Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 23

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52

Sommaire

[modifier] 11 juin

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Mirouf-Rodrigues

Considérant que :

  • Mirouf a eu une attitude agressive envers des contributeurs ainsi qu'envers le comité d'arbitrage,
  • Mirouf a fait intervenir une tierce personne qui a tenu des propos menaçants,
  • Mirouf a vandalisé la page d'un utilisateur,
  • Rodrigues a ajouté du contenu sensible à un article sans prendre toutes les précautions nécessaires;

Considérant par ailleurs que :

  • Mirouf est nouveau venu sur Wikipédia et connaît encore mal les règles et habitudes de notre projet,
  • sur la fin de la période d'arbitrage Mirouf s'est montré plus calme, qu'il a reconnu ses agissements — sans toutefois présenter d'excuses — et qu'il a exprimé la volonté de participer au projet Wikipédia;

Le comité d'arbitrage:

  • donne un avertissement à Mirouf qui devra dorénavant respecter scrupuleusement les règles de la communauté et conserver une attitude sereine, constructive et ouverte au dialogue,
  • rappelle à Rodrigues que tout ajout de contenu sensible doit être sourcé, effectué avec précaution et de préférence avec discussion préalable.

Pour le comité d'arbitrage,  ♦ Pabix (ℹ)

11 juin 2006 à 21:54 (CEST)


[modifier] Coupe du monde

Utilisateur:Pilou03 a créé un utilisateur:Coupe du Monde (voir la dernière version avant blanchiment et protection. Archeos ¿∞? 11 juin 2006 à 18:11 (CEST)

d'après utilisateur:Verdy p, le site lié est de plus plagiaire et usurpe les droits de la FIFA. Archeos ¿∞?
C'est quand meme pratique, cette indication de qui a créé le compte lorsque le logiciel le reconnait :) DarkoNeko いちご 11 juin 2006 à 20:29 (CEST)
ça fait partie des super-pouvoirs des admins. Archeos ¿∞? 12 juin 2006 à 11:48 (CEST)
Non, c'est visible pour tout utilisateur. C'est mon petit doigt qui me l'a dit. Guillom 12 juin 2006 à 12:04 (CEST)

[modifier] 10 juin

[modifier] François Duval dit Malter

Quelqu'un se chargerait de remettre les choses dans le bon ordre, là ? [1] et [2]. Il serait aussi utile d'expliquer gentiment à Huster pourquoi il ne faut pas inverser les contenus de cette manière (historique perdu). Je préfère passer mon tour sur ce coup. Oui, je sais, n'importe qui peut faire la réparation, mais je ne demande pas que cela... Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2006 à 20:07 (CEST)

[modifier] Baalshamin

Il est revenu faire un tour cette nuit sous proxy et avec un autre de ses socks-puppets : 69.50.208.4 (d · c · b) et Sophuslie (d · c · b). J'ai décidé de bloquer le proxy et de laisser une chance au compte de contribuer sereinement. Si quelqu'un d'autre peut jeter un œil... Solensean 無 10 juin 2006 à 06:53 (CEST)

Il est capable de me faire changer d'avis très vite. Voir ici. Je bloque donc aussi le sock, dommage. Solensean 無 10 juin 2006 à 07:04 (CEST)
(et en plus il a fait une faute de grammaire assez impressionnante dans l'insulte) DarkoNeko いちご 10 juin 2006 à 10:36 (CEST)
les jeunes de nos jours :P, même plus capable d'écrire correctement le frenssé Kyle_the_hacker ¿! 10 juin 2006 à 13:59 (CEST)
"même plus capableS d'écrire [...]" non ? :p Liquid_2003 - Беседа 10 juin 2006 à 15:44 (CEST)
Je suis parti ^^
La seule solution sera le blocage permanent de Baalshamin et le tir à vue sur tous les avatars identifiés, puisqu'il refuse de comprendre que son comportement est problématique depuis son arrivée. Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2006 à 17:58 (CEST)

[modifier] Stéphane Lhomme

Sangçuré faschiSStement Utilisateur:Stéphane Lhomme qui se livre à une guerre d'édition unilatérale sur sa propre auto-biographie et qui a reçu de très nombreux avertissements dans ce sens. Vu l'historique, une semaine. RamaR 10 juin 2006 à 19:00 (CEST)

Pfff... Rama, tu t'étais engueulé avec lui... alors, si tu penses que son comportement mérite un blocage, viens demander le blocage ici en mettant les 2-3 arguments justifiant ta demande. Je ne mets pas en doute ta bonne foi, mais comment éviter qu'on crie à l'arbitraire si un admin bloque quelqu'un avec qui il s'est engueulé (même si le comportement de la personne, par ailleurs, mérite bien ce blocage, j'ai pas vérifié pour ce cas précis, je parle de manière générale) ? Pfff... Alvaro 10 juin 2006 à 19:21 (CEST)
Je ne me suis pas engueulé avec Lhomme. Il dit de moi pis que pendre, c'est entendu, mais si l'on cautionne la tactique qui consiste à insulter préventivement les admins et compter sur le fait que leur religion leur interdit de bloquer qui les a insulté (un peu comme les Dragonistes dans Donjon, pour ceux qui aiment Trondheim), on ne va pas s'en sortir. Je rapelle que ça n'avait pas sauvé Floréal. RamaR 10 juin 2006 à 23:35 (CEST)
Hors de question de cautionner cette tactique mais ça m'étonnerait que quelqu'un ait le temps d'insulter tous les admins avant d'être bloqué ;D Alvaro 11 juin 2006 à 14:25 (CEST)
J'ai jeté un œil et j'ai l'impression qu'ils sont trois à faire des reverts plus stupides les uns que les autres alors que personne ne discute. Une semaine seulement pour lui, ça me parait un peu sévère. GL 11 juin 2006 à 02:48 (CEST)
C'était compte tenu des nombreux avertissements et du comportement agressif et unilatéral. Cela dit, aucun problème pour moi si quelqu'un veut racourcir à 48 heures ou quelque chose dans ce style. RamaR 11 juin 2006 à 10:16 (CEST)
En réponse à Alvaro : en même temps, quand on vient demander ici, l’admin serviable se fait traiter de valet (ou de femme de ménage), parce qu'il fait nos commissions. Et l'éditeur problématique n'est pas plus convaincu. Archeos ¿∞? 11 juin 2006 à 13:27 (CEST)
L'admin n'a pas à être serviable, il prend position par rapport à des faits. (et quoi qu'on fasse, y'aura toujours quelqu'un pour raler, alors... valet ou autre chose ;-) D'ailleurs, ça sort un peu du rôle de technicien de surface ;D et se rapproche du rôle de « mainteneur de l'ordre ». Perso, je suis assez favorable à ce qu'enfin la communauté admette que les admins ont un balai-mitrailleur plutôt qu'un simple balai. Mais faudrait que ceux qui tiennent ledit balai-mitrailleur ne s'en servent pas contre ceux qui les insultent, par exemple. Alvaro 11 juin 2006 à 14:25 (CEST)
Bah quoi qu'il arrive on aura toujours tort : si vous bloquez pour insultes un gars qui vous agresse, vous êtes impliqué, non objectif, c'est de la basse vengeance personelle, etc ; si vous demandez à un autre admin de regarder le problème, celui qui interviendra sera incompétant parce qu'il n'aura pas contribué avant sur les mêmes articles, et quoi qu'il advienne, ça sera du copinage, des coteries de la cabale, des complots du Grand Orient ou je ne sais quoi.
Maintenant, si on décide officiellement quelle est la voie normale entre basse vengeance personelle et complot, et que le canal fonctionne effectivement, ça évitera à tous le dilemne de savoir de quelle façon on va prouver que Wikipédia est fondamentalement aux mains d'une minorité blablabla. RamaR 11 juin 2006 à 18:10 (CEST)
Perso, je préfère la version « complot » ;D pour le moment, les 2 sont critiquées, il en resterait plus qu'1 ;D Alvaro 11 juin 2006 à 19:24 (CEST)
D'après mon expérience personnelle, les insultes installent une ambiance pas du tout créative. Elles ont tendance à se généraliser dans un secteur de Wikipédia ; de plus, les contributeurs qui y ont recours ont l'air de considérer qu'elle suffisent à discréditer leur cible, et donc les contributions de l'utilisateur insulté. Les arguments constructifs sont oubliés, ou rares et noyés. Pour moi, sur une page de discussion, les traditions de respect mutuel et de libre expression universitaire devraient régner, à l'exception des insultes (que même des lunettés chenus s'envoient à la figure), car à l'écrit, ça a un impact moins fort sur le moment (du moins dans mon cas), mais qui perdure et s'amplifie. Archeos ¿∞? 11 juin 2006 à 18:59 (CEST)

Je suis contre les insultes, je l'avais écrit en toutes lettres lorsque je me proposai comme arbitre. Cela dit, que ce ne soit pas l'admin s'estimant insulté qui bloque éviterait qu'on crie à cet arbitraire là. Resteraient les cris contre la conspiration des admins, mais pour le moment on prête le flanc aux 2 ! voir ça Alvaro 11 juin 2006 à 19:20 (CEST)

Je viens de débloquer notre bouillant ami ; une semaine, effectivement, ça fait long. RamaR 13 juin 2006 à 17:09 (CEST)

[modifier] 8 juin

[modifier] Eddy Onix (Ze Return)

À voir ceci : Utilisateur:Franckpi/Article sur Eddy Onix, et compte tenu de Wikipédia:Pages à supprimer/Eddy Onix et des tentatives de manipulation de votes (via plusieurs faux-nez, ce qui avait valu un blocage à l'auteur et quelques développements ici), j'ai un peu l'impression qu'on se moque de nous. Je me retiens de supprimer sans discussion... Hégésippe | ±Θ± 8 juin 2006 à 22:28 (CEST)

La suppression m'apparait comme une conséquence logique de la décision PàS, surtout vu les agissements de Franckpi. D'autres avis ? GL 8 juin 2006 à 23:16 (CEST)
Je supprime sans état d'ame... (la page pourrait etre referencée par google)
Sinon histoire de sourire un peu, j'ai retrouvé une perle en survolant la page de suppression :

Je trouve curieux qu'il y ait eu 11 votes pour la suppression de l'article le même jour. Et surtout si l'on regarde les heures d'envois de ces votes on constatera qu'elles se suivent toutes niveau horaire de quelques heures. Sommes-nous pas en présence d'utilisateurs fantômes? (Frankpi)

Cliquez sur les noms et vous verrez qu'il y a une majorité d'utilisateur expérimentés et d'administrateurs. Alors pour les utilisateurs fantôme vous repasserez. (Réponse de Markadet)
Attention, c'est là que ça deviens drole :)
Ah ah ! Vous reconnaissez ENFIN l'existence d'une cabale d'administrateurs (et d'utilisateurs initiés) !! HDDTZUZDSQ 27 avril 2006 à 21:39 (CEST)
halala :) Chais pas vous, mais moi elle m'a fait beaucoup rire cette déduction sortie de nulle part.
DarkoNeko いちご 9 juin 2006 à 00:18 (CEST)(surtout, si 11 malheureux avis en un jour lui font peur, il ne faut surtout pas lui montrer certains elections en cours :)
Et c'est là que c'est moi qui rigole, du coup, que tu l'ai pris au premier degré... :-) (Cf le smiley dans le commentaire d'ajout). HDDTZUZDSQ 11 juin 2006 à 22:21 (CEST
C'est les risques du second degré... Même quand j'écris des conneries je préfère faire attention à être compris, quitte à être peut être un peu moins drôle, faut pas oublier qu'on s'exprime à l'écrit et non à l'oral, et que dans ces conditions les quiproquos sont bien plus probables... Markadet∇∆∇∆ 11 juin 2006 à 22:32 (CEST)
Ca ne me dérange pas du tout de ne pas être compris par Darkoneko. Pas du tout. Je préfère faire de l'humour compris seulement d'une cabale d'initiés en humour. HDDTZUZDSQ 11 juin 2006 à 22:35 (CEST)
Il a recréé la page que Darkoneko avait supprimé. Je l'ai resupprimé et j'ai effacé la copie qu'il en avait fait sur sa user page. Markadet∇∆∇∆ 9 juin 2006 à 12:30 (CEST)
J'espère qu'on ne va pas venir nous les casser avec la "sacro-sainte immunité des pages persos"... DarkoNeko いちご 9 juin 2006 à 13:14 (CEST)
j'ai protégé la page pour qu'il ne la recrée pas et je lui ai expliqué moin point de vue. ~Pyb Talk 9 juin 2006 à 14:41 (CEST)
ça me parait peu utile : il suffit de changer ou ajouter une letre au titre. DarkoNeko いちご 9 juin 2006 à 15:21 (CEST)
BEANS !!!  ;-) Bradipus Alex 11 juin 2006 à 22:37 (CEST)
Mister Bean. DarkoNeko いちご 11 juin 2006 à 23:56 (CEST)
... ce qui justifiera un blocage, non ? --Gribeco %#@! 9 juin 2006 à 19:15 (CEST)
Je demande à un admin de bloquer franckpi pour ça, et qu'on arrête de perdre du temps avec lui. Markadet∇∆∇∆ 9 juin 2006 à 23:53 (CEST)

Bon, l'affaire avance bien. Y'a plus qu'à attendre la suppression de la sous-page chez Bradypus et ce sera terminé. ~Pyb Talk 10 juin 2006 à 01:37 (CEST)

Pyb, il me semble important que l'encycopédie garde trace de ce genre d'événement. Ne fût-ce que pour montrer à quelqu'un qui débarque le genre de tordu qu'on peut avoir. Que suggère tu? Une anonymisation? Transformer la page en "Histoire d'O"? Ca ne me dérange pas, mais il est clair que resteriont des références et des liens qui permettront l'identification. Bradipus Alex 10 juin 2006 à 11:02 (CEST)
Bon, j'ai complètement anonymisé, mais conservé quelque chose. Je suis persuadé que WP perd quelque chose quand on n'enregistre pas des trucs comme Onix ou Trotoman. Une expérience se crée et se perd. Bradipus Alex 10 juin 2006 à 12:15 (CEST)
Pfff je suis un peu dégouté par ça... Un mec vient sur Wikipédia, fait toutes les conneries possibles (sockpuppets qui se parlent entre eux, mensonges par dizaines, par exemple sur l'éditeur du bouquin, attaques proches de l'insulte et surtout pugnacité extrème lors du débat, pour bien faire perdre du temps à un maximum de contributeurs). L'imposture est dévoilée, Bradypus prend sur son temps pour en faire un résumé (car certains contributeurs, un mois après l'affaire prennent encore parfois Franckpi au sérieux car se mettre au courant de l'affaire demande la lecture de dizaines de pages et de l'historique de sa page de discussion...), et là le mec revient demander qu'on efface les traces de son passage... Et on accepte! Je trouve ça fort de café de voir comment on réagit avec quelqu'un qui n'a pratiquement jamais contribué normalement (à part ajouter un lien ici ou là) et dont la plupart des contribs se résument à [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Plaintes#Blanchiment_de_ma_page_utilisateur ce genre de trucs) (ou par exemple le spam de la moitié des admins). Donc n efface tout résumé de l'histoire... Bien, bien, comme ça j'ai vraiment l'impression d'avoir perdu mon temps sur cette affaire (et si Nezumi le demande gentiment, on efface ce genre de page? Pourtant il a énormément plus contribué que Franckpi... Idem pour Josido etc.) --Markadet∇∆∇∆ 10 juin 2006 à 17:07 (CEST)

Pour conserver les infos (ça peut-être utile comme exemple pour l'avenir) tout en évitant les indexations étoussa, une mesure médiane ne pourrait-elle être quelque chose comme un lien vers l'historique ? (je dis ça mais j'ai pas tout compris de la discussion précédente ;-) Alvaro 10 juin 2006 à 17:34 (CEST)

Bon, j'ai créé Utilisateur:Markadet/Eddy Onix sur Wikipédia à partir de la version précédente de Utilisateur:Bradipus/Cas spéciaux pour les raisons que j'ai donné dans mon post ci dessus. Qu'un contributeur puisse disparaitre, et revenir discrètement (j'entend : sans être associé à son ancien nom) sur WP, OK, mais il n'a pas à demander qu'on efface les traces de son passage. La discussion ici montre que je ne suis pas le seul à ne pas vouloir que cette page disparaisse. Markadet∇∆∇∆ 11 juin 2006 à 02:52 (CEST)
Sans engager quiconque d'autre, j'ai fait une copie de sauvegarde identique chez moi. Aucune raison de faire disparaître les traces des méfaits d'un fâcheux. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 02:59 (CEST)
Oh ben ça a été vivant, hein :-) Je n'avais même pas vu la demande de Franckpi sur les pages en suppression rapide. Ca me fait un peu mal au ventre, et ce n'est certainement pas pour faire plaisir à ce [censuré] que j'ai anonymisé la page. Bon, ceci dit, il ne faut quand même pas oublier que je n'ai pas supprimé la page: je n'ai anonymisée. Donc si on veut la voir telle qu'elle était, hop ;-) Bradipus Alex 11 juin 2006 à 13:39 (CEST)

[modifier] 7 juin

[modifier] eh oui, le retour du retour du retour de qui vous savez

j'ai souhaité une requête, Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Demande de Kernitou du 1er juin, à l'égard de plusieurs nouveaux utilisateurs dont les comportements sont les mêmes que le Nezumi de triste mémoire, qui, comme par hasard, sont apparus +/- au même moment sur wiki, qui, comme par hasard, commettent les mêmes méfaits à quelques jours d'intervalle, etc. - - - personne ne s'en est occupé, sauf un checkuser qui a questionné s'il y avait suffisamment d'éléments, wow!
j'ai demandé Wikipédia:Demande de suppression immédiate#NUMB3RS et NUMB3RS : saison 1
les utilisateurs en question sont Utilisateur:Numb᠓rs, Utilisateur:Marion08, Utilisateur:Numb３rs, Utilisateur:Corrector et Utilisateur:Dominique.philippe (j'ai d'autres noms en réserve, qui n'ont, pour l'instant, pas "agi")... pauvre gars!... kernitou dİscuter 7 juin 2006 à 07:52 (CEST)

(déplacé de la semaine 22) DarkoNeko いちご 7 juin 2006 à 08:32 (CEST)

Je viens juste d'écrire ma (non-)conclusion. Alvaro 10 juin 2006 à 18:52 (CEST)

[modifier] 6 juin

[modifier] Thijs!bot

Bonjour, serait-il possible de mettre ce bot dans la liste des bots pour qu'il n'apparaissent plus dans la liste de suivi? Je sais pas comment faire alors... Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 juin 2006 à 12:18 (CEST)

Comment faire ? Un vote ici Wikipédia:Bots/Statut, puis un bureaucrate pour lui donner le statut en cas de vote favorable. Guillom 6 juin 2006 à 20:54 (CEST)

[modifier] 5 juin

[modifier] Proxys, etc.

Ma dernière initiative : Catégorie:Wikipédia:Proxy ouvert et Utilisateur:Solensean/Proxy. Pas besoin de beaucoup d'explications, je crois. Questions, avis ? Solensean ᛁᛉᛁ 6 juin 2006 à 03:29 (CEST)

J'en pense que du bien, mais comment détecte t-on qu'une ip est un "proxy ouvert" ? je suppose que ya une histoire de scan de ports derrieres, mais je me vois mal faire ça avec l'interface de mediawiki :)) DarkoNeko いちご 6 juin 2006 à 04:59 (CEST)
Un tiers de flair, un tiers d'expérience, un tiers de recherche, et un tiers de WP:BEANS. Solensean ᛁᛉᛁ 6 juin 2006 à 06:37 (CEST)
Pratique. À propos de WP:BEANS, c'est arrivé souvent avant Baalshamin ? GL 6 juin 2006 à 19:19 (CEST)
C'est lesquels, les petits et les gros tiers? Bradipus Alex 6 juin 2006 à 20:30 (CEST)
ça depend de la temperature en Kelvin, du taux de l'humidité dans l'air et de l'age du capitaine. DarkoNeko いちご 6 juin 2006 à 23:54 (CEST)
Très bonne initiative ça, on ne peut qu'éviter les em**** ... J'en ai profité pour créer le modèle {{Proxy}} ! Liquid_2003 - Беседа 7 juin 2006 à 10:19 (CEST)
Je préfère attendre quelques semaines avant de créer ce modèle et de commencer à l'utiliser. En attendant, tu peux faire ceci : {{Utilisateur:Solensean/Proxy}}. Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 10:37 (CEST)
Pareil, bonne idée. Mais je me demande si on doit agir préventivement (en récupérant par exemple des liste de proxy publics comme on en trouve, avec le problème que ces listes varient dans le temps) ou attendre et vérifier au cas par cas sur les listes ou avec un logiciel (ce qui est assez lent vu le nombre de proxy dispo sur le net)... Eden ✍ 7 juin 2006 à 10:45 (CEST)
WP:BEANS. Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 10:47 (CEST)
Avec un lien, je pense que ça sera plus clair (c'est quand même une belle reponse incomrpehensible que tu viens de faire là, j'auria pas compris non plus si j'était pas tombé sur la page en quesiton il y a quelques jours) : en:WP:BEANS. L'idée générale, si j'ai bien compris, est de ne pas chercher à defendre plus loin que ce que les vandales imaginent, car ça pourrait avoir le facheux effet de leur donner de nouvelles idées. DarkoNeko いちご 7 juin 2006 à 11:24 (CEST)
Le lien est présent cinq lignes plus haut, n'importe qui qui a lu la conversation a du le voir. Et effectivement, merci de ne pas donner ce genre d'url sur le wiki, ça pourrait donner des idées à certains. Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 11:34 (CEST)
Mwarf, ça m'apprendra à consulter les suites de conversation par les diff -_- autant pour moi. DarkoNeko いちご 7 juin 2006 à 12:08 (CEST)
Tout à fait, c'est juste que les biscuits ne m'avaient pas attiré plus que ça :)
Note que si on sait se servir d'un proxy, on sait trouver les listes... :D Eden ✍ 7 juin 2006 à 11:37 (CEST)
Haricots. Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 12:11 (CEST)
Tiens oui. Où étais-je donc aller pêcher que les Java beans étaient une référence aux biscuits. Bah, never mind. Eden ✍ 7 juin 2006 à 12:24 (CEST)
Harry Cover. (le double végétal d'Harry Potter) DarkoNeko いちご 7 juin 2006 à 12:16 (CEST)
Toi, tu aurais dû proposer un remplaçant pour l'effet Piranha l'autre jour :) Eden ✍ 7 juin 2006 à 12:24 (CEST)
Meow ? (comprend pas) DarkoNeko いちご 7 juin 2006 à 13:40 (CEST)
Wikipédia:Le_Bistro/4_juin_2006#Effet_pirhana.3F ;-) Eden ✍ 7 juin 2006 à 13:45 (CEST)
ouaah j'ai raté un truc sympa on dirait ^^; "l'effet mouche à m..." dis le plus serieusement du monde, ça vaut le detour comme troll :] DarkoNeko いちご 7 juin 2006 à 14:17 (CEST)

Bonne idée, en effet. Cependant, pourquoi les pages de discussion sont-elles protégées ? Korg + + 7 juin 2006 à 23:19 (CEST)

Les pages de discussion de ? DarkoNeko いちご 8 juin 2006 à 00:04 (CEST)
Des IP qui sont dans la Catégorie:Wikipédia:Proxy ouvert. Guillom 8 juin 2006 à 09:16 (CEST)
Ah, ça. Sans doute parce que l'ip est de toute façon bloquée, et qu'il ne faut pas que le bandeau d'avertissement à ce sujet soit retiré. DarkoNeko いちご 8 juin 2006 à 10:55 (CEST)
Oui, j'y ai pensé. Mais Solensean a-t-il peut-être une autre bonne raison ? Korg + + 10 juin 2006 à 08:42 (CEST)
Oups, j'ai loupé cette suite de discussion. La raison principale de protection des sous-pages de discussion est d'éviter que les avertissements soient retirés, effectivement. Tu penses que ça pose un problème, Korg ? Solensean 無 10 juin 2006 à 08:59 (CEST)
Non, pas vraiment. Au départ, j'avais pensé qu'un utilisateur illégitimement bloqué pouvait être amené à demander son déblocage ou des explications sur sa page de discussion, comme il est désomais possible de la modifier. Mais comme cette situation est très peu probable... :)
D'ailleurs, est-ce que la détection de ces proxys est fiable ? Korg + + 12 juin 2006 à 23:28 (CEST)
Je ne peux pas me prononcer pour les autres, mais quand je dis que l'adresse IP utilisée est un proxy ou assimilé, je sais ce que je dis :) Solensean 無 13 juin 2006 à 09:29 (CEST)
D'accord, merci :) Korg + + 13 juin 2006 à 09:44 (CEST)