Discussion Projet:Histoire militaire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Portail Arborescence Projet Discussions


Bienvenue sur la page de discussion du projet histoire militaire.

     Non signature d'un commentaire : 10 jours d'arrêts p.o. maréchal Treanna

Cette page a pour but de discuter de l'organisation du projet en général. Pour discuter de la page Portail:Histoire militaire, merci d'utiliser la page de discussion associée.

Archives Archives: 2004 — 2005 — 2006
À faire pour le Projet Histoire militaire
Modifier ce cadre



Histoire militaire
Avancement
AdQ AdQ 42
A 13
BA BA 19
B 599
Bon début 1 549
Ébauche 4 033
Inconnu 2 424
Importance
Maximum 86
Élevée 302
Moyenne 678
Faible 1 243
Inconnue 6 370
Total évalué : 2 309
Total projet : 11 994
Mise à jour:
11 juin 2008 à 09:47 (UTC)
voir • disc. • mod.

Sommaire

[modifier] Discussions

[modifier] Signalement article à réécrire ou supprimer : Malo, général

L'article est essentiellement un copier-coller de l'Histoire de la Révolution française de François-Auguste Mignet. En outre, bien loin de donner une biograpghie du général (ou colonel) Malo, il est centré sur l'affaire du camp de Grenelle. Attis 23 octobre 2007 à 15:20 (CEST)

[modifier] Signalement article a retravailler : Bauffremont Dragons

Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment, je ne vais donc pas me lancer dans une restructuration d'article longue et demandant de faire des choix, en particulier concernant le nom de l'article mais il serait bon que quelqu'un jette un œuil sur cet article de manière à l'adapter au standard actuellement utilisé pour la présentation des régiments. D'ailleurs il faudrait peut être voir si, certaine parti des articles régiments ne pourrait pas faire l'objet de tableaux en particulier les statistiques. Enfin voila, ca faisais longtemps que j'etais pas passer sur la page du projet et je suis impressioner par sa vitalité. Felicitation Treab 18 décembre 2006 à 16:36 (CET)

[modifier] Infobox

Je suis en train d'ajouter des {{Infobox Personnalité militaire}} et {{Infobox conflit militaire}} sur nombre d'articles (parfois même en rajoutant le bandeau du portail s'il a été oublié). Il serait nécessaire de vérifier les infobox, les compléter et repérer les articles importants mais manquants. Il ne faut pas hésiter à sourcer les chiffres et les informations, même dans les infobox. Par ailleurs, la typographie de {m|Infobox Personnalité militaire}} pourrait être revue en changeant la majuscule. Thrill {-_-} Seeker 6 janvier 2007 à 02:51 (CET)

[modifier] Seconde Guerre mondiale

Que doit-on faire avec ce portail? On place des {{multi bandeau}} Seconde Guerre mondiale et Histoire militaire (au risque d'avoir des problèmes pour les articles sur la marine où le Portail Maritime est présent) ou que l'un des deux? Thrill {-_-} Seeker 6 janvier 2007 à 02:51 (CET)

On peut considérer que le portail seconde guerre mondiale est plus précis et plus pertinent et ne mettre que son bandeau, je pense. -Ash - (ᚫ) 6 janvier 2007 à 16:14 (CET)
+ 1. C’est ce qu’on fait entre Portail:Musique et Portail:Musique classique. En revanche, si un thème d’article est plus large que ce conflit en particulier, ça retombe dans l’histoire militaire générale je pense. Keriluamox 6 janvier 2007 à 18:51 (CET)
Ok, j'essayerai de régler cela sur les pages que je verrai. Cela veut donc dire qu'il faut comptabiliser les deux bandeaux pour avoir le nombre d'article de la specialité. Thrill {-_-} Seeker 6 janvier 2007 à 19:00 (CET)

En quoi Himmler est-il réellement un militaire ?

Et que vient-il faire dans ce projet ?

--D.N. 30 mars 2007 à 19:45 (CEST)

Heu, c'est une blague ? -Ash - (ᚫ) 30 mars 2007 à 19:49 (CEST)
Oui j'ai l'impression :) Himmler était Reichführer-SS et donc chef suprême d'une organisation paramilitaire. Il faut d'ailleurs ne pas oublier qu'il à pris le commandement de divisions vers la fin de la guerre (pour faire simpliste). ThrillSeeker {-_-} 30 mars 2007 à 19:53 (CEST)
Et encore, la SS paramilitaire??? C'était quand même un peu plus qu'une simple organisation paramilitaire... SimCas 31 mars 2007 à 01:08 (CEST)

[modifier] Grade militaire

Bonjour, je cherche du monde pour essayer de remmettre à plat les Grade militaire, principalement sa catégorisation. But: revoir les équivalence entre armées/pays, verification des termes à utiliser (créé des redirects si nécessaires), création de modèles type {{Grade SS}} permettant de mieux s'y retrouver etc. Thrill {-_-} Seeker 8 janvier 2007 à 12:24 (CET) Je précise que cela est essentiellement pour les USA, France, Allemagne, UK (et donc Commonwealth) et peut-être Japon et Russie. En gros, les pays impliqués dans les guerres mondiales. Thrill {-_-} Seeker 8 janvier 2007 à 13:44 (CET)

[modifier] {{Wikiprojet Histoire militaire}}

Bonjour, je vous annonce la création de {{Wikiprojet Histoire militaire}} pour une meilleure coordination. Je l'ai pour l'instant placé sur quelques articles importants mais d'autres s'y ajouteront, nous pourront ainsi repérer des articles à retravailler/compléter collectivement. Visualiser les pages liées du modèle permet de repérer la liste complète (là où il y a marqué « inclusion ») des articles comportants ce modèle. Thrill {-_-} Seeker 8 janvier 2007 à 16:07 (CET)

Je trouve ce modèle inutile en l'état. Il faudrait faire comme sur en, où le bandeau comporte une évaluation de l'état de l'article (stub, start class, etc.) et le catégorise en fonction (voir par exemple sur en:Talk:Battle of Sekigahara (dans le bandeau sur le wikiprojet Japon, il y a même une évaluation de l'intérêt général de l'article par rapport au projet). -Ash - (ᚫ) 9 janvier 2007 à 15:43 (CET)
Suite à une discussion avec ThrillSeeker et Gribeco sur IRC, je vais traduire le tableau d'évaluation de la qualité dans le modèle {{tableau d'évaluation}} (titre temporaire). -Ash - (ᚫ) 11 janvier 2007 à 17:02 (CET)
Bon, j'ai commencé à créé Projet:Histoire militaire/Évaluation pour nos tests. Thrill {-_-} Seeker 12 janvier 2007 à 01:59 (CET)
C'est quasiment fini et réutilisable pour d'autres wikiprojets. Voir Projet:Histoire militaire/Évaluation, relire et compléter. Sourire Thrill {-_-} Seeker 16 janvier 2007 à 01:25 (CET)

[modifier] Traduction des noms d'unité étrangères

Je reviens à la charge, suite à la décision de traduction partielle des noms de clubs US (qui donneront les Nuggets de Denver) et avant de relire bataille de Raclawice. Les anglophones ont traduit les noms des unités évidentes sur le modèle de notre traduction des clubs (régiment d'infanterie de Czapski). Je ne suis pas pour une traduction à tout vat, mais il faudrait s'entendre sur quelques règles :

  • certains noms ne doivent pas être traduits : Spetsnaz, panzerdivisions, car ils sont lexicalisés ;
  • les autres devraient l'être (exemple classique, le régiment d'infanterie de n'importe quelle armée) AMHA : plus de facilité dans les nommages, les liens (pour nous) ; plus évident pour le lecteur. Archeos ¿∞? 8 janvier 2007 à 19:04 (CET)
Oui ça me parait normal. Thrill {-_-} Seeker 8 janvier 2007 à 19:23 (CET)
ok, donc je continue ici. Archeos ¿∞? 8 janvier 2007 à 22:24 (CET)
Pour apporter une précision à ma pensée, je rajouterai qu'il faut que les redirects dans la langue originels soient bien travaillés pour éviter de faire des doublons. Thrill {-_-} Seeker 9 janvier 2007 à 00:23 (CET)

[modifier] {{Militaire à faire}}

Je vous annonce la création (peut-être existait-il mais je ne l'ai pas vu) de {{Militaire à faire}} qui permet d'afficher Projet:Histoire militaire/À faire. Utile à mettre sur sa page de discussion/brouillon et en suivi. Cependant, il ne marchera correctement que s'il est mis à jour régulièrement. Thrill {-_-} Seeker 9 janvier 2007 à 01:45 (CET)

Pour plus de visibilité, j'ai réarrangé l'en-tête de cette page pour l'y intégrer ^^ -Ash - (ᚫ) 9 janvier 2007 à 15:50 (CET)
Nickel. Thrill {-_-} Seeker 9 janvier 2007 à 16:30 (CET)

[modifier] RC

On continu dans les innovations : Stanlekub (d · c · b) a accepté de nous aider à monter un système automatisé de RC qui sera à terme le remplacant de Projet:Histoire militaire/Articles récents. Merci à lui, je signalerai dès qu'il sera opérationnel. Thrill {-_-} Seeker 17 janvier 2007 à 00:41 (CET)

J'ai interchangé les blocks, il n'y a apparement pas de bugs visibles. À surveiller. Thrill {-_-} Seeker 17 janvier 2007 à 16:42 (CET)
Deux-trois petites choses à noter :
  1. Pour l'instant, le bot considère un article qui vient d'être renommé comme une nouvelle page (c'est le cas notamment de bataille de Ramillies aujourd'hui) ; ceci devrait être corrigé bientôt, mais il faudra faire avec dans une premier temps ; Fait stanlekub 19 janvier 2007 à 00:07 (CET).
  2. Le bot ajoute les nouveaux articles, mais ne fait pas de maintenance de la page : par exemple si pour une raison ou une autre un article devait être supprimé après avoir été listé ici, le lien rouge ne serait pas retiré par le bot. De même, un article que serait renommé après avoir été listé ici serait cité deux fois, avec l'ancien et le nouveau nom. Ce comportement sera également modifié par la suite, bien que cela prenne probablement un petit peu plus de temps.
  3. Dans le mesure ou ce bot n'agit pas directement dans l'espace encyclopédique, et que les éditions peuvent être assez nombreuses sur l'ensemble des projets auxquels il participe, je ne vérifie pas toutes les modifications réalisées par HAL (enfin une bonne partie quand même :) : si quelqu'un constate un comportement déviant, même mineur, n'hésitez pas à me le signaler.
  4. Au cas où HAL pèterait carrément un cable et que je ne suis pas présent pour m'en rendre compte rapidemment, il reste possible de le stopper en laissant un message sur sa page de discussion ayant pour titre Stop:Projet:HistoireMilitaire, si possible en indiquant la raison du blocage dans le corps du message.
stanlekub 18 janvier 2007 à 09:58 (CET).
Ok, merci :) Thrill {-_-} Seeker 18 janvier 2007 à 17:38 (CET)
Toutes mes excuses, je suis tombé en panne d'ordinateur aussitôt après avoir mis en place ce bot (une malédiction peut-être ?), donc forcément, ça fonctionnait beaucoup moins bien :) Tout devrait rentrer dans l'ordre désormais... enfin jusqu'à la prochaine fois, stanlekub 25 janvier 2007 à 19:04 (CET).

[modifier] Suivi des modifications récentes

Dans le même genre, serait-il possible que le bot fasse un truc de ce style : Projet:Maritime/Index, pour le projet histoire militaire ? C'est très pratique pour le suivi :) -Ash - (ᚫ) 18 janvier 2007 à 17:45 (CET)

Oui, rien n'empêche de faire la même chose, ce sera relativement facile. En fait, il y a plusieurs façons d'y parvenir, et il faudrait tout d'abord que vous vous mettiez d'accord entre vous pour savoir ce que vous désirez obtenir.
En gros, soit on peut faire exactement comme pour le projet maritime que tu cites, c'est à dire une grosse page dont la mise à jour est entièrement automatisée, soit comme ici, où la liste est divisée en sous-page. Cette deuxième méthode présente l'incovénient de nécéssité une intervenetion manuelle de temps en temps, ce qui peut devenir assez chronophage, mais permet également pour ceux qui le souhaite de ne suivre qu'une sous-partie des articles (par exemple seulement les armes, ou les batailles, etc.)
À vous de voir, mais sinon y'a pas de gros soucis, stanlekub 18 janvier 2007 à 19:00 (CET).
Je crois que l'avantage de la méthode n°1 permet de cliquer "Suivi des liens" et donner un équivalent d'RC. Thrill {-_-} Seeker 18 janvier 2007 à 19:10 (CET)
Oiu oui bien sûr, mais la seconde également... en fait, toutes ces sous-pages son ensuite regroupées par inclusion dans une super-page, qui regroupe tous les liens et permet de suivre les modifications de la même façon. La seule différence, c'est que dans ce cas il est possible pour chacun de n'inclure que les sous-page qui l'intéresse ou qui le concerne pour se faire un suivi personnalisé. En fait, je crois que ce que j'essaie de dire n'est pas très clair :) stanlekub 18 janvier 2007 à 19:27 (CET).
Dans l'absolu, je préférerais la seconde méthode, mais je ne suis pas du tout motivé pour faire la maintenance manuelle qu'elle exige. Donc, à moins qu'un candidat au tri fastidieux se dénonce, va pour la première. -Ash - (ᚫ) 18 janvier 2007 à 20:21 (CET)
Bon, bin apparemment vous aviez tous peur d'aller demander à Bayo de s'en occuper, donc je l'ai fait moi-même :D (à moins que ce ne soit WP1.0 qui vous pompe tout votre temps)... bref, c'est fait, et ça se trouve ici... et pour le lien magique, c'est par là. Encore merci à Bayo (et Ludo Thécaire). stanlekub 20 février 2007 à 23:55 (CET).
J'avais totalement zappé l'index avec le 1.0. Merci pour tout, ça nous sera bien utile! Thrill {-_-} Seeker 21 février 2007 à 00:51 (CET)

[modifier] Dans la série ménage

Je pense qu'il serait utile de mettre à jour Projet:Histoire militaire/Participants. J'ai dans cette optique ajouté une catégorie (Catégorie:Utilisateur Projet/Histoire militaire) sur la boîte utilisateur du projet {{Utilisateur Projet/Histoire militaire}}. Thrill {-_-} Seeker 17 janvier 2007 à 02:58 (CET)

Je précise que c'est pour actualisé les « membres » (savoir qui participe, raccourcir le block) autant que pour classer selon l'intérêt (histoire de pouvoir mieux communiquer entre nous). Thrill {-_-} Seeker 17 janvier 2007 à 20:38 (CET)
pas de problème pour la cat., cependant tout le monde n'a pas forcément la boîte, donc évitons d'en tirer des conclusions hâtives. Sinon ce qu'on pourrait faire, c'est placer ceux qui n'ont pas contribué sur wikipédia depuis plusieurs mois, dans une section réserve, histoire d'y voir un peu plus clair. Pour les autres, c'est à dire ceux qui ne contribuent plus dans le domaine faudra les tâter, voir s'ils veulent continuer à faire partie du projet. À propos, j'ai invité les gens du Projet:Ligne Maginot à nous rejoindre comme sous-projet, pas d'objection. bilou 18 janvier 2007 à 22:02 (CET)
Ok, oui, je ne prendrai pas de décisions hâtive, je ne retire personne, je met juste à jour. Thrill {-_-} Seeker 18 janvier 2007 à 22:06 (CET)

Dans les articles sur les armes légères, des paragraphes sur l'apparition d'une arme dans des oeuvres de fiction s'allongent à l'infini. J'ai initialement trouvé pas mal de parler des oeuvres de fiction (genre .44 magnum et l'inspecteur Harry), mais le truc prend des proportions absurdes, une liste exhaustive des jeux vidéos comportant le FAMAS n'a pas grand intérêt je trouve. Je propose de supprimer ces listes et de ne garder que des mentions générales quand elles sont pertinentes (le desert eagle est montré dans de nombreux films et jeux vidéos par exemple, ce qui participe à une fausse image sur l'emploi réel de cette arme). Luk 11 avril 2007 à 14:34 (CEST)

[modifier] Catégorie Musée

Sourire Hello. J'ai créé une ébauche d'article sur le Musée du 5 Juin 1944 "Message Verlaine"‎ qui est installé dans un blockaus à Tourcoing. Existe-t-il une catégorie particulière pour des musées de ce genre? A+. Chti latina 21 janvier 2007 à 18:24 (CET)

Je ne crois pas malheuresement. Thrill {-_-} Seeker 21 janvier 2007 à 22:54 (CET)
C'est trop dommage de ne pas les répertorier. Il y a un autre musée sur Lille qui est très intéressant: Musée des canonniers et qui est perdu dans la masse des articles sans une catégorie appropriée autre que musée lillois. A+. Chti latina 21 janvier 2007 à 23:37 (CET)
Tu envisages de nommer cette catégorie comment ? -Ash - (ᚫ) 23 janvier 2007 à 18:05 (CET)
Peut-être musée militaire, non? Car en regardant les catégories pour les Invalides ou Coupole d'Helfaut, on se dit qu'on pourrait les différencier des autres musées qui ont leur propre catégorie (scientifique, sportif,...).A+. Chti latina 23 janvier 2007 à 21:31 (CET)
« Musée militaire » semble en effet le meilleur choix. Je suis + Pour. Thrill {-_-} Seeker 23 janvier 2007 à 21:40 (CET)
La Catégorie:Musée militaire est désormais créée, y'a plus qu'à la remplir... Cette page peut aider. -Ash - (ᚫ) 23 janvier 2007 à 22:01 (CET)

[modifier] L'histoire militaire sur les autres projets Wikimedia

En faisant le pied de page de mon brouillon de nouvelle version du portail, je me suis dit que ça serait bien de pouvoir renvoyer à des portails, ou équivalent, sur les autres projets Wikimedia:

  • FaitCommons, c'est fait (un renvoi à la catégorie military).
  • FaitWikiquote aussi: un renvoi vers q:Guerre, qui en revanche a bien besoin d'être étoffé...
  • FaitWikinews : un renvoi vers n:Page:Politique et conflits ? (il faudrait demander aux contributeurs de Wikinews de séparer politique et conflits, ce serait mieux je pense, mais je ne connais pas leur politique en la matière...) après discussion avec Hégésippe, j'ai fait un renvoi vers n:Catégorie:Guerre.
  • FaitWiktionnaire : il faudrait un lexique du vocabulaire militaire, vaste sujet là encore. c'est fait: wikt:Annexe:Vocabulaire militaire en français.
  • Wikisource : il faudrait faire un s:portail:histoire militaire là-bas aussi : sur les 4000 dernières années, il y a matière à faire, entre les traités de stratégie et les récits de guerre... Surtout que pas mal d'ouvrages y sont déjà présents : La Guerre des Gaules de César, L'Art de la Guerre de Sun Zi, Le Traité des cinq roues de Musashi...


Si vous participez à un des projets précités, ou êtes intéressés pour le faire, merci de le signaler ici ^^ -Ash - (ᚫ) 23 janvier 2007 à 17:41 (CET)

[modifier] Avis à la population : et ils sont où les bidasses?

Sourire Je contribue à améliorer l'article Lille et j'ai rajouté à l'instant une section Vie militaire pour rappeler l'existence du 43e RI et l'installation du nouveau Corps de Réaction Rapide FRance à la Citadelle de Lille. J'ai remarqué que la plupart des villes de garnison, sur WK, ne font pas référence à l'existence de régiments ou corps d'armée sur leur territoire. Bref cette partie est complètement inexistante et mérite quand même un paragraphe. A+. Chti latina 28 janvier 2007 à 17:36 (CET)

Là, tu as bien raison, ceci dit, ya pu ka prendre cette liste et le faire ville par ville... mais, là j'avoue que je me dégonfle... pour l'instant ;-) Eric 28 janvier 2007 à 19:30 (CET)
Bon, voilà, je viens de le faire pour les régiments de Légion étrangère, il ne reste plus que les autres ! Non, non, ça n'est pa sune question de sectarisme, mais plutôt de temps...lol Eric 28 janvier 2007 à 19:38 (CET)
Super, tu as amélioré WK. tu as donc droit à un médaille! A+. Chti latina 28 janvier 2007 à 20:27 (CET)

[modifier] Catégories à renommer

J'ai commencé à faire un tri dans les catégories liées à l'histoire militaire, en commençant par regrouper les catégories d'histoire par pays dans Catégorie:Histoire militaire par pays. Le problème, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'unité de nom : certaines catégories sont nommées « histoire militaire de Tartampion », d'autres « histoire militaire tartampionnaise »... Je pense qu'il faudrait renommer *catégorie:Histoire militaire espagnole en catégorie:Histoire militaire de l'Espagne,

Mais je préfère prendre des avis avant de demander les transformations à un bot.

Au passage, j'ai aussi créé le modèle {{catégorie histoire militaire}}, que je vous incite à aller coller sur les catégories appropriées. -Ash - (ᚫ) 30 janvier 2007 à 22:26 (CET)

Pour britannique, ce serait plutôt du Royaume-Uni en effet. L’histoire militaire de la Grande-Bretagne serait 1707–1801 ; ça pourra être une sous-catégorie quand il y aura assez d’articles.
Sinon en général on met plutôt les bandeaux portail dans les catégories non ? Il suffit de cliquer sur les catégorie-mères pour y accéder. Keriluamox 30 janvier 2007 à 22:56 (CET)

D'ailleurs, si quelqu'un avait la motivation pour mettre à plat toutes les catégories, qu'on s'y repère facilement, j'apprécierai beaucoup. Existe t-il des « logiciels » capables de faire cela automatiquement? Thrill {-_-} Seeker 30 janvier 2007 à 23:17 (CET)

Il y a le même problème pour Catégorie:Militaire par nationalité qu'il faut normaliser. Thrill {-_-} Seeker 1 février 2007 à 02:43 (CET)

[modifier] Question catégorie bis

Que doit t-on faire des catégories telles que Catégorie:Personnalité militaire de la Première Guerre mondiale (à créer?) ou Catégorie:Personnalité militaire de la Seconde Guerre mondiale sachant que la plupart des hauts gradés (et donc ceux qui ont droit à un article) de la seconde ont fait la première? Faut-il par exemple sur Hermann Hoth mettre les deux catégories ou alors désactiver ces catégories trop spécifiques? Thrill {-_-} Seeker 1 février 2007 à 02:43 (CET)

Question subsidiaire, faut-il créé une catégorie pour chaque conflit d'importance? Thrill {-_-} Seeker 1 février 2007 à 02:48 (CET)

[modifier] Paul Frédéric Rollet

C'est la première fois que je contribue au projet, alors si des pros voulaient bien allez voir l'article Paul-Frédéric Rollet pour l'améliorer. Ou rajouter des liens, ou des bandeaux ... Modèle:SignatureStefi

Très bien pour un début. Je me suis permis d'y revoir un peu la typo (majuscules en milieu de phrases, caractères gras remplacés par des liens, catégories, etc.) En revanche, il y a un pb avec ta première image, mais je ne l'ai pas contrôlée. Pour les liens rouges des régiments, je recherche dès ce soir... Merci pour le Père Légion - Eric 4 février 2007 à 19:15 (CET)

[modifier] Forces armées marocaines

Je dépose ici la problématique : vous pourrez la refiler systématiquement aux bizuths.

Un contributeur intervient régulièrement sur les articles concernant les Forces armées marocaines. (Dernière intervention : Ici.) Ces interventions ne sont jamais sourcées et consistent essentiellement en des modifications de données sur le matériel : l'armée marocaine s'enrichit ou s'appauvrit au gré de ses visites.

Depuis qu'on lui a demandé des sources, sur deux de ses comptes successifs, il a cessé de les utiliser pour intervenir sous IP (jamais la même). Un gradé marocain pratiquant méthodiquement la désinformation ou juste une forte tête ? En tous cas, le résultat, c'est que la fiabilité des informations fournies sur les trois pages concernées est nulle ...

Donc si quelqu'un a des données sourcées/datées à mettre à la place, ça sera toujours mieux.

• Chaoborus 4 février 2007 à 16:17 (CET)

Sauf que pour avoir cherché dès les premières apparitions du zigoto (au passage, je me demande s'il est marocain ou d'un pays avec lequel le Maroc a des tensions politiques (l'Espagne, par exemple), vu qu'il efface quasi-systématiquement l'histoire de l'armée marocaine au passage), y'a rien de bien concret disponible sur le net en français - peut-être qu'il y a quelque chose de trouvable en arabe ? - Le mieux a faire est de réverter systématiquement. -Ash - (ᚫ) 4 février 2007 à 23:53 (CET)

[modifier] J'ai un problème pour classer un général romain

Dans la catégorie suivante Catégorie:Personnalité militaire de la Rome antique : quelles sont les conventions pour nommer les militaires romains afin d'éviter d'avoir regroupé sous la lettre C : Gaius Julius Civilis, Marcus Claudius Marcellus et Claudius Pompeianus ? par le patronyme ? A+. Chti latina 4 février 2007 à 21:46 (CET)

Tu devrais voir avec les gens du projet:Rome antique, ils sauront mieux que nous, et je suppose qu'il vaut mieux faire ça de la même façon pour toutes les catégories qui concernent la Rome antique... -Ash - (ᚫ) 4 février 2007 à 23:49 (CET)

[modifier] Catégorie:Article à recycler concernant l'histoire militaire

Salut, considérant que la catégorie des articles à recycler est un gros bordel d'environ 700 articles, j'ai décidé de créer une sous-catégorie pour y ranger les articles qui nous concernent le plus directement. Autant le dire tout de suite, dans la trentaine d'articles que j'ai pu y fourrer (et encore, il doit bien manquer un petit paquet de militaires, il y a tellement de biographies à recycler que je n'ai pu toutes les parcourir, j'ai juste cliqué sur certains noms au pif), il y a à boire et à manger : des personnalités, des batailles, des notions, des articles qui contiennent un gros paquet de texte, d'autres de quelques lignes, des articles sans aucun plan, d'autres presques corrects... Niveau époques, il y a de tout, même si la majorité concerne la seconde guerre mondiale. -Ash - (ᚫ) 8 février 2007 à 01:26 (CET)

[modifier] Adjudant-général

Bonjour,

J'ai traduit l'article susmentionné. Dans la version anglophone, il n'y a rien du tout sur ce grade (ou fonction) en France et au Canada. Or d'après une recherche sur Wiki et sur Internet, j'ai constaté que le grade existe au Canada et qu'il existe ou a existé en France. Si l'un d'entre vous a de quoi compléter l'article, ce serait un plus.

SalomonCeb 8 février 2007 à 21:23 (CET)

Bonjour,
Adjudant-général ne me dit rien au sein de l'armée française, mais peut-être est-ce en rapport avec un ancien grade, celui d'adjudant-major qui a existé,mais je ne dispose pas d'assez de renseignements pour un faire quelques lignes...Eric 19 février 2007 à 13:38 (CET)
Tu peux trouver des exemples d'Adjudant-généraux dans les articles suivants: Alexandre Urban Rollin, Jean Joseph Bruyant, Pierre Thouvenot, Jean Alexandre Caffin, Marie Anne Jean Alexandre Dubreil, Antoine Jean-Baptiste Aubugeois de La Borde, Jean Pierre Pouget, Philippe Henri de Grimoard, Simon Canuel, etc. Comme il s'agit presque toujours de généraux de Napoléon, je pense que le grade ou la fonction a bien existé en France. Merci pour ton lien, il m'a permis de compléter un peu. SalomonCeb 19 février 2007 à 14:14 (CET)
L'adjudant-major agisait au niveau du bataillon, l'adjudant-général, au niveau de la division (comme précisé dans adjudant :)). Il faisait fonction de chef d'état major, parmi les gens célèbres qui l'ont été, on peut trouver Michel Ney ou Jean de Dieu Soult, en 1794, voir [1]. Par contre, je pense que le terme désigne plus une fonction, qu'un grade, Soult étant d'abord : Adjudant général chef de bataillon, puis Adjudant général chef de brigade (colonel), je vais chercher un peu. bilou 19 février 2007 à 14:24 (CET)
Apparemment, c'est plutôt une fonction, sanctioné par un brevet accordé à un chef de bataillon ou un colonel, voir la bio de Pierre Antoine Dupont-Chaumont. bilou 19 février 2007 à 14:42 (CET)

[modifier] Teletter

Bonjour,

La page Teletter est proposée à la suppression. En tant qu'intéressé par le sujet vous devriez y donner votre avis. --Pseudomoi (m'écrire) 12 février 2007 à 10:23 (CET)

[modifier] 5000

Yoohoo!
Yoohoo!

Nous passons actuellement la barre des 5 000 articles étiqueter par le portail/projet histoire militaire. Bravo à tous. Thrill {-_-} Seeker 18 février 2007 à 19:55 (CET)

Tu veux plutôt dire qu'il y en reste plus de 4800 à évaluer :-D. bilou 18 février 2007 à 20:31 (CET)Tiens je connais cette photo
À propos, j'ai vagement vu les discusions avec les gens d'héllenopedia, si je puis me permettre de placer mes deux centimes, Bibi a pas tort sur les ADQ et les BA, je serais assez d'avis de les laisser à coté. Par contre pour l'évalution de l'importance, je trouve que c'est pas mal comme actuellemnt, et je suis à 100% d'acccord avec toi sur le placement en page de discussion, déjà que si ça ne tenait qu'à moi le bandeau ADQ y serais ;). bilou 18 février 2007 à 20:57 (CET)
Il y a une discussion via IRC prévue (voir Discussion Projet:Wikipédia 1.0), ça pourrait t'intéresser. Thrill {-_-} Seeker 18 février 2007 à 21:03 (CET)
Ça pourrait, mais faut que je me forme vite fait à lIRC moi ;). bilou 18 février 2007 à 21:27 (CET)

[modifier] 6000

pPpPppPPpPPPpPPp ThrillSeeker {-_-} 29 mars 2007 à 22:11 (CEST)

[modifier] Articles temporairement très importants

De temps en temps, des films concernant des batailles sortent au cinéma (récemment sur la bataille d'Iwo Jima, par exemple). Sans pouvoir rien prouver, je soupçonne très fortement que ça augmente assez nettement le nombre de visiteurs sur l'article, aussi je pense que ça serait pas mal de pousser à améliorer ces articles avant la sortie du film, histoire de les amener au moins au niveau d'un Bon article ou d'un AdQ (sans forcément avoir le label, hein), - donc un traitement complet du sujet, avec cartes de localisation et (si possible) de déploiement des unités, illustration s'il existe des tableaux ou des photos libres/DP, et surtout un sourçage correct.

La prochaine bataille concernée est Bataille des Thermopyles, qui fait le sujet du film 300, à sortir le 21 mars. -Ash - (ᚫ) 1 mars 2007 à 17:16 (CET)

l'ai collé dans ma todo, j'essayerais d'y faire un tour la semaine prochaine. bilou 2 mars 2007 à 20:56 (CET)

[modifier] nouvelle cat

purement technique : Catégorie:Homonymie d'histoire militaire

[modifier] Barthélémy Louis Joseph Lebrun

Bonjour,
Quelqu'un pour continuer à reformuler et wikifier cette ébauche créée par une IP ? J'ai fait ce que j'ai pu, mais je suis dépassé, là ;) --Lgd 1 avril 2007 à 10:38 (CEST)

C'est faitEric 3 avril 2007 à 20:19 (CEST)

[modifier] Bonjour

Ce projet est-il toujours d'actualité ? Il semble que oui :).

Je m'intéresse plus particulièrement à la 2e guerre mondiale, et je m'aperçois qu'il y a pas mal de boulot. Notamment, de nombreux articles sont sans sources, et avec une bibliographie faible. Y a-t-il des règles précises sur ce sujet ?

--Van nuytts 2 avril 2007 à 11:57 (CEST) @+

Si tu peux apporter des sources et/ou une biblio sur un article déjà écrit mais qui n'en a pas, n'hésite pas à apporter ta contribution ;) Quand à des règles précises, pas vraiment. -Ash - (ᚫ) 2 avril 2007 à 12:14 (CEST)
Contribuer, je le fais déjà, et je vais poursuivre alors. Merci pour la réponse.

--Van nuytts 2 avril 2007 à 17:12 (CEST)

[modifier] Articles sur des guerres/batailles, etc.

Chico (d · c), répondant à une demande que j'avais fait il y a quelques mois, a sorti une liste impressionnante (889 entrées) d'articles sur des batailles/guerre/etc. ne portant pas l'{{Infobox conflit militaire}}. La liste, qui est disponible sur la page Projet:Histoire militaire/infobox conflit militaire manquante, a été sortie automatiquement via un script, donc il y a sans doute des erreurs (des articles qui y figurent alors qu'ils ne devraient pas, et inversement, des articles qui devraient l'avoir ont dû passer au travers du crible).

La bonne chose à faire sur ces articles, serait d'ajouter l'infobox manquante et, tant qu'on y est :

  1. ajouter au passage le bandeau de bas de page {{Portail histoire militaire}} ou {{Portail Seconde Guerre mondiale}}
  2. si besoin, ajouter {{ébauche militaire}} ou {{À recycler/histoire militaire}}
  3. faire l'évaluation en page de discussion
  4. enlever l'article de la liste une fois traité ^^'

Donc voilà, vu la taille de la liste, n'hésitez pas à en faire quelques-un (pour une seule personne, c'est un travail de Romain, mais à plusieurs ça peut aller vite) -Ash - (ᚫ) 4 avril 2007 à 06:07 (CEST)

[modifier] Catégorie:Histoire des femmes dans la guerre

Bonjour. Pour info, j'avais créé il y a plusieurs mois la Catégorie:Histoire des femmes dans la guerre. L'interwiki en anglais contient une mine d'articles passionnants à ce sujet, dont la consultation et la traduction devraient sûrement vous intéresser. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 7 avril 2007 à 13:52 (CEST)

[modifier] Barthélémy Louis Joseph Lebrun

Pour remettre cet article au jour, j'ai légèrement modifié l'infobox ... En ajoutant des balises <br /> j'ai rendu cette infobox plus soft ! Elle était légèrement large avant ... Cordialement. StefTalk to me 9 avril 2007 à 10:06 (CEST)

[modifier] Automatisation du 1.0

Seriez-vous contre une automatisation de la pose du bandeau 1.0 sur les articles militaires par un bot ? Cela sera avec des valeurs inconnues et donc il ne restera plus qu'à évaluer les articles. ThrillSeeker {-_-} 21 avril 2007 à 16:11 (CEST)

Je fais une demande dans ce sens. ThrillSeeker {-_-} 22 avril 2007 à 22:13 (CEST)
Je suis pour mais j'aimerais juste faire une remarque : il faut faire ça en plusieurs fois, pour pas avoir 1000 pages à remonter d'un coup dans la liste de suivi, merci. -Ash - (ᚫ) 23 avril 2007 à 06:09 (CEST)
Ok. Je vais négocier. ThrillSeeker {-_-} 23 avril 2007 à 08:37 (CEST)
Ca devrait être bon, si y'en quand même des problèmes de flood, il faudra décocher la case "Cacher les modifications de bot". ThrillSeeker {-_-} 23 avril 2007 à 09:49 (CEST)

[modifier] j'ai illustré et relu l'article sur le géneral Estienne

cf. Jean-Baptiste Eugène Estienne Il serait bien de lui trouver une photo ! Wdek 26 avril 2007

[modifier] Enduring Freedom

Bonjour a tous0. Voila, la page Enduring Freedom est marqué comme étant a faire. Cependant, un article "Liberté Immuable" (traduction francaise de l'opération enduring freedom) renvoi vers la page Guerre d'Afghanistan (2001). Du coup je me demande si on ferai pas bien de renvoyer enduring freedom vers Guerre d'Afghanistan (2001). Voila voila. --Seafire 27 avril 2007 à 18:54 (CEST)

[modifier] Histoire militaire de la France

Dans cet article est écrit qu'il y a une présence humaine en France depuis 1 900 000 années. Or je pense qu'a cette époque il n'y avait que des dinosaures

Heu, non. Les dinosaures ont disparu il y a 65 millions d'années, donc il y a 1,9 million d'années, devait pas y en avoir des masses à battre la campagne. Mais, heu, c'est vrai que faire remonter l'article à l'homo habilis me semble un peu exagéré... Surtout pour passer d'un coup à l'arrivée des Celtes, il y a 3000 ans, à la phrase suivante.
Je me souviens d'avoir visité un musée de la préhistoire (en Dordogne) qui présentait des squelettes ayant manifestement péri de manière violente, et qu'on nous présentait comme une des plus anciennes traces de batailles entre humains connues. Ça remonte à l'époque des grottes peintes, et devrait suffire comme antériorité, non ? (à condition de retrouver la référence exacte, bien sûr) -Ash - (ᚫ) 15 mai 2007 à 17:29 (CEST)
Je vous laisse modifier en conséquence selon vos infos, l'information venait de Histoire de France. Elle ne m'a pas choqué ni ne me choque pour être franc. ThrillSeeker {-_-} 15 mai 2007 à 21:11 (CEST)
Depuis quand tu me vouvoies ? Et je n'ai jamais dit que l'info était choquante... Juste que je ne suis pas sûr que ça soit la plus pertinente à donner dans un article sur l'histoire militaire :/ -Ash - (ᚫ) 16 mai 2007 à 07:30 (CEST)
Au fait, je ne sais pas si tu as vu, mais d'autres en causent ici. -Ash - (ᚫ) 16 mai 2007 à 10:06 (CEST)
Perso, j'ai fait le tour avec cet article, je ne souhaite plus trop y revenir. Il n'est pas parfait mais lors de son élaboration, beaucoup on mis la main à la pâte pour le rendre complet. Je laisse volontiers les bonnes âmes modifier mais à condition de ne pas faire perdre le label à l'article. Après ceux qui râlent, ils ont aussi un bouton « modifier » :p ThrillSeeker {-_-} 16 mai 2007 à 20:19 (CEST)

[modifier] Guerre de cent ans-SOS

  Fort des informations paru dans le dernier Historia thématique sur la création de l'armée permanente par Charles V et VII, j'ai encore amélioré l'article. Mais d'après ce que je lis dans l'article de Xavier hélary une route=100 hommes or Patrice me signale que d'après Jean Favier (Dictionnaire de la France Médiévale) une route = 100 lance (de 5 à 10 hommes chacune). Quelqu'un peut il trancher? car il y a une erreur potentielle dans un des AdQ les plus lus de WP! Merci de votre aide! la discution est ici!

Cyberprout 18 mai 2007 à 21:28 (CEST)

J'ai comme un doute sur le fait que guerre de Cent Ans soit un des articles les plus lus de WP... Blague à part, tu devrais plutôt consulter l'oracle. -Ash - (ᚫ) 19 mai 2007 à 18:51 (CEST)

[modifier] Espionnage

Je signale la création du projet Renseignement, dédié au renseignement : histoire du renseignement militaire, intelligence économique, traitement de l'information, espionnage dans la fiction (romans, films)...etc.

-- Camille 19 mai 2007 à 18:11 (CEST)

[modifier] Bataille de Waterloo

Bonjour à tous ceux qui s'intéressent à la vraie histoire militaire.
L'article Bataille de Waterloo fait constamment l'attaque de l'IP 195.115.75.67. Il s'amuse à effacer systématiquement le texte "la garde recule" mais il a aussi précédemment vandalisé du texte dans les considérations techniques.
Votre aide serait utile si, lorsque vous constatez des méfaits de l'IP 195.115.75.67, vous pouviez faire, comme moi, des reverts.
Merci à tous

--Fistos 20 mai 2007 à 15:32 (CEST)

Special:Contributions/195.115.75.67 . S'agit pas plutôt d'une guerre d'édition ? On dirait qu'il ajoute des références (livres) à ses ajouts ? J'ai survolé, et j'y connais rien... -- Camille contact 22 mai 2007 à 23:53 (CEST)
Non ce n'est pas une guerre d'édition pour les raisons suivantes :
  • il a à d'autres moments (voir historique) supprimé du texte de manière illogique dans les considérations techniques
  • Ses références sont celles d'auteurs connus pour leur fanatisme envers Napoléon Ier (souvent époque Napoléon III)

--Fistos 10 juin 2007 à 17:51 (CEST)

[modifier] 9e CA

Effectué: Mise à jour liste des chefs du 9e CA, Parcours 90e et 68e RI Mise en garde: Les unités Division marocaine et 52e DI n'étaient pas au 9e CA à la mobilisation Qui fait quoi? A faire: rajout 18e DI

Euh... Si tu le dis. Te sens pas obligé de parler en codé, hein. -Ash - (ᚫ) 22 mai 2007 à 21:15 (CEST)

Excusez, je suis newbi sur le sujet. J'ai juste des infos à dispo, je peux complèter certains articles, mais ne voudrais pas marcher sur les plates bandes de quelqu'un. lien concerné 9e corps d'armée -- Jérôme (alias User:82.124.47.111 )

Ok ok, je ne veux pas décourager les motivations, c'est juste que je n'ai pas compris ce que tu as dit... Si tu pouvais juste faire des phrases, ça m'aiderait ^^' Sinon, n'hésite pas à créer un compte utilisateur, tu te faciliteras la vie :) -Ash - (ᚫ) 23 mai 2007 à 13:00 (CEST)

[modifier] L'ordre du Saint Esprit

Aujourdhui, le 10 juin, a vendre au Ebay est une miniature d'un homme portant une grande etoile de l'Ordre de Saint Esprit. Peut etre l'image vous sera utile?


http://cgi.liveauctions.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=28244&item=250122384260#la-image-2

J'ai sauve les images si elles ne sont pas disponible.

Anna K in Calgary, Canada

Pas libre. -Ash - (ᚫ) 10 juin 2007 à 17:04 (CEST)

[modifier] Pour information

Je me suis permis une petite modification sur le bandeau wikiprojet HM qui consiste à élargir le sujet de base. En effet, l'HM « pilote » aussi les deux sous-projets/portails sur les guerres mondiales, il est donc normal de les associer officiellement. Le 1.0 favorise les « gros » projets d'évaluations, il me semble donc préférable qu'il n'y ai pas d'évaluation par ces projets spécialisés. Les critères d'importance seront surement à retravailler dans le sens de la modification. ThrillSeeker {-_-} 15 juin 2007 à 15:47 (CEST)

[modifier] Apparition de matériel dans les oeuvres de fiction

Je crois avoir déjà évoqué la question quelque part mais je ne le retrouve pas... Les articles sur les armes se retrouvent avec des listes qui s'allongent à l'infini sur les apparitions de certaines armes dans les oeuvres de fiction. C'est sans fin. Autant, il me semble judicieux de citer des oeuvres qui ont pu marquer une arme comme l'inspecteur Harry et le .44 Magnum, autant la liste interminable des jeux vidéos dans lesquels on retrouve le FAMAS n'apportent rien et ne mènent nulle part. Je vais me lancer dans une campagne de nettoyage si vous me donnez votre bénédiction. Luk 20 juin 2007 à 21:16 (CEST)

  • Accordé, je partage entièrement ton avis (mais pas ton goût du labeur ;-) Eric 20 juin 2007 à 22:23 (CEST)
  • Oui ! -- Camille contact 21 juin 2007 à 03:45 (CEST)

[modifier] salut

serait il possible de ne pas mettre les régiments SS avec les régiments français, américains etc... Par respect à nos anciens je trouve cela un peu n'importe quoi, pouvez vous faire quelque choses. {{ébauche militaire}} .wikipédia ébauche militaire

  • mettre les troupes de marine d'un côté infanterie, artillerie, parachutiste, cavalerie. La métro idem, d'infanterie, d'artillerie, parachutiste, cavalerie de l'armée française, puis les américains, puis les ss ou armée allemandes etc... Car je trouve que cela est le foutoire excusez moi de vous dire cela, comme pour la légion la même chose le même exemple. Comment ce fait il que personne n'y est pensé ? merci de votre compréhension cordialement lecomte didier (marsouin 72 21 juin 2007 à 22:33 (CEST)).

[modifier] salut

serait il possible de ne pas mettre les régiments SS avec les régiments français, américains etc... Par respect à nos anciens je trouve cela un peu n'importe quoi, pouvez vous faire quelque choses. {{ébauche militaire}} .wikipédia ébauche militaire

  • mettre les troupes de marine d'un côté infanterie, artillerie, parachutiste, cavalerie. La métro idem, d'infanterie, d'artillerie, parachutiste, cavalerie de l'armée française, puis les américains, puis les ss ou armée allemandes etc... Car je trouve que cela est le foutoire comme pour la légion la même chose le même exemple. Comment ce fait il que personne n'y est pensé ? merci de ta compréhension cordialement lecomte didier (marsouin 72 21 juin 2007 à 22:33 (CEST)).
  • exemple

wikipédia:ébauche troupes de marine

wikipédia: ébauche armée de terre

[modifier] Article à vérifier

L'article 5e régiment de cuirassiers à pied a-t-il un sens ? On dirait une blague. --Pseudomoi (m'écrire) 23 juin 2007 à 17:27 (CEST)

Pour le 5e en particulier, je sais pas mais l'appelation de régiment de cuirassiers à pied, a existé, dans la deuxième partie de la grande guerre, lorsque que les unités de cavalerie ont été engagées au coté de l'infanterie dans la guerre de tranchée, ceci dit ça me semble pas mériter un article indépendant, mais plutôt un redirect. bilou 2 juillet 2007 à 09:02 (CEST)
A en croire Michel Goya dans son ouvrage La chair et l'acier (Tallandier 2004), il ne s'agit absolument pas d'une blague, et cela remonte même à plus loin que 1918. Je cite ici un passage de son ouvrage, p. 284 : Le 8 août 1915, une note du GQG [Grand Quartier Général] oblige chaque DC [Division de Cavalerie] à armer un régiment à pied comprenant six escadrons temporairement démontés, le groupe léger et le groupe cycliste. Chaque CC [Compagnie de Cavalerie] doit pouvoir constituer une division légère en regroupant ces régiments à pied. Sur ces régiments, six sont des régiments de cuirassiers à pied (RCP), formés le 1er juin 1916, et qui perdent leurs chevaux au profit de l'artillerie. Ces RCP sont ensuite organisés comme des régiments d'infanterie, ce qui oblige à dissoudre les régiments légers pour compléter leur effectif. En janvier 1918, ils finissent par former deux divisions de cuirassiers à pied qui font normalement partie des corps de cavalerie mais qui en sont retirés preque immédiatement. Les corps se retrouvent donc dans la situation de 1914, réduits à leurs seuls éléments à cheval. Les divisions de cavalerie ne possèdent plus à ce moment-là comme soutien d'infanterie que le groupe cycliste, élément de feu puissant, très mobile et qui a fait ses preuves, mais qui est ramené de 400 à 200 fusils en 1916. Même les structures des unités à cheval s'alignent peu à peu sur celles de l'infanterie.choumix 25 juillet 2007 à 20:59 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité de lecture

Un article sur une arme est demandé à la relecture. Peut-être avez-vous envie de le relire ? Voir : Wikipédia:Comité de lecture#FAMAS. --Pseudomoi (m'écrire) 26 juin 2007 à 17:42 (CEST)


[modifier] Articles (ou plutôt ébauches) à fusionner?

Bonjour, je crois que les ébauches Spalière et Spallière sont redondantes. je ne sais pas s'il existe une procédure particulière pour fusionner deux articles ou simplement en supprimer un... Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 2 juillet 2007 à 16:17 (CEST)

[modifier] Baliste/Scorpion

Bonjour à tous, gens du projet Histoire militaire!! Bonsoir Bayo!!

En fait il ne me semble pas évident que le terme "baliste" doive renvoyer à une forme de catapulte, mais plutôt à quelque chose qui correspondrait davantage au scorpion romain...!! Etymologiquement, cela est vérifiable: Tous les liens partant de notre wiki "baliste" renvoie au scorpion romain dans les autres langues. :s

Je pense qu'à l'extrême, on devrait renommer l'article "scorpion" en "baliste", sachant que le scorpion est une baliste améliorée par des ingénieurs romains.

Sinon, en bonne mesure, on pourrait laisser baliste désigner la page d'homonymie... Voila, ça peut paraître du "chipottage" dans la mesure où on peut retrouver la baliste attendue au wiki "scorpion", mais c'est cette suprématie de l'arme moyen-âgeuse qui me fâche. Cela réclame un peu de taff, que je peux faire, mais je préfère avoir une autorisation pour ne pas faire tout ça "pour rien" ^^

Bien amicalement, Thesnail | discuter 6 juillet 2007 à 15:37 (CEST)

[modifier] De l'usage de « ennemi »

Bonjour,

Les collègues de la force navale se posent la question de l'utilisation du terme « ennemi » dans les articles sur les batailles navales : je me suis dit que vous deviez avoir une certaine expérience de ce genre de truc. Votre grain de sel est le bienvenu sur Projet:Maritime/Bistro du port#Nouvel appel au peuple.

Merci, le Korrigan →bla 9 juillet 2007 à 22:17 (CEST)

[modifier] Historique du 5° Régiment de Hussards sous le second empire

1848- De retour d'Algérie, il tient garnison en FRANCE jusqu'en 1855 puis revient en AFRIQUE DU NORD avec 6 escadrons: CONSTANTINOIS, BOU SAADA? TOUGGOURT. 1859 - Trois ans plus tard, c'est la campagned'ITALIE contre l'AUTRICHE. Embarqué à PHILIPPEVILLE, il débarque à GENES. Après MONTEBELLO, le régiment prend une part glorieuse aux combats de SOLFERINO, ce qui lui vaudra l'inscription de cette bataille sur son Etendard. 1862 - Campagne du MEXIQUE, aux cotés de l'AUTRICHE. 24 septembre, le 1° escadron débarque à VERA CRUZ et signe l'Etendard du nom de PUEBLA. Le 10 mars 1864, le 2° escadron rejoint. Le Maréchal BAZAINE cite le Régiment à l'ordre du jour suivant: "Le 1° août 1864, le Commandant QUELLEN, à la tête du 1° Escadron faisait partie d'une colonne et se signalait à côté du 3° Zouaves au col de LAS CANDELARIAS, vigoureusement défendu par ULGADE retranché avec 800 hommes. Forcés de mettre pied à terre, les Hussards se frayèrent un passage au milieu des lianes impénétrables, escaladèrent les pentes hérissées d'obstacles et prétèrent aux Zouaves exténués, le plus utilt concours". 1865 - Le 2° Escadron se signale d'une façon extrèmement brillante contre REGULES à HUANIQUEO puis contre PLUEBITA à ESCURIO. 1866 - Le 13 juin, 2 Escadrons aus ordres du Chef d'Escadrons d'ESPEVILLES mettent en déroute une forte colonne mexicaine à l'HACIENDA COLORADO; "Officiers et cavaliers du 5° Hussards, vous emportezles regrets et les sympathies du Corps Expéditionnaire car la campagne du MEXIQUE ajoute une part glorieuse aux armes du 5° Hussards".Mais, avant son départ, le groupe d'Escadrons tient à nouveau à se signaler: ATLAXCALA, il vole au secours des Autrichiens assiègés dans la place par les Mexicains. (origine: historique du 5° Hussards, Cne du LAC)

[modifier] Problème de nommage des unités militaires

Bonjour à tous, j'ai trouvé plusieurs problèmes avec les règles de nommage des unités militaires.

  • Il existe de très nombreuses homonymies possibles pour les unités. Par exemple, un grand nombre de pays a une 1re division d'infanterie. Je propose donc de systématiquement préciser le nom du pays (autre choix possible, nom de l'armée entre parenthèses 3e division d'infanterie algérienne (Armée française) au lieu de 3e division d'infanterie algérienne (France) ) entre parenthèses. Cela évitera toute homonymie et clarifiera très fortement les choses pour le lecteur. Etant donné que les unités ayant des homonymes me semblent largement plus grand que celles n'en ayant pas, cela me paraît une bonne idée.
  • Faut-il mettre en capitale les noms d'unités : régiment, division, brigade, armée ? Armée est souvent en capitale (en tout cas pour l'armée française : Ire Armée).
  • Faut-il mettre les numéros d'armée en chiffres romains ? encore une fois les numéros d'armée française est en chiffres romains, mais ce n'est pas le cas pour les autres armées, ni pour les autres unités ?
  • Quel nom doit-on choisir pour les unités de Marines ? 2nd Marine Division ou 2e division de Marines ? (avec éventuellement le nom du pays entre parenthèses).
  • Pareil pour les unités de Panzers : 1re division de Panzers (Allemagne) ou 1e Panzerdivision (trouvé ici : Liste des divisions allemandes de la Seconde Guerre mondiale).

PoppyYou're welcome 21 juillet 2007 à 20:29 (CEST)

[modifier] BPC classe Mistral

Journaliste depuis 13 ans, Wikipédien depuis peu, je m'étonne du classement comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet et sollicite des membres du portail Portail Histoire militaire un réexamen, et mieux, une évaluation de l'article 'BPC classe Mistral', redirigé depuis 'BPC Mistral'.

Patrick Rogel

On va essayer, mais ça aurait été plus facile avec le lien, comme ça : BPC classe Mistral... et pour signer son texte, on rajoute 4 tilde, je sais, c'est pas facile le code avec WP, mais ça vient vite ;-) Eric 23 juillet 2007 à 20:56 (CEST)
Voilà, voilà, je viens de le signaler comme étant proposable au label (ba), n'hésitez pas à le relire et le corriger d'ici là. Eric 23 juillet 2007 à 21:05 (CEST)

[modifier] Discuter:LHD Mistral

En réponse aux recommandations de ThrillSeeker {-_-} du 25 juillet 2007 à 22:33 (CEST), je pense avoir remis en ordre et la typographie et les références de l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/BPC_classe_Mistral. Patrick Rogel

Ok, j'ai l'article en suivi, on continu là-bas. ThrillSeeker {-_-} 26 juillet 2007 à 15:45 (CEST)

[modifier] Carreaux d'arbalète

Bonjour, je vois que des nouveaux articles ont été créés portant sur des types de carreaux d'arbalète tels que le vireton ou la dondaine. Ce sont souvent de simples définitions et, sauf erreur de ma part, je ne crois pas que ces ébauches soient appelés à devenir des articles encyclopédiques. Quelle est la politique à suivre pour ce genre de sujet: étoffer l'article "carreau d'arbalète", en détaillant les projectiles d'arbalète particuliers (ceux déjà mentionnés et d'autres comme la carreau boujon ou le carreau matras) ou créer un article par type? Cordialement, -- Patrice Un bref ou une missive? 2 août 2007 à 15:02 (CEST)

Vu la brièveté des articles je pense qu'il serait mieux de tous les réunir sous carreau d'arbalète et de faire des redirect depuis les pages vireton et dondaine. Luk 2 août 2007 à 15:35 (CEST)
même avis que Luk.--Fistos 2 août 2007 à 20:15 (CEST)

[modifier] Opération Ten-Gō

J'ai traduit l'AdQ anglais... Je vous propose de:

  1. Le relire et corriger mes éventuelles, ou plutot très probables, fautes et maladresses
  2. Ré-évaluer son avancement, de formuler aussi des critiques pour que je puisse l'améliorer... !

NicDumZ ~ 6 août 2007 à 10:27 (CEST)

Fait. PoppyYou're welcome 11 août 2007 à 18:18 (CEST)

[modifier] Hannibal Barca

Bonjour à tous,
Le projet Tunisie envisage de proposer l'article sur Hannibal Barca au label AdQ après un travail de préparation et de perfectionnement de l'article. Au vu du rôle joué par ce général carthaginois dans l'histoire de la stratégie militaire, je pensais que vous seriez intéressé à participer à l'amélioration de l'article et à l'ajout de références (notamment concernant les diverses batailles auxquelles il a participé). L'article en anglais mériterait également une traduction. Si quelqu'un est intéressé, merci de me contacter. Cordialement Moumou82 [message] 6 août 2007 à 19:02 (CEST)

J'ai fait quelques remarques Discuter:Hannibal Barca/À faire. PoppyYou're welcome 11 août 2007 à 18:31 (CEST)

[modifier] Help?

L'estudentes a l'barricades in l'Siege de Paris. (In Anglais: "The War: Defence of Paris-Students Going to Man the Barricades")
L'estudentes a l'barricades in l'Siege de Paris. (In Anglais: "The War: Defence of Paris-Students Going to Man the Barricades")

Forgive me for writing in English, I can read French a bit, but find writing it difficult.

I found some lovely images of the Franco-Prussian War, and, well, thought it silly to hoard them away from French Wikipedia.

I've tried my best to caption them, but I may have made some mistakes in my French, and there was one image, a Siège de Paris one, that I knew my caption was too bad to use. (shown)

The images I added are (as captioned) "Discutant la guerre en un café parisien", sur la Illustrated London News d' Septembré 17, 1870 in Guerre franco-allemande de 1870, and "La guerre: La capitulation de Strasbourg - Départ des prisonniers Français" (sur la Illustrated London News de 15 Octobre 1870) in Siège de Strasbourg. Could you please check I did these right? Sorry! 81.132.40.46 9 août 2007 à 08:25 (CEST)

Thank you for your help! And please don't be sorry ! I'll check the captions ;) NicDumZ ~ 9 août 2007 à 08:43 (CEST)
Well, here it is. Only did a few corrections : [2] [3] [4]. Thanks again ! NicDumZ ~ 9 août 2007 à 09:34 (CEST)
And thank you! Glad to help! I'm afraid I may be back, though, when I get to the Paris Commune of 1871 pictures.
By the way, if you need any illustrations from any 19th century wars (and possibly 18th century, though I specialise in the 19th), I have access to a lot of large libraries here in Edinburgh, many with rare book collections. Just ask! I can't guarantee speed, but... -- 81.132.40.46 9 août 2007 à 10:38 (CEST) (I'm most easily reached on English Wikipedia: en:User:Adam Cuerden.

[modifier] Contestation AdQ

North American P-51 Mustang, Arme nucléaire, Little Boy et Bataille de Bir Hakeim semblent être dans le viseur. Si vous avez un peu de temps, il faut « sourcer » par argument via les références. ThrillSeeker {-_-} 16 août 2007 à 12:14 (CEST)

[modifier] Classe Mistral

Je suis tout à fait d'accord sur les objections concernant 1ére ligne "la classe Mistral sont des navires d'assaut amphibie", renvoyant au lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Batiment_de_débarquement. La confusion est réelle puisque cet article de la Wikipedia francophone mélange à la fois les bâtiments porteurs et les barges ou autres engins de débarquement, peut-être parce que tous partagent la terminologie OTAN "L" (pour Landing). À mon humble avis, c'est tout le problème de lier un article d'Avancement A avec proposition AdQ à un article d'Avancement BD, alors qu'on me demande plus de liens internes! J'estime que l'article devrait effectivement être scindé en deux et amélioré (ce que je suis prêt à faire dès que j'en aurais le temps), bien que l’article de la Wikipedia anglaise http://en.wikipedia.org/wiki/Amphibious_assault_ship liste tous les types de « L ». Dans l'attente des bons offices de Wikipediens francophones, je conserve ce lien, notamment parce qu'il précise dès son chapeau que le débarquement a lieu "par chalands, par barges, par engins à coussin d'air, en provenance de gros navires porteurs, ou même directement par plageage (échouage opérationnel) de bâtiment de taille moyenne." De fait, ton assertion que "l'on peut croire que se sont les navires qui sont amphibies" est erronée et, me semble-t-il, loufoque puisqu'on ne verrait guère un hypothétique savant fou de la DGA envisager qu'un bâtiment lourd de 20 000 tonnes effectue un plageage. Qui plus est, il est cité à maintes reprises dans cet article que d'autres navires sont, par leur conception, amphibies et peuvent prétendre à la classification OTAN : soit les LHA (Landing Helicopter Assaul de la classe Tarawa, les LHD (Landing Helicopter Dock) de la classe FS Mistral (nous y voilà), les LPH (Landing Platform Helicopter) de la classe HMS Ocean, les LPD (Landing Platform Dock) de la classe Foudre ou les LSD (Landing Ship Dock) de la classe San Giorgio. On remarquera, au passage, que cette nomenclature fait la différence entre bâtiments avec radier ou pas... qui conditionnent leurs capabilités amphibies, cqfd User:Patrick Rogel.

[modifier] PàS

Bonjour, je vous signale cette demande de suppression : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Mort pour la France Cordialement, --Ouicoude (Gn?) 27 août 2007 à 12:17 (CEST)

[modifier] Jean-nicolas topsent

Bonjour. Une demande de SI a été effectuée sur cet article. Le personnage pourrait avoir un passé intéressant dans la marine. Merci pour votre avis rapide histoire de savoir si l'article sera à traiter en SI ou en PàS. Cdt. --Laurent N. [D] 31 août 2007 à 15:22 (CEST)

[modifier] Mise à jour "à faire"

Bonjour ; Je signale avoir contribué au programme "à faire" en effectuant une relecture de la notice Jean-Baptiste Eugène Estienne et en créant un article Moineau (militaire). Janseniste 12 septembre 2007 à 16:43 (CEST)

[modifier] Catégorie:Insigne militaire

Bonjour, suite certainement à la disparition du fair use cette catégorie se retrouve contenir qu'une seule sous catégorie. Cela vaut-il le coup de la supprimer ? bayo 16 septembre 2007 à 20:49 (CEST)

[modifier] Bataille de Tanga

Vu, revu et corrigé. --Janseniste 18 septembre 2007 à 00:18 (CEST)

ayant appartenu au 42ème Régiment d'Infanterie Mécanisée de 1966 à 1972,j'aimerais apporter des précisions d'ordre technique(matériel utilisé),personnel composant certaines unités(avec noms,grades)camps d'entraînement(en Allemagne). mis les citations nominales ont-elles une réelle importance dans le cadre de votre projet;et,n'est-ce pas "empiéter" sur le domaine de la Défense Nationale,même avec ces renseignements d'un autre temps? Salutations

[modifier] Jean Y Collin. 9ème corps, Seconde Guerre mondiale.

Bonjour à tous, présents et à venir, je recherche plus d'infos sur actions du 9ème corps en 14/18, et sur carrière gén. Niessel.

Concernant Niessel, il y a déjà ces ouvrages:
  • Avec le Général Niessel en Prusse et en Lithuanie : la dernière défaite allemande ; René Vanlande; Paris : C. LaVanzelle, 1921. (OCLC 12159458)
  • Le triomphe des bolchéviks et la paix de Brest-Litovsk; souvenirs, 1917-1918. ; Henri Albert Niessel; Paris, Plon 1940. (OCLC 7304747)
  • D.A.T. Défense aérienne du territoire. ; Henri Albert Niessel; Remy Alphonse Chabord; G de Guilhermy; Union nationale pour la défense aérienne. ; Paris, Éditions cosmopolites 1934. (OCLC 6658821)
  • L'évacuation des pays baltiques par les Allemands. Contribution à l'étude de la mentalité allemande. ; Henri Albert Niessel; Paris : Charles-Lavauzelle & cie 1935. (OCLC 8143332)
  • La maîtrise de l'air. ; Henri Albert Niessel; Paris, Perrin et cie., 1928. (OCLC 1647257)
  • Préparons la défense antiaérienne ; Henri Albert Niessel; Paris : J. Tallandier 1929. (OCLC 10746390)
  • Le déséquilibre militaire ; Henri Albert Niessel; Paris, Éditions "A l'étoile" 1937. (OCLC 38841669)

En espérant que cette bibliographie vous soit utile. SalomonCeb 1 octobre 2007 à 10:21 (CEST)

[modifier] Nexter AMX-56 Leclerc

Concernant le renommage en http://fr.wikipedia.org/wiki/AMX-56, au début des années 1970, le GIAT lance les études de l’Engin Principal de Combat (EPC), qui sera effectivement nommé en char Leclerc en 1986 (un historique qui manque à cet article). C’est effectivement parce que sa masse est de 56 t qu’il est surnommé AMX-56, comme ses prédecesseurs AMX-30 (de +30 t) et AMX-10 (de 10 t). En effet, plusieurs sources font état de cette dénomination, telles http://en.wikipedia.org/wiki/Leclerc, http://f.koussou.free.fr/pix.php?id=7, http://www.lelombrik.net/videos/11328/freinage-durgence.html. Il vous revient donc de prouver avec références à l'appui (aucune sur cet article) que le renommage est « fantaisiste, FAUX et REVOLTANT ». PS: je ne vois d'ailleurs pas pourquoi il serait « REVOLTANT ».

Patrick Rogel


[modifier] La page wikipedia 67e régiment d'infanterie de ligne

Bonjour J'ai une question ou une remarque. La page pointe sur un site payant :

Historique complet : Accès payant Historiques de régiment : Accès payant

Est ce normal ? est dans la déontologie Wikipedia ? Cdt Thcollet

Pour moi, ça n'a aucune valeur, je supprime donc. ThrillSeeker {-_-} 8 octobre 2007 à 13:42 (CEST)
Attention à ne pas supprimer une source quand même, peut-être aurait-il mieux valu demander sur la page de discussion... -Ash - (ᚫ) 8 octobre 2007 à 13:43 (CEST)
Si c'est une source, il faut le préciser en tant que telle. Je penche plus pour un copyvio, mais le site étant payant, je ne peux vérifier. ThrillSeeker {-_-} 8 octobre 2007 à 13:50 (CEST)

[modifier] Lancement du projet et du portail sur la sécurité de l'information

Hello. Je viens de lancer le projet et et créer un portail sur la sécurité de l'information :

Le projet Histoire militaire étant particulièrement lié à ce projet, vous êtes très invités à y participer pour donner vos idées, remarques, critiques, améliorer, etc. --Tieno 8 octobre 2007 à 21:12 (CEST)

Je suis sceptique à propos de la pertinence de ce portail. Il reprend les éléments du Portail:Renseignement (en partie)... Même la rubrique « Saviez-vous ? »... Pourquoi ne pas participer au projet/portail renseignement, plutôt ?
Et coller déjà les bandeaux de ce portail, partout sur les articles (les mêmes que renseignement), alors que le projet/portail est neuf et sans contributeurs...
L'initiative me semble maladroite. -- Camille contact 10 octobre 2007 à 03:52 (CEST)
Remarque qui fait doublon avec celle sur le projet Renseignement. Les réponses relatives aux questions sur le projet renseignement sont donc sur la page de discussion du projet renseignement. --Tieno 10 octobre 2007 à 08:27 (CEST)

[modifier] Discuter:Louis-Alexandre Audibert

Bonjour à tous. J'ai mis deux questions dans la page référencée ci-dessus. Si quelqu'un pouvait y aller voir ... Cordialement. ClaudeLeDuigou 10 octobre 2007 à 10:34 (CEST)

[modifier] Evaluation articles Projet Histoire Militaire

Bonjour. Je vois qu'une quantité phénoménale d'articles sont encore en instance d'évaluation (importance et avancement). Qui s'en charge ? S'il est besoin de bonnes volontés, je peux éventuellement postuler (hors ceux auxquels j'ai pu mettre la main naturellement), sous réserve de m'en expliquer le mode. --Janseniste 11 octobre 2007 à 14:10 (CEST)

C'est un travail titanesque donc on le fait quand on a l'occasion. La page explicative pour ça est Projet:Histoire militaire/Évaluation, il suffit d'évaluer en correspondance des critères. Toute aide est la bienvenue. ThrillSeeker {-_-} 11 octobre 2007 à 14:14 (CEST)
OK, je me teste sur quelques-uns ce soir pour voir. N'hésite pas à superviser si la jauge te semble mal réglée Clin d'œil --Janseniste 12 octobre 2007 à 21:00 (CEST)

[modifier] Un portail:armement ?

Bonjour, que pensez-vous d'un portail sur les armes ? L'idée m'est venue en tombant sur Skorpion VZ61 : je me vois mal coller le bandeau du portail histoire militaire dessus ^^' -Ash - (ᚫ) 11 octobre 2007 à 17:18 (CEST)

Ou portail:armes, hein, la question porte sur le principe, pas le titre. -Ash - (ᚫ) 11 octobre 2007 à 18:12 (CEST)
C'est une bonne idée mais je pense qu'il faut trouver avant tout des contributeurs motivés pour en assurer sa maintenance. ThrillSeeker {-_-} 11 octobre 2007 à 23:58 (CEST)
Il y a des contributeurs motivés pour créer des articles sur des armes, je suppose qu'ils peuvent l'être aussi pour entretenir le portail ;) Pour ma part, je peux le créer, ainsi que les modèles, bandeaux, etc, associés, mais l'entretenir ne m'intéresse pas vraiment, en effet. -Ash - (ᚫ) 12 octobre 2007 à 07:40 (CEST)

C'est beaucoup de boulot ? Parce qu'il y a déjà si peu d'article d'armes à feu qui sont dotées d'une infobox, un portail serait une tâche de plus...Luk 12 octobre 2007 à 11:19 (CEST)

La maintenance du portail ? Pas vraiment, s'il est bien mis sur pied à la base. Je ne pensais pas à un portail spécifique sur les armes à feu, soi dit en passant, mais sur les armes en général - de la sagaie au Comanche en passant par l'AK-47 ;) -Ash - (ᚫ) 12 octobre 2007 à 16:04 (CEST)
Je suis pour le portail mais je n'ai pas vraiment d'idée sur ce que représente la mise en place et la maintenance. -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 12 octobre 2007 à 16:51 (CEST)

[modifier] Task Force / Atelier / Sous-projet

Je fais un sondage rapide, juste pour connaître un peu le sentiment de tout le monde.

Seriez-vous intéressé à ce qu'on rajoute un paramètre au bandeau 1.0 du projet militaire pour pouvoir mettre en avant un atelier (comprendre ce terme comme un sous-projet) capable de répondre aux questions sur le sujet, assurant un suivi, etc.

On peut par exemple imaginer que l'évaluation d'un article sur la Seconde Guerre mondiale spécifie le sous-projet lié (et de même pour la Légion, les armes, etc.). Peut-être que si l'idée est retenue, il faudra rénover, créer des ateliers et les faire connaître cela va de soi.

Pour ceux que ça intéresserai, tout part de là. ThrillSeeker {-_-} 12 octobre 2007 à 17:23 (CEST)

Ça me paraît bien. Je suis partant pour animer un atelier sur l'histoire militaire du Japon équivalent à celui de en:, si besoin :) -Ash - (ᚫ) 15 octobre 2007 à 11:10 (CEST)
Et moi la partie WW2. Je pense donc qu'on peut y arriver, je laisse en plan quelques temps en attendant plus de candidatures et on lancera. Il faut pas se planter car cet ajout est difficilement « annulable » par la suite. ThrillSeeker {-_-} 15 octobre 2007 à 16:23 (CEST)

[modifier] Jean Le Clerc

Lisant avec intérêt ce très bon article dans une perspective d'évaluation, j'en ressors avec la nette impression que son lien avec l'Histoire Militaire est franchement marginal. Peut-on envisager de le délabelliser en retirant le portail correspondant ? --Janseniste 13 octobre 2007 à 12:09 (CEST)

Même interrogation concernant la notice Pierre II de Villiers. --Janseniste 13 octobre 2007 à 14:40 (CEST)

Je suis du même avis, et j'ai retiré le bandeau de l'article sur le peintre. Pour Pierre II de Villiers, je ne comprends même pas pourquoi il a la palette Guerre de Cent ans... -Ash - (ᚫ) 15 octobre 2007 à 11:06 (CEST)
Chambellan de Charles VI, charge aulique donc civile, mais contemporain de la Guerre de Cent ans quand même. --Janseniste 18 octobre 2007 à 16:12 (CEST)

[modifier] Bob Denard

Hello, je passe juste signaler que le décès de ce mercenaire doit augmenter le nombre de visites sur son article ces jours-ci, alors même que l'article est épinglé pour manque de sources et marqué "à recycler"... Si quelqu'un ici est compétent en histoire militaire de l'Afrique, ou en mercenariat, ça serait pas mal d'aller améliorer cet article... Personnellement, je n'ai aucune compétence dans l'un ou l'autre de ces domaines, et je ne dispose pas d'ouvrages pouvant servir de sources, je ne peux donc pas y faire grand chose... -Ash - (ᚫ) 15 octobre 2007 à 10:56 (CEST)

[modifier] Missile Trident

En passant complètement par hasard ici, j'ai vu qu'il fallait une traduction de l'article en anglais. Dont acte, c'est parti: Projet:Traduction/Missile Trident. Vikchill 19 octobre 2007 à 11:06 (CEST)

[modifier] Guy Môquet

Guy Moquet n'était pas un résistant! C'était un jeune communiste qui distribuait des tracts non pas contre l'envahisseur allemand mais contre la guerre. Il soutenait le pacte Germano -Russe (il était communiste)mais ne voulait pas que les alliés de la France entrent en guerre. Il fut arrêté par la police française en vertu du fait qu'il était communiste alors que le parti communiste avait été dissout par Daladier en 1939.

Merci pour ce cour d'histoire mais quel est le rapport avec le projet ? (surtout que dans l'article, on ne peut faire plus clair : « Il est généralement qualifié de "résistant", mais cette qualification fait débat parmi les historiens. ») ThrillSeeker {-_-} 23 octobre 2007 à 20:38 (CEST)
Je pense que c'est à cause du bandeau wikiprojet histoire militaire sur la page de discussion de l'article. -Ash - (ᚫ) 29 octobre 2007 à 10:41 (CET)
Comme expliqué, le bandeau 1.0 englobe les article lié à la Seconde Guerre mondiale, enfin ça c'est expliquer sur le bandeau. ThrillSeeker {-_-} 29 octobre 2007 à 21:14 (CET)

[modifier] [[Catégorie:Alliance militaire]]

J’ai ouvert une catégorie [[Catégorie:Alliance militaire]], mais je m’aperçois qu’il existe déjà [[Catégorie:Traité militaire]]. S’agit-il selon vous d’un doublon, ou est-il pertinent d’en faire deux, l’une pour les traités, l’autre pour les alliances en tant que telles ? keriluamox reloaded (d · c) 27 octobre 2007 à 14:12 (CEST)

Il y a d'autres traités que les traités d'alliance, donc pas de doublon. -Ash - (ᚫ) 29 octobre 2007 à 10:37 (CET)

[modifier] Pétain / emploi de gaz sur population civile

Quelqu'un est-il en mesure de vérifier ceci ? ThrillSeeker {-_-} 29 octobre 2007 à 01:28 (CET)

[modifier] Pages de batailles homonymes

Bonjour,

En m'occupant des pages d'homonymie, j'ai remarqué que la Catégorie:batailles homonymes (remplacée par Catégorie:Homonymie de batailles), qui contient des pages d'homonymie, était classée dans Catégorie:Bataille, qui contient en principe des articles encyclopédiques sur les batailles. J'ai donc corrigé cela. Cordialement. —C.P. 1 novembre 2007 à 18:31 (CET)

[modifier] Article militaire en PàS

Bonjour! Il y a présentement un article en procédure de suppresion qui concerne le mond militaire; vos avis seraient les bienvenus. Cordialement. --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 09:02 (CET)

Pour info, j'ai voté pour la suppression de cet article. Je ne tiens pas à voir les articles d'histoire militaire devenir des monuments aux morts. -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 09:28 (CET)

[modifier] Guerre d'usure

Le nom de cet article est il correct? Il me semble que le terme guerre d'usure est générique et a notamment été utilisé pour la première guerre mondiale pour caractériser la guerre de position --Jef-Infojef 3 décembre 2007 à 01:09 (CET)

[modifier] On demande : artilleur.

Bonjour à tous,

le Korrigan a ajouté, sur commons, plein de photos prises sur le croiseur Belfast. Si quelqu'un en a le goût et un instant de loisir, il pourrait m'aider à revoir ou compléter les légendes. Les photos sont là : commons:Category:HMS Belfast (C35).

Cordialement, --Rled44 blabla 3 décembre 2007 à 09:25 (CET)

[modifier] Batailles de l'Artois

Sourire Après avoir posé ma question sur la page de discussion du portail Grande guerre et du portail Première guerre mondiale, je viens aux nouvelles ici car ce portail m'a l'air d'être plus actif. Donc, j'ai un petit problème avec les numérotations des batailles de l'Artois:

  • première bataille de l'Artois, automne 1914 : ?
  • deuxième bataille de l'Artois, printemps 1915 : nommée première bataille d'Artois (9 mai) dans le livre Batailles de Flandres et d'Artois 1914-1918, Yves Buffetaut, ISBN 2-235-02090-9
  • troisième bataille de l'Artois, automne 1915 : nommée deuxième bataille d'Artois (25 septembre) dans le livre Batailles de Flandres et d'Artois 1914-1918, Yves Buffetaut, ISBN 2-235-02090-9

Cet auteur dans la chronologie (située en dernière page du livre pour ceux qui veulent le consulter) ne les désignent pas de la même manière. A-t-on plus d'informations dans d'autres ouvrages? Merci. Chti latina 3 décembre 2007 à 14:52 (CET)

La numérotation des batailles est bien correcte, mais en effet, le mois dernier durant la lecture de "La butte sanglante" de Pierre_Miquel, j'ai eu bien du mal à me retrouver dans ces différents articles. Etes vous ok pour regrouper ces batailles d'Artois dans un nouvel article de synthèse (expliquant les enjeux de la défense d'Arras, de la prise de la Crète de Vimy et de menacer (ou prendre) les puits de charbon de Lens) puis de renommer rationnellement les articles de détail ? c'est à dire :
Il existe aussi les articles Bataille_de_l'Artois_(1916) et Bataille_de_l'Artois_(1915-2) qui redirigent vers Troisième_bataille_d'Artois.
Je n'ai pas trouvé d'article pour le première bataille d'Artois qui est intervenue en fin 1914 après la défense d'Arras et pendant la course à la mer. Est-ce un article à créer ?
Avez-vous trouvé d'autres articles que tous ceux-ci ? Merci, Wilfrid. (d) 18 mars 2008 à 11:08 (CET)
Il existe aussi la page Bataille_de_l'Artois. Wilfrid. (d) 26 mars 2008 à 10:54 (CET)
Je suis soulagée de voir que je ne suis pas la seule à me perdre dans les appellations. Je me demande si les historiens britanniques et allemands les nomment de la même manière. Il serait peut-être intéressant d'expliquer que l'on peut trouver des différences dans les numérotations. Le problème me semble venir d'une confusion entre Arras et Artois. J'ai l'impression que la première bataille de l'Artois correspondrait à la bataille d'Arras (1914) et celle de la crête de Vimy correspondrait alors à la bataille d'Arras (1917), on aurait alors la numérotation première et deuxième bataille de l'Artois qui serait conforme à celle d'Yves Buffetaut. Ce qui donnerait alors chronologiquement pour les batailles situées autour d'Arras donc dans l'Artois:

C'est encore confus. Chti latina (d) 1 avril 2008 à 18:58 (CEST)

Effectivement, le nom des batailles diffèrent sensiblement selon les pays. Ainsi, à l'issue de la PGM, la Grande-Bretagne a publié une histoire officielle de la guerre (que j'avais mais que je n'ai plus hélas), ou il était précisé en exergue, que le nom des batailles avaient été déterminés par un comité ad hoc, après la guerre. Le problème est que le nom et les dates ne correspondent pas toujours aux chronologies françaises et en plus il y a une kyrielle de batailles gigognes: s'agissant de la bataille d'Arras qui commence le 9 avril 1917 selon les Britanniques, elle inclut effectivement la bataille de la crête de Vimy, que les historiens militaires canadiens ont tendance à examiner de manière indépendante. Dire que c'est confus est un euphémisme. En fait, la logique eut voulu que l'on parle d'offensive pour désigner ces attaques massives à l'intérieur desquelles se déroulent des batailles (comme pour l'offensive Broussilov ), mais ce n'est pas ce qui a été retenu...Barbe-Noire (d) 1 avril 2008 à 20:49 (CEST)
Oh la la! C'est trop dommage qu'elle ne soit plus en ta possession. Concernant ladite troisième bataille d'Artois ou Bataille d'Artois (1916) ou Bataille d'Artois (1915-2)(qu'Yves Buffetaut nomme deuxième bataille d'Artois et qui correspondrait donc à l'article nommé Bataille d'Artois (1915-2)), je remarque qu'elle apparaît dans l'infobox dans la chronologie des batailles du front Ouest en tant que Artois (1916) en décrivant des évènements survenus en 1915 (0_o):

Front de l’Ouest
Frontières – Liège – Anvers – Yser – Grande Retraite – Marne (1914) – Course à la mer – Neuve Chapelle – Ypres (1915) – Artois (05-1915) – Artois (09-1915) – Loos – Hartmannswillerkopf – Verdun – Hulluch – Somme – Côte 70 – Arras (1917) – Vimy – Chemin des Dames – Messines – Passchendaele – Cambrai (1917) – Cambrai (1918) – Michael – Lys – Aisne (1918) – Bois Belleau – Marne (1918) – Château-Thierry – Hamel – Cent-Jours

Front de l’Est
Stalluponen – Gumbinnen – Tannenberg – Lemberg – Krasnik – Lacs de Mazurie (I) – Przemyśl – Vistule – Łódź – Bolimov – Lacs de Mazurie (II) – Gorlice-Tarnów – Varsovie – Lac Naroch – Offensive Brusilov – Offensive Kerensky

Afrique et Méditerranée
Lai – Sandfontein – Tanga – Dardanelles – Naulila – Jassin – Gibeon – Bukoba – Salaita – Negomano

Donc pour clarifier le tout, que peut-on faire? Doit-on modifier l'infobox afin que cette chronologie soit plus logique et expliquer dans la page d’homonymie de Bataille de l'Artois les différentes numérotations ou noms de bataille utilisés par les historiens, par exemple, bataille X aussi connue sous le nom de..., en mettant quelques références? Qu'en pensez-vous? A+. Chti latina (d) 1 avril 2008 à 22:27 (CEST)
Franchement, la je ne sais pas trop quoi répondre. Par exemple dans l'infobox il y a deux batailles: Messines et Passchendaele: la première est le prologue de la troisième bataille d'Ypres et la seconde est un épisode de cette même bataille. Finalement confus n'est vraiment pas le mot qui convient, je propose merdier. Je suggère dans un premier temps de demander l'avis de Rled44 et Tinodela, des spécialistes de la PGM. Ils auront peut-être des idées lumineuses. Barbe-Noire (d) 1 avril 2008 à 23:07 (CEST)
En effet, je serai ok pour débrancher les liens vers Artois_1915 et Artois_1916 dans l'info box et d'y placer un lien "batailles de l'Artois" qui pointera sur une articles aigulliant le lecteurs versv les articles de détails. Tous les autres articles "farfelus" seraient redirigé vers l'article général. Wilfrid. (d) 2 avril 2008 à 18:19 (CEST)
Je viens de modifier l'infobox, je reviens après pour mon avis.Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 18:43 (CEST)

Voilà ma proposition pour les pages d'homonymie et pour les débuts des articles. Je pense d'abord qu'il faudrait renommer les pages des deux batailles de l'Artois comme je l'ai mis ci-dessous avec les liens apparaissant en rouge. Comme ça, on met tout sous le même dénominateur commun "Bataille de l'Artois" et ça simplifie les choses. Et ensuite mettre les différentes appelations seulement dans l'introduction des articles concernés comme je l'ai mis encore en dessous. Quant à la bataille de la crête de Vimy, je ne la mettrais pas dans cet imbroglio militaro-bataillesque.

  • Bataille d'Arras (page d'homonymie)
    • Bataille d'Arras (1914) (aussi appelée Bataille de l'Artois ou Première bataille d'Arras)
    • Bataille d'Arras (1917)
    • Bataille d'Arras (1918) (aussi appelée Deuxième bataille d'Arras désignerait une bataille du 26 août - 3 septembre 1918 menée par les Canadiens)

Et dans les articles de toutes ces batailles mettre :

  • Bataille d'Arras (1914) : La bataille d'Arras de 1914 (aussi appelée Bataille de l'Artois ou Première bataille d'Arras)
  • Bataille de l'Artois (05-1915) : La bataille de l'Artois de mai 1915 (appelée aussi Première bataille d'Artois ou Deuxième bataille de l'Artois)
  • Bataille de l'Artois (09-1915) : La bataille de l'Artois de septembre 1915 (appelée aussi Deuxième bataille d'Artois ou Troisième bataille de l'Artois)
  • Bataille d'Arras (1914) : La bataille d'Arras de 1914 (aussi appelée Bataille de l'Artois ou Première bataille d'Arras)
  • Bataille d'Arras (1917) : La bataille d'Arras
  • Bataille d'Arras (1918) : La bataille d'Arras de 1918 (aussi appelée Deuxième bataille d'Arras)

Voilà, c'est une idée.Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 19:07 (CEST)

Sourire Cela me convient. Sinon la bataille d'Arras (1917) est aussi appelée deuxième bataille d'après ce que je vois dans la page d'homonymie Bataille d'Arras. Est-ce une erreur? A+ .Chti latina (d) 3 avril 2008 à 19:46 (CEST)
A mon avis, dans la page d'homonymie elle a été appelée "Deuxième bataille d'Arras" d'un pur point de vue chronologique pour la page d'homonymie. Je ne pense pas qu'il faille prendre en compte. Tu te charges de tout remettre en ordre ?Tinodela [BlaBla] 3 avril 2008 à 21:38 (CEST)
Je me lance. A+. Chti latina (d) 3 avril 2008 à 22:07 (CEST)

[modifier] jl staub

bonjour

  • possédant des documents nombreux et sérieux, et travaillant sur ce sujet depuis plusieurs années je tiens a contribuer au projet: Les chasseurs à pied.
  • Plus particulièrement au 21e Bataillon de chasseurs à pied ayant ses quartiers à Raon l'Etape (88110) en 1914.

jl staub 6 décembre 2007 à 10:29 (CET)

Bienvenue et bonne chance. ThrillSeeker {-_-} 6 décembre 2007 à 10:36 (CET)

[modifier] Une catégorisation chronologique pour les batailles ?

Bonjour, en catégorisant une bataille, il m'est venu une idée : on catégorise déjà les batailles de façon géographique, selon le pays ou elles ont eu lieu. Par contre, on manque d'une approche chronologique. Certaines batailles sont classées dans la catégorie de l'année où elles ont eu lieu (par exemple catégorie:1180 pour une bataille ayant eu lieu cette année là), mais de cette façon on manque d'une approche globale...

Je propose de créer des catégories catégorie:Bataille ayant eu lieu en (telle année), faisant partie à la fois de la catégorie de l'année en question et d'une catégorie-mère catégorie:chronologie des batailles (ou catégorie:chronologie de l'histoire militaire si on veut créer aussi des catégories sur les années de début et de fin des guerrres (comme on a des cats pour les années de naissance et de décès des gens))

Cela permettrait une approche globale des événements militaires sur une année donnée.

Des remarques ? -Ash - (ᚫ) 12 décembre 2007 à 11:49 (CET)

Pourquoi pas ? Mais j'avoue ne pas bien saisir ce que cela amènera de plus que les années ([[:catégorie:Bataille ayant eu lieu en 1809]] plutôt que [[:catégorie:1809]] ? Mais c'est vrai que la catégorisation n'est pas mon fort. --Rled44 blabla 13 décembre 2007 à 20:50 (CET)
C'est simple, ça permet de mettre une catégorie "chapeau" catégorie:chronologie de l'histoire militaire qui permettrait d'accéder à toutes ces dates :) -Ash - (ᚫ) 14 décembre 2007 à 06:45 (CET)
Moi j'approuve, ça peut désengorger les catégories de date et nous aider pour une approche plus chronologique. ThrillSeeker {-_-} 13 décembre 2007 à 21:25 (CET)
Compris ! Alors, +1 Clin d'œil --Rled44 blabla 14 décembre 2007 à 10:42 (CET)

[modifier] infobox unité militaire

Cela fait quelques jours, j'ai essayé d'ajouter une ligne dans le modèle infobox unité militaire, mais je pense que j'ai du oublié quelque chose, car elle ne s'affiche pas à l'écran. Cette ligne s'appelle "fourragere", je voulais la créer, car il me semble judicieux de dissocier la fourragère des décorations pour deux raisons: primo, une fourragère n'est pas une décoration mais une distinction et secundo cela apporte de la clarté à l'affichage des infos.

Ce serait bien si quelqu'un pouvait résoudre ce problème, merci.--Fredbo28 (d) 21 décembre 2007 à 16:10 (CET)

[modifier] Croisade alexandrine

Bonjour,

Il s'agit de ka croisade chypriote contre Alexandrie de 1365.

Quel serait le titre idéal pour cet article ?

--Dereckson (d) 26 décembre 2007 à 16:37 (CET)

[modifier] Théâtre militaire

Bonjour,

J'ai traduit l'article en anglais en:Theater (warfare). J'apprécierais que quelqu'un relise l'article et corrige mes erreurs.

Merci, Sherbrooke, 4 janvier 2008 à 12:36 (CET)

[modifier] 3e régiment de cuirassiers

Bonjour,

Je suis tombé sur un article pour le moins léger sur le 3e régiment de cuirassiers qui me semble bien incomplet (date de création...), sans parler d'une mise en forme plus que nécessaire. Vu mes connaissances limitées en la matière, je laisse le soin aux spécialistes de faire le nécessaire.

Cordialement, Pymouss44 Tchatcher - 5 janvier 2008 à 20:13 (CET)

Bonjour, l'article est, effectivement, pour le moins léger (léger - cuirassier : plaisanterie pour initié. Désolé). Il y a pourtant plein à raconter. Ce régiment était à Valmy (1792), Austerlitz (1805), à Waterloo en 1815. Mais aussi à Reischoffen (1870). Pendant la grande guerre, il combat, à pied, dans les tranchées. En 1940, des chars du 3e cuirassiers combattent sous les ordres d'un certain colonel De Gaulle. Il n'a disparu qu'en 1998. Je pense qu'il y a de quoi en faire un article plus conséquent. --Rled44 blabla 6 janvier 2008 à 15:24 (CET)

[modifier] Guerre de succession de Landshut

Pour informations, je viens de traduire cet article depuis l'allemand. L'article est prêt à être corrigé et complété par des connaisseurs (je ne suis pas un spécialiste d'histoire militaire).

Bonne journée, --Sichuan (d) 13 janvier 2008 à 16:46 (CET)


[modifier] proposition au label BA

j'ai l'intention de proposer l'article Gilbert du Motier de La Fayette au label BA. Merci de m'adresser vos commentaires et remarques si vous pensez que cette proposition est prématurée --Kirikou (d) 16 janvier 2008 à 18:17 (CET)

[modifier] Doublon ?

Etrange apparition dans le menu des nouveaux articles du 21 janvier : les notices sur Charles Wilson (Texas) et Charles Wilson (tout court) semblent concerner le même personnage, avec des informations différentes mais complémentaires. Les auteurs sont d'ailleurs différents. Il serait sans doute bienvenu qu'ils se concertent afin d'en opérer la fusion ? (répercuté aussi dans les PdD correspondantes) --Janseniste Scriptura 22 janvier 2008 à 00:02 (CET) C'est fait. Merci. --Pierre73 (d) 22 janvier 2008 à 21:57 (CET)

[modifier] fusion demandée

Henschel Hs 126 et Henschel Hs 126 grecs sont proposés à la fusion
La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Henschel Hs 126 et Henschel Hs 126 grecs.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Matpib (discuter) 22 janvier 2008 à 13:53 (CET)

deux articles pour un seul et même avion. Attention toutefois une grande partie de l'article Henschel Hs 126 grecs pourrait être un article sur l'aviation grecque pendant la deuxième guerre mondiale. Matpib (discuter) 22 janvier 2008 à 13:54 (CET)

[modifier] Guerre contre-insurrectionnelle et Guerre subversive, méme propos

J'ai constaté que les articles sur Guerre contre-insurrectionnelle et la Guerre subversive portent sur le méme sujet. A fusionné donc mais sous quelle titre, je pense pour ma part pour le 1er. L'amateur d'aéroplanes (d) 30 janvier 2008 à 23:21 (CET)

Oui, plutôt de ton avis. "Guerre subversive" me semble plus flou. Bonne journée à tous, --Rled44 blabla 31 janvier 2008 à 09:40 (CET)
Un volontaire, je ne sais pas quand j'aurait le temps de m'en occupé L'amateur d'aéroplanes (d) 31 janvier 2008 à 21:34 (CET)

[modifier] Sujet Fusil FR F1 et Opération LAMANTIN en Mauritanie

Bonjour,

Je me nomme Patrick AUZAT-MAGNE [patrick.auzatmagne(at)gmail.com], je suis un ancien combattant de la guerre en Mauritanie, et en particulier, au cours de l'Opération LAMANTIN en 1977.



Première précision concernant le fusil de précision FR F1.

Je peux affirmer pour avoir été actif qu'Il a été utilisé par le 13eme Régiment de Dragon Parachutiste (13eme R.D.P.) en décembre 1977,

alors que dans votre article rédigé par Ludovic_armes : "Le FR-F1 a été utilisé pour la première fois en opération par la légion étrangère pour le sauvetage de Kolwezi au Zaïre en Mai 1978 pour libérer des otages européens." (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/FR-F1)



Deuxième précision concernant l'Opération LAMANTIN dans votre article "Succès du Polisario (1976-1980)" (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Sahara_occidental#Succ.C3.A8s_du_Polisario_.281976-1980.29)

vous dites : "Cette action est désavouée par le président Valéry Giscard d'Estaing, qui décide le bombardement de trois positions du Polisario en Mauritanie, en décembre77."

ce n'est pas inexact, je veux juste compléter cette rubrique.

Durant l'Opération LAMANTIN, Le 17 décembre 1977, nous fumes attaquer par un contingent de 40 véhicules, et une centaine d'assaillants. Nous fûmes bombardés au mortier dans la capitale Nouakchott. Nous ripostâmes avec deux jaguars qui était basés à Dakar, sur la B.A. 160 Ouakam. Le contingent de l'Opération LAMANTIN était dirigé par les Généraux de la 1ere FATAC : le Général Michel FORGET (devenu Général de Corps Aérien ), puis fut remplacé par le Général Bernard CAPILLON (Général de Division Aérienne, devenu Général d'Armée Aérienne - Né le 15/10/1929 et décédé le 1/09/1993 ) . Nous avons détruit totalement cette colonne motorisée dans le désert.


vous pouvez me contacter si vous le souhaitez.

bien cordialement,

Patrick AUZAT-MAGNE (Témoin direct lors de ces événements entre 1977 et 1980).

Ajouts effectué sur l'article FR-F1 L'amateur d'aéroplanes (d) 7 mars 2008 à 11:09 (CET)

[modifier] Horatio Nelson

Le 8 novembre 2007 à 20:07, IP 134.214.164.121 a change l'article Horatio Nelson. Il a ajouté l'information que le tireur qui blessait l'amiral était "le matelot Cartigny". Je n'ai pas pu trouver épreuve pour cela. Au contraire, ici un certain Robert Guillemard ("d'origine provençale") est nommé comme tireur de la balle fatale. Je soumets mes observations pour considération parce que je n'ai pas accès aux documents qui pourraient éclairir l'affaire (par exemple: une liste des gens qui étaient à bord du Redoutable au 21 octobre 1805.)--Kauko (d) 19 février 2008 à 13:00 (CET)

[modifier] Probléme

concernant le9e régiment de chasseurs à cheval il est dissous le 1er octobre 1961 où le 24 janvier 1994 comme cela est marqué, probléme ? a voir merci lecomte didier {marsouin 72 23 février 2008 à 20:09 (CET)}

[modifier] Justification de la page Liste des familles nobles admises à l'ANF, faisant partie du Projet Histoire Militaire

Bonjour,

je participe à la mise à jour de la page Liste des familles nobles admises à l'ANF, mais je me demande vraiment quelle est son utilité, sachant que publier la liste des membres d'une association est plus de la responsabiité de cette association que d'une encyclopédie en ligne, et que par ailleurs, cette liste est déjà publiée en ligne sur le site Memodoc. De plus, il appartient à cette association de décider si la liste de ses membres doit être publiée ou non (respect de la vie privée).

De plus, fréquemment, des représentants de familles non membres de l'ANF tentent d'y ajouter leur nom afin de faire valoir leur noblesse, de bonne foi ou non. Je ne pense pas que ce soit dans le rôle de Wikipedia.

Autant, sur la page consacrée à l'ANF y reporter les chiffres sur le nombre de familles représentées, et s'en tenir là.

Pouvez-vous ajouter un vote de suppression pour cette page ? je fais également un message dans les même termes pour le Projet:France auquel cette page appartient aussi.

merci --D2paysac (d) 29 février 2008 à 13:07 (CET)

[modifier] Unités françaises : pertinence des informations

Sur certains articles concernant des régiments français, on a rajouté des paragraphes titrés "Ne pas oublier les morts pour la France" ou autres titres du même genre. Dans ces paragraphes, on a inscrit les morts pour la France, mais pour l'instant uniquement ceux de la guerre d'Indochine, et uniquement ceux qui venaient du département de l'Orne (voir ci-dessous un exemple du paragraphe problématique). Je pose donc une question aux participants du projet : est-ce pertinent ?

J'avais déjà entamé une discussion à ce sujet avec l'un des principaux contributeurs de ces articles Utilisateur:Fantassin 72, mais celui-ci ayant opposé à mes arguments le "devoir de mémoire" envers les membres de sa famille, et son appartenance passée à une unité militaire, je n'avais pas jugé bon de poursuivre les discussions en cours.

Voilà certains articles qui possèdent ce genre de paragraphe :

Il y en a d'autres, y compris désormais des régiments ayant participé à la guerre d'Algérie, comme le 117e régiment d'infanterie de ligne... Est-on ici pour donner des informations complètes et pertinentes, ou pour faire la gloire de tel ou tel régiment qui a plus "donné" de soldats que les autres ?--SammyDay (d) 3 mars 2008 à 12:26 (CET)

Exemple de paragraphe :

[modifier] Les noms des 39 morts pour la france en Algérie sur les 134 des siens

  • Ne pas oublier nos camarades.
  • le général de brigade Rouyer commandant la 20edivision d'infanterie ( 15 décembre 1962 ); En saluant une derniére fois votre drapeau, ma pensée émue va vers les 134 des vôtres, dont 8 officiers et 21 sous-officiers , qui sont tombés sur cette terre d'Algérie, dans l'accomplissement de leur devoir, au service de la France.
  • Sdt - Bardreau Georges - (bat.2 comp.2 section.4) - né le 20/09/32 - mort le 08/08/56
  • Sdt - Bernier Robert - (bat.1) - né le 07/05/32 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Bironneau Raymond - (bat.1) - né le 05/08/32 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Boesch Marcel - (bat.2 comp.2) - né le 31/08/33 - mort le 07/05/58
  • Sdt - Bourne Bernard - (bat.2 comp.2 section.4) - né le 15/05/32 - mort le 08/08/56
  • Sdt - Caupin Léopold - (bat.1) - né le 31/12/35 - mort le 09/01/57
  • 1eClasse - Chauveau alain (bat.2 comp.2 section.4) - né le 31/08/32 - mort le 08/08/56
  • Caporal -Choloux Joseph (bat.2 comp.2 section.4) - né le 28/07/32 - mort le 08/08/56
  • 1e Classe - coulonnier Francis (bat.2 comp.2 section.4) - né le 11/12/32 - mort le 08/08/56
  • S/lt - D'amecourt (De Ponton) Antoine (bat.2 comp.2 section.4) - né le 08/04 /28 - mort le 08/08/56
  • Chef de bataillon - Dutertre Christian (bat.2) - né le 25/06/14 - mort le 23/03/59
  • 1e Classe - Ferard Armand (bat.2 comp.2 section.4) - né le 16/08/32 - mort le 08/08/56
  • Cannonier - Fourcade louis (bat.1) - né le 03/11/33 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Gaudre Raymond (bat.1) - né le 11/07/32 - mort le 15/10/56
  • Sgt - gonne Albert - né le 08/01/24 - mort le 09/05/58
  • S/lt - Gros la Faige Bernard - né le 02/05/35 - mort le 04/01/61
  • Caporal/chef - Guillemette Claude (bat.1) - né le 13/07/32 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Hubert dit la croix André (bat.1) - né le 16/08/32 - mort le 15/10/56
  • Sgt - Jeambrun André (bat.2 comp.3) - né le 02/01/36 - mort le 07/05/58
  • Lt - Jeanroy Claude (bat.1) - né le 20/06/29 - mort le 15/10/56
  • Caporal - Laffont Fernand (bat.2 comp.2 sectin.4) - né le 11/12/33 - mort le 08/08/56
  • Sdt - Le Brignonen Henri (bat.1) - né le 06/07/33 - mort le 15/10/56
  • Caporal - Lepage Daniel (bat.2 comp.3) - né le 02/11/35 - mort le 07/05/58
  • 1eClasse - Loez Désiré (bat.3) - né le 26/11/35 - mort le 15/06/57
  • Sdt - Lucas André (bat.1) - né le 20/05/33 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Macé François (bat.1) - né le 22/07/34 - mort le 15/10/56
  • Caporal/chef - Mallard Joseph (bat.2 comp.2 section.4) - né le 11/08/32 - mort le 08/08/56
  • Sgt/chef - Mazeirat Claude (comp.3) - né le 19/06/30 - mort le 07/05/58
  • Sgt - Morand Camille (bat.2 comp.2 section.4) - né le 28/07/32 - mort le 08/08/56
  • Sdt - morin Pierre (bat.2 comp.3) - né le 15/10/33 - mort le 07/05/58
  • Sdt - Papin André - né le 30/07/36 - mort le 22/05/58
  • Sdt - Pecquenard Marcel (bat.2 comp.2 section.4) - né le 06/09/36 - mort le 08/08/56
  • Sgt - Poidvin Claude (bat.2 comp.2 section.4) - né le 05/12/33 - mort le 08/08/56
  • Sgt/chef -(*) Rémy Jean (bat.3) - né le 19/03/32 - mort le 12/07/57
  • Sdt - Stephant Louis (bat.4) - né le 07/02/35 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Thion André (bat.2 comp.3) - né le 20/09/35 - mort le 07/05/58
  • Sdt - Vidal Jean (bat.2 comp.2 section.4) - né le 28/07/32 - mort le 08/08/56
  • S/lt - Zeggane Mohamed (bat.2) - né le 15/03/31 - mort le 15/09/59
  • Lt -(*) Blanchard Jacques[5] (bat.2 comp.7) - mort le 14/05/62 stationné à Fondouk [6](Algérie).
  • Elevant nos pieuses pensées vers ceux qui sont tombés, saluant respectueusement le sacrifice de ceux qui restent meurtris dans leur chair, nous adressons au 117e régiment d'infanterie, à ses cadres, à ses hommes, le souvenir affectueux et fraternel de ses camarades de combat. Les honneurs à nos morts.
  • Poème:
  • Le courage est un embrasement de l'être qui trempe les armées. Il est la première des vertus, quelle que soit la beauté des noms dont elles se parent. Un soldat sans courage est un chrétien sans foi. Le courage est ce qu'il y a de plus sacré dans une armée; nul n'a le droit de troubler ses sources limpides et fécondes.
  • Ne pas oublier le Mémorial de le guerre d'Algérie, quai Branly à Paris 7e où les noms des 23000 morts d'Afrique du nord défile.

[modifier] Opinions sur le sujet

  • Amha, cela n'a rien à faire sur ces articles. Si on doit reprendre la liste des morts depuis la création des unités, je n'ose imaginer la taille des articles. Quant à limiter à un conflit particulier, je ne vois pas la justification. Quant au devoir de mémoire, c'est important, d'accord, mais sur un site dédié (on pourra mettre ensuite le lien sur l'article, au besoin). --Rled44 blabla 6 mars 2008 à 15:15 (CET)
J'avais déjà posé la question sur Discussion Portail:Histoire militaire, et la réponse d'Épiméthée était sensiblement la même que la tienne. Et donc la grande question suivante est : comment on arrange le problème ?--SammyDay (d) 6 mars 2008 à 18:07 (CET)
Heu... Je dois avouer que je ne sais pas trop. C'est même la première fois que j'aborde ce genre de problème. Une suppression brutale ne me semble pas une solution (elle risque d'être interprétée comme venant d'un plan autre qu'encyclopédique), plutôt discuter mais, d'un autre côté, je ne me sens pas de taille à mener une discussion sereine avec ces anciens. Demander l'avis de plus expérimentés dans ce domaine (type Ludo) ? Et en évitant ce repaire de fous-furieux qu'est le Bistro ! --Rled44 blabla 7 mars 2008 à 10:39 (CET)
Oui avec plaisir pouvez vous m'aider voir Discussion Portail:Histoire militaire fantassin 72 {marsouin 72 13 mars 2008 à 19:02 (CET)}

[modifier] Indicateur nouveaux articles

Que se passe-t-il avec l'indicateur des nouveaux articles? Il est bloqué sur le 5 mars...Barbe-Noire (d) 12 mars 2008 à 21:27 (CET)

Toujours bloqué, quoi de neuf à ce sujet ? Merci, Wilfrid. (d) 9 avril 2008 à 10:07 (CEST)

[modifier] Help

Est-ce qu'une bonne âme peut me dire où trouver le modèle: Guerre franco-allemande de 1870. Je souhaite rajouter une entrée et je suis infoutu de découvrir où se il cache. J'ai beau lire et relire ad nauseam la liste des modèles de batailles, je trouve guerre franco-espagnole mais pas de guerre franco-allemande. Je n'exclue pas le fait que je sois atteint d'une maladie dégénérative qui m'empêche de trouver ce que je cherche mais en attendant si quelqu'un pouvait venir à mon secours avant que je ne pulvérise mon ordinateur dans une crise de rage et d'énervement... Merci. Barbe-Noire (d) 18 mars 2008 à 09:01 (CET)

Ici : Modèle:Guerre franco-allemande de 1870. --SammyDay (d) 18 mars 2008 à 10:13 (CET) Il était pas catégorisé comme modèle, donc forcément...

Merci infiniment. Barbe-Noire (d) 18 mars 2008 à 17:17 (CET)

[modifier] Général André Zeller

Message et réponse copiés ici depuis Discussion Projet:France par O. Morand (d) 23 mars 2008 à 16:54 (CET)

Il n'a pas fait partie de "l'armée de Vichy" car il a demandé immédiatement a être muté en Algérie. Il a été condamné à 15 ans de détention non pour menées terroristes mais en vertu de l'article 99 du code pénal édicté en juin 1960 sous la signature d'Edmond Michelet, Garde des Sceaux, qui avait rétabli la peine de mort pour crimes politiques.

Bonjour,
J'ai du mal à voir en quoi il n'a pas fait partie de l'armée de Vichy en étant muté en Algérie. En effet, l'Algérie française était à l'époque sous l'autorité du régime de Vichy et c'est bien sous cette autorité qu'il exerçait ses fonctions en Algérie. Qu'il se soit ensuite rallié aux alliés et aux forces françaises libres après leur débarquement de novembre 1942 n'enlève rien au fait que, de septembre 1940 à novembre 1942, il faisait bien partie de l'armée fidèle à Vichy.
Quant à la Catégorie:Personne condamnée pour activités terroristes, elle a peut-être été vue avec un sens large du mot « terroriste » et j'ai du mal à me prononcer sur sa pertinence.
En tout état de cause, je mets ce message et ma réponse sur Discussion Projet:Histoire militaire
Cordialement,
O. Morand (d) 23 mars 2008 à 16:51 (CET)

[modifier] Armée de Mayence

Bonsoir, il me semble qu'il y a une légère contradiction entre ce qui est dit de l'armée de Mayence sur la page Liste des armées de la Révolution (où elle a l'air d'être dissoute vers 1794), et l'article consacré à cette armée, Armée de Mayence. Comme je n'y connais rien, je vous laisse coordonner. Merci d'avance, Sourire, --Cgolds (d) 23 mars 2008 à 22:05 (CET)

Contradiction apparente: il y a eu plusieurs armées de Mayence mais le lien de la première armée renvoyait à la deuxième armée. C'est rectifié, mais force est d'admettre que la liste des armées révolutionnaires manque peut-être un tantinet de clarté (il est vrai aussi que le sujet est un vrai micmac). Merci Cgolds de ton œil de lynx. Barbe-Noire (d) 23 mars 2008 à 22:39 (CET)
Merci pour la clarification Sourire! --Cgolds (d) 25 mars 2008 à 16:34 (CET)

[modifier] Porte de ville : fortification et périphériques urbains

Bonjour,

Wikipédien depuis 1 mois, je constate une difficulté, donc je me permets de consulter la communauté des membres des projets Portail:Architecture et Urbanisme, Projet:Route et Projet:Histoire militaire pour bénéficier de leurs conseils sur une action qui les impacte.

L'article Porte de ville est bien raccordé aux catégories Porte de ville et Architecture militaire et décrit des portes de fortifications urbaines.

La catégorie Catégorie:Porte de ville contient des articles sur des portes de fortifications et des portes de périphériques urbains (infrastructure routière).

Quel serait la bonne réaction :

  • Créer une catégorie Porte de périphérique urbain ?
  • Créer une catégorie porte de fortification ?
  • Et pour les villes ayant les deux types de portes de ville, faire des catégories Porte de périphérique de Paris et porte de fortification de Paris par exemple ?
  • Mettre un message sur la page de catégorie Porte de ville indiquant que les portes de périphériques urbains doivent être placé dans une catégorie Porte de périphérique urbain, sous catégorie à créer de la catégorie Catégorie:Infrastructure routière ?

Merci pour vos conseils et votre sagesse.

Cordialement.

Alorange (d) 27 mars 2008 à 07:31 (CET)

[modifier] Projet:Histoire militaire/Bibliothèque

Bonjour, juste quelques mots pour signaler la création d'une page bibliothèque militaire. Barbe-Noire (d) 1 avril 2008 à 17:49 (CEST)

[modifier] Missile patriote

Bonjour, c'est pour vous signaler que la dernière partie de l'article est en anglais, si quelqu'un qui s'y connait en lanceur de missile peut aller voir ce qu'on peut en faire...--M.A.D.company (d) 7 avril 2008 à 14:40 (CEST)

[modifier] Palette armée française

Bonjour, je propose se remplacer la boite de navigation Marine Française par cette boite pour les anciens navires de la marine française. Vous pouvez laissez votre avis sur cette page. Merci--Toubabmaster (d) 11 avril 2008 à 20:16 (CEST)

[modifier] une loi que demande la construction des monuments aux morts?

J'ai vu un tableau à coté d'un monument aux morts que disait quelque chose comme "ce monument et mise en place parce que la loi de Novembre 1919 demande que tous le 30.000 (?) communes de la France doivent construire un monument aux morts" - Es-ce que c'est vrai? Et peut-être il y a un article ou autre source sur cette loi? Je n'ai trouvé rien dans l'article... (j'ai aussi posé cette question a la page discussion de l'article monument aux morts, mais comme il n'y a pas beaucoup de modifications là, je le veux essayer ici encore. avec regards, de:Benutzer:Feba, --84.44.242.78 (d) 20 avril 2008 à 23:41 (CEST)

Bonjour, ce n'est peut-être pas tout à fait vrai... La loi du 25 Octobre 1919 sur "La commémoration et la glorification des morts pour la France au cours de la Grande Guerre" n'imposait pas la construction d'un tel monument (elle offre de subventionner la construction). Il y a aussi la Loi de Finances du 31 juillet 1920 qui en parle mais elle ne prévoit aussi que des subventions pour la construction de tels monuments.
En dehors de cela, il n'y a pas, à ma connaissance, de texte de loi obligeant (en France) à construire de tels monuments, après la fin du premier conflit mondial. Une explication : [7].
Bien cordialement, --Rled44 blabla ? 21 avril 2008 à 12:44 (CEST)
merci beaucoup!--87.78.62.135 (d) 23 avril 2008 à 12:56 (CEST)

[modifier] Nouvelle Infobox Conflit militaire et avion militaire

Bonjour, je propose de remplacer {{Infobox Conflit militaire}} et {{Avion militaire}} par la nouvelle mise en page que vous trouverez sur Utilisateur:Aiolia/Infobox Conflit militaire et Utilisateur:Aiolia/Infobox Avion militaire. Votre avis est le bienvenu. Aiolia (d) 26 avril 2008 à 18:52 (CEST)

Bonjour, j'ai été voir ce que ça donnait comparativement avec le modèle ancien. Ça prend moins de place et esthétiquement, c'est plus élégant (enfin, c'est mon avis) et c'est tout aussi clair. Une réserve: le morceau du logo wikipedia dans le bandeau gris que je n'aime pas et qui donne de loin (mais je suis myope!) une impression de décoloration pas très heureuse et nuit à la lisibilité du titre. Hormis ça, moi je suis ok pour le remplacement--Barbe-Noire (d) 26 avril 2008 à 19:54 (CEST)
Merci, j'ai enlevé le logo de wikipédia dans le titre et légèrememnt adapté le code pour l'entrée "guerre" Le résultat est visible sur Utilisateur:Aiolia/Infobox Conflit militaire. Aiolia (d) 26 avril 2008 à 20:41 (CEST)
J~'ai aussi donné mon accord, sur celui-ci et le autres dont dépendent le projet. Pour le pictogramme, je suis sur le coup. Il faut juste se mettre d'accord sur lequel. Je pense à celui du bandeau de portail (épées de cavalerie) mais on peut discuter d'un autre. Like tears in rain {-_-} 26 avril 2008 à 20:48 (CEST)

[modifier] Concerne BA 102 DIJON escadrille cigogne

Bonjour, Nous somme une "bande" d'anciens appeles de la BA 180 Bousfer Algerie en 64/65/66 dont notre Cdt de Base. le Lt Colonel Raphael LOMBAERT a fais parti de cette celebre escadrille avc son SPITFIRE pendant la derniere guerre ou il s'est illustrer en HOLLANDE. Nous aimerions nous retrouver les anciens de la 180 pour lui rendre hommage , a titre posthume et renouer le contact entre nous 43 ans apres. Pourriez vous nous conseiller sur la possibilité de faire cette réunion. Je suis un ami intime du Colonel Jean-Marie CHARPENTIER off des Com/Air qui actuellement au BRESIL peut me recommander. Merci vous lire en retour. Respectueuses Salutations CH.H.BRUNO

[modifier] Première Guerre mondiale

Bonjour à tous. Voilà, je viens d'ajouter des sources à cet article et je me suis posé une question. Serait-il possible de mobiliser les participants au projet pour enfin sourcer tout l'article ? Je pense que si on s'y met tous une bonne fois pour toute, l'article peut être bien sourcé en un rien de temps, parce qu'il est quelque peu piteux niveau sources. Est-ce qu'il y aurait des partants pour le faire avec moi ? Merci de vos réponses. Tinodela [BlaBla] 1 mai 2008 à 11:34 (CEST)

Je te suis mais je ne peut rien promettre, donc compte surtout sur moi pour la mise en forme. Like tears in rain {-_-} 1 mai 2008 à 11:48 (CEST)
Pas évident de sourcer intelligemment (déjà là moi ça m'exclut totalement!) un article général. Par exemple sur le front russe sur lequel j'ai de la doc, je ne vois pas trop comment l'utiliser. À la limite un renvoi aux bouquins de Miquel ou de Keegan me paraitrait suffisant. Et, ne serait-il pas plus logique d'inverser l'ordre de la bibliographie: d'abord les ouvrages historiques, ensuite les souvenirs et récits? Barbe-Noire (d) 1 mai 2008 à 12:52 (CEST)
Que veut dire sourcer ? Mettre un petit chiffre dans le texte renvoyant à un bouquin ? Si pour chaque phrase qu'on écrit, il faut procéder de la sorte, c'est du délire. Une bibliographie n'est-elle pas suffisante ? --Fistos (d) 2 mai 2008 à 18:31 (CEST)
Oui c'est cela :) et c'est quelque chose de nécessaire pour prétendre à un label. Like tears in rain {-_-} 2 mai 2008 à 18:37 (CEST)
Il ne s'agit pas de mettre une note à chaque phrase, faut pas exagérer non plus.Tinodela [BlaBla] 2 mai 2008 à 18:58 (CEST)
Je plussoie : "À la limite un renvoi aux bouquins de Miquel ou de Keegan me paraitrait suffisant". Ou bien, une note générale, en début de chaque section, donnant l'ouvrage ou, au maximum, 2 ouvrages traitant de cette partie ? A+ --Rled44 blabla ? 3 mai 2008 à 23:56 (CEST)
Me revoilà. Je suis allé à la bilibiliothèque ce matin et j'ai emprunté le livre de Pierre Miquel. Est-ce que tout le monde est d'accord pour que je place les références en début de chaque section (aux sous-titres) ? Dites moi et je fais.Tinodela [BlaBla] 9 mai 2008 à 09:14 (CEST)
ok pour moi Barbe-Noire (d) 9 mai 2008 à 18:11 (CEST)
Je n'y vois aucune utilité mais je me fous des labels. Pour moi, les sources ne devraient être mentionnées que lorsqu'on cite une phrase rédigée par un autre auteur. Celui qui écrit un article sous forme de synthèse n'a aucune raison de sourcer. Il suffit qu'il mentionnne sa bibliographie. --Fistos (d) 9 mai 2008 à 18:51 (CEST)
Ce n'est pas obligatoirement pour un label (d'ailleurs vue l'état de l'article, il n'en mériterait pas). Quand on écrit quelque chose, il faut des sources et là le compromis de mettre une source par paragraphe est bon je trouve. Et si tu t'en fous, ben ne me réponds pas, il y en a d'autres que ça intéresse, merci.Tinodela [BlaBla] 9 mai 2008 à 18:58 (CEST)
Keep cool, messieurs, nous sommes entre gens de bonne compagnie. Fistos s'agissant des labels, je te rejoins. Si le "sourçage" devait avoir cette seule utilité, on s'en passerait allègrement. Sa vraie raison est ailleurs: il permet de vérifier que l'article repose sur des éléments vérifiables ce qui contribue à sa fiabilité et donc au crédit que l'on peut lui accorder. C'est en quelque sorte une marque de respect et d'honnêteté intellectuelle vis à vis du lecteur, qui a la possibilité de contrôler ce que l'auteur de l'article raconte, et cela ne se limite pas à des citations. Cela étant, et je me répète, j'en ai conscience, sourcer avec à propos un article qui s'en tient à des considérations générales relève de la gageure et le renvoi à la bibliographie suffit généralement, comme tu l'indiques: par exemple, si l'on écrit, "la France a perdu la bataille de Waterloo", sourcer est absurde et sans intérêt, mais en revanche si l'article ajoute "La charge de la cavalerie de Ney contre les carrés anglais a été une sanglante débâcle", il s'agit d'un fait précis qui peut-être sourcé. Barbe-Noire (d) 9 mai 2008 à 19:20 (CEST)
Bonsoir, je ne veux chercher querelle à personne mais je me demande si on n'exagère pas dans le besoin de vouloir sourcer de manière systématique. On en est même arrivé à considérer que c'était un must pour obtenir un label. Certains spécialistes du "to do" passent leur temps à indiquer pour chaque article "à sourcer"; je préfèrerais les voir faire plutôt que de dire ce qu'il faut faire. J'ai, bien entendu, déjà consulté d'autres encyclopédies que Wikipédia et je n'ai jamais remarqué cette manie d'insérer autant de sources. De plus, une référence à un livre ne constitue pas nécessairement une garantie. Il y des livres sur Napoléon qui le considèrent comme un héros et d'autres qui le comparent à Hitler ! Je propose donc un peu de modération. --Fistos (d) 9 mai 2008 à 23:34 (CEST)
Quand je vois le bandeau à sourcer alors que l'article est assorti d'une bibliographie, je le retire sans aucune vergogne: je n'aime pas beaucoup non plus ceux qui passent leur temps à dire aux autres ce qu'il faut faire, mais il y en a qui ont le complexe du maître d'école. C'est vrai qu'en général les encyclopédies se contentent de bibliographie au bas des articles (la Britannica par exemple), mais on peut toujours essayer de faire mieux. S'agissant du sourçage, ce n'est pas une manie wikipédienne mais universitaire. Tu n'as pas un bouquin sérieux en droit (mon propre cursus) ou en histoire qui ne soit truffé de notes, et cela concerne tous les pays. Cette exigence est une garantie du sérieux et de la rigueur du travail proposé: tout doit être vérifiable. C'est chiant, mais cela évite que l'auteur ne raconte des carabistouilles ou ne fasse des plagiats. Alors certes, des livres tous azimuths qui disent blanc pour certains et noir pour d'autres, il y en a des caisses, mais nos articles doivent reposer sur un socle et ne surgissent pas du néant. Nous nous sommes appuyés sur quelque chose pour les écrire, donc on peut l'indiquer. En plus cela permet au lecteur intéressé d'approfondir sa recherche, puisqu'il dispose d'une bibliographie. Et lorsque tu constate que des auteurs sont en désaccord, le sourçage avec un renvoi précis à une page est particulièrement judicieux: tu présente les thèses en présence, c'est là notre rôle, le lecteur tranche après. Je ne suis pas un accro du sourçage à tout crin ligne par ligne comme le revendique certains, c'est totalement grotesque, mais justifier précisément quelques points dans l'article me semble légitime, en sus d'une proposition de bibliographie. Barbe-Noire (d) 10 mai 2008 à 00:05 (CEST)
Fistos, j'aimerais te présenter mes excuses, j'ai été un peu trop vif hier. Comme de nombreuses personnes, je défends ce qui me tient à cœur et le sourçage de cet article en fait partie et cela pour les raisons que vient d'évoquer Barbe-Noire (notamment celle du lecteur qui peut approfondir sa recherche par la suite, car personnellement, quand je lis un livre, je suis content d'y trouver des notes auxquelles je peux me raccrocher). Et puis bon, de par ma formation aussi, les notes sont importantes, ça fait partie de la rigueur intellectuelle. Mon professeur de civilisation m'a donné un principe simple : « Delafaite, tout ce qui ne vient pas de votre propre réflexion doit être sourcé ». J'avoue que c'est fastidieux de sourcer, j'aurais autre chose à faire dans la Wikipedia que mettre toutes les notes que je vais mettre dans l'article sur la Première Guerre mondiale, j'ai plusieurs articles sur le feu, je ne citerai que Georg Trakl. Mais comme je n'aime pas dire aux autres ce qu'ils doivent faire, je le fais moi même. Je demande juste des avis. Alors voilà j'espère n'être pas apparu comme un donneur de leçon non plus car je n'en suis pas un, je mène juste mon petit bonhomme de chemin sur Wikipedia. Je te souhaite un bon samedi sous le soleil.Tinodela [BlaBla] 10 mai 2008 à 08:03 (CEST)
Bonjour Tinodela. Désolé de répondre si tard mais j'ai profité du soleil! Il n'y a, bien entendu, aucun litige entre nous. Je suis un peu susceptible sur le sujet depuis qu'un donneur de leçons est venu mettre son grain de sel (ou de sable) sur la page de discussion de l'article bataille de Waterloo pour lequel je m'étais beaucoup investi. Maintenant, j'attends qu'il le réécrive lui-même comme il dit que cela devrait être fait. --Fistos (d) 12 mai 2008 à 14:40 (CEST)

[modifier] Félicitation

J'avais contribué a créer ce projet en mon temps et j'avoue a ma plus grande honte avoir déserter quelques peu depuis un certain temps. Mais je voulais vous félicité après avoir découvert tout le travail effectué concernant, entre autre, les régiments d'infanterie français. Félicitation à vous et bon courage j'essayerais de passer donner un coup de main d'ici peu. Treab (d)

[modifier] USS Ranger

Bonjour,
Dans la section "Anecdotes" de l'article sur le porte-avion USS Enterprise (CVN-65), il y est fait une référence au porte-avion USS Ranger. Petit soucis : l'article sur le USS Ranger décrit un bâtiment naval du XVIIIè siècle. Les USA sont peut-être une grande nation mais de là à avoir construit un porte-avion au 18è siècle, il y a de la marge Mort de rire Seule la curiosité m'a amené sur cette page, je n'ai aucune connaisance en la matière donc je préfère vous passer le flambeau. Houston83 (d) 20 mai 2008 à 11:07 (CEST)

  • Bien vu, un porte-avions ne peut pas être issus du XVIIIe sciècle. En réalité il y a eut 8 navires américains portant ce nom (dont deux porte-avions). Ta remarque est donc intéressante car elle justifie la création d'une page d'homonymie. Merci --Toubabmaster 20 mai 2008 à 15:07 (CEST)

[modifier] Mise en place d'une liste de suivi commun à l'ensemble des projets relatifs à l'histoire militaire

Pour information j'ai ajouté une ligne de code à différents bandeaux de portails relatifs à l'histoire militaire afin d'obtenir un index général de tous les articles relatifs. Cette procédure permet notemment d'obtenir une liste de suivi commune aux projets concernés.

Salutations, Aiolia (d) 20 mai 2008 à 20:28 (CEST)

Traité de Saint Germain en Laye : '19' septembre 1919 et non 10 septembre 1919

[modifier] P àS en cours

Il y a une P à S en cours qui me semble vous concerner, Wikipédia:Pages à supprimer/Pierre Claude. A part cela, cette page s'édite très lentement, il faudrait peut-être archiver Clin d'œil. Amitiés, --Cgolds (d) 3 juin 2008 à 23:41 (CEST)

[modifier] Bataille des Quatre-Bras

Il existait deux articles :

Pour renommer correctement le 2e, il fallait supprimer le 1er. Comme je ne parvenais pas à supprimer le 1er, je l'ai renommé Bataille des Quatre-Bras (old) pour libérer le titre. Finalement je ne suis pas parvenu à renommer correctement Bataille de Quatre-Bras.

Quelqu'un de plus expert que moi pourrait-il réaliser cette opération ? Merci.--Fistos (d) 6 juin 2008 à 15:27 (CEST)

Je ne me prétend pas expert mais je crois avoir réalisé partiellement ta demande; la place de l'article est peut-etre plus approprié maintenant. Pour l'historique, j'ai fait une demande de fusion sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques (première demande!) comme ça entre amateurs qui connaissent pas encore très bien tous les rouages de wiki on finira peut-etre par arriver à quelque chose Sourire. --Toubabmaster 6 juin 2008 à 15:52 (CEST)
Plus expert que moi en tout cas. Merci --Fistos (d) 6 juin 2008 à 16:37 (CEST)
Bonjour, on en apprend tous les jours avec Wikipedia: la bataille des Quatre-Bras qualifié de succès stratégique français dans l'infobox, c'est du révisionnisme où je n'y connais plus rien! Même Pigeard dans son dictionnaire des batailles de Napoléon, pourtant assez chauvin, n'a pas osé. En étant très (mais vraiment très ) indulgent, on peut à l'extrême rigueur parler de bataille indécise...J'ose même pas lire l'article...Barbe-Noire (d) 6 juin 2008 à 18:12 (CEST)
Salut Barbe-Noire, l'article anglophone semble donner la victoire (de justesse) à la france. Pour le coup, j'y connais pas grand chose et je me garderais d'émettre un avis sur le résultat de cette bataille mais moi perso cela ne me dérange pas trop. Mais peut-etre as-tu raison. Ce que l'on retient de l'histoire est parfois bien loin ce qui c'est passé réellement. --Toubabmaster 6 juin 2008 à 18:24 (CEST)
Salut Barbe-Noire
C'est de la foutaise de qualifier la bataille des Quatre-Bras de succès stratégique français.
Je ne plaide évidemment pas coupable; je n'ai fait que demander la rectification du titre !
--Fistos (d) 6 juin 2008 à 19:28 (CEST)

[modifier] Les hémorroïdes de l'Empereur

Il y a une semaine, la radio RTL avait invité un spécialiste de Napoléon (dont je n'ai pas retenu le nom). A un certain moment, ce dernier a rappelé qu'à Waterloo, Napoléon souffrait d'hémorroïdes qui le gênaient pour tenir en selle.
Je me suis rappelé avoir lu cela auparavant dans un livre sérieux mais je ne me rappelle plus exactement lequel. J'ai toutefois ajouté le fait dans les anecdotes de l'article Bataille de Waterloo.
SammyDay est intervenu pour indiquer qu'il fallait sourcer l'anecdote vu son influence possible sur le cours de la bataille.(Cf page de discussion de l'article).
Quelqu'un aurait-il des précisions à ce sujet ? (Nom du bouquin avec n° de page ou, mieux, une attestation du Dr Larrey ?)
--Fistos (d) 7 juin 2008 à 20:57 (CEST)
Bonsoir, j'ai déjà entendu cette histoire mais je ne sais plus où. Je vais rechercher dans ma doc (sans garantie...). Heu, pour l'attestation du Dr Larrey faudrait peut-être voir du côté spiritisme Barbe-Noire (d) 7 juin 2008 à 22:42 (CEST)
Augustin Cabanès en parle dans Les Indiscrétions de l'histoire (1924), p. 295 (il est cité par André Larivière, À la rencontre de l'homme, 1951, p. 82), ainsi que Pierre Hillemand dans Pathologie de Napoléon (1970), p. 21 et alii. Mais la crise hémorroïdaire de Waterloo est l'objet de débats. Voir également l'Histoire de la campagne de 1815 (1863) du Lt-colonel Charras (note H), qui évoque les différentes théories. Attis (d) 7 juin 2008 à 23:03 (CEST)
Vous êtes formidables!
Les informations et le lien donnés par Attis s'avèrent cruciaux. Je vais essayer de les mettre en référence de l'article.
Si, par hasard, Barbe-Noire ou d'autres trouvaient dans leur documentation d'autres informations, nous aurions peut-être assez de matière pour écrire un article tout entier sur le sujet !
--Fistos (d) 8 juin 2008 à 16:26 (CEST)
Merci aussi à Attis pour avoir installé correctement la référence. --Fistos (d) 8 juin 2008 à 20:34 (CEST)