Discussion Utilisateur:Fredbo28

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Chronologie des satellites

Si tu possèdes une liste compléte mais que tu n'as pas le temps de la mettre en forme envoie la moi sur ma page de discussion en txt. Il suffit de copier-coller le texte je le mettrais en forme. Au fait, merci d'avance --Pseudomoi (m'écrire) 25 octobre 2005 à 10:32 (CEST)

[modifier] Centre d'aguerrissement

Il serait bien que tu expliques de quoi il s'agit, cette liste ne me permet pas de le deviner. Solveig 9 novembre 2005 à 06:19 (CET) Ce sont des centres dont le nom m'est revenu instantanément lorsque j'ai lu la page, j'avais espéré que quelqu'un commence à remplir. Je prépare un petit texte pour chacun d'entre eux et je le pose DQP. --Fredbo28 21:12, 9 novembre 2005 (CET)

[modifier] Albertville

Bonjour, Je crois que sur la page Albertville, tu as confondu avec Agen ; je n'ai reverté, mais peux-tu corriger ? Merci d'avance. Pierre73 (d) 5 janvier 2008 à 19:07 (CET)

[modifier] Tubes à ondes progressives

Pareil, tu expliques le fonctionnement mais je ne sais pas ce que c'est. Solveig 9 novembre 2005 à 06:30 (CET)


C'est prevu, mais pas encore eut le temps mon emploi du temps est serré, et ma connexion n'est qu'à 56k, alors forcément je suis plus lent --Fredbo28 21:09, 9 novembre 2005 (CET)


J'ai copié la version la plus récente de Tubes à ondes progressives, dans Tube à ondes progressives (en plus de ce qui y était déjà), mais il n'y avait pas les explications sur les TOP, je viens de remonter l'historique voir: [[1]] en fait cela semble être une erreur de votre part, car c'est sous votre log que les effecements semblent avoir été effectués, a moins que votre compte n'ai été piraté, maintenant la version plus compète est en place, cela vous convient il?, il ne faut pas hésiter à regarder l'historique! Oliviosu 13 novembre 2005 à 11:04 (CET)

Vu, c'est le tube au singulier qui m'a mis dedans!

[modifier] régiments

Bonjour

Très impressionné par ta création à la chaîne d'articles régimentaires, mais pourrait-tu leur appliquer un minimum de mise en forme, tel qu'indiqué dans Projet:Histoire militaire ?

Cordialement

Archeos

Par ailleurs, ces articles sont tous des copiés collés du contenu de ce site : http://perso.wanadoo.fr/chtimiste/ . Je suppose que tu en es le webmaster ? Saihtam 19 novembre 2005 à 03:11 (CET)


[modifier] Transmissions

Désolé, effectivement, j'ai fait un lapsus au sujet du 41e RT a Senlis, il ne fait pas dans la guerre élec, merci pour la correction. Par contre, le PR4G, donc équipé RITA valorisé fonctionne bel et bien en évasion de fréquence. Le système RITA valo permet aussi la transmission d'images. Je te renvoie à Media:http://www.ixarm.com/Presentation,10984. En fait, c'est du RITA valorisé dont je parle. J'ai rétabli l'article en mentionnant cette précision. Comme ça on devrait tomber d'accord. --Th0mas 23 novembre 2005 à 10:25 (CET)

Pas tout a fait d'accord: RITA et PR4G sont deux choses différentes, voir lien ci-dessous. Je cherche un meilleur lien et je le met DQP. --Fredbo28 23 novembre 2005 à 23:14 (CET)

http://www.ixarm.com/Description,10987

Est-ce que j'ai ton accord pour reproduire notre débat dans l'onglet discution de RITA ? Eventuellement, j'ajoute un bandeau "non-neutre" ?--Th0mas 24 novembre 2005 à 08:46 (CET) Pas de problème, autant que cela profite à tout le monde --Fredbo28 24 novembre 2005 à 18:35 (CET)

[modifier] RAC

Salut Dans les régiments d'artillerie de campagne (qui se notent 2e régiment), est-ce qu'il n'y en a pas qui sont en fait le même qu'un simple régiment d'artillerie qui aurait changé de nom : le 17e RAC serait le 17e RA, mais seulement de telle à telle période (je ne sais pas si je suis clair) ?archeos

Bien sur que si, les régiments d'artillerie ont régulièrement changé de nom, tout comme les régiments d'infanterie, u cours de l'histoire, mais il me semble nécessaire d'avoir une page ou sont listés les régiments avec les différentes appelations, quitte à ajouter les liens qui vont bien. Cela faciliterais notament la recherche pour une personne qui recherche un régiment mais qui ne possède qu'une seule des multiples apellations.
Peut-être serait-il bon de suggérer au "chef de projet" de créer une page de recheche par arme: ex infanterie, artillerie, troupes coloniales (en incluant les troupes de marines, les régiments coloniaux et les troupes indigènes - tirailleurs, zouaves...), cavalerie, génie et transmissions, train, cavalerie, intendance (commissariat de l'armée de terre). A voire.

--Fredbo28 10 janvier 2006 à 18:38 (CET)

Excuses-moi, je n'avais pas signé la 1re fois : sur la même page, on a pour les régiments de cavalerie le ou les anciens noms à coté du lien vers l'article (mais ce n'est pas facile à faire à l'avance). Le projet est un peu délaissé en ce moment. Je ne sais pas si on trouvera du monde pour cette proposition, mais on peut commencer à discuter à deux. Je ne sais pas comment tu vois ces pages de recherche (à l'origine ces listes en sont : elles doivent fournir une info validée, qui sert aussi de référence quand on écrit d'autres articles, pour faire les liens en prévision).
Tu pensais surement à autre chose, mais j'imagine cette page de recherche comme un tableau : ligne par ligne, l'histo du régiment, avec les différents noms (peut-être difficile à mettre en place) ;
ou alors un § par régiment actuel, avec ses anciens noms ; puis on remonte dans le temps.
expliques-moi comment tu voyais ça ? archeos

Ce que je pense, c'est une page d'accueil générale: Régiment de l'Armée française, hier et aujourd'hui: cette page récapitule seulement les différentes armes et services de l'armée de terre, avec éventuellement un lien direct vers les régiments en activité. Pour chaque arme, on crée une nouvelle page avec les différentes nomminations possibles: par exemple pour l'artillerie, on pourrait avoir:

  • Régiments d'artillerie
  • Régiments d'artillerie de campagne
  • Régiments d'artillerie de tranchée
  • Régiments d'artillerie lourde

Ensuite on liste, comme sur la page déja existante, les différents régiments pour chaque catégorie. Le luxe, ce serait que pour chaque appélation différente d'un même régiment (changement de dénomination oblige) le lien nous renvoie sur la même page (ex: 170e RI et 1er RTIR).

Le problême c'est que je ne maitrise pas suffisament le système pour faire cela, je compte un peu (voire beaucoup) sur toi et sur le reste de la communauté. --Fredbo28 10 janvier 2006 à 23:23 (CET)

 ;-) ça ne serait pas du luxe, au contraie. Donc
  1. éclatement de la page en plusieurs sous-pages par armes, la distinction la plus logique, ou en corps pour les corps spécifiques (Légion, Troupes de marine/coloniales) ;
  2. je suppose qu'on fera plus tard la même chose avec régiments français d'Ancien Régime ?
  3. sur les sous-listes, on peut faire des liens comme ceci : [[nom de l'article|nom du régiment]], la partie de gauche est le lien, celle de droite le texte, ce qui permet de faire un lien régiment Bercheny vers le bon article.
  4. pour les différentes dénominations, on pourrait s'abstenir de faire des liens sur celles qui n'ont eu qu'une courte existence : comme régiment d'artillerie de brigade, afin d'éviter la création d'articles en double ; ou pour ceux dont on sait pertinemment qu'ils ne sont que temporaires : comme les RIC, qui étaient tous des RIMa auparavant ? archeos
[ MAJ ] : je suis passé à l’action de ce côté là. Archeos Deviser


[modifier] Copyright

Salut Fredbo28,

Je suspecte plusieurs de tes articles:

  1. Force d'Urgence de l'ONU au Moyen-Orient (FUNUMO)
  2. Force d'Urgence de l'ONU en Égypte - FUNU
  3. Force de protection des Nations Unies en Yougoslavie - FORPRONU (Opération Harmony 1 et 2 / Opération Cavalier)
  4. Force d'Observation de l'ONU pour le Désengagement des Forces (Plateau du Golan) - FNUOD (Opération Danaca)
  5. Mission d'observation des Nations unies pour l'Inde et le Pakistan
  6. Service des Nations Unies (Corée)
  7. Mission d'observation des Nations unies au Salvador

et autres de la même série...

d'être issus du site [[2]]

preuve: [[3]]

voire [[4]]


Si c'est le cas, il faudrait les mettre en conformité avec [[5]] en indiquant la source dans les articles.

J'ai mis un bandeau copyright dans l'un des articles, tu peux donc nous éclairer sur la page Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Force de l'ONU à Chypre - UNFICYP (Opération Snowgoose).

Merci de ta compréhension,

Peter 111 4 mars 2006 à 11:18 (CET)

Après vérification, je ne connaissait pas ces sites canadiens. Ces décorations étant décernées à titre honorifique par les nations unies à toutes les nations ayant participé à ces opérations, chaque état met en ligne les conditions d'attribution et de port des décorations et leur description (généralement la description héralque d'une médaille n'a qu'une seule manière de s'écrire, étant donnée la précision de chaque terme en héraldique); il est donc difficile d'attribuer un copyright à des articles sur des décorations aussi répandues, non? --Fredbo28 5 mars 2006 à 12:25 (CET)

[modifier] 33e régiment d’infanterie coloniale

Dans le cadre de la Correction des liens vers les pages d'homonymie, il faudrait préciser le lien Rochefort, dans l'article ci-dessus. Meci par avance de votre participation.

Crouchineki 5 mars 2006 à 14:54 (CET)

Voilà, le problème est résolu.

--Fredbo28 5 mars 2006 à 15:21 (CET)

[modifier] Armée

Salut. Tu fais erreur, je n'ai pas renommé les pages du tout. J'ai juste modifié les liens vers Première Guerre mondiale.

Ryo (XYZ) 20 mars 2006 à 22:35 (CET)

Comment ce fait-il alors que la mention France 1914-1918 soit ajouté à chaque titre de page?

J'ai du mal à comprendre.

--Fredbo28 20 mars 2006 à 23:35 (CET)

Au hasard quelqu'un d'autre a déplacé les pages ?
par exemple
Donc demande plutôt à Archeos :)
Ryo (XYZ) 21 mars 2006 à 11:08 (CET)
Si je suis d'accord avec toi, au desssus, là non, Wikipédia:Conventions sur les titres, point 4 Bilou 3 mai 2006 à 09:40 (CEST)
Cela te convient-il? http://fr.wikipedia.org/wiki/3e_Division_d%27Infanterie_Alg%C3%A9riennes

--Fredbo28 3 mai 2006 à 23:43 (CEST)

[modifier] nommage des articles

Je t'invite à lire, ou relire , la Conventions sur les titres, surtout le point 4) ;). Bref sont à renommer : 8e DI, 4e DCR... et j'en passe. Après rien ne t'interdit d'utiliser, dans un article [[8e division d'infanterie|8e DI]]. cordialement Bilou 16 mai 2006 à 12:34 (CEST)

J'ai déjà pris note de cette remarque, les articles concernés sont des articles que j'ai créé il y a quelque temps et que je n'ai pas encore eut l'occasion de modifier!

--Fredbo28 16 mai 2006 à 19:06 (CEST)

Y a pas de problème :), on dira que cela fait parti de l'apprentissage, simplement évite de rajouter du boulot aux admins, il en ont déjà pas mal. En tout cas merci de ton boulot sur l'armée française, on a besoin de main d'oeuvre sur ce sujet. Si tu veux intégrer le projet, tu es le bienvenu , on a besoin d'un repreneur, pour Projet:Histoire_militaire/Armée_française, donc si le coeur t'en dit. Bilou 16 mai 2006 à 20:04 (CEST)
Je n'ai pas encore suffisament d'expérience et de temps pour le reprendre le projet, pour l'instant je me contente d'apporter ma contribution, on verra par la suite.--Fredbo28 16 mai 2006 à 23:06 (CEST)

[modifier] divisions

j'y jette un œil. (par parenthèse, la page où tu m'as laissé un message est une page d'archives ; y laisser un message ne déclenche pas le message orange). Archeos ¿∞?

dans ces cas-là, il faut recatégoriser tous les articles avec la bonne orthographe, ce qui vide la catégorie avec la mauvaise. Puis créer la catégorie utile. Et ensuite demander la suppression (à un admin) de la catégorie fautive Archeos ¿∞?
J'ai recatégorisé. Archeos ¿∞?
Merci pour ton aide--Fredbo28 19 mai 2006 à 21:19 (CEST)
de rien Archeos ¿∞?

[modifier] Neuf château

Dans le cadre de la restauration des liens rouges je suis tombés sur ces pages 22e régiment d'infanterie coloniale, 24e régiment d'infanterie coloniale et 8e régiment d'infanterie coloniale qui pointent vers une page « Neuf château » inexistante s'agît-il de Neufchâteau ? Lequel ?

Par ailleurs, les pages 22e régiment d'infanterie coloniale et 24e régiment d'infanterie coloniale pointent aussi sur la page Rossignol, et je doute qu'il s'agisse de l'oiseau...

Merci par avance pour ces éclaircissements. -- elg - (Me contacter) 30 mai 2006 à 15:48 (CEST)

Pour Neuf chateau, il faut que vérifie, pour ce qui concerne "Rossignol", ce n'est effectivemment pas l'oiseau mais il s'agit des combats de Rossignol; j'ai fait la correction pour certains régiments mais il est vrai qu'il en reste encore quelqu'uns à modifier.
--Fredbo28 30 mai 2006 à 18:49 (CEST)
J'ai corrigé les références à Rossignol. Pour Neufchâteau, je suppose qu'il s'agît de la commune belge (Rossignol étant aussi en Belgique). Qu'en penses-tu ? -- elg - (Me contacter) 31 mai 2006 à 11:44 (CEST)
Cela ma parais correct. --Fredbo28 31 mai 2006 à 23:23 (CEST)
FaitC'est fait -- elg - (Me contacter) 1 juin 2006 à 09:50 (CEST)

[modifier] Catégorie:Unité de l'armée française

J'ai révoqué ta catégorisation sur l'article 2e régiment de chevau-légers lanciers de la Garde impériale : celui-ci est déjà catégorisée dans Unité militaire française historique, que j'ai ajouté à Unité de l'armée française, de façon à ne conserver dans celle-ci que les unités récentes. Archeos ¿∞? 4 juin 2006 à 20:41 (CEST)

[modifier] Changement de nom du 2e REP

Bonjour. Je ne suis pas sûr que le changement de nom du 2e régiment étranger parachutiste soit judicieux. En effet, pour y avoir servi quelques années, je pense qu'il faudrait le renommer (ainsi que son aîné et son cadet en Régiment étranger de parachutistes, qui est sa véritable appelation. Y-a-t'il, à ton avis une objection majeure à cette retouche ?Eric 28 juillet 2006 à 07:09 (CEST)

Non, l'essentiel est que les régiments portent leur vrai nom.

--Fredbo28 30 juillet 2006 à 21:15 (CEST)

[modifier] 35e régiment d'artillerie parachutiste

Salut j'ai un souci car les pages d'article et de redirection du 35e RAP sont inversé : il s'appelle officiellement parachutiste... pourrait tu faire quelque chose, car vu que tu es le créateur de la redirect, il te sera plus facile de demander la revert. merci
Bigor 26 août 2006 à 23:22 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 septembre 2006 à 04:34 (CEST)

[modifier] Analyse du 31 août 2006

Je viens à l'instant de résoudre cette omission. Ce sera le cas avec d'autres articles que je suis en train de rédiger et que je vais mettre en ligne dans les semaines à venir.

--Fredbo28 3 septembre 2006 à 17:48 (CEST)

[modifier] 3e RSAR

Salut,

j'ai complété hiers la page du 3eme Regiment de Spahis Algériens, elle à été modifiée, remise en page et du coup le sommaire à disparu..... De plus une phrase à disparue.... il est possible d'avoir le texte que j'avais tapé en entier SVP ? et d'etre averti des modifs,

a+

Tazman Tu n'a qu'à cliqué sur ce lien 3e RSAR J'ai juste renommé l'article pour plus de cohérence dans les noms de régiments --Fredbo28 4 octobre 2006 à 18:52 (CEST)

[modifier] Analyse du 6 novembre 2006

[modifier] Analyse du 7 novembre 2006

[modifier] Analyse du 28 novembre 2006

[modifier] Analyse du 5 décembre 2006

[modifier] Analyse du 9 décembre 2006

[modifier] Analyse du 16 février 2007

  • 47e division d’infanterie était

[modifier] Analyse du 25 mai 2007

[modifier] Analyse du 21 juin 2007

[modifier] Analyse du 24 juin 2007

[modifier] Analyse du 6 février 2008

[modifier] Analyse du 16 février 2008

[modifier] Analyse du 25 février 2008

[modifier] Analyse du 17 mars 2008

  • Wikipédia (fr) était
    • un article en impasse
    • un article non catégorisé
    • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 18 mars 2008

[modifier] 4e régiment de tirailleurs tunisiens

Bonjour,
Tu persistes à ajouter à cet article la Catégorie:Unité de l'armée française. Or, comme indiqué dans l'entête de la dite catégorie, elle ne sert à regrouper que les unités existantes, ce qui n'est pas le cas du 4e RTT.

Alors il faut modifier l'entête car si tu regarde bien, il y a bien 75 ou 80% des unités figurant sur ces deux pages qui n'existent plus. Mon avis serait de laisser toutes les unités existantes ou ayant existées sur cette page (pour faciliter les recherches) car les unités existantes ont déjà leur page ici.

La prochaine fois pense à signer, merci.

--Fredbo28 8 octobre 2006 à 21:13 (CEST)

Si la Catégorie:Unité militaire française historique existe, c'est bien pour classer les unités disparues. Or, si 75 à 80% des unités classées dans la Catégorie:Unité de l'armée française ont bien disparu, il suffit de changer ces dernières de catégorie et non faire comme si la catégorie historique n'existait pas. Dans le cas contraire (tout regrouper dans la Catégorie:Unité de l'armée française), il faut d'abord soumettre la suppression de la Catégorie:Unité militaire française historique et le transfert des articles au vote des Wikipédiens et non pas agir de ton propre chef. Cordialement Moumou82 9 octobre 2006 à 09:44 (CEST)
Bonjour,
Dans l'état actuel des choses, il faut garder uniquement la catégorie historique pour cet article en attendant de définir (dans le cadre du projet militaire) son avenir. Cordialement Moumou82 20 novembre 2006 à 21:52 (CET)
Comme j'ai d'autres articles sur les tirailleurs en cours de rédaction, c'est ma page de référence pour vérifier si je n'ai rien oublié lorsque je tranfert mes écrit sur les pages Wiki: cela me permet de voir ou j'en suis et surtout de trouver la page rapidement lorsque j'ai une modif à faire. Merci de le laisser, au même titre que tous les autres articles figurant sur cette page, qui regroupe toutes les unités ayant existées au cours du XXeSiècle sous cette appelation.

--Fredbo28 20 novembre 2006 à 22:28 (CET)

[modifier] Régiments des colonies

Salut, je vois que tu as pas mal passé de temps sur cet article. J'ai quelques (grosses) modifs à faire mais j'aimerai ton accord :

  • suppression du paragraphe troupes de marine (doublon avec troupes coloniales) : en effet 1er RIMa = 1er RIC (par exemple)
  • refonte de plan :
  1. troupes coloniales (qui doit inclure les Tirailleurs sénégalais, tonkinois et autres qui dépendaient de cette arme)
  2. troupes d'Afrique (qui inclut spahis, tirailleurs (non colo) thabors etc
  3. troupes indigènes pour les unités ne dépendant d'aucune des catégories précédentes (il y en a peu)
  4. Il faudrait aussi ajouter les unités de légion étrangère

Il pourrait être intéressant de mettre les dates de création et de dissolution des régiments (histoire d'apporter qques infos dans cette liste)... voilà. Je m'y attelle dès que tu réponds. Bigor | tchatche 12 octobre 2006 à 21:11 (CEST)

Je n'ai pas compris ton intention en créant la page troupes coloniales; en ce qui concerne les appelation des régiments, que ce soit les anciens RIC où les RIMa, je pense qu'il faut conserver les deux appelations afin que quiconque fasse une recherche, puisse trouver le régiment qu'il souhaite, même si plusieurs liens renvoient sur une même page.
Concernant la classification des régiments je n'ai rien contre ton idée: pour moi tous ces régiments font partie d'un même ensemble: les colonies.

--Fredbo28 12 octobre 2006 à 21:43 (CEST)

Salut, les troupes coloniales (nom des troupes de marine entre 1900 et 1963) sont une arme (avec diverses spécialité) qui existait avant les colonies (création en 1622) et existe encore) Son insigne est l'ancre. En revanche les troupes d'Afrique sont une spécialité commune à différentes armes (au même titre titre que la spécialité montagne ou parachutiste) qui commence à exister dans les années 1830 (conquète de l'Algérie) le terme apparaissant dans les années 1880 : il n'y a pas d'insigne spécifique. Elle disparait en 1963, et même si aujourd'hui quelques régiments sont encore dit "d'Afrique", cela de valeur que historique et n'a aucun rapport avec leurs missions.
j'espère que ma proposition de plan devient plus claire, et que tu comprends que l'ensemble "colonie" n'existe pas vraiment. Bigor | tchatche 13 octobre 2006 à 15:55 (CEST)

[modifier] Projet:Histoire militaire/Armée française

Salut! c'est avec plaisir que je viens de voir que tu es intéressé par le Projet:Histoire militaire/Armée française. Ton aide sera la bienvenue car nous sommes pour l'instant pas très nombreux ;). À bientôt j'espère! Amicalement, Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

[modifier] majuscules

Bonsoir. Il n'est pas nécessaire de mettre les noms des batailles portées sur les drapeaux d'unités militaires en majuscules : cela ne facilite pas la lecture, c'est une faute de typographie, et elles sont de toute façon isolées dans l'article. Archeos ¿∞? 16 octobre 2006 à 23:50 (CEST)

Je le note ainsi car sur un drapeau (si tu a déjà eu l'occasion d'en voir un), les batailles sont toujours notées en lettres capitales, brodées avec du fil d'or.--Fredbo28 17 octobre 2006 à 22:04 (CEST)

oui, je sais : j'ai regardé plus d'un défilé du 14 juillet, et j'ai fait mon service, où j'ai vu nos couleurs (Vosges, Colmar, Indochine). C’est même pour ça que je ne modifiais rien. Mais en fait, ça ne colle pas, ni avec les règles que j'indiquai plus haut, ni même avec l'aspect général de Wikipédia. Si j’étais fou, je me lancerai dans la reproduction de ces drapeaux, mais franchement, trop long. Peut-être faut-il porter la discussion sur la page du projet:Histoire militaire. Archeos ¿∞? 17 octobre 2006 à 22:13 (CEST)
L'idée de reproduire les drapeaux m'a aussi traversé l'esprit mais c'est un travail long et fastidieux. Je pense qu'en même qu'on peut laisser ces inscriptions en capitales au paragraphe "Drapeau", non? On peut toujours soumettre l'idée sur la page du projet.--Fredbo28 17 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

[modifier] Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Fredbo28. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:00 (CET)

[modifier] Sourçages des informations

Bonjour, j'ai vu que vous avez créé beaucoup d'articles sur les unités militaires. Il serait intéressant d'indiquer sur chaque article dans un paragraphe ==Sources== d'où vous tirez les informations (livre, site internet). Ca serait très utile. Merci d'avance. PoppyYou're welcome 9 décembre 2006 à 11:45 (CET)

Pour ces créations, je croise plusieurs sources différentes (afin de vérifier le plus possible l'exactitude des infos) et je compte les citer in fin d'articles, lorsque j'aurais fini de mettre en ligne toutes les infos dont je dispose.--Fredbo28 10 décembre 2006 à 23:31 (CET)

[modifier] Portail

N'oublis pas d'aposer le bandeau du {{Portail histoire militaire}} sur les articles que tu créé. Sourire Thrill {-_-} Seeker 16 janvier 2007 à 02:02 (CET)

C'est vrai, je vais y penser à l'avenir. --Fredbo28 16 janvier 2007 à 18:38 (CET)
Je me permet de te rappeler l'existence de {{Infobox unité militaire}} qui te permettrai de mieux organiser et synthétiser tes créations. J'imagine que tu fait les créations dans une première partie et que tu comptes y revenir plus tard, donc tu pourra tenté ce modèle. Thrill {-_-} Seeker 25 février 2007 à 00:57 (CET)

[modifier] Image:8°RT.jpg est une image sans source

Image sans source Image:8°RT.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:8°RT.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 16 janvier 2007 à 21:53 (CET)

C'est une photo que j'ai moi-même réalisé à partir de l'insigne que je possède--Fredbo28 17 janvier 2007 à 00:04 (CET)

[modifier] 403e et 410e RI

Bonsoir (ou plutôt Bonjour). J'ai vu que tu avais beaucoup contribué à l'historique de nombreux régiments de la guerre de 14-18. Il se trouve que je possède de très nombreux documents (familiaux, évidemment) sur l'histoire des 403e et 410e RI. J'ai commencé à compléter les articles que tu as créés. Je me propose de continuer (mais je n'ai pas toujours le temps...) N'hésite pas à me laisser un message le cas échéant. Cordialement. Yvan23 27 mars 2007 à 01:18 (CEST)

Y'a pas de soucis, plus on est, plus les articles seront riches.

--Fredbo28 27 mars 2007 à 22:51 (CEST)

[modifier] Attention...

Vos recherches sont considérables et très estimables, mais les quelques sondages que j'ai effectués ces jours-ci montrent vous devriez vous méfier à propos de la guerre 14-18 avec les "emprunts" directs à [6]... Copyvio n'est pas loin... Cordialement quand même... Yvan23 28 mars 2007 à 21:03 (CEST)

[modifier] Régiments de cuirrassuiers

bonjour,

En patrouillant, je suis tombé sur une de vos contributions sur les régiments militaires, et j'aurais juste deux petites remarques:

  • Il ne faut pas catégoriser les pages de redirection,
  • Dans des cas comme Fusiliers à cheval du Roi, ne vaut-il pas mieux ne pas le rediriger vers 6e régiment de cuirassiers, mais faire plutot une ébauche. Car si je ne me trompe pas, ce n'est pas tout à fait la meme chose, et dans cette configuration, on n'a aucune chance de voir un jour l'article s'étoffer?

Cordialement, Maloq causer 16 mai 2007 à 23:36 (CEST)


[modifier] 3e légion de volontaires étrangers de la marine

Bonjour,

Merci pour votre aide.

Furmeyer.


[modifier] Ta contribution sur la page Régiment de Béarn

 Bonjour Fredbo28,

Tu viens d'opérer des modifications sur la page « Régiment de Béarn » et je t'en remercie.

En revanche, les motifs de ton intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé ni dans la page de discussion. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui luttent contre le vandalisme. Il est possible de préciser ces modifications dans la page de discussion attenante tout en prenant bien soin de mentionner ce renvoi dans la boîte de résumé.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, tu peux utiliser le pense-bête.

Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia.

Florian 09 [Discuter] 28 mai 2007 à 10:51 (CEST)

[modifier] Majusculite

J'ai ouvert une discussion sur le bistro à propos de tes contributions où tu mets des majuscules aux régiments : Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2007#Majusculite. Il est d'usage sur wikipédia de ne pas mettre de majuscules à moins qu'une règle l'impose (Usage des majuscules en français, Wikipédia:Conventions typographiques). — Akeron (d) 24 juin 2007 à 23:36 (CEST)

Tous les régiments ayant leur article, le nom apparaît en bleu voir en rouge si l'article n'existe pas encore, ça saute suffisamment aux yeux comme ça (exemple 2e division blindée), je revert. Merci aussi d'éviter les majuscules dans le résumé de modification [7] (équivalent de crier). — Akeron (d) 26 juin 2007 à 10:35 (CEST)

[modifier] Courtoisie

J'ai supprimé ton message que tu as écrit sur la page d'une IP scolaire car je le trouve agressif (Wikipédia:Règles de savoir-vivre) et surtout il ne s'adresse pas à la bonne personne, cette IP n'ayant pas modifié de catégorie (exemple). — Akeron (d) 26 juin 2007 à 10:52 (CEST)


[modifier] bonjours

Cette catégorie regroupe les unités françaises, ayant existés, mais dissoutes de nos jours. Sauf certaines qui sont en services actuellement. Merci de ne pas mettre les régiments existants ou alors mettre cet info, j'ai des camarades qui servent actuellement dans ces régiments T.D.M. puis moi étant un ancien qui a servi 17 ans, il faut être crédible, merci cordialement lecomte didier (marsouin 72 2 juillet 2007 à 06:42 (CEST)).

[modifier] Pier Gerlofs Donia

Nouveau. Pour moi. 84.87.138.105 12 juillet 2007 à 11:51 (CEST)


[modifier] Augustin Guillaume

Bonjour, j'ai vu que tu avais corrigé la page consacrée à ce général notamment pour améliorer les liens. Une de ces modifications pose sans doute problème : celle où tu poses une équivalence entre opérations en Afrique du Nord (formule initiale sans lien ajouté) et Guerre d'Algérie. Or, je crois que c'est réducteur. Compte tenu du niveau de responsabilité de l'intéressé, de ses fonctions précédentes et du contexte au début 1956, il est assez probable que son désaccord ne concernait pas seulement l'Algérie, mais aussi l'orientation choisie pour le Maroc et le Tunisie. Si tu veux bien adhérer à cette hypothèse, alors il serait sage de revenir à la formulation précédente.Janseniste 12 août 2007 à 17:48 (CEST)

[modifier] Zouaves

C'est un peu gênant ces "Bataille de Soissons" de 1918 qui renvoient sur... Clovis ! Chris93 3 septembre 2007 à 00:48 (CEST)

Simple erreur dûe à la précipitation, de toute façon ce n'est pas si grave, cela prouve au moins que certains prennent la peine de contrôler les liens. Merci pour l'info.--Fredbo28 3 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

[modifier] Jean Rémy

Bonjour, j'ai remarqué que vous aviez participé aux articles concernant le 1er RSM et le 1er RMSM. J'ai profondément remanié l'article Jean Rémy mais il reste évidemment perfectible et votre aide est la bienvenue! --Bombastus [Разговор] 4 octobre 2007 à 00:42 (CEST)

[modifier] bonjours

Il serait aimable de ne pas détruire la mise en page du 21e régiment d'infanterie de marine merci de votre compréhension, cordialement lecomte didier {marsouin 72 18 novembre 2007 à 13:54 (CET)}.


[modifier] Ta contribution sur la page 2e régiment de chasseurs à cheval

Dereckson (d) 24 novembre 2007 à 11:14 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Vie militaire à Antibes

J'ai déplacé votre contribution sur la vie militaire d'Antibes vers le chapitre "histoire", plus précisement dans le sous châpitre "Epoque contemporaine". Si vous vous avez d'autres renseignements sur le passé de cette cité en tant que ville de garnison ça pourait être interressant cordialement Hayes23b Hayes23

Au départ j'ai créé une une rubrique 'Vie Militaire' pour ne pas trop perturber la mise en page des pages consacrées aux villes (j'ai ajoué ce type d'infos sur de nombreuses autres villes, et je vais encore le faire). Je sais que d'autres unités ont stationné à Antibs mais je mets les infos au fur et mesure, au gré de mes trouvailles sur les pages consacrées au unités militaires.

--Fredbo28 (d) 8 janvier 2008 à 23:35 (CET)

[modifier] Limitation du gras

Salut Fredbo28,

Je me permets de te signaler que les conventions typographiques, au paragraphe Emphases : caractères gras et italiques, proscrivent l'emploi du gras dans le corps de l'article, sauf à la rigueur pour mettre en valeur le nom alternatif du sujet de l'article.

J'ai déjà retiré une fois la mise en forme grasse de la section « vie militaire » de l'article Orléans... et je constate que tu la remets.

J'aimerais donc que tu mettes en pratiques les conventions que tu pouvais ne pas connaître encore mais que tu connaîtras désormais et que chacun doit appliquer dans l'esprit collaboratif de Wikipédia.

Cordialement,

O. Morand (d) 12 janvier 2008 à 22:01 (CET)

[modifier] Vie militaire à Toulouse

Bonjour, je me pose quelques questions sur cette liste de garnisons et d'états-majors ajoutés à l'article Toulouse. C'est une liste brute sans aucune mise en situation qui arrive dans l'article comme un cheveu sur la soupe. Ça ne me semble pas apporter grand chose à l'article de Toulouse, surtout que les informations sont partielles; Lorsque l'on souhaite avoir plus d'information sur une garnison, on accède à une page qui ne nous apprend pas grand chose : encore des listes. Il faudrait rédiger cette section pour la mettre en situation. Merci.--Pinpin (d) 13 janvier 2008 à 10:14 (CET)

Soit, je suis d'accord sur le fait qu'il faille rédiger. Pour l'instant, je suis en train de mettre les données sur les pages concernées, tout en sachant que chacun apporte sa contribution, je suis certain qu'une où plusieurs personnes vont m'aider à mettre en forme ces dernières.
Quant à l'utilité de ces dernières, je n'ai aucun doute: Toulouse est une grosse ville de garnison depuis longtemps, ces informations sont utiles por connaitre les raisons de la présence de telle ou telle garnison, de sa taille; cela permet également de faire le lien entre nom d'une rue et un régiment qui a séjourné dans la ville...
--Fredbo28 (d) 13 janvier 2008 à 16:35 (CET)
Certes mais Wikipédia n'est pas une base de données. Les données brutes ne sont pas les bienvenus. Le but d'une encyclopédie est de rédiger. Et puis tu ne cites aucune source alors ça va être difficile de rédiger quelque chose. Je suis d'accord sur le fait que Toulouse est une grosse ville de garnison et je suis prêt à enrichir l'article dans ce sens mais en l'état je ne peux même pas mettre en forme les "données brutes" que tu as ajouté... As tu une ou des sources pour pouvoir enrober tout cela ? --Pinpin (d) 13 janvier 2008 à 19:26 (CET)
Bon, si tu veux aller par là, alors supprime tout de la page. Je te ferais remarquer que ce n'est pas le seul paragraphe de l'article qui présente une énumération (liste des députés, liste des établissements scolaires, jumelages...), alors tu supprime aussi? Quand aux sources, clique sur les unités militaires, tu en aura une partie mais elles tellement multiples qu'il me faudrait une page entière rien que poue elles.--Fredbo28 (d) 13 janvier 2008 à 20:58 (CET)
Monte pas sur tes grands chevaux. Mon but est d'améliorer l'article et sans source je ne peux pas faire grand chose. Je te demandais de l'aide (c'est tout) et je tentais de t'expliquer l'intérêt d'une encyclopédie. --Pinpin (d) 13 janvier 2008 à 21:28 (CET)


Tubes à ondes progressives TOP

Bonjour fredbo28, Dans le cadre du démarrage d'un projet sur les tubes à ondes progressives, j'aimerais élucider quelques questions : Quelle est la vitesse des électrons dans un TOP. Le collecteur est il chargé positivement ou négativement. Qu'est ce qu'un TOP à cavités couplées. Voici mon adresse mail ce sera plus facile pour communiquer : verhaegheantoine@yahoo.fr Merci beaucoup. Antoine verhaeghe.

[modifier] Typographie

Bonjour. Je suis tombé sur plusieurs listes d'unités militaires que tu laisses dans les articles sur les villes. Outre que je pose de fortes questions sur la pertinence de telles listes vis-à-vis du principe de pertinence qui implique de ne pas noyer le lecteur sur des informations qu'il a peu de chances de rechercher sur un article généraliste, ou encore du fait que Wikipédia n'est pas une base de données, je t'écris juste pour te signaler que les emphases dans Wikipédia sont en italique et non un caractère gras. Voir Wikipédia:Conventions typographiques chapitre 5. Merci. --Laurent N. [D] 11 février 2008 à 18:49 (CET)

Je constate également qu'un autre contributeur a effectué la même remarque plus haut. Merci donc de respecter les usages dans Wikipédia et de ne pas utiliser une mise en page qui confère une lisibilité excessive à un chapitre de données brutes. --Laurent N. [D] 11 février 2008 à 18:51 (CET)

[modifier] bonjour

Excusez moi mais cette référence Décision N° 12350/SGA/DPMA/SHD/DAT du Service Historique de la Défense n'est pas valable concernant des régiments dissous pour les drapeaux qui dorment aux invalides, puis ne pas mettre des exemples: (AFN 1952 1962) sur des drapeaux dont même si ils ont participé, ne sont pas marqués, il faut être crédible. Cordialement lecomte didier {marsouin 72 17 février 2008 à 17:53 (CET)}
Je respecte votre travail mais exemple sur le 48e régiment d'infanterie de ligne AFN 1956-1958 faut il n'est pas marqué sur le drapeau vu avec l'ancien chef de bataillon lieutenant colonel Dubois qui lui me l'a confirmé par téléphone il habite à guingamp, même si il a participé. Je vais voir pour le 117e régiment d'infanterie de ligne ? bonnne soirée {17 février 2008 à 18:06 (CET)}. Pour les autres régiments, arrêtez de faire la même chose merci.
Je supose que cette référence est seulement pour un où quelques drapeaux; mais pas pour tous les régiments de l'armée de terre Française désolé .
Je site le BO:
Décision N° 12350/SGA/DPMA/SHD/DAT rela tive aux inscriptions de noms de batailles sur les drapeaux et étendards des corps de troupe de l'armée de terre, du service de santé des armées et du service des essences
"Les drapeaux et étendards des corps de troupede l'armée de terre, du service de santé des armées et du service des essences des armées portent les inscriptions des noms de batailles figurant sur la liste annexée à la présente décision.
La décision n° 6514/EMAT/SH/D du 31 décmbre relative aux inscriptions de noms de batailles sur les drapeaux et étendards des corps de troupe et abrogée."
Je ne penses pas que l'on puisse être plus crédible.
--Fredbo28 (d) 17 février 2008 à 18:15 (CET)
Si vous le dites, mais pourquoi rajouter des incriptions AFN sur des drapeaux qui ont paticipés mais qui ne doivent pas être mis, pour cause de dissolution ect... {marsouin 72 17 février 2008 à 18:22 (CET)}
Tout est ici [8]; je n'invente rien, je me contente de constater que cette source est officielle, et vaut donc loi.
Bonne lecture. --Fredbo28 (d) 17 février 2008 à 18:38 (CET)
ok bien reçu désolé je vais essayer de réparer, puis de vous aidez. Merci bonne soirée {marsouin 72 17 février 2008 à 19:25 (CET)}
Y'a pas de mal, maintenant tout est clair et les réparations se feront au fur et à mesure: y'a rien d'urgent, l'essentiel étant que l'on doit essayer de rester le plus possible dans les articles.--Fredbo28 (d) 17 février 2008 à 19:35 (CET)
Ok à bientôt {marsouin 72 17 février 2008 à 19:43 (CET)}.
Pour le 11e régiment parachutiste de choc merci pas de probléme à bientôt {marsouin 72 20 février 2008 à 11:22 (CET)}

[modifier] Bonjour

Concernant le 7e régiment d'infanterie coloniale voir sa création 1890, probléme avec son drapeau ? pouvez vous voir merci, cordialement lecomte didier {marsouin 72 20 février 2008 à 17:48 (CET)}

Idem pour le 6e régiment d'infanterie coloniale merci {marsouin 72 20 février 2008 à 18:13 (CET)}

J'ai vérifié sur le BO: c'est bien cela. Je penses que cela est probablement du au fait que le 7°RIC est issu du dédoublement du 3°RIC et donc de ce fait il récupère les inscriptions du régiment dont il est issu. De même le 5°RIC, qui est issu du dédoublement du 2°RIC. Si l'on regardes de plus près les régiments de la Légion, ils ont tous en commun Camerone, alors qu'il n'étaient pas tous créés et donc présents à cette bataille. Pour avoir de meilleures explications que ces suppositions que je suis en train de faire, il faudrait pouvoir trouver un historique approfondi de ces régiments.--Fredbo28 (d) 21 février 2008 à 11:21 (CET)

Ok bien reçu, bon travail trés bon travail, pas facile pour l'historique approfondi, je fais comme vous j'essaye de vous aider, concernant les drapeaux puis étendarts, on y arrive petit à petit, cordialement lecomte didier {marsouin 72 21 février 2008 à 11:37 (CET)} merci encore, bien pour les anciens.

[modifier] bonjour encore moi

concernant le 24e régiment d'infanterie coloniale voir [9]historique du 24e RIC puis RTS probléme d'incription sur le drapeau avec le nom "Tuyen-Tuan 1885" normalement "Tuyen Quang 1885" voir histo... pouvez vous voir se probléme ? Merci cordialement {marsouin 72 22 février 2008 à 15:40 (CET)}

Je crois que c'est une divergence liée à la langue chinoise: on a le même soucis avec Langson et Lang Son ou encore Sontay et Son Tay. Il en va de même avec Beijing qui est traduit par Pékin en français. Je penses que pour rester conforme aux drapeaux, il faut laisser l'orthographe telle qu'elle, en veillant à ne pas oublier de faire les redirections qui s'imposent, non?--Fredbo28 (d) 22 février 2008 à 17:21 (CET)
Il existe le nom de Tuyen Quang donc je fais la redirection avec Tuyen-Tuan, est ce qu'il faut le faire ? merci lecomte didier {marsouin 72 22 février 2008 à 19:41 (CET)}
Idem pour l'historique du 9e régiment de chasseurs à cheval il est dissous le 1er octobre 1961 où le 24 janvier 1994 comme cela est marqué ? merci lecomte didier {marsouin 72 23 février 2008 à 11:14 (CET)}
A priori, il a réellement été dissous le 1er octobre 1961; le 24 janvier 1994, c'est le régiment de réserve qui portait le même nom qui a été dissous (avec la fin de la conscription, tous les régiments de réserve ont été dissous), donc il me semble bon de considérer que la date de dissolution effective soit celle du régiment d'active. Je penses cependant que l'on ne peux prendre cette décision à deux et qu'il serait bon de soumettre cette décision au plus grand nombre de contributeurs sur la page de discussion de Projet:Histoire militaire, Non? --Fredbo28 (d) 23 février 2008 à 17:40 (CET)
Ok pas de probléme {23 février 2008 à 20:05 (CET)} je le fais.

[modifier] pour info

J'ai changé mon pseudo fantassin 72 la même signature {marsouin 72 2 mars 2008 à 17:58 (CET)}

[modifier] bonjour

Concernant le site [10]; le fichier est indisponible pour l'instant est ce que vous avez les mêmes informations que sur ce site, est si oui, pouvez vous me le communiquer, si vous le voulez bien, à bientôt cordialement fantassin 72 {marsouin 72 9 mars 2008 à 09:49 (CET)}

[modifier] Territorial ou territoriale ?

Sur le site du ministère de la Défense, "[...] infanterie territorial" semble inusité, tandis qu'on y rencontre "[...] infanterie territoriale" smiley. Je serais enclin, personnellement, à penser que c'est l'infanterie qui est territoriale, pas le régiment (ou la division). Hégésippe | ±Θ± 17 mars 2008 à 21:09 (CET)

S'il est vrai que c'est l'infanterie qui est territoriale, on trouve souvent, dans la "litérature militaire", les termes de régiment(s) territorial(aux) d'infanterie.--Fredbo28 (d) 18 mars 2008 à 23:53 (CET)
Dans un genre voisin, on a les régiments d'infanterie coloniale, pas les « régiments d'infanterie coloniaux », ou encore des régiments d'infanterie légère, pas les « régiments d'infanterie légers ». Les titres incluant « régiment d'infanterie territorial » sont donc erronés, comme je le pressentais. Je vous demande donc instamment de cesser de créer des articles avec des titres manifestement faux : ce sont les administrateurs, et pas vous, qui vont être contraints de faire le ménage et, après renommage des 171 catégories, devront effacer les redirections depuis les 171 titres erronés (redirections qui n'auront absolument aucun légitimité). Merci de votre compréhension. Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2008 à 11:33 (CET)
Dans le genre tu sais pas tout non plus, je t'invite à aller jeter un oeil ici, là, là ou encore ici, ou ici, puis encore là. Cela suffit-il où je doit encore citer des exemples?--Fredbo28 (d) 20 mars 2008 à 23:39 (CET)

[modifier] STOP

Bonsoir,

Je viens de voir tes créations d'articles de la soirée. J'aimerai que tu expliques ce que tu comptes en faire. Parce que l'en état, ce sont des articles vides sans contenu. Il est très nettement préférable de créer les articles un à un en les remplissant à chaque fois. Ludo Bureau des réclamations 18 mars 2008 à 23:48 (CET)

La suite va arriver dans les semaines à venir; pour l'instant je me prépare les pages, c'est plus facile et plus rapide pour moi de procéder ainsi.--Fredbo28 (d) 18 mars 2008 à 23:54 (CET)
Non, non. Il faut mettre du contenu. De toute façon de tels articles vides vont être supprimés. Ludo Bureau des réclamations 18 mars 2008 à 23:56 (CET)
Rôme ne s'est pas faite en un jour, que je sache? --Fredbo28 (d) 18 mars 2008 à 23:58 (CET)
Non. Elle s'est faite lentement comme WP. Faites les articles un par un comme tout le monde. Ludo Bureau des réclamations 18 mars 2008 à 23:59 (CET)
Allo ? Merci d'arrêter ces créations vides. SVP. Ludo Bureau des réclamations 19 mars 2008 à 00:09 (CET)
Je suis désolé, ces créations ne sont pas totalement vides: elles ont toutes pour origine cette page (Ordre de bataille de l'armée française le 1er août 1914) et comportent toutes des liens vers des garnisons, des batailles, des décorations...--Fredbo28 (d) 19 mars 2008 à 00:12 (CET)
Existe-t-il des monographies sur chacun de ces régiments qui permettraient de développer correctement leur contenu en terme de vérifiabilité ? DocteurCosmos - ✉ 19 mars 2008 à 09:22 (CET)

Tu es invité à venir lire le bulletin des administrateurs sur lequel on parle de toi. ici. Merci de venir lire. Ludo Bureau des réclamations 19 mars 2008 à 12:30 (CET)

[modifier] Typographie

Bonsoir, je constate que tu crées des redirections en majuscules uniquement. Te serait-il possible de créer les mêmes mais avec une typographie normale, qui auraient bien plus de chances de se rendre utiles ? Cordialement, Alchemica - discuter 24 mars 2008 à 00:36 (CET)

Un exemple : GENES 1800, c'est bien, mais s'il existait également une redirection intitulée Gênes 1800, voire s'il n'y avait que celle respectant les conventions sur les titres, ça serait encore mieux... Mais si je t'embête n'hésite pas à me le dire, hein. Clin d'œil Alchemica - discuter 24 mars 2008 à 00:45 (CET)
Sur tous les drapeaux des unités militaires françaises, les noms des batailles sont inscrits en majuscules, c'est une convention. Par respect pour tous ces combattants, je reporte ces inscriptions dans leur typographie originelles sur les articles; tout naturellement, les redirections associées sont en majuscules mais par orphelines: de nombreux régiments ont participés aux diverses batailles. --Fredbo28 (d) 24 mars 2008 à 00:56 (CET)
Certes, je comprends et te remercie pour ton explication, cependant Wikipédia s'adresse principalement à des gens qui n'ont aucune connaissance en histoire militaire (comme moi, la preuve Clin d'œil), aussi je pense que créer également une redirection en minuscules serait une bonne chose, non ? Je ne pense pas que beaucoup de visiteurs auraient le réflexe de taper ces noms de batailles uniquement en majuscules - attention, ce n'est que mon humble avis. Cordialement, Alchemica - discuter 24 mars 2008 à 01:10 (CET)
Je pense que ce problème ne doit pas se poser, dans la mesure où ces redirections ne sont accessibles qu'à partir des pages des régiments: si un néophyte vient à cliquer sur un lien en majuscule d'une de ces pages, il se trouvera automatiquement redirigé sur la bonne page: j'ai fait cela dans le but de gagner du temps lorsque je saisi les batailles inscrites sur les différents drapeaux, sachant que les mêmes inscriptions reviennent régulièrement. --Fredbo28 (d) 24 mars 2008 à 01:22 (CET)
Okayyy, je n'avais pas vu la chose comme ça, au temps pour moi. Désolé d'avoir abusé de ton temps et merci encore pour tes explications. Sourire Cordialement, Alchemica - discuter 24 mars 2008 à 01:24 (CET)
Bonsoir.
On réfléchit à plusieurs concernant l'utilisation des majuscules pour les batailles. Je sais que ça se fait chez les militaires, mais par exemple ici, ça pose problème : le drapeau n'est pas représenté correctement, et le résultat est plutôt gênant. Il serait préférable que vous mettiez des photos, avec les majuscules, et pour le reste que les batailles soient indiquées de manière normale, c'est à dire par exemple "Bataille de Zurich (1799)". Qu'en pensez-vous ? Alamandar (d) 24 mars 2008 à 19:03 (CET)

[modifier] Inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armé&e française

Pour ton information, je t'invite à aller regarder de près un drapeau d'une unité de l'armée française et tu constateras ceci: les inscriptions sont toujours en lettres capitales, c'est donc pour cela (par respect des traditions) que j'ai passé de longues heures à mettre une partie des drapeaux sous le même format. Ce n'est pas pour que cela soit défait avant même que j'en ai fini. Merci de ta compréhension. --Fredbo28 (d) 26 mars 2008 à 18:41 (CET)

Les conventions typographiques sur les drapeaux (si elles existent) sont une chose, les conventions typographiques sur papier ou sur ordinateur en sont une autre. Les romains écrivaient en lettres capitales, ce n'est pas pour cela qu'il faut mettre les citations latines en lettres capitales.
Les conventions typographiques qui régissent la typographie sur Wikipédia sont claires, ils ne faut pas écrire ces mots en lettres capitales. Merci de ta compréhension. Ludo Bureau des réclamations 26 mars 2008 à 19:14 (CET)
Qu'est-ce qui prime? Le respect de la mémoire de tous ceux qui sont tombés au champ d'honneur et contribué à la citation de leur régiment, marquant ainsi de leur sang ces inscriptions EN LETTRES CAPITALES sur leurs DRAPEAUX et ETENDARDS, ou la masturbation de neurones de quelques intellectuels sur des conventions typographiques qui sont si petites à côté des exploits de tous ses anciens qui nous valent aujourd'hui de vivre libres dans un pays démocratique et de pouvoir s'accorder en prime le luxe de se "branler" le cerveau sur de telles conventions arbitraires.
Si tel était le cas, alors je m'efforcerais de supprimer dès demain toutes les contributions que j'ai apporté sur les unités militaires de cette encyclopédie qui deviendrait par la-même facisante!--Fredbo28 (d) 26 mars 2008 à 23:33 (CET)
Ce qui prime ce sont les règles typographiques régissant Wikipédia. Pour information je ne vis pas dans un pays qui doit sa démocratie à ces régiments, mais bon ce n'est pas le sujet.
Ce que vous cherchez à faire c'est reproduire le drapeau ou l'étendard de tel ou tel régiment avec les inscriptions qui y figurent, ces inscriptions faisant référence aux batailles où ces régiments ont servis. Pourquoi ne pas prendre contact avec ces régiments afin de se procurer des photos libres de ces drapeaux, afin de les montrer tels qu'ils sont ?
A partir du moment où vous commencez à rédiger sur l'encyclopédie vous devez vous tenir aux règles typographiques, qui sont garantes d'une homogénéité de la présentation du contenu.
De plus, je vous serais gré d'arrêter de tout confondre. Ce n'est pas parce que vos interlocuteurs ne sont pas d'accords avec vous que ce sont nécessairement des fascistes et qu'ils n'ont aucun respect vis à vis des personnes qui ont pu faire partie de ces régiments. Ludo Bureau des réclamations 27 mars 2008 à 15:48 (CET)
Vous pouvez aussi, si vous ne trouvez pas de photos libres d'étendards et de drapeaux, décrire textuellement les mentions apparaissant sur le drapeau (capitales, lettres dorées etc.) sans pour autant mettre des lettres capitales dans les liens internes de l'article. Les liens internes ne sont pas une bonne façon de décrire ce qui apparaît sur le drapeau, ils sont là uniquement pour lier les articles entre eux. Cordialement, Kropotkine_113 27 mars 2008 à 16:02 (CET)

[modifier] Suite aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française

Soyons diplomate et coutois, effectivement je serais de l'avis de Fredbo28 les batailles inscritent sur les drapeaux doivent être en lettres capitales le drapeau où étendard fait l'histoire du régiment, il doit être plus voyant que le texte, idem pour les décorations. Pour info.. le drapeau porte au maximum 13 noms en lettres d'or. toujours en lettres capitales. Cordialement fantassin 72 {marsouin 72 28 mars 2008 à 21:44 (CET)}

Fredbo28, ce n'est pas parce que nous sommes civils que nous sommes inutiles ou fascistes ou que nous n'avons aucun respect pour les soldats. Je comprends ton point de vue, néanmoins. J'ai énormément de respect pour les soldats, cela ne m'empêche pas de trouver que le nom des batailles en capitales à côté d'un drapeau n'est pas représentatif du drapeau en question. A mon avis, il faut une photo, qui sera plus "parlante" et qui représentera mieux le drapeau. Je pense que la photo contentera tout le monde : cela permet de montrer le drapeau, et non une image et du texte dissociés, et les conventions typographiques seront respectées. Qu'en penses-tu ? Alamandar (d) 28 mars 2008 à 22:35 (CET)
Comment comptes-tu faire pour avoir une photo de tous les drapeaux, sachant que la majeure partie d'entre-eux est au Invalides et inaccessibles au public ou impossible à photographier pour ceux qui sont visibles?
--Fredbo28 (d) 28 mars 2008 à 23:05 (CET)
Oui exactement comment faire ? fantassin 72{marsouin 72 28 mars 2008 à 23:31 (CET)}
Cela est impossible Fredbo28 a raison, les drapeaux se trouvent aux invalides, donc ils nous aient impossibles de faire autrement cordialement fantassin 72 {marsouin 72 28 mars 2008 à 23:36 (CET)}.
Les drapeaux ne sont pas accessibles au public ??? Même lors de visites du musée ? Parce que sans ça, on peut tout à fait demander à un autre wikipédien parisien d'aller prendre les photos : le problème se situe plus au niveau de l'accès aux drapeaux : peut-on les voir et les photographier ? Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:42 (CET)

[modifier] suite et toujours aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française

Bonjour a votre avis un wikipédien parisien va aller prendre toute les photos de tous les régiments de l'armée française aux invalides, idem pour des régiments dissous comme le 6e R.A.Ma qui est gardé par le 5e RIAOM à Djibouti idem pour le 11e régiment d'infanterie coloniale est confiée au groupement du service militaire adapté de Polynésie française depuis le 8 mai 2001. Est j'en passe ect... Donc il faut être lucide, il faut être compréhensible, nous faisons cela avec Fredbo28 pour que les jeunes générations qui recueilleront dans ces pages l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention. Trés cordialement fantassin 72 {marsouin 72 29 mars 2008 à 10:33 (CET)}
Bon, faites comme ça vous chante. Mais sachez que je doute que coller des capitales à côté d'une image bleue, blanche et rouge soit un moyen efficace de faire connaître aux "jeunes générations l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention". Alamandar (d) 29 mars 2008 à 10:58 (CET)
Alors moi je ne suis pas du tout d'accord. Wikipédia n'est absolument pas là pour : que les jeunes générations qui recueilleront dans ces pages l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention. Wikipédia est une encyclopédie. Ludo Bureau des réclamations 29 mars 2008 à 11:14 (CET)
Chacun ses motivations, Ludo. Simplement, il faut respecter la neutralité de point de vue, ça, c'est certain. Alamandar (d) 29 mars 2008 à 11:27 (CET)
C'est bien là le soucis. Utilisé la mis en gras et les lettres capitales à tour de bras est, ici, NPOV. Il faut respecter les conventions typographiques pour ces articles. C'est exactement la même chose que quelqu'un qui voudrait utilisé une police de caractère spécifique pour des articles sur une série télé afin de respecter l'esprit de celle-ci. Ludo Bureau des réclamations 29 mars 2008 à 11:31 (CET)
Va te promener un peu sur les autres pages et tu verra que la charte wikepedia n'est pas respectée à la lettre et de partout, alors STP, laisses nous tranquille et tu verras que si tu nous laisse faire, les pages concernant les régiments français, seront à terme (si personne ne viens foutre son grain de sel dans le travail en cours) seront homogène entre-elles, ce qui à mon sens n'est déjà pas si mal, que d'avoir plus de mille pages sur le même modèle. Je ne suis pas sur que dans les autres catégories, et par catégorie d'articles, tout soit homogène! Ce serait une ineptie (ou une nouvelle du facsime) que de croire que tous les sujets peuvent être traités sur un modèle identique; chaque sujet a ses points caractéristiques et importants, qui doivent nécessairement être soulignées d'une manière ou d'une autre. Je te conseille donc de retourner travailler sur tes sujets de prédilection et de laisser faire les "experts" en la matière. Merci. --Fredbo28 (d) 30 mars 2008 à 12:11 (CEST)
Effectivement, il existe surement d'autres pages où les conventions typographiques et les divers règles internes de Wikipédia ne sont pas respectées. J'en ai déjà croisées auparavant et je continuerai probablement à en voir. Comme je l'ai fait avant, je continuerai à expliquer ces règles à mes intelocuteurs, et dans 99% des cas je rencontre des contributeurs qui sont ouverts à la discussion et qui comprennent les enjeux globaux de Wikipédia. Malheureusement de temps en temps on tombe sur des interlocuteurs butés qui pensent que les articles qu'ils écrivent sont leur propriété et que personne d'autre n'a le droit d'intervenir dessus. C'est malheureux mais l'étroitesse d'esprit n'est pas l'exclusivité du fascisme ou du nazisme.
En conclusion, plusieurs contributeurs sont venus vous expliquez les règles de WP, comme ils le font sur d'autres projets, merci de les respecter.
Ceci constitue un tout dernier avertissement : si vous deviez persister dans cette attitude, la prochaine étape consisterait en un bloquage de votre compte en écriture le temps que les corrections soient apportées aux articles concernés.
Ludo Bureau des réclamations 30 mars 2008 à 12:37 (CEST)
Vas-y, bloque mon compte si ça te chantes, j'irais un créer un autre et j'effacerais toutes les informations et contributions que j'ai apporté à cette encyclopédie ôh si parfaite avant mon passage et surement plus après! Juste une dernière chose avant que tu passes à l'acte: vérifie bien que tout le monde agit de la même manière et est bien d'accord avec vision unilatérale (et donc facsiste: fascisme= une seule idée valable et uniformité sans exception)--Fredbo28 (d) 30 mars 2008 à 13:00 (CEST)
Hola, du calme. Le but n'est pas de faire "preuve de fascisme" ou de "bloquer des gens". Le but est d'avoir des articles constructifs et valables : en l'état, ils ne le sont pas, je pense que tout le monde sera d'accord là-dessus, puisqu'il n'y a pas de règles typographiques précises sur les batailles (ou alors, j'ai manqué quelque chose). Fredbo28, s'il y en a, il faut bien t'y plier : je suis certain que tu t'y connais très bien dans ton domaine, il serait dommage que ton but soit dénaturé par une histoire de majuscules. Comment les gens peuvent-ils connaître les batailles si on les laisse se recouvrir de la poussière de l'oubli ?
Ensuite, Fredbo28, perds cette habitude de traiter tout les gens qui ne sont pas d'accord avec toi de fascistes : le terme n'est pas exact dans ta définition, non plus, qui est celle du totalitarisme réalisé, ce que n'est pas Wikipédia. Je pense qu'en tant qu'ancien militaire, la notion de discipline ne t'es pas inconnue : la discipline de Wikipédia, c'est de respecter des règles assez simples permettant une certaine homogénéité du contenu. Appliquer la discipline n'est pas du totalitarisme, quand même : il y a une large différence entre les deux. J'espère qu'aucun de vous deux ne fera plus d'attaques personnelles ou de menaces de blocage, ce n'est pas constructif. Alamandar (d) 30 mars 2008 à 14:06 (CEST)
Plusieurs remarques à faire au sujet des arguments ci-dessus
- 1 - Sans vouloir philosopher ou jouer sur les mots, le totalitarisme est quand même une forme de fascime poussée à l'extrême: pensée unique;
- 2 - Tous ceux qui n'avaient pas les pieds plats et qui ont fait un service militaire savent que le premier, le seul et l'unique symbole de reconnaissance et d'identité d'un régiment est SON DRAPEAU ET RIEN D'AUTRE! Pour votre info, en France France comme dans d'autres pays de la vielle Europe (comme l'Allemagne Allemagne), un régiment ne peut exister sans son drapeau; si celui ci est pris par l'ennemi ou détruit, le régiment est dissous sur le champ;
- 3 - Obtu n'est pas de synonyme de Militaire: aujourd'hui, au XXIe Siècle, on ne fait plus la guerre baïonnette au canon comme en 14. L'art de a guerre demande de la discipline (il vrai) pour une part mais de l'ouverture d'esprit pour une autre part de plus en plus importante, dans les conflits modernes (Afghanistan, Irak, Côte-d'Ivoire, Somalie, ...), alors ne mélangeons pas tout;
- 4 - Après relecture de cette page Wikipédia:Conventions typographiques et des pages connexes, je ne vois pas en quoi le fait de reporter, dans les articles, en lettres capitales les inscriptions propres à chaque drapeau soit contraire aux conventions Wikipédia. Je pense que si l'on nous laissait le temps de faire les choses, on arriverais à une certaine cohérence sur tous les articles de la catégorie unités militaires, mais décidément, il y en a certains qui sont beaucoup plus obtus que moi. Soit on continu comme c'était avant, soit je récupère mes infos et je "brule tout ce que j'ai apporté". A bons entendeurs salut! Je ne reviendrais pas là-dessus. --Fredbo28 (d) 30 mars 2008 à 17:05 (CEST)

Avant d'éventuellement continuer à raconter n'importe quoi je te conseille de relire le gros encadré rouge qui s'affiche quand tu modifies une page. Toutes tes modifications sont sous licence GFDL, à ce titre elle ne t'appartiennent pas même si tu en es l'auteur, tout le monde peut les utiliser en respectant cette licence. Il est donc hors de question que tu effaces tes contributions ou que tu "brule[s] tout ce que [tu as] apporté".

Concernant la « discussion » en cours : il va falloir rapidement changer de ton, cesser les attaques personnelles et les injures.

Essaie de comprendre ce que t'expliques tes interlocuteurs et notamment le fait que le texte de Wikipédia n'est pas une représentation d'un drapeau. Par exemple tu ne mets pas les lettres en couleurs dorées et tu ne les couds pas sur un tissu ; il est donc illusoire de croire que tu pourras rendre une image fidèle au drapeau en mettant les lettres en capitale (elles ne sont pas en bleu ces lettres on est bien d'accord ?). Le plus important est d'améliorer les articles en apportant du contenu pas de s'arc-bouter de façon sur la mise en capitale de lettres, contre tout ce que t'expliquent plusieurs autres contributeurs. Cordialement, Kropotkine_113 30 mars 2008 à 20:53 (CEST)

[modifier] un petit bonjour

Bonjour Fredbo28 comment va contant de te revoir, merci pour ton aide concernant le 115e R.I cordialement fantassin 72 {marsouin 72 26 mai 2008 à 13:08 (CEST)}