Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives des requêtes refusées.

Sommaire

[modifier] Lemkos (d · h · j  · ↵)

Bonjour, Je viens de commencer la traduction d'un article anglais sur les Lemkos. J'ai sauvegardé ma traduction en cours. Ma traduction se voulait fidèle à l'original, même si elle était incomplète et non corrigée.

J'ai reçu ensuite une note d'un certain jfélicien m'indiquant qu'il avait effacé ma page.Et ce sans motif

J'aimerai bien récupérer mon travail et pouvoir le continuer.

Merci aussi d'empêcher ce sombre individu de nuire.

Cordialement et dans l'attente de retrouver ma page de travail

P.Kril

13 novembre 2006 à 17:57 Chaps the idol (Discuter | Contributions) a effacé « Lemkos » (bac à sable)
Histoire que ca ne se perde pas dans les méandres... Mais entre chaps the idol et jfelicien, ya une nuance.
Jfelicien à délaré que vous étiez mauvais contributeur (visiblement sans trop regarder, mais ca peut arriver) et a blanchi la page, un admin est passé et l'a supprimé. Néanmoins, si vous voulez continuer à traduire, la première chose sera de vous créer un compte afin de vous identifier clairement à la communauté. - Min's - 愛 14 novembre 2006 à 07:07 (CET)
Pas du tout, l'inscription n'est pas obligatoire. Heureusement, d'ailleurs. Pwet-pwet 18 novembre 2006 à 19:05 (CET)
Je vais me rectifier tout seul :) La première chose serait de vous inscrire... :) Mais Pwet-pwet, les contributions IP me semblent plus surveillées que les enregistrées... c'est surtout pour ça que je dis ça...
Vu le peu que tu avais traduit, la page était presque entièrement en anglais; tu pourrais aisément la reprendre et faire un premier jet après une traduction un peu plus avancée. Pour ma part je ne restaurerai que si tu indiques ici que tu as l'intention de vraiment revenir ensuite traduire le reste p-e 26 novembre 2006 à 08:25 (CET)

[modifier] Human Dust (d · h · j  · ↵)

Bonjour, Il ya quelque mois j'ai créer un article Wikipedia pour présenter notre groupe montant de Métal, comme il en existe plein d'autre article. L'article contenais notre biographie, nos membres, le noms de nos compositions musicales, et nos projets. Celui ci a été tout simplement effacé pour unique raison: correspond pas au criteres. Peut-etre est ce une erreur car je ne vois pas le vice dans notre brave article, et si yen a expliquer juste ou moins ou il est, qu'on puisse le corriger... Enfin donner moi une raison, car je suis dans le flou au niveau de la raison de sa suppression.

Voir Wikipédia:Notoriété (musique) -- Xfigpower (pssst) 26 novembre 2006 à 23:46 (CET)

[modifier] Biologie totale des êtres vivants (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour, je viens de voir que l'article sur la biologie totale des êtres vivants vient d'être supprimé.

A première vue parce qu'il y avait 5 conserver, 15 supprimer, 2 neutres.

Ces votes avaient surtout été donnés par rapport à la première mouture de l'article. Par après peu de personnes ont voté par rapport à la dernière mouture.

J'avoue aussi que j'ai eu du mal à rajouter des items quand j'ai commencé à travailler sur le texte : il y avait toujours les même trois ou quatre personnes qui passaient leur temps à le modifier et même à dénaturer le texte, qui était à ses balbutiements je l'avoue.

J'ai exposé que le Dr Sabbah n'avait pas été rayé de l'ordre des médecins : ils voulaient absolument dire qu'il avait été rayé alors qu'il s'était omis volontairement. J'ai explicité aussi les raisons (il se dédie à l'enseignement).

J'ai mis que certains confondent la biologie totale des êtres vivants et la biopsychogénéalogie. J'ai explicité pourquoi. J'ai aussi explicité que le Dr. Hamer ne la cautionne pas.

J'ai exposé qu'un article qui avait été mis en lien dans la première mouture n'était pas objectif et j'ai donné les raisons (voir historique des pages et discussion).

J'ai donné en référence des travaux de Groddeck, F. Alexander, E. Weiss, Selye, Stern, etc. Plusieurs fois, ces références ont été supprimées...

J'ai écrit que Hans Selye (le "père du stress") avait eu un réticulosarcome et j'ai donné explicitement la référence bibliographique avec la page. Ils ne m'ont pas cru et ont même supprimé le texte concernant son réticulosarcome...

J'ai donné une bibliographie en annexe (tous les livres que j'ai mis sont dans ma bibliothèque...) : la moitié de la bibliographie a même été supprimée lors d'un passage d'un lecteur de wikipédia...

J'ai donné des liens avec des articles sur les guérisons remarquables. Le lien avait été supprimé à un moment... Alors que ce lien reprend tous des textes d'articles médicaux en anglais et vérifiables...

Par contre, à aucun moment les autres correspondants n'ont mis des références...

J'ai même passé mon temps à corriger les fautes d'orthographe ou de typographie d'un peu tout le monde (les miennes comme celles des autres).

Je vous invite à lire aussi les discussions. Le texte du "gouvernement des testicules" est lamentable pour des gens qui se disent scientifiques...

Je trouve aussi lamentable de lire que des gens se permettent de dire leur avis sur un sujet qu'ils ne connaissent vraiment pas ou qui ne l'exerçent vraiment pas. Comme métaphore, je dirai je n'oserai pas écrire un article sur l'équitation alors que je n'ai aucune compétence...

Merci de votre lecture.

Ne connaissant pas tout le fonctionnement de wikipédia, je viens de créer un compte.

AL7 9 octobre 2006 à 09h26

Je suis bien d'accord avec toi, mais a l'heure actuelle le systeme de PàS m'empeche de ne pas suivre la voie de la majorité. Je suis en train d'initier une réforme à cause de cas comme le tient :). PAr ailleurs tu peux aller sur Wikipédia:Pages à restaurer pour faire la demande :) Schiste 9 octobre 2006 à 09:44 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Schiste »

Je suis pour la restauration de la page. Plusieurs arguments contre sur WP:PàS laissent penser que la suppression de l'article permettra sa neutralisation. Je n'y crois pas, donc restaurons l'article, et que AL crée un compte pour que l'on puisse communiquer avec lui. L'article porte sur un sujet délicat où les sources sont minces. Il évoluera convenablement si les modif sont discutées avant leur insertion dans l'article. (J'ai pas participé au vote sur WP:PàS) --P@d@w@ne 10 octobre 2006 à 11:24 (CEST)

[modifier] SIEH - Société Internationale d'Ecologie Humaine (d · h · j  · ↵)

Bonjour,

Je viens de recevoire un message de Rune Obash-Oook??? 4 novembre 2006 à 14:47 (CET), m'indiquant la suppression de la page suivante: Société Internationale d'Ecologie Humaine. La raison évoquée étant une violation de droits copyright du site internet SIEH.EURO.ST

Ce site internet m'appartient, car je suis l'admistrateur système de celui-ci. De plus, je suis le Président de la Société Internationale d'Ecologie Humaine (société savante dont le siège est à Bordeaux).

Monsieur Obash-Oook???, me propose dans ce cas de vous le signaler, ce que je fais par la présente.

Etant un jeune utilisteur de wikipédia, et étant conscient des dérives qu'il peut susciter, j'apprécie tout à fait la rapidité et l'expulsion des pages violant un éventuel copyright. Toutefois ce n'est le cas ici.

Dans l'attente d'une remise en réseau de cette page,

Je vous prie de croire, Monsieur, en l’expression de nos sincères salutations.

BD, Président de la Société Internationale d'Ecologie Humaine Site internet : SIEH.EURO.ST

Faitm en occupe, --Rune Obash-Oook??? 4 novembre 2006 à 15:53 (CET)

[modifier] Restauration de la page : Société Internationale d'Ecologie Humaine (d · h · j  · ↵)

Messieurs,

Suite au mail suivant: Bonjour, j ai supprimé cet article car il s agissait d un cpvio (violation de droits copyright) puisqu il etait la copie d un site internet, ce qui est formellement interdit sauf si :

vous possédez les droits d auteurs vous avez l autorisation du site en question et avez envoyé cette autorisation à la fondation wikipédia. Cordialement, Rune Obash-Oook??? 4 novembre 2006 à 14:47 (CET)

Re bonjour, Merci pour votre compréhension. Cela dit, je ne peux toujours pas remettre cet article pour l'instant car il faut que la fondation recoive les droits (je vais vous indiquer comment faire bien sûr). Comprenez nous, nous ne pouvons nous fier à une simple signature sur internet qui n est juridiquement pas recevable. Je suis déso;é de vous faire subir cela, mais nous n'avons pas le choix. Donc, Pour commencer, le mieux pour vous est de lire ceci qui vous informera en général sur les droits d auteurs, et la facon de les gérer de wikipédia. Ensuite, vous trouverez les modèles de lettres à cette page : Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur. Si vous rencontrez quelques problèmes que ce soient, n'hésitez pas à me recontacter. Dernier point, certains sites copiés peuvent être considérés comme publicitaires et être supprimés. Le mieux pour vous éviter ce problème est de neutraliser votre article avant publication. Merci et bonnes contributions. Rune Obash-Oook??? 4 novembre 2006 à 15:46 (CET)

Je viens de transmettre mon autorisation à permissions@wikimedia.org, pour l'utilisation des informations du site de la Société Internationale d'Ecologie Humaine, dans le cadre de l'article rédigé sous le nom Société Internationale d'Ecologie Humaine.

Est-ce le bon protocle ? Etant à la fois auteur de ce site et Président de la société auquel il se réfère, dois-je transmettre en plus par courrier une autorisation ? Vous pouvez directement verifier sur le site ces dires : SIEH.EURO.ST, ou me contacter directement : SIEH@euro.st.

Dans l'attente, BD

P.S. Pour éviter l'effet Pub, je modifie l'article dans une neutralité pure.

Redondant avec une autre demande, voir ci-dessous. Markadet∇∆∇∆ 5 novembre 2006 à 22:04 (CET)

[modifier] Restauration de le page Société Internationale d'Ecologie Humaine (d · h · j  · ↵)

Bonjour,

En pleine discussion, cette page vient d'être supprimée par un administrateur !

Alors que celle-ci correspondait aux critères d'autres administrateurs ?

Pourrais-je avoir une explication sur cette manière peu démocratique d'agir, sur un vote à huit-clos et totalement arbitaire?

Dans l'attente,

Je l'ai supprimé car elle semble avoir très peu de notoriété, et accessoirement parce que de nombreuses manoeuvres malhonnêtes ont eu lieu à son égard (création sous plusieurs noms, promotion avouée, spams innombrables et sur de très nombreuses pages à son sujet). Je demande aux éventuels administrateur qui voudraient prendre connaissance de l'affaire de bien lire tout ce qui a été dit à ce sujet ces derniers temps et de ne pas débloquer de manière irréfléchie. Markadet∇∆∇∆ 5 novembre 2006 à 22:02 (CET)
Pour info il y a : Société internationale d'écologie humaine, Société Internationale d'Ecologie Humaine, SIEH, SIEH : Société Internationale d'Ecologie Humaine et Wikipédia:Pages à supprimer/Société internationale d'écologie humaine. Markadet∇∆∇∆ 5 novembre 2006 à 22:10 (CET)

Je viens de lire le problème, la page ne comporte pas de spam... et cette Société est reconnu (Cf google, yahoo) et même une certaine union scientifique en aquitaine.

L'histoire sur les manoeuvres malhonnêtes et promotion avouée je ne vois pas ou cela figure ?

Il a été bloqué pour copyright, mais l'auteur de l'article semble faire le max pour régler le problème avec un administrateur qu'il cite d'ailleurs.

[modifier] Restauration de la page St6x (d · h · j  · ↵)

Bonjour j'ais créé cette page (parle d'un groupe musical) et elle a été supprimée pour "non respect des conditions ..." Or ce groupe participe au festival Emergenza qui est un festival mondial. www.emergenza.net Donc je pense que participé a un festival mondial devrait etre une raison suffisante pour la création d'une page ?

Merci.

Les critères sont de deux albums. Recréez l'article quand vous les aurez sortis, bonne continuation ! Solveig 7 décembre 2006 à 18:08 (CET)

[modifier] Modèle:Cquote (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour. Je souhaiterai la restauration du modèle modèle:Cquote, qui a été supprimé sous le prétexte de "application d'une PàS". Cependant, il ne me semble pas qu'il y ait eu consensus (4 votes pour la conservation, 6 pour la suppression) et la page de discussion de ce modèle montre également qu'il n'y avait pas consensus pour sa suppression : Discussion Modèle:Cquote. Je souhaitais utiliser ce modèle pour mettre une citation en tête d'une catégorie pour la rendre plus attrayante (comme on insère parfois des images pour illustrer une catégorie), mais le modèle modèle:citation ne permet pas ce gain esthétique (je comprends qu'on ne veuille pas l'utiliser dans des articles, mais ça peut être utile pour des portails ou des catégories). Merci d'avoir pris le temps de considérer ma requête, quel que soit la façon dont elle sera accueillie. Pwet-pwet 11 novembre 2006 à 11:15 (CET)

Il aurait fallu voter lors de la prise de décision, maintenant qu'il y en a eu une j'ai pas envie de faire le contraire. Solveig 7 décembre 2006 à 18:10 (CET)

[modifier] User:IP_non_fixe (d · h · j  · ↵)

Page supprimée (vandalisme)à la demande de Utilisateur:Powermonger (sur suggestion d'Utilisateur:Hégésippe Cormier) le 11/11/2006. (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demande_de_suppression_imm%C3%A9diate&oldid=11638514)

. Cette page présentait, dans le cadre d'un appel à médiation préalable à une éventuelle demande d'arbitrage, différents griefs contre Pgreenfinch:

  1. instrumentalisation de WP pour l'autopromotion de ses pages personnelles
  2. manque de courtoisie
  3. sabotage de certains articles (les liens étaient recensés)

La suppression de toutes les références précises vise manifestement à compliquer la tâche de celles et ceux qui auraient souhaités juger sur pièces.

La suppression de cette page a été effectuée en contradiction avec la "jurisprudence HDDTZUDSQ-Pgreenfinch" qui, si elle rappelle que les pages personnelles ont pour objectif de permettre de se présenter, n'interdisent pas "d'y compiler d'éventuels griefs contre des comportement innacceptables, pour de courtes périodes" (c'est même explicitement permis).

Par ailleurs, Wikipedia autorise explicitement les contributions d'utilisateurs "en IP", d'une part, et n'en fait pas des "sous-contributeurs" ayant moins de droits que les utilisateurs enregistrés en ce qui concerne la nature, la forme, et le contenu des contributions.

On pourrait certe considérer ceci comme une "page personnelle", et dénier à un utilisateur non enregistré le droit d'en avoir une: c'est semble t'il pour cette raison que cette page a été vandalisée sans aucune sauvegarde de son historique ? Nénamoins, il ne s'agit pas vraiment d'une page perso, mais d'une page crée à l'intention des autres contributeurs pour stocker les références précises illustrant les griefs reprochés à pgreenfinch en un endroit unique.

En cas de refus, je souhaite que les éléments et l'historique de cette page soient versés dans la page Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20061107185139, afin que sa suppression n'entraine pas censure totale de son contenu concernant un appel aux wikipompiers en cours, préalable à une éventuelle demande d'arbitrage.

Merci d'avance. User:IP_non_fixe

Puisque je suis incidemment cité, je dirai quelque chose. Quelque chose t'empêchait (ou t'empêche encore) de créer un compte utilisateur ? Non, sauf ta mauvaise volonté. Il n'y a aucune raison qu'existe une page Urtilisateur:IP non fixe tant qu'il n'existe pas de compte IP non fixe (d · c · b) : à cette heure, Special:Listusers ne renvoie aucun résultat avec ce nom d'utilisateur. C'est pourtant bien simple. Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2006 à 15:24 (CET)

Ok, je peux comprendre cette décision. je regrette toutefois que cette suppression se traduise par une censure des liens démontrant le non-respect de la Charte par au moins un utilisateur enregistré: Pgreenfinch. Si un utilisateur enregistré peut se permettre de manquer sérieusement à la courtoisie, d'utiliser WP pour l'autopromotion de ses pages persos, et en plus de trouver qq naïfs pour soutenir pareilles dérives du projet, c'est bien dommage. Par aileurs, et sauf erreur de ma part, AUCUNE REGLE DE WIKIPEDIA NE M'INTERDIT EXPLICITEMENT D'AVOIR UNE TELLE PAGE. JE MAINTIENT DONC MA DEMANDE DE RETABLIESSEMENT de la page censurée, étant entendu qu'il s'agit d'une page provisoire destinée à centraliser l'une des deux points de vue relatifs à Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20061107185139. Par ailleurs, je conteste l'application d'une suppression immédiate de cette page: après examen de la règle prévue, cette page ne rentrait pas dans les cas simples autorisant un administrateur à procéder à une telle suppression immédiate. (ex. user:IP_non_fixe)

Il n'y a pas de « décision », je n'ai fait qu'exprimer mon avis de contributeur de base. Il est toujours possible qu'un des administrateurs décide d'accéder à cette requête. Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2006 à 04:51 (CET)
Permettre de créer des pages utilisateurs sans création de compte ? Impossible 1) WP: n'est pas un hébergeur de page personelle 2) si quelqu'un décide d'utiliser ce compte il y aurait conflit entre cette utilisation illégitime et une utilisation légitime. - phe 12 novembre 2006 à 04:56 (CET)
Avant de brandir les règles de Wikipedia, ne pourriez-vous pas simplement créer un compte utilisateur comme tout un chacun au lieu d'essayer de développer des trésors d'ingéniosité pour contourner les procédures habituelles ? Vous y gagnerez en crédibilité et nous pourrons enfin arrêter de regarder avec un amusement non feint vos gesticulations. Et, de grâce, arrêtez de crier et prenez un peu de temps pour apprendre quelques bases d'orthographe. — Starus 12 novembre 2006 à 05:00 (CET)
Pareil que Phe. Crée-toi un compte, en plus ça t'évitera de disséminer ton ip partout. Solveig 12 novembre 2006 à 05:05 (CET)
1)Le terme "gesticulations" est discourtois, ainsi que tout le texte de Starus: en principe, il convient de le supprimer, non ? 2) Vous ne répondez pas aux questions posées 3) Si celà vous amuse, celà aura déjà eu une première utilité ! ;-) 4) Ironie mise à part, j'aimerais bien que les questions posées soient véritablement débattues au sein des instances WP prévues, en principe, à cet effet. 5) Sur la création d'un compte, j'ai déjà répondu maintes fois, avec des ARGUMENTS: les avez vous lus ? Malheureusement, il est possible qu'il aient disparus avant ... (ex. user:IP_non_fixe, censuré)
Gigi ? C'est toi que je vois là-bas, dans le noir ? Il m'a semblé entendre quelqu'un parler, mais il est toujours délicat de s'exprimer lorsqu'on ne sait pas à qui l'on s'adresse, ne serait-ce qu'à travers un pseudonyme. Certaines gens fort respectables ont usé de ce stratagème sans pour autant perdre de leur intérêt ou de leur talent, d'Hergé à Johnny Hallyday, de Molière à George Sand, en passant par Lénine ou Picasso. Mais je m'égare, je m'égare... Nous ne sommes pas ici sur une encyclopédie mais sur un vaste terrain de jeu où certains essaient tant bien que mal de tricher, de contourner les règles (ce sont toujours les premiers à les brandir), sans pour autant apporter aucune infinitésimale partie de leur savoir (en ont-ils ?) à ce projet commun. Quelques rappels cependant :
  1. Gesticulation = action de faire des gestes. Il n'est nullement fait état dans aucun dictionnaire digne de ce nom d'un aspect péjoratif. Il pourrait s'appliquer, en revanche, (interprétation personnelle) à l'action répétée et désespérée d'une personne faisant de grands gestes que tout le monde voit mais auxquels personne ne prête attention pour l'inintérêt total représenté.
  2. Dans les us et coutumes d'internet, écrire en majuscules une suite de mots correspond au fait de crier. Point.
  3. Quant à ma vision de l'orthographe, "je maintient" mes affirmations.
Question pour la communauté : j'en ai deux ou trois du même acabit (sans compter le 172), c'est moi qui les attire ou quoi ?
Enfin, pour répondre au message précédent, il n'y a aucune discourtoisie dans ma précédente intervention.
Starus 12 novembre 2006 à 14:37 (CET)

Je persiste à penser que Starus 1) n'a pas été très courtois 2) passe à côté des questions posées. En particulier, l'enregistrement sur WP n'étant pas une obligation, la suppression de la page User:IP_non_fixe ne découle d'aucune règle de Wikipedia. Le rôle des administrateurs est en principe d'appliquer ces règles, et, collectivement, de "dire le droit" lorsque plusieurs interprétations légitimes sont possibles. C'est le cas ici. (Ex User_IP_non_fixe)

Je souhaite toujours la restauration de cette page, de son contenu, et de son historique. A défaut, je pense que c'est une question de "droit de Wikipedia" intéressante à traiter. Quelle que soit la solution retenue par les admininstrateurs, il sera intéressant d'avoir une "jurisprudence" à ce sujet, qui fera autorité. (Ex User_IP_non_fixe)
Bon, ça suffit. En quoi l'article Urtilisateur:IP non fixe est-il encyclopédique ? Ben oui, à cause du R, il se retrouve dans l'espace encyclo et non dans l'espace utilisateur (sans R). Je resupprime. Par contre, qu'un utilisateur s'appelle utilisateur:IP non fixe ne pose aucun problème. Alvaro 6 décembre 2006 à 10:28 (CET)
Oups, j'avais pas vu l'historique de utilisateur:IP non fixe. J'ai vérifié le contenu. Ben non, les pages utilisateurs ne sont pas prévues pour y préparer un procès ou une demande d'arbitrage ou quoi ou qu'est-ce. Me semble que le WP:CAr a déja eu le cas. Alvaro 6 décembre 2006 à 10:32 (CET)
De toute façon, il n'existe pas d'Utilisateur:IP non fixe. Cf. Special:Listusers avec IP dans la boîte de saisie pour les premières lettres du nom d'utilisateur. Si vous acceptiez l'existence de cette page sans existence d'un nom d'utilisateur associé, je me sentirais en droit de créer des pages Utilisateur:Zbwgryntch, UItilisateur:Kwqasdfopytfgbm, ce qui susciterait, à juste titre, un tollé... smiley Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2006 à 23:12 (CET)

[modifier] Eklips (d · h · j  · ↵ · PàS)

La page a été supprimée 3h apres la demande de suppression de manière abusive sous le pretexte de "copyvio", copyvio de quoi?? cette page a été remaniée, à la base c'est une synthèse de plusieurs sources differentes ce n'est donc pas un copyvio, je demande donc s'il vous plait la restauration de la page. merci :) - Sofian - ('°-°') 13 novembre 2006 à 17:37 (CET)

C'est un peu gonflé de dire ça vu que ta première version était un copié-collé (de plusieurs sources certes mais copié-collé qd même) [1] & [2] pour être précis p-e 3 décembre 2006 à 09:11 (CET)
Bonjour je vous demande de restaurer cetee page car j'estime qu'elle a été supprimée abusivement. J'inqidque tout de suite le lien de la page de discussion pour poruver ce que je vais vous dire ensuite ( Wikipédia:Pages à supprimer/Eklips) . La page a été proposée à la suppression le 10 nobvembre pour des raisons de non-notoriété. Je n'étais pas d'accord avec ces arguments danc j'ai voté contre : un peu trop tard, car j'avais voté le lendemain de la proposition de suppression. En effet la page proposée à la suppression à 18h32 fut supprimé le même jour à 23h11. La page n'était ni un canular, ni illégale :bref elle n'était pas sujette à une supression immédiate. Le proposant à la suppression avait comme cirtère entre autres la fait que le style de la page était excécrable. Mais le motif donné par l'admin. pour supprimer la page était "Copyvio" , je pense que c'ets ultra contradictoire. Le proposant à la suppression face à mes commentaires sur cette page m'a répondu : (il faut bieb avouer que le style était tellement mauvais que personne -pas moi en tout cas- n'aurait pu imaginer qu'il puisse avoir été copyviolé). . Malheureusement la page a été supprimeé trop vite pour que l'on puisse vérifer ceci mais j'en suis sur à 99.9%. Je demande don que vous rééaxaminiez ce cas. Linumbrs 2 décembre 2006 à 16:45 (CET)
Voir ci-dessus le copyvio est bien réel p-e 3 décembre 2006 à 09:11 (CET)
Désolé je ne connais pas la page originale pour vérifier vos dires. En tout cas fonder un argument de violation de copyright sur un sky-blog, c'est vraiment être de mauvaise foi.Linumbrs 3 décembre 2006 à 12:15 (CET)
C'est pour moi la mauvaise foi? (j'ai donné deux liens: à priori tout ce qui est publié sur internet ou ailleurs est sous copyright par défaut; de + il est plutot discutable de copier les travail des autres sans les citer ni le leur demander; je te renvoie au petit avertissement qd tu modifies une page: Veuillez vous assurer que vos modifications ne violent aucun copyright et sont fondées sur des sources vérifiables). Assume good faith: quand au texte original, si tu doutes des dires de deux admins, j'ai rien de + à apporter mais je suppose que tu préfères reprendre la vieille théorie du complot. Plutôt que d'utiliser ce genre de réponse, crée toi-même un article libéré du copyvio, et l'affaire est terminée (si il répond aux critères d'admissibilité) p-e 3 décembre 2006 à 12:52 (CET)
Je ne connais pas le sujet de votre discussion mais je tiens à dire que non, tout ce qui est publié sur internet n'est pas de facto sous copyright! De plus d'après ce que j'ai lu au-dessus l'article avait ensuite été modifié pour proposer une texte différent, n'est-ce pas? --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 3 décembre 2006 à 14:01 (CET)
En effet, c'est tout ce qui est publié (pas seulement sur internet) que j'aurais du écrire et, si, ormis ce qui est spécifié copyleft tout est supposé copyrighté. Les versions suivantes contiennent encore des copyvios. Pour en finir définitivement avec ça, il y a deux sources ci-dessus, n'importe qui peut en tirer un article de six lignes comme l'était le précédent mais sans en recopier des phrases, donc fin de la discussion pour moi p-e 4 décembre 2006 à 08:01 (CET)
Pas pour moi! JE ne sais pas si tu connais la musique, mais il y a un concept qui s'appelle la nuance et que tu ne sembles pas connaître. Il y a une différence entre recopier et s'inspirer. Si il y a dans un texte des éléments de deux textes différents, il ne s'agit pas d'une recopie. Et puis même si le texte était effectivement une recopie du skyblog, alors il y a plus grave. En effet mieux vaut recopier un texte parlant d'un artiste orginal, que d'écrire un article original sur un artiste copieur. Il faut voir le nombre de pages consacrés à tous ces chantuers minables qui se sont appropriés les rimes, les textes, les paroles ou les pas de danse des autres. Dans ce cas je dépose un copyvio contre michael jackson pour s'être approprié l'invention du Moonwalk, alors que c'ets les breakdancers qui en sont les premiers inventuers. Quant- à l'article en question je suis juste venu le défendre en tant que membre du projet hip-hop, à vrai dire je ne connais que très peu cet artiste pour pouvoir écrire un article sans aucune source, en effet je ne le connais que depuis cette histoire de suppression de page. En tout cas si'l faut recréer l'article comptez sur moi, je trouverais des gens pour le faire. Et on le recréera autant de fois qu'il le faudra. Linumbrs 4 décembre 2006 à 19:04 (CET)
Plagier deux textes pour en faire un seul, cela reste de la contrefaçon. Les indélicatesses d'artistes connus et les belles phrases n'y changent rien. GL 5 décembre 2006 à 16:53 (CET)
Hmmmm.... je ne sais que dire. Grâce à mes super-pouvois d'admin, j'ai pu relire la page supprimée. La violation de copyright m'y semble flagrante. Cela dit, que faire ? Faudrait que des non-admins puissent vérifier de visu afin qu'il n'y ait pas de cris contre l'arbitraire, tout ça ? Alvaro 5 décembre 2006 à 17:24 (CET)
Linumbrs, nous avons une procédure spéciale contre les recréations à répétition. Grosso modo, on crée une page blanche qu'on protège et que personne ne peut modifier. C'est donc pas la bonne solution ;D La bonne solution, c'est de discuter sereinement sans s'emporter. Alvaro 5 décembre 2006 à 17:24 (CET)
C'est que l'utilisateur:Grondin qui a supprimé Eklips y va un peu fort sur les pages à supprimer, une bonne partie de ses pages de discussion est constituée de plaintes envers ses suppressions abusives. Il passe en Suppression immediate à tout bout de champ les pages en PàS normales. Il le dit lui même dans ses archives de discussion du mois de novembre dans l'article PàS. Plusieurs utilisateurs se sont plaints du fait qu'ils ne repectait pas les délais et qu'aparemment il préfère passer les pages en Suppr. immédiate quitte à laes annuler apèrs que d'entendre les autres donner leur avis. Je trouve que cette attitude est plutot mauvaise. Je demande donc la reprise du débat là où il l'était avant son balayage (cet article doit le gonfler comme les articles sur le foot qu'il aime bien mettre en SI). Linumbrs 5 décembre 2006 à 18:09 (CET)
On s'est tous pris la tête sur cette question la semaine dernière et Grondin a laissé tomber depuis. Mais le violation du droit d'auteur est un cas particulier : on ne peut pas, légalement, conserver ce texte sur Wikipédia. Donc si tu veux recréer l'article et engager une vraie discussion sur PàS il faut d'abord rédiger un article original, même pas très long. GL 5 décembre 2006 à 18:18 (CET)
Oui, GL, ce me semble une bonne solution,
Linumbrs, les délais, les délais... va voir Wikipédia:Pages à supprimer/Post-Contemporain, par exemple. À quoi ça sert d'attendre. On sait bien, d'expérience, qu'avec un tel consensus dès le début, la tendance n'est jamais inversée, sauf éventuellement, avec l'arrivée de pseudos troubles ;D Alvaro 5 décembre 2006 à 18:35 (CET)
Cet argument n'ets pas vriament recevable : on respecte les délais qui sont indiqués, ou alors on n'indique pas les délais, mais on indique pas des délais qui sont pas respecté, c'est hypocrite. A quoi ca sert d'attendre ? c'est même ultra-gonflé de dire ça. A ce moment là, puisque l'on sait déja que chevènement, la LCR, et Laguiller ne passerons pas le second tour et bien qu'ils ne se présente pas qu'on organise une élection avec uniquement Sarkozy, Le Pen et Royal puisque ce sont les seuls qui sont suceptibles d'aller au second tour.Linumbrs 6 décembre 2006 à 20:25 (CET)
Les pages à supprimer ne sont pas un vote, mais un lieu de discussion permettant d'aider à prendre une décision, donc l'analogie avec les élections présidentielles est un peu foireuse. Ensuite, il se peut très bien qu'un utilisateur liste une page dans les PàS par erreur alors qu'elle relève de la suppression immédiate, auquel cas, rien n'interdit à un admin de la traiter comme tel, ou à un utilisateur de la proposer en SI. Dans tous les cas la violation de copyright est une condition de suppression immédiate, et ma demande de PàS était à l'évidence une erreur, que Grondin a fort justement corrigé. Manchot ☺ 6 décembre 2006 à 21:12 (CET)

[modifier] Images supprimer d'un article

La la désolé mais la supression d'images à deux reprises est complètement attarder. Bon vous êtes peut-être de la france mai ca n'explique rien. depuis plusieurs jours je met à jour la page de Halo 3 n ajoutant de l'information plus précise ET des images. j'ai utrilisé la MEME LICENSE que celle utilisé pour els autres images de Halo qui, soit dit en passant proviennent du même site sur bungie.net pourtant vous vous acharner a les supprimer. avez vous regardé aux autres copyirhgt d'images de Halo les 3 épisodes? elles share tous un copyirhgt en tant que screenshot représentant une partie du jeux et bvenanty touts de bungie.net à l'origine. j'ai copier cette même license à de nouvelles images de bungie et vous perdez vôtre temps à les enlever. Je sais pas si vous êtes attardez ou bien c'est juste drôle d'effacer des photo, mais checker dont les autres images que vous tolérez avant d'effacer ceux que j'ai mit. Et dire que les française se plaingnent du nombre d'article en français.... criss de belle manière d'encourager... de l'ostie d'impertinance de même

OpsY 5 décembre 2006 à 23:58 (CET)

Le fair use n'est que toléré si utilisé avec parcimonie et que les images ne soient pas présente simplement pour décorer l'article. Le fair use vient par ailleurs d'être interdit sur la Wikipédia francophone. D'ici un mois toutes les captures d'écran seront vraisemblablement supprimées. Cette restauration n'a pas lieu d'être. bayo 6 décembre 2006 à 01:43 (CET)

[modifier] Edwige De Bourbon Caudie

  • Écrivez dans la boîte « Sujet/titre » ci-dessus le titre exact de la page que vous souhaitez voir restaurer, comme ceci : {{a|Titre exact}}
  • Expliquez ensuite pour quelle raison vous souhaitez cette restauration. p-e 7 décembre 2006 à 22:39 (CET)
Voir Wikipédia:Pages à supprimer/Edwige de Bourbon Caudie. Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2006 à 23:07 (CET)
Merci, mais ça n'empêche que nos chers contributeurs (même IPs) devraient faire l'effort de présenter correctement leurs demandes si ils veulent qu'elles soient traitées; ici la réponse est Non Non, la communauté a clairement indiqué qu'elle ne souhaitait pas conserver cette page p-e 8 décembre 2006 à 09:00 (CET)

J'ai rencontré Edwige de Bourbon Caudie et puis vous assurer que cette candidate à l'Election Présidentielle 2007 n'est pas plus 'loufoque', 'utopiste' ou 'usurpatrice' que certains autres célèbres politiques tels que François Mitterand, Jacques Chirac pour ne pas les nommer ou autres candidats totalement manipulés par des sytèmes et 'apparatchiks' qui étouffent la France comme une pieuvre.

Laissons donc les uns s'exprimer et les autres choisir en toute liberté. Il est inconcevable que sur les dires de quelques uns qui n'apportent aucune preuve réelle de ce qu'ils racontent, l'on puisse éliminer des textes et ne laisser aucune place à la sacro sainte liberté d'expression.

A ma connaissance, il n'est aucune raison juridique valable ici invoquée telle que diffamation ou même usurpation ou quelque autre dangerosité, tel que mouvement sectaire ou autre. Sinon que les censeurs, délateurs et diffamateurs en amène la charge de la preuve.

Il serait bon de revoir le système juridique de censure que vous utilisez.

Avec mes remerciements.

Anne-Marie

[modifier] Pratique Médicale en Afrique Francophone (d · h · j  · ↵)

Cette page est utilisée par un Projet de télémédecine en Afrique Francophone, elle a été supprimée pour une raison inconnue, probablement suite à une fausse manipulation ou un article soupconné comme copyright.

J'ai rédigé la partie catholique. Il restera à faire les parties orthodoxes et protestantes.

Il n'y a aucun conflit de copyright avec un autre site. Je suis théologien catholique.

Arnaud Dumouch.


Source vérifiable: [[3]]

Désolée, je ne trouve aucune page portant ce titre exact. Êtes-vous sûr ? Esprit Fugace causer 19 décembre 2006 à 17:41 (CET)
Ça serait pas sur wikibook plutôt ? : [4] p-e 19 décembre 2006 à 18:26 (CET)

[modifier] Restauration de page

bonjour,

je tiens par le présente de restaurer ma page que j'ai vu sous le nom : http://fr.wikipedia.org/wiki/Abdelkader_YEDDES. J'ai mi un code mais il y a quelqu'un qui modifie toujours ce que je mets. je ne sais pas comment proteger une page de la modification de gens. J'espere recuperer ma page. Mon email est: gadour.yeddes@----.--- si vous voulez me repondre.

Cependant voila le code que j'aime mettre dans le lien cité ci dessous:

Bonjour, votre page ne sera pas restaurée, en raison d'un manque total de notoriété. Wikipédia n'est pas une banque de CV, vous trouverez de nombreux autres sites où l'exposer. Note: J'ai mis le contenu de « l'article » dans une boîte déroulante, pour gagner de la place. -Ash - (ᚫ) 25 décembre 2006 à 20:42 (CET)
Je l'ai mis en commentaire pour pouvoir rééditer correctement cette page Denis Dordoigne (discuter) 28 décembre 2006 à 09:58 (CET)

[modifier] MTV Movie Awards 2001 (d · h · j  · ↵ · PàS)

Page proposée à la suppression sur PàS : voir Wikipédia:Pages à supprimer/MTV Movie Awards 2001. Le résultat : 10 conserver,6 supprimer, 2 neutres ne permet pas de dégager un consensus en faveur de la suppression. La page doit donc être conservée. Teofilo ◯ 26 décembre 2006 à 22:32 (CET)

Non Non. Les pages de PàS ne sont pas des pages de vote. Schiste a bien précisé pourquoi il a agit ainsi et je suis entièrement d'accord avec lui. BenduKiwi [ | φ] - 27 décembre 2006 à 16:36 (CET)
Je ne suis pas du tout d'accord Denis Dordoigne (discuter) 28 décembre 2006 à 10:08 (CET)
Il n'y a, à ma connaissance, pas de règle disant qu'en cas d'absence de consensus, les admins ont à trancher par la conservation. Le fait est qu'habituellement, par bon sens (principe de précaution : si suffisamment d'utilisateurs doutent, on conserve), c'est le cas, mais l'habitude ne fait pas une règle. La décision de Schiste, avec tous les éléments dont il disposait, a été logique et pleine de bon sens dans ce cas en particulier. D'ailleurs WP:PàS est clair à ce propos : « si aucun consensus clair ne se dégage, le choix est laissé à l'appréciation de l'administrateur » . On pourrait par contre éventuellement argumenter la restauration de la page sur d'autres critères qu'une contestation de la décision de l'administrateur (nouveaux éléments à apporter à l'article par exemple, points que tout le monde aurait oublié d'évoquer au cours de la discussion, ...). Pwet-pwet 28 décembre 2006 à 17:15 (CET)
Dans ce cas les PàS ne sont d'aucune utilité car ils vont à l'encontre d'un processus de construction et décision collective de l'encyclopédie. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 10 janvier 2007 à 13:01 (CET)

[modifier] Adlirec (d · h · j  · ↵ · PàS)

ADLIREC est une langue auxiliaire européenne internationale, née en 1950 (Adli). L’association A.D.L.I. est parue au J.O. du 29/12/1983. Déposée en 1989 (bibliothèque nationale de Paris; bibliothèques de Berlin et de La-Chaux-de-Fond (Suisse). L’adlirec est publiée sur Internet en 2006. Site : http://adlirec.monsite.orange.fr

Adlirec n’est pas une langue purement artificielle. Le principe de sa construction semi artificielle est un choix parmi les langues nationales de la grande famille indo-européenne. Les éléments lexicaux et grammaticaux retiennent les meilleurs mots avec une répartition très équitable, déterminée par une formule prenant en compte, pour chaque langue concernée : son étendue territoriale, la démographie, le développement économique et la valeur de l’idiome.

Dès 1981, l’ordinateur a facilité sa mise au point à l’aide d’un programme spécifique. La première qualité de cette langue est son équité qui la rend acceptable par les différents états. Elle est standardisée, cohérente et simple, s’apprend très rapidement et a été mise à l’épreuve dans les correspondances.90.20.64.120 30 décembre 2006 à 15:28 (CET)

Même en retirant les avis justifiés par le manque de réponses, le vote reste largement favorable à la suppression, désolé mais la décision de la communauté ne sera pas remise en cause. Denis Dordoigne (discuter) 28 décembre 2006 à 10:06 (CET)

[modifier] Modèle:Liste usager notable produit psychotrope

Bonjour,

Je me permet de faire une demande de restauration car je pense que cette article même si il y avait des erreurs d' ortographe, et aussi de titre mais c' était mes premiers pas dans la création d' un article les erreurs arrivent

Quoiqu' il en soit l' article que j' avais essayé de commencer à créer été censer mettre en commun différentes informations que l' on trouve sur wikipedia vis à vis de l' usage de psychotrope par de gens notables ie avec une certaines notorieté comme par exemple les amphétamines pour sartre et erdos , les drogues hallucinogène pour Huxley , hoffman , la cocaine pour Freud

Or mon article fut supprimé très rapidement sans aucune raison réellement valable, j' en ai parlé avec le modérateur qui à fait ça et je le trouve pas très convaincant, il a commencé par me dire que l' article était loufoque et en à profité pour supprimé d' autre contribution que j' avais fait dans un laps de temps proche qui était vérifiable juste en tapant sur google

De plus il m' a dit que mon article n' avait pas un titre correct et il y avait des fautes d' ortographes or quand je lis votre politique il est indiqué qu' il ne faut pas supprimé comme ça pour certaine faute mais plutôt les corriger, il a aussi avancé que cette article qui correspondait plus ou moins à une liste ne correspondait à wikipedia or des listes sur wikipedia il y en a beaucoup par exemple la liste de logiciel libre, De plus ce type d' article existe sur wikipedia anglais et vous êtes censé avoir la même politique, donc je ne comprend pas pourquoi cette article a été supprimé

J' en demande donc la restauration

Je vous en remercie d' avance

--Thug tibo 28 décembre 2006 à 01:59 (CET)

Bonjour Thug tibo, l'article dont tu demandes la restauration semble être Liste_utilisateurs_drogue (j'ai eu du mal à trouver). Il est vrai que l'explication donnée par la personne qui l'a supprimé n'est pas très claire. Le problème de cet article est qu'il est destiné à accumuler une masse d'informations qu'il serait impossible de résumer, et donc qu'il conduirait à quelque chose d'énorme et donc inutilisable. Par ailleurs, cela reprendrait des informations d'autres articles et ferait doublon, ce qui rendrait difficile la mise à jour (si une nouvelle information apparait sur un sujet il vaut mieux n'avoir à modifier qu'un seul article). Je t'incite à compléter les articles existants si tu as un savoir à partager sur le sujet. Denis Dordoigne (discuter) 28 décembre 2006 à 09:56 (CET)
Merci je comprend que le nombre de données aurait pu être assez enorme, j' essayerais de traduire un article comme celui ci si çela ne dérange personne, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_notable_people_who_have_taken_psychedelic_drugs j' espère que certains modos qui suppriment ne le feront pas cette fois ci
Amicallement
--Thug tibo 28 décembre 2006 à 10:52 (CET)

[modifier] O vacances (d · h · j  · ↵)

Bonjour Comme en cours de discussion avec le modérateur "Chaps the idol", je ne vois pas pourquoi mon article présentant mon comparateur de produit tourisme a été supprimé pour auto-promo/pub... Je peux cependant comprendre que ceci soit vu comme de l'auto promo, cepedant je ne comprends pas pourquoi d'autre comparateur ont alors le droit de figurer sur Wikipedia...

http://fr.wikipedia.org/wiki/PrixDesVoyages http://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_Live_Shopping http://fr.wikipedia.org/wiki/Kelkoo http://fr.wikipedia.org/wiki/Froogle

Etc...

D'avance merci pour votre réponse.

PrixDesVoyages est en PàS
Kelkoo est un site web de grande notorièté
la présence de Windows_Live_Shopping et Froogle peuvent se discuter mais ils sont issus de grande firme et comparent des prix dans de multiples domaines et pays
Xfigpower (pssst) 8 janvier 2007 à 21:09 (CET)

[modifier] Ségolène Royal (d · h · j  · ↵ · NPOV)

Ce n'est pas une demande de restauration de page. Message déplacé vers Discuter:Ségolène Royal#plusieurs erreurs et/ou abus sur la page et note ajoutée sur WP:DPP à propos de la protection Teofilo ◯ 9 janvier 2007 à 13:51 (CET)

[modifier] Alexandra sà (d · h · j  · ↵ · ©)

bonjour je certifie que l'article sur alexandra sà a bien été écrit par mes soins, qu'il ne viole en rien un copyright, et qu'il diffère de celui écrit par l'ADDC. je ne comprends pas d'ou vient ce soupçon. merci

Bonjour, cette phrase est copiée-collée du site ADDC « Entre le point d’équilibre et le point de rupture, jouant de la multiplicité des supports et des médiums,Alexandra Sà explore le langage du corps dans une dimension ouverte : proche du chorégraphique, à la limite de la performance ».À moins d'avoir l'autorisation du site, ceci constitue bien un copyvio p-e 5 janvier 2007 à 17:57 (CET)
Je viens de re-supprimer... Solveig 16 janvier 2007 à 16:08 (CET)

[modifier] Kalou (animateur) (d · h · j  · ↵)

Bonjour à tous. J'ai écrit un article sur "Kalou (animateur)". Cette article a été supprimé de manière inexpliquée, puisque cet article ne fait aucune publicité (à quoi de la publicité pour un animateur radio serait elle intéressante!)et se contente d'énumérer les radios qu'il a parcouru, et de donner le lien de son site officiel. Donner le lien vers un site officiel, c'est ce qui est fait pour tous les articles (artistes, sociétés). Merci de reconsidérer cette suppression. Cordialement

Bruno DOS SANTOS

Après vérification, cet animateur ne remplit pas les critères. Sa réputation n'est pas assez importante. Il est toutefois possible d'indiquer son nom et quelques infos sur la page Kalou sans avoir une page spéciale pour cet animateur. Pour info il manque dans cette page d'homonymie le footballeur Bonaventure Kalou. --GdGourou - °o° - Talk to me 11 janvier 2007 à 12:15 (CET)

Cher GdGourou! Kalou est un animateur connu du média Radio. Il est reconnu comme un professionnel et a marqué les esprits sur les antennes où il est passé. Il bénéficie même d'un fan club certes réduit, mais il en a au moins un. De plus, il vient d'enregistrer une montée de l'audience sur sa plage horaire, il est écouté par 300 000 personnes par jour et a été pendant deux ans l'animateur phare de Vibration et pendant une année l'animateur phare de Voltage. De plus, il joue dans une troupe d'improvisation théatrale sur Paris, qui pourrait bien devenir une troupe importante. Cordialement Bruno DOS SANTOS

Wikipédia ne fait pas d'articles sur les choses qui "pourraient bien devenir". Mais lorsque ce sera avéré, revenez faire l'article. Solveig 16 janvier 2007 à 16:08 (CET)

[modifier] Guillaume Garot (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour,

Identité du demandeur

je suis richard peirano ([5]) et j'habite Laval en Mayenne (rp1ATlaposte.net). Je vous contacte pour vous demander la possibilité de réouvrir un débat sur l'article Guillaume Garot dont vous avez validé la suppression le 19 août 2006 ([[6]]).

Rappel des faits

le 11 aout 2006, touriste [[7]] a demandé que la fiche guillaume garot soit éliminé de l'encyclopédie, suivant en cela les recommandations de wikipedia sur la notoriété de la personne. Un débat a eu lieu qui n'a pas donné lieu à une argumentation très poussée. L'article a été éliminé le 19 par vos soins, en tant qu'administrateur de l'encyclopédie.

Argumentation

Ce n'est que dernièrement que je viens de me rendre compte de cela. Je n'ai pas pu participer au débat, étant à ce moment-là en vacances. Pourtant j'aurai pu apporté quelques éclaircissements :

La fiche de l'époque était très incomplète. Il n'était notamment pas fait mention du fait qu'il a eu à gérer la mairie du 18e arrondissement quand le maire de l'époque, Daniel Vaillant, a été ministre du gouvernement Jospin. Ce n'est pas simplement un hobereau local, mais c'est un homme politique qui a fait ses preuves dans le cadre d'une cité de plus de 100 000 habitants.

Un second argument que je souhaiterais soulever tiens au fait que si les arguments proposés par touriste peuvent éventuellement être entendu dans l'optique d'un wikipedia global, le fait de proposer un portail de la Mayenne, et ainsi de proposer une information locale demande alors une granularité plus fine dans le choix des articles, à mon avis.

Et il est bien clair, comme touriste le dit lui-même, que Guillaume Garot est le leader de la gauche à Laval (60 000 hab.) mais aussi de l'agglomération (90 000 hab.) mais aussi de la Mayenne. Il exerce un leadership local incontesté (PS – PRG – MDC – Verts – PC) dans le département ce qui en fait le premier édile d'opposition. Il est candidat aux élecions législatives de 2007 ([[8]]) comme il l'était déjà en 2002 ([[9]])et sera probablement le candidat de la gauche unie à la mairie de Laval [10] comme il l'était aux élections de 2001.

Il ne rentre pas dans le critère "maire à notoriété régionale" mais je pense que vu le profil, l'argumentation peut conduire à envisager des "exceptions éventuelles".

Au niveau du Parti socialiste, il exerce des responsabilités puisqu'il est délégué à la formation continue ([[11]])

Cette participation s'apparente, à mon avis à la "participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal"

Il est également un soutien de Ségolène Royal (cf cette vidéo sur Youtube dans laquelle il est interviewé sur la candidature de SR ([12] timming : 1'20 --> 1'49) et il appartient à son comité d'animation politique ([13]). Cette participation l'apparente, à mon avis à "l'animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank")"

Un problème de méthode également que je souhaiterais soulever est la date du débat. Cela me fait penser aux augmentations d'électricité ou de la baguette qui ont toujours lieu quand tout le monde est sur les plages. Même si je suis conscient que là n'était pas l'objectif de touriste, je pense qu'un tel débat aurait plus eu sa place, début septembre, d'autant plus que le même jour, touriste a changé sa fiche, éliminant toute mention personnelle (cf. historique) – probablement un problème de spam d'ailleurs sur son site – ce qui peut poser question, quand même sur ses motivations.

Pour toutes ces raisons, Monsieur je souhaiterais reproposer un article sur Guillaume Garot et bien entendu participer au débat qui résulterais de cette nouvelle introduction quite à accepter que la communauté formule à nouveau une réponse négative --

  1. Gérer une mairie sans être maire me parait un peu trop loin des critères
A cette période, il a également été conseiller de daniel vaillant au ministère - RP
  1. Délégué à la formation continue à mon sens ne s'apparente pas à "participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal"
A quel niveau se situe la participation à l'appareil dirigeant ? Bon effectivement ce n'est pas un homme politique de premier plan au niveau national mais il appartient quand même à l'appareil du PS - RP
  1. Soutien de Ségolène Royal ne correspond pas à l'animation (à entendre comme principal animateur de) d'un groupe de réflexion politique notoire
ok ! RP
  1. Date du débat: vu que la décision était unanime, pas convaincu que cela change grand chose
La décision était unanime car je n'y ai pas participé ! - Plus généralement, je trouve que proposer un débat à cette période sur un sujet qui n'est pas si évident que ça à trancher et même si les règles de wikipedia laisse une certaine autonomie sur le sujet cela peut être limite quand même - Vu les arguments que j'avance, les résultats du débat aurait peut être été les mêmes mais il y aurait eu contradiction, ce qui est la marque d'un débat - RP
  1. Allusion au changement sur la page personelle de Touriste : déplacée
ok - RP
Donc avis défavorable, aussi en raison de la date de la précedente PàS assez récente, mais je sollicite d'autres avis p-e 12 janvier 2007 à 09:43 (CET)
Je rejoint l'avis de P-e, cette personne n'est pas assez connue pour figurer sur wikipédia qui n'est pas un annuaire des hommes politiques locaux. --GdGourou - °o° -
oui mais wikipedia propose un portail du département. on n'est donc plus dans le global, on est aussi dans le local -RP --Fin de mon intervention sur ce sujet je laisse la communauté décider--
Talk to me 12 janvier 2007 à 10:00 (CET)
Je suis d'accord avec p-e et GdGourou. S'il est élu en 2007, en revanche, je pense qu'un article à son sujet aura sa place (maire de Laval, ce n'est pas maire de Saint-Georges-de-Poisieux). GillesC -Жиль- 12 janvier 2007 à 10:26 (CET)
Perso, je serais assez pour qu'on la restaure. Hmmmm... pas de franche opinion, en fait ;D Mais ce serait trop tôt. Perso, recréer un article moins de 6 mois après sa suppresiion via PàS, je trouve ça pas bien. Donc, je dirais voyons ça après le 19 mars. Alvaro 12 janvier 2007 à 15:18 (CET)
Même avis. Si résultats aux élections il sera toujours temps de recréer.
Au passage, la remarque sur les vacances n'est pas applicable : tout le monde ne part pas en même temps, certains on le WEB même en vacances, et les francophones de pays ayant des modalités de vacances différentes (hémisphère sud ?) pourraient dire la même chose (par rapport à la France, car étant un homme politique français je présume que la personne faisant la demande est française).
Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 janvier 2007 à 21:14 (CET)

Je voudrais moi aussi prendre part au débat en faveur d'un article consacré à Guillaume Garot. Il est vrai qu'il dispose d'une notoriété nationale somme toute assez limitée. Cependant, comme il en a été fait mention dans cette page de discussion : - il occupe des fonctions électives locales qui en font un acteur incontournable du département de la Mayenne; - il occupe des fonctions importantes au sein de la direction nationale du Parti socialiste. C'est ainsi le seul secretaire national auprès du Premier secrétaire à ne pas disposer d'un article sur Wikipedia; - il occupe une place importante dans l'équipe de Ségolène Royal.

Plus globalement, je m'étonne qu'il puisse y avoir des débats de ce genre quand cette encyclopédie consacre des portails à Dragon Ball Z ou au cinéma porno. Soit vous faites le choix d'une encyclopédie classique où l'on ne trouve que des articles académiques et alors vous supprimez la moitié des articles, soit vous optez pour quelquechose de radicalement neuf qui puisse apporter une information ouverte, de qualité, notamment dans l'optique des prochaines échéances électorales. Pour ma part, je préfère la seconde option. Signé: Kaplana

Eh bien tu vois Kaplana, je pense qu'il y a davantage de gens qui connaissent Dragon Ball que Guillaume Garot, et de loin. Très certainement aussi davantage de recherches d'informations sur le cinéma porno que sur Guillaume Garot (même si, personnellement, les deux sujets m'interessent aussi peu l'un que l'autre). Et non, le but de wikipédia n'est pas de servir de plate-forme pour les prochaines échéances électorales, alors arrête de nous conseiller ce que nous devrions faire : les wikipédiens, dans l'ensemble, sont assez mal disposés envers les gens qui viennent leur expliquer quoi faire et comment ; c'est un projet qui s'est monté sans l'aide de politiciens, juste sur la volonté et l'investissement des contributeurs, et ne t'en déplaise, je trouve le résultat bien plus interessant que les sites de campagne électorale - d'ailleurs le nombre de visites n'est pas du tout à la même échelle. Si vous trouvez que l'Humanité a follement besoin de la biographie de chacun de vos militants, mettez-les en ligne sur les sites des partis. Solveig 15 janvier 2007 à 15:02 (CET)

Il n'était pas question de faire la leçon à qui que ce soit, mais de débattre sereinement, avec les utilisateurs de Wikipedia, de vos règles internes qui me semble, à titre tout à fait personnel encore fois, paradoxales. Proposer des articles à l'utilité douteuse pour une mini-communauté de passionnés me semble moins intéressant que la biographie, totalement neutre il va sans dire, d'un homme politique qui se présente devant des électeurs. Soit dit en passant, l'absence de soutien des hommes politiques au projet Wikipedia n'a strictement rien à voir avec ce débat. Signé : Kaplana, un Wikipedien vigilant et exigeant.

[modifier] MTV Movie Awards 2001 (d · h · j  · ↵ · PàS)

Décision abusive et unilattérale de l'admin en contradiction avec les résultats du PàS. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 10 janvier 2007 à 12:59 (CET)

Déjà demandé, déjà refusé...
ici
Min's - 愛 12 janvier 2007 à 10:04 (CET)
De plus, l'article MTV Movie Awards mériterait d'être grandement amélioré avant de faire une page pour l'édition 2001. A moins de se lancer dans la liste des différentes éditions... --GdGourou - °o° - Talk to me 12 janvier 2007 à 10:07 (CET)
Décision abusive et unilattérale de l'admin... Arf, tout de suite les grands mots ;D ... hmmm... les raisons exposées par Schiste me paraissent tenir la route. Une grosse part des conserver se prononçaient sur les MTV Movie Awards, pas sur MTV Movie Awards 2001. Alvaro 12 janvier 2007 à 15:22 (CET)
C'est aux autres électeurs d'en juger. Le vote doit être prolongé (et encore c'est une "fleur" qu'on fait à Schiste : il serait à son honneur de la refuser) pour permettre aux électeurs éventuellement de changer leur vote au vu de cet argument tardif. Quand on a quelque chose à dire on n'attend pas le 14e jour de PàS. Teofilo ◯ 15 janvier 2007 à 15:40 (CET)

Décision abusive et unilattérale de l'admin... <- comme d'hab hein, c'est que c'est pas ce qu'il voulais, c'est de la sangsure fachiste. Donc qu'uils aillent se faire :) DarkoNeko le chat いちご 15 janvier 2007 à 15:11 (CET)

[modifier] Bravitude

Je pense que la langue française est une langue vivante et évolutive. "Bravitude" est incontestablement un néologisme, mais il n'est pas le premier et il est construit sur le modèle de servitude, négritude, plenitude, etc qui ne choquent personne. En son temps Charles de Gaulle avait utilisé le mot "quarteron" (terme qui désigne normalement un métis 3/4 - 1/4) pour qualifier un groupe de 4 généraux. Pourquoi ne pas accepter maintenant "bravitude" ? C'est un "mot" qui aura au moins beaucoup fait parler de lui et qui ne sortira probablement plus de la langue française après cette entrée fracassante et les réactions curieusement épidermiques qu'il a soulevé. Autre exemple de néologisme : "coloriser" a été dénoncé en son temps, alors qu'il comblait finalement un vide (coloriser n'est pas simplement colorier, mais utiliser un logiciel pour ajouter des couleurs à une image précédemment en noir et blanc). De même, bravitude correspond à un contexte différent de l'utilisation classique du mot "bravoure". "bravoure" est très personnel, alors que - me semble t'il - "bravitude" pourrait être utilisé dans un sens plus général. Un peu comme quand on utilise "négritude" au lieu de "noirceur", "servitude" en place de "servage", etc.

Alain Coustou

Pour cette restauration ; voir mon argumentation hier sur le Bistro à ce sujet.
Je précise que j'ai beau être sous IP, il s'agit d'une IP fixe avec un nombre considérable d'édits depuis 2004. 82.224.88.52 12 janvier 2007 à 18:26 (CET)
Vous avez vous même expliqué les raisons qui font que cet article a été supprimé, je cite:
...C'est un "mot" qui aura au moins...
...qui ne sortira probablement plus de...
Wikipédia n'est pas la pour juger de ce qui sera, demain, encyclopédique. (déjà qu'elle a du mal avec hier...). Maloq causer 12 janvier 2007 à 18:42 (CET)

du mal avec hier... Parlons-en justement : le passé... c'est que, lorsque bravitude a été ôté hâtivement de wikipédia, il n'y avait que 250 000 occurences sur Google ; à présent nous en sommes à 650 000 déjà et je te parie qu'il faudra bien moins de huit jours pour atteindre le million. Lorsque le délai de huit jours de vote était mieux respecté, j'avais observé un véritable lynchage médiatique de votes supprimer lorsque j'avais créé un article sur la mort du pape précédent... qui n'était pas encore mort. Après huit jours de vote, la tendance s'était inversée suite à l'intervention d'un bureaucrate qui me félicitait d'avoir tenu bon et, surtout, il n'était pas catholique, qui voyait l'intérêt supérieur de wikipédia... Quelle affreuse vitrine pour nous tous que d'avoir comptabilisé à propos de bravitude ces votes militants et non encyclopédiques. 82.224.88.52 12 janvier 2007 à 19:10 (CET)

650,000 occurences. Ce n'est pas assez de notoriété pour contrer le biais de wikipedia : la politique, c'est MALLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL. Alors on envoie au wiktionnaire sauf que ce n'est pas... français :-) Ceedjee contact 12 janvier 2007 à 19:12 (CET)
T'as raison c'est mal ;-))) Et tant mieux pour les sites-miroirs de wikipédia qui se font un peu de trafic en ayant conservé la définition effacée ici, par exemple sur http://www.wikinfo.org/wiki.php?title=Bravitude 82.224.88.52 12 janvier 2007 à 19:29 (CET)
Tenez-vous bien, la recherche "je suis aller" donne 323000 résultat sur google [14]. Or, vous ne trouverez pas d'article sur cette formulation, surement ecrite au moins une fois par bons nombre de francophone. Bref, google n'est pas la référence ultime en matière de notoriété, surtout dans le cas d'un évènement rédent. Et Wikipédia, pour préserver sa pérennité et son fonctionnement, ne doit surtout pas être un moyen de popularisation. Donc, même conclusion: attendre que ce mot ne sorte probablement pas de la langue. Maloq causer 12 janvier 2007 à 19:30 (CET)

[modifier] bravitude

je pense que la page de ce mot bravitude mérite d être restaurée pour la simple et unique raison est qu'il a interesser beaucoup de personne ce qui prouvent que ce n'est pas un mot ordinaire car le mot n'a de valeur que l importance qu on lui accorde!!! bonne ou mauvaise l essentiel c'est sa capacité à capter son auditoire

Non Non, wikipédia n'est pas un dictionnaire. Thrill {-_-} Seeker 13 janvier 2007 à 02:28 (CET)

[modifier] Up Ten (d · h · j  · ↵ · PàS)

Cette page concerne un groupe qui connait un succès grandissant en France comme à l'étranger. Voici sa page : (éffacé)

Est-ce qu'il rentre dans les critères d'admissibilité ? Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 16 janvier 2007 à 13:05 (CET)
Ce groupe ne rentre pas dans les critères. L'article a été supprimé SEPT fois ! Revenez écrire l'article lorsque vous aurez les deux albums requis par les critères de notoriété. Bonne continuation ! Solveig 16 janvier 2007 à 15:57 (CET)

[modifier] La chocolade

Moumousse13 a supprimé deux fois mon article sur une pâte à tartiner : "La Chocolade". J'ai présenté un produit au même titre que Nutella est présenté! Il ne s'agit d'aucune façon de la promotion... Je ne comprends pas sa démarche que je ne trouve pas juste.

Pouvez-vous restaurer la page au même titre de l'existence de la page "Nutella".

Je vous remercie d'avance,

Matthieu

N.B  : Juste pour faciliter le débat La Chocolade Moumousse13 - bla bla 23 janvier 2007 à 12:21 (CET)

Wikipédia n'a pas pour vocation de faire la promotion de produits inconnus. Nutella jouit d'une notoriété que ne semble pas avoir ce produit. A titre de comparaison, Google donne moins de 400 résultats pour "La Chocolade" contre plus de 3 millions pour "Nutella"... Vous-même dans l'article définissiez La Chocolade comme étant « l'équivalent méconnu du Nutella ». Sans autres éléments montrant une certaine notoriété de ce produit, je ne vois pas de raison de restaurer l'article. --Blidu 23 janvier 2007 à 13:17 (CET)

[modifier] Fiducial (d · h · j  · ↵)

Cette société est leader mondial dans son domaine donc je trouve que son blanchiment était abusif. (à moins que l'article qui avait été fait soit un copyvio, dans ce cas-là je ferai mon mea culpa!) --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 31 janvier 2007 à 18:54 (CET)

L'article était un copier-coller complet de la page "Qui sommes-nous ?" du site de Fiducial. --Blidu 31 janvier 2007 à 21:24 (CET)
OK donc mea culpa! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 1 février 2007 à 22:13 (CET)

[modifier] Virtual OS (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour,

En ce qui concerne Virtual OS je considère que une réecriture complète de l'article s'impose... Après de nombreuses discussions je trouve qu'il est injuste que mon article que javais publier il ya 3 mois et qui etait excellent soit supprimer pour raison pub. Je trouve que une réouverture de la page serait une bonne idée pour permettre aux gens de reformuler cet article correctement.

Voir Wikipédia:Pages à supprimer/Virtual OS. Supprimé sur en.wiki Thrill {-_-} Seeker 24 février 2007 à 13:53 (CET)

[modifier] Dj Drifter (d · h · j  · ↵)

je ne comprends pas pourquoi l'article que j'ai créé à été supprimé et marqué "auto promo" Il ne s'agit pourtant que d'aun article sur un groupe que je connais et d'un dj que je connais ils sont connus dans la région et ont un cd et plusieurs spectactes a leur articles. Il ne s'agit aucunement de promotion c'est de parler de ce Dj et comme plusieurs Dj ont leur article je crois que Dj Drifter pourrait avoir le sien et si une modification s'impose elle sera faite

Merci de votre temps

Non Non : hors critères d'admissibilité des articles il me semble. Thrill {-_-} Seeker 24 février 2007 à 13:45 (CET)

[modifier] Fractal_(jeu) (d · h · j  · ↵ · PàS)

La suppression a ete arbitraire : Apres une demande de vote de suppression, le nombre de votant n'a pas ete atteint. Avec 8 votes pour la suppression sur 14 "valables", et 19 au total, il me semble que la suppression n'etait pas indiquee.

De plus, j'ai pose des questions en cherchant pour trouver les arguments qui justifieraient la suppression, et je n'ai rien trouve. Le seul argument pour la suppression est "notoriete insuffisante", alors que les arguments contre sont construits et travailles. La demande de suppression s'est faite sans discussion prealable, et le delai a ete inferieur a 15 jours.

Alors je ne suis pas un partisan a tout prix du maintien de cette page, mais il me semble que la discussion aurait du etre plus etoffee, et que rien ne justifiait le retrait de la page (dont je ne suis pas l'auteur initial).

J'ai fait une erreur en recreant la page, mais en ajoutant une discussion a cote, expliquant les motifs de cette recreation. (je n'avais pas trouve de lien pour demander d'annuler la suppression).

Les discussions :

  • discussion initale sur la suppression
  • discussion sur l'article recree

Merci. Lipton6 février 2007 à 20:29 (CET)

La plupart des votes conserver sont invalides, d'où la conclusion. GL 24 février 2007 à 15:54 (CET)

[modifier] restauration de l'article Pato (d · h · j  · ↵ · PàS)

  1. pato est un animateur de radio notoire. (écoute mondiale sur Internet, podcasts disponibles sur plusieurs plateformes de téléchargements, diffusé pendant 6 ans sur le réseau régionnal Radio Scoop dans la 2ème ville de France)
  2. Toutes ces infos sont sourcées sur le site officiel [15] (Articles de presse à consulter en ligne, biographie, messages des auditeurs, podcast...)
  3. sources supplémentaires: Voir www.csa.fr, "pato radio" dans google, youtube
  4. enrichissement de la page wikipédia: animateur de radio francais (plusieurs émissions de ce genre sont dans wikipedia et ça ne pose pas de problèmes)
  5. modification du texte pour respecter la neutralité de l'article
  6. Administrateur du site officiel je reste à disposition pour toute contribution ou discussion supplémentaire.
Il y a eu un vote, merci de ne pas recréer la page à moins d'avoir quelquechose de plus à y mettre. GL 24 février 2007 à 15:52 (CET)

[modifier] Bluekiwi (d · h · j  · ↵)

Bonjour, l'article donnant la définition de cette suite logicielle web 2.0 d'outils collaboratifs a été supprimé voire non publié. Un des modérateurs m'a précisé la raison que j'ai du mal à comprendre : "montrez que votre logiciel atteint la notoriété de sharepoint et il sera publié". Est ce qu'il faut justifier d'un certain nombre de license pour aparaître dans Wikipedia ?

J'inciste sur le fait qu'il ne s'agit pas de faire de la publicité mais de proposer un article définissant les usages de cette suite dans un contexte d'entreprise : gestion de connaissances, collaboration. Il existe même un terme qui est en train de naître : kiwiter, pour "publier un billet dans bluekiwi"...

Etant donné le nombre d'entreprises françaises chez qui bluekiwi est déployé, et donc le nombre d'utilisateurs touchés, je pense que cet article mérite d'exister. Quite à ce que vous le supprimiez plus tard si vous estimez qu'il s'agit de publicité abusive.

Enfin, cette suite s'inscrivant dans un contexte web 2.0, de partage d'information et de liberté d'expression, je trouvais cela judicieux de la voir aparaitre dans wikipedia.

Merci de votre compréhension

Pour permettre le travail collectif et la rédaction d'articles de qualité Wikpédia exige une certaine notoriété qui se manifeste par l'existence de sources indépendantes permettant de vérifier l'information. Si de telles sources existent (articles de la presse spécialisée par exemple), vous pouvez les utiliser pour rédiger un article. Vous mentionnez ainsi le nombre d'utilisateurs, si vous avez des chiffres vérifiables à ce sujet, il faut les mentionner dans l'article, en précisant la source de ces chiffres et éviter à tout prix des tournures comme « ces nouvelles synergies internes permettent à chaque collaborateur » ou « véritable vecteur de sa croissance » qui sont très creuses et donnent vraiment l'impression de lire une plaquette de publicité. GL 24 février 2007 à 15:48 (CET)

[modifier] RAmez

Bonjour à toute l'équipe.

je souhaite restaurer cette page qui a injustemment été effacée. Lexte auquel je fais référence devrait se trouver dans la liste des rappeurs solos Francais mais également s'afficher apres avoir tappé le mot de recherche "RAmez"

voici à présent le texte supprimé:

RAmez est un auteur compositeur interprète reconnu au Liban comme étant le premier rappeur Francais à 100%. Après avoir été animateur radio sur deux grandes chaines francaise (France FM et Radio Nostalgie) Il prouve dans son emission, "Un Monde A part" qu'il est possible de rester soit-meme sans pour autant rentrer dans le format. Radio Nostalgie lui ouvrira ensuite ses portes et cela permet à RAmez de diffuser un message de paix à un public encore plus large.

En 2001, deux titres de RAmez figurent sur une compilation aux Etats-Unis (Songs of the Edge) "Ma Flamme" et "Y'aura pas de paix". Alors que les attentats du 11 Septembre viennent d'avoir lieu, la chanson "y'aura pas de paix" est diffusée en boucle sur WSUW 91.7FM ce qui ne satisfait ni les autoritées ni la direction Universitaire. Soutenu par un large groupe, RAmez organisera en réponse de nombreux concerts ou la chanson, "Y'aura pas de paix" est une fois de plus mise en avant.

Alors qu'il est au Liban l'été 2001. Une boite de production propose à RAmez de signer pour un titre qui se doit de paraitre la meme année sur une compilation. C'est alors que "Leich Heik Balladé" est crée. Dans ce morceau RAmez tente d'expliquer pourquoi le Liban est ainsi. Pour ce titre RAmez fera appel à Fahed, un musicien qui jusqu'à là n'avait pas frequenté le monde du rap et la voix de Miss D embellira le tout. Alors que le titre inspire de nombreux artistes de rap, par son originalité son l'écriture ou meme le flow, la chanson elle ne verra le jour qu'en 2007 sur le www.myspace.com/ramezlebanon.

Apres avoir habité en France, aux Etats Unis et au Liban RAmez constate que , "Le monde est A refaire" et c'est par ailleur le titre de son premier album qui sera prochainement disponible au Liban et en France.

Merci de votre comprehension. RAmez

Non Non hors critères d'admissibilité. ThrillSeeker {-_-} 27 février 2007 à 14:12 (CET)

[modifier] Le Rebeller Julien (d · h · j  · ↵)

ce serait pour faire une demande de debloquage de la page excuser nous pour les idioties qui ont pue etre marquer et merci de nous enxcuser merci de votre comprehension

Déjà répondu sur WP:DIPP p-e 4 mars 2007 à 20:31 (CET)

[modifier] Ernest Maunoury (d · h · j  · ↵ · PàS · ©)

Merci de restaurer mon article sur l'as de l'aviation Ernest Maunoury de la guerre 1914-18 qui a été supprimé pour défaut de notoriété par votre contributeur CHAPS... C'est quand même le comble que sa bibliographie peut être consultée sur des sites anglais tels que theaerodrome.com et thewwiaviation.com par des historiens anglais alors que nous autres historiens français, on ne peut pas y avoir droit en France !!! Merci de le rétablir au plus vite SVP : il s'est suffisamment battu pour nous pendant la grande guerre !!! et en plus, il n'était pas le dernier des as à bénéficier d'une bibliographie sur votre site. Il était l'un des as de la grande guerre (croix de guerre, 7 palmes et légion d'honneur SVP à 24 ans...) : votre respect SVP pour lui et sa mémoire !

voilà j'ai mis le lien, en fait je pensais avoir mis copyvio mais par réflexe j'ai mis notoriété insuffisante (mauvaise excuse), je demande par là même un autre avis en accord avec le proposant--Chaps - blabliblo 4 mars 2007 à 16:01 (CET)
Bon, Manchot a restauré, mais il n'en subsiste pas moins des interrogations sur al provenance du texte de l'article, cf. Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Ernest Maunoury. smiley Hégésippe | ±Θ± 4 mars 2007 à 16:29 (CET)


[modifier] Christian Chavrier (d · h · j  · ↵ · PàS)

Amha, la suppression de cet article est abusive vu le faible écart entre les avis (19-16). --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 5 mars 2007 à 14:23 (CET)

La discussion a duré deux semaines, il y a une majorité pour la suppression. C'est ta demande qui est abusive, relis l'entête de cette page. GL 5 mars 2007 à 14:39 (CET)
Je suis désolé mais en général, on applique la règle du 2/3 pour les PàS et ici ce n'est pas le cas. Ma demande n'est pas abusive et j'aimerais aussi qu'elle soit traitée par quelqu'un qui n'a pas participé à la PàS (gage d'un peu plus d'objectivité). Merci. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 5 mars 2007 à 14:48 (CET)
Tu sors une règle de ton chapeau qui est en totale contradiction avec la pratique. Cette demande de suppression a été traitée par Romary qui n'a pas participé dans la discussion. Il n'y a pas lieu de passer par PàR pour râler chaque fois qu'on est mécontent de l'issue d'une PàS mais seulement après une suppression immédiate et pour obtenir une demande de suppression en bonne et due forme (voir en-tête) or il vient d'y avoir une telle discussion avec près de 40 votes. GL 5 mars 2007 à 14:56 (CET)
Tu vas pas me dire que c'est la première fois que tu entends parler du 2/3 quand même? Puisque tu aimes faire référence aux règles de WP, je te rappelle que dans l'entête des PàS, il est dit que « si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée ». Or 19-16 (54%-46%) n'est pas ce que j'appelle un consensus clair. Certes les 2/3 sont officieux (et finalement tant mieux parce que c'est peut-être trop dans certains cas) mais c'est plus d'une fois appliqué. D'autre part, non je ne passe pas par le PàR à chaque fois, ça doit faire peut-être la seconde fois que je fais une demande après une PàS. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 5 mars 2007 à 15:08 (CET)
J'ai beau être un vil suppressionniste, mais je pense qu'on devrait respecter l'esprit des règles. 54% ne me semble pas être un « consensus clair » requis par PàS. Ensuite, si l'on propose d'assouplir les critères de traitement des PàS, je m'exprimerai pour. — Régis Lachaume ✍ 5 mars 2007 à 18:59 (CET)
Consensus clair ne veut rien dire (voir ma page utilisateur) et cela fait longtemps qu'on ne traite plus les PàS comme ça. Il n'y a jamais eu aucune règle ou pratique des deux-tiers. Il y a même eu plusieurs mois durant lesquels il était écrit que c'était laissé à l'appréciation de la personne qui traite la PàS. À un autre moment, il était même à la mode de prétendre que PàS n'était pas un vote et que donc il fallait évaluer les arguments plutôt que compter les avis ce qui a conduit à supprimer des pages avec plus de « conserver » que de « supprimer ». Dans tous les cas, le fait que ce traitement était limite est une chose mais le problème central c'est que s'amuser à contester toute décision un peu tangente en demandant la restauration n'est pas possible. Je répète qu'il est prévu ci-dessus que chaque restauration débouche sur une nouvelle demande de suppression ce qui est absurde vu qu'il vient d'y avoir une discussion avec 35 personnes et une majorité pour la suppression. GL 5 mars 2007 à 19:10 (CET)
Ben s'il s'agit de tenir compte des arguments, ceux pour la conservation étaient clairement les plus fouillés. Et il est clair qu'un consensus pour supprimer n'existait pas, où alors ce serait détourner le sens du mot consensus. Je m'associe à cette demande de revenir sur cette suppression abusive. --Pgreenfinch 5 mars 2007 à 23:01 (CET)
Tout cela n'est clair que pour les contributeurs ayant voté « conserver ». GL 5 mars 2007 à 23:30 (CET)
  1. moi je n'ai jamais entendu parler de la "rêgle" du 2/3 1/3 alors que je suis admin depuis plus d'un an et que j'ai traité plusieurs centaines de PàS.
  2. la "rêgle" placée dans l'en-tête a été écrite par un contributeur et n'a pas fait l'objet d'une discussion officielle en faisant une rêgle officielle. Pour info il y a quelques mois (le quelque étant 2 ou 3 de mémoire), l'entête parlait uniquement de majorité.David Berardan 5 mars 2007 à 23:23 (CET)
Il n'y a pas de "règle" du 2/3 1/3, mais plutôt d'un usage à titre indicatif qui a été fortement répandu. Il y a deux trois mois, c'est moi qui suit revenu à l'énoncé précédent de l'entête, qui avait été également écrite par un contributeur. Consensus est un mot pas mal galvaudé sur Wikipédia, on devrait probablement parler de quelque chose comme "majorité raisonnablement supérieure à 50%". De toute façon, PàS n'est en effet pas un vote et les arumentations demeurent les éléments les plus importants, la preuve étant que par PdD il a été décidé qu'un "vote" non-argumenté ne doit pas être pris en compte (même si les "votes" donnent certainement une indication utile). - Boréal (:-D) 5 mars 2007 à 23:33 (CET)

[modifier] Sia Conseil (d · h · j  · ↵ · PàS)

Cette page présentera l'histoire du groupe au même titre que sont présentées les sociétés Accenture, Alten et Atos Consulting.

Bien cordialement, Wikipediax 7 mars 2007 à 18:21 (CET)

Sauf erreur, cette page n'est pas encore supprimé. Avant de demander la restauration, peut être faut-il commencer par convaincre ceux qui ont voté sur la PàS : Wikipédia:Pages à supprimer/Sia Conseil. Romary 7 mars 2007 à 18:09 (CET)
PS : j'imagine que tu es nouveau, la tradition est de signer en mettant des tildes : ~~~~. Ton pseudo apparaotra automatiquement.
Oupps, l'article est supprimé depuis déja pas mal d etemps mais le lien reste bleu. Malheureusement sur la PàS, la tendance est clairement à la suppression.Romary 7 mars 2007 à 18:13 (CET)

Comment faire pour créer une page portant le même nom. Il me semble qu'elle a bien été supprimée.

Cordialement, Wikipediax 7 mars 2007 à 18:21 (CET)

Le lien reste bleu parce que j’ai empêché une nouvelle recréation avec {{page supprimée}}, puisque la page était déjà passée en PàS. La notoriété du sujet n’ayant pas changé depuis juin dernier, il ne m’apparaît pas nécessaire de restaurer et relancer une procédure. keriluamox (d · c) 7 mars 2007 à 19:15 (CET)

[modifier] Parti Néorhino (d · h · j  · ↵ · PàS)

Je voudrais effectuer une demande de réstauration de la Page du parti Neorhino. Nous sommes un parti politique bientôt enregistré et nous avons le droit à notre page sur Wikipedia parceque...


Effacer un tel article va contre les principe de Wikipedia: "-Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. ( Bref, un endroit pour avoir tous les savoirs du monde. Pour quelqu'un qui veut s'y connaitre sur la politique canadienne, il est important de connaître les groupes de pression ainsi que les partis politiques) -Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. (Ce qui veut dire que notre article doit rester objectif mais s'il y a des personnes qui n'approuvent pas de notre parti, cela n'est pas une raison pour anéantir sa référence) -Wikipédia publie un contenu libre et ouvert à tous -Wikipédia suit des règles de savoir-vivre : vous êtes tenu au respect des autres wikipédiens, même lorsqu'il y a désaccord. (Eh bien voila notre réponse! Ceux qui ne nous respectent pas et qui veulent notre mal sur le site, n'oubliez pas ce principe de respect) - Wikipédia n'a pas de règles fixes en dehors des cinq principes généraux énoncés ici. (Bon! Eh bien si nous ne somme pas en marge de ces règles, nous avons notre place sur le site)"

Une autre raison: Aboriginal Peoples Party of Canada (fondé en 2005) Parti absolument absurde, Ambiguous Party, Parti cosmopolite du Canada (fondé en 2003) ,Canadian Extreme Wrestling Party ,Accès direct à la démocratie (fondé en 2003) ,Parti de la liberté du Canada (fondé en 2001) Parti global du Canada (fondé en 2003) ,Parti hédoniste du Canada (fondé en 2004) ,Malevolent Party of Canada (fondé en 2004) ,Parti nationaliste du Canada (fondé en 1977) ,Parti citron ,Parti égalité du Canada Parti populaire des putes ,Le parti parti ,Parti paix et écologie du Canada (fondé en 2005), Parti démocratique populaire du Canada (fondé en 2003), Alternative socialiste, Parti socialiste du Canada, Western Block Party (fondé en 2005), Western Canada Concept (fondé en 1980), Western Independence Party (fondé en 1987)

Voici une liste assez longue de partis qui ont leur place sur le site (ou bien qui en ont le droit). Donc, si tous ces partis ont leur place même s'ils n'ont pas participé aux élections, pourquoi pas nous.

Merci de traiter notre requête, Richelle Cloutier

La décision a été prise sur la page suivante : Wikipédia:Pages à supprimer/Parti Néorhino. Notez que c'est plus d'une fusion entre les deux articles que d'une suppression pure et simple qu'il s'agit. Je ne connais pas tout ces partis canadiens mais les règles de Wikipédia n'impliquent aucun « droit » à un article. GL 9 mars 2007 à 08:36 (CET)
C'est moi qui aie supprimé cette article au regard de la PàS. Si quelqu'un restaure, je n'irait pas contre mais comme l'a écrit GL ci-dessus, il n'existe aucun droit à avoir un article. Mais surtout je suis un peu déçu par la formalité de cette requète de la part d'un parti politique qui se dit utiliser la dérision. Il eut été intéressant aussi de voir ces arguments sur la PàS. Romary 9 mars 2007 à 10:54 (CET)

[modifier] Les Jardins de Valloires, un parc botanique de 8 ha conçu en 1987 par le paysagiste Gilles Clément

Madame, Monsieur, nouveau venu sur Wikipedia, j'ai pu lire 2 sujets intéressants sur Lamarck et Gilles Clément que je souhaitais compléter par une page sur les jardins de Valloires liant les 2 hommes. j'ai commencé hier et voulais continuer ce matin, mais la page n'apparait plus: est-ce qu'il y a un délai de mise en ligne ? est-ce que cette page est jugée non conforme ? ai-je commis une erreur technique particulière ? je m'excuse pour ces questions, mais si vous m'éclairez, je peux enrichir l'encyclopédie dans le domaine du paysage, des parcs et jardins et de la botanique... un grand merci pour votre aide. Vdelaitre

Je ne comprends pas de quelle page il s'agit. J'ai aussi laissé un mot sur votre page de discussion Discussion Utilisateur:Vincent delaitre p-e 31 janvier 2007 à 06:12 (CET)

[modifier] Paleur-hyperthermie

Bonjour, je suis la personne qui a écrit l'article Paleur-Hyperthermie. Ce que j'ai écrit dans cet article est véridique, je le tire d'une encyclopédie médicale récente.Je vous demande donc de la restaurer et de me confier la raison pour laquelle vous souhaitiez la supprimer.Je vous laisse mon adresse email pour d'eventuelles informations supplémentaires. estelle.gelaswinner(at)hotmail.fr. Merci.

De quelle encyclopédie médicale s'agit-il parce que l'article en lui-même est trés confu. L'article est passé sur les demandes de pages à supprimer, mais j'aimerais en savoir plus sur cette maladie. --P@d@w@ne 1 février 2007 à 13:13 (CET)

[modifier] Le chronométrage sportif (d · h · j  · ↵ · ©)

Cet article m'appartient, il est signé de moi et il a été repris sur le site Worldtempus sans mon autorisation (quoiqu'il soit signé de moi) ! Je suis donc libre de le mettre sur Wiki...

Les autorisations d'utilisation des textes sont à faire parvenir à la fondation wikimedia à l'adresse suivante : permissions AT wikimedia POINT org avec les références des textes, les noms des auteurs et une autorisation de mise sous licence GFDL.
Cordialement p-e 8 février 2007 à 20:48 (CET)

[modifier] Edwige de Bourbon Caudie (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour,

Je pense qu'il n'est pas normal de supprimer une page qui parle d'une personne qui ******** prétend ******* se présenter à l'election présidentielle française en 2007.

                            • Renseignements pris, je confirme moi aussi que cette dame n'a rien à faire dans l'encyclopédie. Je me range à votre avis, bien mieux avisé que le celui que je portai il y a quelques jours. Félicitations pour votre dicernement.*****************

62.35.6.15 14 mars 2007 à 13:01 (CET)

Non Non, le cas a été tranché en PàS, c’est une parfaite inconnue n’ayant rien à faire dans une encyclopédie. keriluamox (d · c) 15 mars 2007 à 14:26 (CET)
Non Non sans compter que l'article était une brochure publicitaire à moitié en anglais, bref, rien à voir avec un article encyclopédique. — Régis Lachaume ✍ 21 mars 2007 à 23:56 (CET)

Pour information : précédentes demandes de restauration (soupirs) :

  • 7 décembre 2006 : requête par 85.28.121.189 (d · c · b) + suites de la discussion
  • la même chose, rangée dans Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives2 avec, en prime, le 10 mars dernier, sous la plume de 87.88.160.31 (d · c · b), d'intéressantes considérations concluant à la nécessité de « revoir le système juridique de censure que [n]ous utilis[ons] ».

Sans parler de l'implication de l'article dans les démêlés de Nkm/Zord, l'an dernier, cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 25#Nkm et Zord.

De toute façon, la personne en question ne s'est pas présentée trois fois à l'élection présidentielle : elle a choisi à trois reprises ce moyen commode de se faire de la publicité à bon compte. Mais au final, il n'y a jamais eu de prétendue « Edwige de Bourbon Caudie » dans les starting-blocks. Je dis bien « prétendue », puisque rien n'autorise cette personne à faire usage d'un nom de famille (« (de) Bourbon ») qui n'est légalement pas le sien. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2007 à 01:04 (CET)

Toujours à propos de cette charmante dame, tout frais pondu par le Conseil constitutionnel, un œuf déguisé en Décision du 22 mars 2007 portant sur des réclamations de Monsieur CLOITRE et autres, qui nous apprend le rejet de la requête d'une dame Edwige Vincent (le vrai nom de la prétendue « Edwige de Bourbon Caudie », vérifiable sur une des versions effacées de l'ex-article), dirigée contre la décision du 19 mars 2007 arrêtant la liste des candidats à l'élection du Président de la République. En bref, ladite dame n'est pas fondée à contester la liste des candidats à l'élection du Président de la République, puisqu'elle n'a fait l'objet d'aucune présentation (« parrainage »). De profundis. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2007 à 20:30 (CET)

[modifier] Fire-Soft-Board (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour,

Tout d'abord, je vais placer un peu le contexte autour du sujet du problème. Fire-Soft-Board est un logiciel libre de script de forum plutôt abouti codé avec les technologies HTML, JavaScript, PHP, Mysql/PostgreSQL lancé en 2004 par Genova, qui est par ailleurs inscrit ici. Ce logiciel est en très grand essor, comptabilisant près de 126 000 résultats sous Google, ce qui n'est pas le cas de tous les logiciels ayant un article ici, téléchargeable dans les principales bases de données de logiciels ( presence-pc.com, telecharger.01net.com, ... ).

Ce petit topo peut paraitre propagandiste mais il est important de noter que c'est un logiciel dont un article à ce sujet entrerait réellement dans les conditions d'acceptabilité de Wikipedia, car il se répand assez pour que l'équipe ait bientôt abouti la version 2 du logiciel. Ensuite, connaissant bien la communauté phpBB dont le chef du projet est issu, je peux affirmer que ce logiciel est plutôt bien connu dans la communauté phpBB francophone, et c'est d'ailleurs ces deux là que l'ont compare le plus. Je tiens aussi à préciser que je ne fais pas partie de l'équipe de développement et que mon ancienneté dans le monde des scripts de forum et du développement web me permettent d'avoir un avis spécialiste, indépendant, et plutôt large des choses.

Concernant l'article en lui même, je dois bien avouer que je ne l'ai pas lu, ou en tout cas que je ne me souviens pas de son contenu, mais à vrai dire c'est un point mineur, puisque ce n'est pas le contenu de l'article qui importe, mais surout est ce qu'un tel article a sa place ici ? Et quand j'ai lu sur le forum de la communauté en question que l'article avait été supprimé de Wikipedia, j'ai été quelque peu choqué puisque si Fire Soft Board ne remplit pas les conditions pour avoir un article associé ici, il doit en être de même de nombreux logiciels "répertoriés" ici. J'ai parfaitement conscience que Wikipedia est harcelé jour et nuit par la publicité de petits projets qui ne cherchent qu'à être connus, et il est vrai que ce n'est pas le rôle de Wikipedia de promouvoir des projets, aussi louables soient-ils. Car l'enjeu est et doit avant tout rester de promouvoir un savoir encyclopédique libre et gratuit pour tous, non d'être une foire aux petites annonces. Mais je pense qu'ici l'intérêt encyclopédique est réel, contrairement à ce que pouvaient penser les contributeurs lors de la suppression. Les motifs qui ont été avancés par les partisans d'une suppression étaient principalement les suivants :

- "Le logiciel n'est pas assez connu" : J'ai précédemment fourni un argumentaire montrant que cette position n'était pas totalement justifiée et que ce n'est pas parce que celui ci n'est pas connu universellement qu'il ne l'est pas assez pour paraître sur la toile wikipédienne.

- "Ce n'est pas vraiment un logiciel mais un script" : C'était l'avis d'un des contributeurs, qui est totalement irrecevable car un script de forum est assez complexe pour être considéré comme un logiciel.

- "Déjà voté" : Et là je ne ferais que citer la réponse d'un des conservateurs "Pourquoi vote-t-on pour les présidentielles on a déjà voté il y a 5 ans".

- "Publicité" : La par contre je ne peux pas répondre vu que je n'ai pas lu l'article, mais un article est de la publicité ne mérite pas une suppression pure et simple mais plutôt un bandeau de neutralité, une page de discussion sur les points propagandistes, et ensuite une modification pour mise en conformité. Et s'il est nécessaire de refaire une partie de l'article, je peux m'en charger.

Bref, pour moi, une suppression était quelque peu exagérée ou inconsidéré et les discussions n'ont pas réellement montré que celle ci était vraiment justifiée. Je suis désolé d'avoir eu à écrire ce long pavé et il est vrai qu'il aurait été préférable de ne pas devoir en arriver là, pour le temps et l'énergie de chacun de nous, mais en l'occurence, lorsque chacun campe sur ses positions, je vois difficilement comment régler le problème, car une nouvelle création de la page aurait naturellement abouti à une nouvelle suppression...

Je suis ouvert à toute discussion, remarque, question.

--Sékiltoyai 15 mars 2007 à 03:09 (CET)

Plutôt favorable à un nouveau passage en PàS au vu des arguments, mais je sollicite l'avis d'autres admins p-e 17 mars 2007 à 08:37 (CET)
Plutôt défavorable, mais je n´en ferais pas un drame... Nicolas Ray 17 mars 2007 à 10:59 (CET)
J'aimerais savoir pourquoi vous donnez un avis défavorable, car c'est un peu cela qui a miné les PàS de cet article, car si vous avez jeté un oeil à l'historique, vous pouvez voir qu'il est passé plusieurs fois en PàS, et j'ai été un peu géné par le manque de débat avant les votes, oui pour donner un avis défavorable, mais je pense qui faut le motiver, et ne surtout pas le donner à priori. Sans une vraie discussion, la situation ne peut pas se régler, qu'il y ait un vote ou non pour décider de l'avenir de la page.
C'est pourquoi je pense qu'un PàS ne peut régler la chose puisque jusque là, chacun a campé sur ses positions, et je crains donc que si un troisième PàS revenait sur ce sujet, les mêmes reviendraient (des 2 côtés parce que personne n'est mieux que l'autre) avec les mêmes opinions toutes faites, sans penser à évoluer ou faire décoler le débat, voteraient, et quelquesoit le résultat il sera basé sur un vote complètement fermé. Et j'ai l'impression, à voir cette page de requètes qui n'est pas vide, que certaines décisions prises en PàS sont prises peut être un peut trop rapidement. Tout le monde gagnerait son temps à ne pas se presser, car il est faux que plus vite c'est voté, plus vite c'est réglé. Bref, je ne refuserais bien entendu pas un nouveau PàS, mais j'ai peur qu'il se déroule comme les autres.
C'est donc aussi pourquoi j'aimerais qu'ici aussi les arguments contraires soient donnés, car j'estime que si vous avez été choisis à la fonction d'administrateur, c'est que vous êtes des gens assez responsables pour ne pas prendre de décisions à la légère, et que s'il faut donner son avis, vous savez aussi pourquoi vous le donnez. Et c'est pour cela que je voudrais connaître la raison de cet avis défavorable.
Je peux vous paraître plutôt locasse, mais j'estime, peut être naïvement ?, que seule la discussion peut venir à une issue rapide des problèmes, du moins de ce genre.
Enfin, dernier point, j'ai remarqué que Esprit Fugace était assez impliqué dans ce sujet, pourrait-il venir donner son avis pour que je puisse prouver une fois pour toutes que cette article a sa place dans cette encyclopédie, ou que, dans le cas où j'aurais tort, vous puissiez prouver le contraire, car pour l'instant, les arguments plaidant pour la notoriété de ce logiciel, ou des autres points de divergences, n'ont jamais été discutés ou commentés.
--Sékiltoyai 18 mars 2007 à 01:43 (CET)
Pas d'avis sur le logiciel mais déjà deux passages en PàS se soldant par une suppression. Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une troisième demande, à moins qu'il y ait eu une grosse évolution de la notoriété du soft depuis décembre dernier. Le haut de la présente page indique « Si vous souhaitez qu'un article soit restauré, listez-le sur cette page. Si un administrateur estime la requête justifiée, il le restaurera et le listera sur Wikipédia:Pages à supprimer. »… — Régis Lachaume ✍ 21 mars 2007 à 23:49 (CET)
Comme je l'ai déjà expliqué, c'est plutôt par facilité, ignorance ou encore entêtement dans des arguments ou idées fausses que ca s'est toujours terminé par une suppression. Et il n'y a jamais eu de débat réel permettant de contester les idées fausses des votants. C'est ce que j'ai essayé de dire dans mes deux précédentes interventions.
J'ai peur cependant que beaucoup ici aient du mal à comprendre des mots simples comme débat, discussion, ou argumentation. J'ai même l'impression à voir vos réponses que vous n'avez même pas lu mes interventions, que ce soit en partie ou totalement. On ne peut que regretter que Wikipedia en soit arrivé la et qu'il soit impossible ne serait ce que de défendre ses propos ou son article, mais bon, vous faites ce que vous voulez de votre encyclopédie, même si ce genre d'attitudes nuit ou nuira un jour à l'intérêt encyclopédique et à Wikipedia en général... --Sékiltoyai 25 mars 2007 à 03:44 (CEST)

[modifier] L'Altiplano (d · h · j  · ↵ · PàS)

J'avais créé à l'époque un article sur la maison d'édition "L'Altiplano". Voyant que beaucoup de personnes ne le souhaitaient pas, je m'en étais donc tenu au vote. Cependant, je viens de voir que quelqu'un d'autre a récemment mis un nouvel article sur cette maison d'édition. Et juste après, je vois que des administrateurs suppriment directement l'article en question en donnant des raisons similaires que celles données en novembre dernier. Bref, j'en viens au but, je pense que ces administrateurs ne sont pas sérieux et se basent sur des commentaires de l'époque (débats pour le vote de suppression en novembre 2006 je crois) sans essayer d'en savoir plus, ces mêmes commentaires de l'époque ne pouvant sans doute être encore d'actualité vu que l'on est cinq mois plus tard et que cette maison a l'air d'avoir encore plus pris d'ampleur avec le lancement en librairie de ses ouvrages. Ce n'est pas pour rien que quelqu'un d'autre souhaite également faire un article dessus non? Je demande donc qu'un débat soit relancé. Bref, que l'on reparte à zéro et non pas que des administrateurs outrepassent leur rôle pour se placer en qualités de purs dictateurs.

Raisons valables pour garder un nouvel article sur cette maison :

-elle a publié 7 titres en librairie (à compte d'éditeur bien évidemment) en trois mois. Les règles sur wikipédia pour admettre une nouvelle maison d'édition sont d'avoir au moins deux titres publiés en librairie à compte d'éditeur. -elle sera présente au Salon du Livre de Paris : http://www.salondulivreparis.com/exposant_fiche.php?id=2816&lang=fr -ses auteurs sont passés sur LCI, l'arène de France de Stéphane Bern, Le Parisien, entre autres -elle a eu un article dans le magazine référence de l'édition : Livres Hebdo

Personnellement, je ne travaille pas dans l'édition, mais je suis de près ce milieu et je pense savoir de quoi je parle... Je trouve injuste qu'une telle maison d'édition ne puisse avoir un article sous prétexte qu'elle soit jeune (et donc de prendre exclusivement le facture temps). Car sa notoriété est carrément montante et bien au-dessus que pas mal de petites maisons qui ont un article sur WIkipedia.

A vous de trancher.

Je reprécise que le dernier article qui a été fait provenait d'un utilisateur tiers. J'espère qu'il reviendra pour le reposter. Par contre s'il ne le fait pas et que la page est acceptée, si personne ne veut rédiger quelque chose, je prendrai le temps de rédiger quelque chose sur cette maison, car elle le mérite.

Non Non, les administrateurs dictateurs s'appuyent sur une décision communautaire assez récente et sans équivoque, de plus le critère des deux livres édités à compte d'éditeur concerne les écrivains p-e 17 mars 2007 à 08:46 (CET)

[modifier] Resyd (d · h · j  · ↵)

La page est dédié pour la présentation de l'école doctorale ReSyD (Réseaux et Systèmes Distribués) de l'université de Béjaïa.

Non Non Non. Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire de cursus universitaires. Voir : ce que Wikipédia n'est pas et critères d'admissibilité des articles. — Régis Lachaume ✍ 21 mars 2007 à 23:37 (CET)

[modifier] Association Générale des Etudiants de Paris Sorbonne (d · h · j  · ↵)

Cette page a été supprimée alors que j'étais précisement en train de la rédiger. J'ignore si une page consacrée à un syndicat étudiant local a sa place sur wikipédia, mais le fait que plusieurs pages consacrées à d'autres locaux existent m'incite à la penser. Sinon, je suis prêt à en discuter.

Bonjour, en effet, il existe d autres pages du même type, mais cela ne constitue en rien un argument valable... Le fait est que wikipedia n est pas un annuaire et qu'une association de ce type, si elle est reconnue à la sorbonne, n a aucune notoriété publique. Aussi, je pense qu'il n est pas souhaitable de la remettre en circulation. Merci. Rune Obash-Oook??? 20 mars 2007 à 10:18 (CET)

Vincnet a effacé cette page sous prétexte qu'il s'agissait de trazvaux personnels : et bien non il ne s'agit pas de travaux personnels.

A l'attention de Rune Obash: Je comprends vos arguments, mais néanmoins, annoncer que le déficit de notoriété est le même que pour d'autres pages similaires (dont le maintien semble vous paraître légitime) semble plutôt me donner raison. Toutefois, il est vrai que pour l'instant, ce que j'avais mis sur la page manquait d'intérêt. Je dispose d'archives qui me permettront d'expliquer l'histoire de cette association sur les dernières années, histoire qui se mêle à celle de son université.--195.68.5.158 20 mars 2007 à 18:24 (CET)

Les critères d'admissibilité des associations indiquent « Un syndicat étudiant entre dans le cadre des critères d'une association étudiante.
  • Sont admissibles les associations présentes sur au moins 3 universités de régions différentes.
  • Sont admissibles les associations dont les actions dépassent le cadre du monde étudiant. »
L'association en question ne respecte aucun des deux critères de notoriété. — Régis Lachaume ✍ 21 mars 2007 à 23:30 (CET)

[modifier] Dictateurs du XXe siècle (d · h · j  · ↵ · PàS · NPOV)

Page supprimée par Darkoneko sans plus d'explications suite à une PàS donnant une majorité de votes + Conserver. Discussion en cours sur le bulletin des admins.

Voir ici. Popo le Chien ouah 20 mars 2007 à 17:33 (CET)

[modifier] Manguave (d · h · j  · ↵)

La page "Manguave" créé hier par moi même a été supprimée par Utilisateur:Esprit Fugace. J'aimerais savoir si c'est pour sa futilité ou pour une autre raison qu'elle a été supprimée (elle traitais d'un fruit imaginaire présent dans la série télévisée Stargate SG1).

Je vous remercie de reconsidérer cette supression. --Drust 21 mars 2007 à 16:51 (CET)

Bof. WP:NF indique que les éléments mineurs d'une œuvre de fiction ne sont pas admissibles en tant qu'articles séparés. Par ailleurs, l'article commençait ainsi « La manguave est un fruit extraterrestre proche de la mangue et de la goyave. » ce qui, évidemment fait tiquer n'importe quel astrobiologiste… — Régis Lachaume ✍ 21 mars 2007 à 23:21 (CET)

[modifier] Utopium théâtre (d · h · j  · ↵)

Bonjour, Des compagnies de théâtre de rue sont déja présentes dans Wikipédia. Elles sont tout aussi connus sinon moins que Utopium théâtre, qui est une compagnie qui tourne En France et en Europe depuis 15 ans. Le travail de Utopium est reconnu, la compagnie à été programmé dans les festivals de théâtre de rue les plus prestigieux. Merci de prendre en compte ma requète.

Bonjour,
Je n'y connais rien au théâtre et à son traitement sur Wikipédia, donc je laisse quelqu'un d'autre décider. En revanche, si vous indiquiez des sources étayant une certaine notoriété, cela faciliterait les choses. — Régis Lachaume ✍ 8 mars 2007 à 01:46 (CET)
Pas de mvt depuis presque un mois : j'archive.--Bapti ✉ 3 avril 2007 à 10:33 (CEST)

[modifier] Le Corps du texte (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour ! La page en question traite d'une revue littéraire diffusée en librairies qui a fait l'objet de plusieurs articles et recensions dans la presse, dont Libération (18 février 2006, article d'Édouard Launet), le Matricule des anges (n°69, article de Pierre Hild), Le Quartanier (n°6) et la revue du CIPM (Centre international de poésie de Marseille). Sa suppression sur critères de manque de notoriété est donc infondée.

Pas de mvt depuis presque un mois : j'archive.--Bapti ✉ 3 avril 2007 à 10:33 (CEST)

[modifier] Record Makers

La suppression de cette page n'est pas justifiée, je suis propriétaire du copyright étant donné que j'avais moi même rédigé le texte que l'on pouvait retrouver sur la page http://www.dalbin.com/super/fr/rcdb.html (qui d'ailleurs n'existe plus...)

Je ne comprend donc pas pourquoi la page Record Makers est systématiquement supprimée?? Merci pour les précisions

+ Comment puis-je vous prouver que j'ai l'autorisation de Record Makers?? MERCI

Séverin

Bonjour,
Pour savoir comment donner l'autorisation de publication de votre texte, vous pouvez consulter Aide:Republication. Tant que cette autorisation n'est pas parvenue, on n'a pas d'autre choix que de considérer le matériel sous droit d'auteur et de le supprimer à vue. — Régis Lachaume ✍ 27 mars 2007 à 22:07 (CEST)

[modifier] Demande de restauration d'un article Émile Pinel (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour,

Je me permets de vous demander de restaurer la page sur Émile Pinel.

En effet,

  • j'ai été impressionné par le fait que quelqu'un demande sa suppression après deux minutes de création empêchant d'office l'effet piranha ...
  • je me suis permis de l'améliorer tandis que certaines personnes ne voulait pas argumenter et corriger le texte
  • j'ai tout fait pour l'améliorer en travaillant sur sa mise en page, ses références, etc (je peux encore l'améliorer)
  • je trouve anormal que certains wikipédiens refusent que l'on améliore un article et que l'on ne nous permet pas d'avoir le temps physique de le faire
  • le vote était serré entre ceux qui voulaient la suppression de l'article et la conservation de l'article. Cordialement Al7
Non Non. Deux raisons :
  1. La restauration conduirait à une nouvelle procédure de suppression (voir l'en-tête de la présente page) et c'est inutile puisque la communauté s'est déjà exprimée à ce sujet.
  2. Le motif de suppression de l'article n'était pas son état inachevé, mais l'absence de « notoriété » au sens des critères d'admissibilité des articles.
— Régis Lachaume ✍ 29 mars 2007 à 18:39 (CEST)
Bonjour, j'ai bien lu que l'article a été supprimé parce que "absence de notoriété". En lisant la page de discussion PaS, je m'étonne de votre interprétation... Pouvez-vous mieux l'expliciter ?. J'ai plutôt l'impression qu'il s'agit pour une autre raison que les gens se sont opposés à l'article. Cette ébauche commençait à être étoffée et bien sourcée... Les contradicteurs n'ont presque rien fait pour améliorer l'article. S'il y avait une erreur, rien ne les empêchait de sourcer leurs argumentations... Je doute même qu'ils n'aient jamais lu un seul livre ou article sur Émile Pinel. En naviguant sur wikipédia, il y a d'autres articles sur des personnes presque inconnues... J'ai aussi vu un article sur wikipédia avec, comme seule référence dans le texte, le nombre de rue portant le nom d'un savant du XIXème siècle... Cordialement Al7
Les avis 1, 2, 3, 5, 6, 8, 14, 15, 16, 18, 20 se basent sur les critères (« cf. Arnaudus » ou « +1 proposant » font bien référence à la notoriété puisque ces deux personnes l'explicitent) et représentent la majorité des votes contre motivés. Rien n'aurait servi d'améliorer l'article : une entrée qui ne passe pas les critères d'admissibilité ne les passe pas, puisqu'on se fonde sur le potentiel de développement. Cela dit, s'il y a des pages sur des inconnus dans WP, merci de le signaler en passant par « pages à supprimer ». De toute façon, restaurer pour passer à nouveau par PàS ne changerait rien et serait une perte de temps. — Régis Lachaume ✍ 30 mars 2007 à 00:59 (CEST)
Bonjour, j'ai bien lu votre argumentation. Maintenant, peut-être, je trouve aussi que l'article n'a pas eu la possibilité de se développer. En raison de cette épée de Damoclès que représente le système PàS où l'article n'a qu'un délai très limité pour être amélioré... Quant on regarde l'historique de l'article pomme, on se rend compte que cet article a commencé par une ligne et il est devenu ce qu'il est devenu parce qu'il a eu le temps de s'embellir... J'ai écrit également d'autres biographies sur wikipédia sur des illustres inconnus. Après leur insertion sur wikipédia, ces articles sont devenus après quelques heures de travail, leur meilleure biographie. Ils sont illustres mais inconnus à un physicien, à un ingénieur, à la plupart des médecins, etc. Pourtant leurs découvertes ont un impact sur notre vie quotidienne... Écrire ces articles fût aussi un hommage à leur destin et à leurs travaux...Al7

[modifier] Page Pierre Jahan (d · h · j  · ↵ · PàS · ©)

Je suis le petit-fils de Pierre JAHAN et l'auteur du site www.pierre-jahan.com. Depuis le décès de mon grand-père en 2003, je travaille à promouvoir son oeuvre. Les photos de Pierre JAHAN sont dans de nombreux musées internationaux : le MOMA de New-York, le Fine Arts de Hudston, le Modern Art de Chicago, le Musée Pompidou, la Bibliothèque nationale, etc. Je pense qu'il est bon que les Internautes qui consultent Wikipedia puissent avoir accès aux informations concernant Pierre JAHAN. C'est la raison pour laquelle je souhaite que vous restauriez les pages que j'avais saisies.

Cordialement,

Olivier Lacroix

Bonjour,
La page a été supprimée pour violation de droit d'auteur (recopie de ce site perso). Pour savoir comment republier un texte sur Wikipédia, notamment si vous êtes l'auteur du site en question, vous pouvez consulter « Aide:Republication ». Il vous faudra envoyer un courriel d'autorisation de republication à la Fondation Wikimédia.
Cordialement. — Régis Lachaume ✍ 2 avril 2007 à 22:46 (CEST)

[modifier] Bravitude (d · h · j  · ↵ · PàS)

Je souhaite que soit restaurée la bravitude car cela a fait l'objet d'une définition élégante et fait maintenant partie du patrimoine politique de la France puisque quatre journalistes du Parisien/Aujourd'hui en France ont publié deux dictionnaires : le "Dico inespéré de la droite", et le "Dico inespéré de la gauche" dans lesquels le vocabulaire de la campagne est décrypté. Ils donnent des définitions à "120 mots que la droite et la gauche se jettent à la figure depuis que la République existe". On y troupe en particulier :

BRAVITUDE (bra-vi-tud’) n.f. Inventitude exprimant la joyure sous l’effet d’un décalagement horaire.

Non Non voir suppression sans équivoque en Janvier dernier p-e 3 avril 2007 à 13:11 (CEST)

[modifier] Jean-François Clarisse ?

Je souhaite cette restauration étant donné que la grande majorité des sujets traités par google & vs mêmes parlent de moi de manière peu élègante, cet article à le merite de remettre les choses en ordre et à leurs places.

je vous serai donc gré de bien vouloir accepter ma requête qui est transparente et qui n'est en aucun cas mensongé, ce n'est que la stricte vérité et rien d'autre. Mes informations et écrits ne sont basés que sur des faits réels et sur des sources vérifiables misent en avant dans la presse publique française et étrangère.

Par avance merci

Jean-François CLARISSE

XX@XX

Bonjour,
De quelle page voulez-vous parler ? Ni Jean-François Clarisse, ni Jean-François CLARISSE ne semblent avoir été supprimés. — Régis Lachaume ✍ 1 avril 2007 à 23:12 (CEST)
J'ai masqué le mail.--Bapti ✉ 3 avril 2007 à 10:32 (CEST)
Il y a par contre un Utilisateur:Jean-François Clarisse dont la page perso n'est pas blanchie mais qui devrait sans doute l'être ! p-e 3 avril 2007 à 21:02 (CEST)
Suite à une discussion sur le BA, la page utilisateur a été supprimée.--Bapti ✉ 3 avril 2007 à 23:09 (CEST)

[modifier] Humbert de Tonnoy (d · h · j  · ↵)

Veuillez avoir l'obligeance de m'indiquer la raison pour la suppression de ladite page-Merci 87.90.52.192 (d · c · b)

L'article contient l'énumération des descendants de la famille des Humbert de Tonnoy, ce qui n'est pas trés interessant, sauf s'ils ont de vrais faits d'armes historiques. Enfin là n'est que mon avis --P@d@w@ne 5 avril 2007 à 17:45 (CEST)

[modifier] Basile Huez, Designer et Architecte d'intérieur (d · h · j  · ↵)

Je voudrais juste savoir pourquoi cet article à été Eliminé deux fois de WiKipédia. Il ne faisait de mal à personne. et je crois être en droit de dire ce que je fais dans la vie, et pourquoi je suis la. dans ce cas là pourquoi y met on mon nom  ???? DAns l'attente d'une réponse honnete de votre part.

Basile Huez

Je dirais : Parce qu'on ne fait pas d'article sur les 90 miliards d'individus qui ont vécu un jour ou l'autre sur notre bonne vieille terre...Etre architecte, c'est bien, faire sa pub sur wikipédia, c'est déconseillé. Il y a un manque de notoriété pour ce personnage, et j'en suis profondement désolé. Cordialement --P@d@w@ne 5 avril 2007 à 18:48 (CEST)

[modifier] Gérard Ségura (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour je souhaite la restauration de cette page car la discussion n'à pas été au bout à mon avis et aucune recherche de consensus n'à été faite. Enfin les critères suivants ont été violés:

  1. Date de suppression (la veille de la date prévue)
  2. Recherche de consensus (une majorité de 10 contre 6).

Je suis prêt à évoluer sur certaines propositions mais certains arguments n'ont pas été entendus (cf la page de discussion). L'article a des gros défauts mais cela ne valait pas une suppression. Je précise que je ne suis absolument pas un supporter de Gérard Ségura mais il faut reconnaitre son importance au niveau du canton (ce que l'article démontrait fort mal, il faut admetre). Suaudeau (Discuter) 5 avril 2007 à 23:13 (CEST)

A une journée prés...pas sûr que tu puisses renverser la tendance. --P@d@w@ne 5 avril 2007 à 23:18 (CEST)
Mais pas de consensus? (il faut bien admetre qu'il y a passage en force non?) Suaudeau (Discuter) 5 avril 2007 à 23:20 (CEST)
Non, l'admin a juste fait preuve de bon sens. Soit dit en passant, c'est quoi exactement, un consensus? attention question piège A part ça, côté critères, un canton français n'est pas assez gros ce qui veut dire qu'en fait on aurait pu le passer en SI? Hmm.. Popo le Chien ouah 5 avril 2007 à 23:29 (CEST)
Ok les critères sont clairs mais le cas est limite. Un consensus est donc à rechercher, pas une courte majorité et une suppression brutale avant l'échéance. Et pourquoi un personnage comme Michel Lacroix ne fait pas l'objet de la même procédure? (et là, je ne défendrait pas sa conservation, pas parcequ'il appartient au parti adverse mais parce qu'il n'a effectivement aucune notoriété localement).Suaudeau (Discuter) 5 avril 2007 à 23:40 (CEST)
Les cas sont parfois limite, mais à 10 contre 6 on a vu plus serré. L'échéance du 30 mars était par ailleurs passée, et si à l'époque on n'avait pas de majorité, maintenant c'est largement le cas. Concernant Michel Lacroix (et consorts)... 1. c'est la preuve par l'exemple qu'il n'y a pas de cabale (on trouve tout et son contraire ici)} et 2. pourquoi tu ne le présentes pas en PàS au fait? pour les critères, hein, pas pour un vague principe d'égalité de traitement. Popo le Chien ouah 6 avril 2007 à 00:05 (CEST)
Je ne crois pas qu'il y ait de caballe, et je ne demanderais pas la suppression de Michel Lacroix car sa page ne gène pas Wikipédia. Je ne suis pas un "suppressioniste" forcené. Je crois que la présence d'un vice président du conseil régional, candidat ayant ses chances aux législatives et acteur majeur au niveau local ne gène pas, et à même sa place sur Wikipédia.Suaudeau (Discuter) 6 avril 2007 à 13:42 (CEST)
Ouais, pas question de se passer les nerfs dessus  ;) C'est juste parce que les critères sont pas exactement remplis --P@d@w@ne 6 avril 2007 à 00:09 (CEST)
Voir ma justification du traitement sur la page de PàS. Tibauk (✉) 6 avril 2007 à 09:26 (CEST)

Moi aussi, en tant que créateur de cette page, j'ai beaucoup de mal à voir un consensus clair dans ce vote. Bien au contraire, les avis me semblent très partagés. Et dans ce cas, la conservation prime. Quant aux votes supprimer, certains parlent d'autopromo en raison de sa candidature: c'est d'abord parce qu'il est élu et qu'il a une vraie notoriété sur le département: il faut enlever tous les liens bleus des pages sur les législatives. D'autres disent: "deux photos, c'est de l'autopromo et en plus il est pas beau !" : son esthétique, on s'en fout. Chris93 7 avril 2007 à 10:24 (CEST)

[modifier] Sqliaison (d · h · j  · ↵)

Bonjour,

Je ne comprends pas pour qoui je n'arrive pas a publier cet article, il n' y rien de illigale dans cet article ! est ce que vous pouvez m'expliquer pour qoui l'article se detruit aussi tot que je le cree?

Merci beacoup

Assem.R

Bonjour, il a déjà été supprimé 5 fois. 2 fois pour publicité, 1 fois pour non encyclopédique, et 2 fois pour violation de copyright avec le site original. Sourire Min's - 愛 8 avril 2007 à 11:18 (CEST)

[modifier] Académie Saint-Louis (d · h · j  · ↵)

Je souhaite voir l'article restauré puisqu'il respectait les principales règles de Wikipedia. L'administrateur qui a supprimé la page ne nous a même pas laissé une chance de modifier l'article avant la suppression. En fait, il n'y a même pas eu de discussion concernant cette page par rapport à une éventuelle suppression. De plus, l'administrateur a laissé le commentaire (selon moi,désobligeant) suivant afin de justifier cette dernière : Wiki n'est pas un annuaire de bahut.

Je me questionne sur le bienfondé de cette suppression qui a été précipitée. Je me questionne aussi pourquoi cet article a été supprimé et que, sur Wikipédia, il existe des articles similaires sur des établissements d'enseignement tels que :Collège Jésus-Marie de Sillery,Collège Saint-Charles-Garnier,Externat Saint-Jean-Eudes, Petit séminaire de Québec,Séminaire Saint-François et École secondaire Mont-Saint-Sacrement.

S'il y a des modifications à effectuer afin de rendre l'article plus valide, il n'y a bien évidement aucun problème. Les modifications seront faites.

Pour toutes ces raisons, je vous demande de restaurer l'article Académie Saint-Louis.

Merci!

Bonjour,
Voir Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement: l'Académie St-Louis ne semble rentrer dans aucun de ces critères (en tout cas au vu de l'article). C'est une école privée, point (ce qui est déjà bien, mais pas vraiment suffisant). Wikipédia n'est effectivement pas un annuaire (de "bahuts", de liens externes, d'entreprises, etc. etc.).
Cordialement, Popo le Chien ouah 9 avril 2007 à 02:10 (CEST)

[modifier] Dyris (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour,

Je viens d'apprendre que la page sur Dyris a été suprimée: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Dyris

Je souhaite que cette page soit restaurée.

La raison invoquée est décevante: Manque de notoriété. La qualité n'a rien a voir avec la notoriété. Ce n'est pas la notoriété qui devrait décider si une page doit être supprimée ou non. N'a t-on pas vu "des oeuvres d'art" qui n'ont rien d'artistique acquérir pourtant une énorme notoriété? Et des oeuvres acquérir de la notoriété bien après la mort de l'artiste? Un homme riche peut décider que telle oeuvre ou telle autre oeuvre aura de la notoriété, en publiant des articles dans des journaux ou en faisant de la publicité. Wikipédia serait fait pour les riches? Je ne crois pas. Dans ce cas, la notoriété ne devrait pas décider si une page doit être supprimée ou non.

Pour en revenir à Dyris, ce logiciel est très particulier. Unique en son genre, pour ainsi dire: Application de type Web, interprété coté client (en JavaScript), dépourvu de Flash et de Java, libre. Vous en connaissez beaucoup, vous, des logiciels respectueux de ce cahier des charges? En fait, il en existe une petite poignée seulement. Et Dyris est probablement le meilleur d'entre eux. Bien sûr, tout le monde ne comprend pas l'intérêt de ce cahier des charges: Il correspond à une philosophie de l'informatique.

Eric Leydet

Non NonDésolé, mais voir Wikipédia:Notoriété#Logiciel. La qualité est subjective - et vu le nombre et la diversité des participants et de leurs goûts, il nous faut trouver un critère un peu plus solide. Si ce logiciel est vraiment bon, j'ai confiance qu'il fera son trou et un article à son sujet aura dès lors toute sa place.
Cordialement, Popo le Chien ouah 11 avril 2007 à 20:21 (CEST)

[modifier] Hélène Schmitt (d · h · j  · ↵)

bonjour, je suis le webmaster de www.chaconne.fr, site dédié aux artistes français acteurs de la musique dite baroque.
Hélène Schmitt est une violoniste que je connais personnellement et qui a accepté d'y figurer...
tout ce qui est présent sur mon site l'est en accord parfait avec l'artiste même... textes comme images.
j'ai fait une brève page wikipedia-fr en reprenant certains items mais celle-ci a été refusée pour cause de "copyvio" (voir Ici).
pourtant le texte de l'article n'était que la biographie rédigée par Hélène elle-même ainsi que sa discographie.
P0uet 10 avril 2007 à 20:06 (CEST)

Pour lever les soupçons de violation de copyright (après tout, rien ne certifie que vous êtes bien la personne que vous prétendez être...), le plus sûr est de suivre les indications figurant sur Aide:Republication. GillesC →m'écrire 11 avril 2007 à 18:30 (CEST)
le simple serait de m'écrire sur le mail qui figure sur le site même... est-ce possible ?
P0uet 14 avril 2007 à 22:05 (CEST)
bon, j'avoue être un peu déçu mais je ne compte pas insister... vous pouvez supprimer cette demande. merci
P0uet 23 avril 2007 à 11:46 (CEST)

[modifier] Lindalë (d · h · j  · ↵)

Je souhaite la restauration de cette page car c'est un groupe comme un autre et je ne comprend pas pourquoi vous l'avez supprimé. Merci de me faire une réponse

Bonjour,
Wikipédia est une encyclopédie et non un annuaire des groupes de rock ; seuls les plus notables ont leur place. Vous pouvez consulter la page Wikipédia:Notoriété de la musique pour vous apercevoir que Lindalë ne satisfait aucun des critères d'admissabilité (deux albums avec un label connu, tournée internationale, etc.). À moins que vous apportiez des éléments (sources) indiquant que les critères sont peut-être respectés, la page ne sera pas restaurée.
Cordialement — Régis Lachaume ✍ 11 avril 2007 à 20:55 (CEST)

[modifier] DEVIANCE-PRODUCTION

J'ai oublié de mentioner que deviance-production est une association

merci de bien vouloir restaurer l'article

Aurevoir

Non Non, hors critères. ThrillSeeker {-_-} 12 avril 2007 à 03:53 (CEST)
DEVIANCE-PRODUCTION est un collectif d'artistes (graphiste,musiciens,photographes ...)
l'article à pour but d'informer uniquement et non de vendre quoi que soit
Il ne s'agit pas de but, mais de notoriété. L'association ne rentre pas dans les critères des associations. — Régis Lachaume ✍ 13 avril 2007 à 04:36 (CEST)

[modifier] A propos de l'article sur Yaruch Bann

Bonjour. Voila plusieurs mois que l'article sur Yaruch Bann a été supprimé, et pour cause, il a été victime de vandalisme. Cependant, les administrateurs (au passage dont le niveau en orthographe est déplorable! Je pourrais vous retrouver la page, il y'a au moins une faute par phrase!), au lieu de supprimer ce qui tenait du vandalisme pour laisser le fond de l'article sérieux, ont préféré tout supprimer, ce que je trouve honteux compte tenu du fait qu'il s'agissait d'un article qui se voulait sérieux sur un artiste certes extravagant, mais dont l'oeuvre et la production sont restés trop longtemps méconnus. C'est d'ailleurs pourquoi je trouve dommage que Wikipédia, nouveau berceau du savoir, ait supprimé un article susceptible d'intéresser de nombreux internautes. Je me propose de refaire l'article, ou bien de proposer au créateur d'un des seuls sites sur Yaruch Bann que j'ai pu trouver de s'en charger ici En espérant que ma requête sera entendue, je vous remercie Olivier Finville

L'admin en question n'a fait qu'appliquer une décision communautaire. Ensuite, si et seulement si vraiment M.Yaruch Bann, "grand admirateur de Spinoza, [et qui] est le leader du groupe I'm gonna eat a pizza in Arcachon" (je cite d'après l'article effacé) répond aux critères d'admissibilité des articles, vous pouvez recréer l'article à loisir en cliquant sur le lien rouge Yaruch Bann. Cordialement, Popo le Chien ouah 19 avril 2007 à 00:06 (CEST)

[modifier] A propos de la suppression des articles "Compétences" et "Compétences professionnelles"

Voici les remarques que je viens d'adresser à des administrateurs de Wikipedia avec qui je dialogue : Bonsoir, A propos de la suppression de ma contribution aux articles "compétences" et "compétences professionnelles". C'est bien dommage d'avoir supprimé (et perdu ?) ce que j'avais commencé à écrire sur "compétences professionnelles" et "compétences". C'était certes une ébauche mais chaque terme était bien pesé et travaillant avec les experts nationaux (Y. Minvielle, G. Le Boterf entre autres) en la matière et ayant réalisé plusieurs publications sur ces sujets, je peux vous certifier que mes ébauches d'apports ne comportaient pas d'erreur. J'ai choisi "Compétences..." au pluriel car aujourd'hui ces termes sont presque toujours utilisés au pluriel dans les domaines où leur fréquence d'apparition est la plus forte à savoir : Gestion des Entreprises, Ressources Humaines, Formation des adultes. Ainsi, par exemple, si vous postulez pour un emploi, on va évaluer vos compétences pour vérifier si elles correspondent à celles requises pour réaliser les diverses activités principales (4 ou 5 en général) constitutives d'un emploi. Pour cela on utilise, pour chaque emploi identifié, un référentiel listant et décrivant les compétences et les activités concernées. Comme vous le constatez, ce terme est, dans la pratique, presque toujours utilisé au pluriel. Pour preuve supplémentaire, il suffit de se reporter aux titres des ouvrages des experts francophones, par exemple Guy Le Boterf qui reste la référence théorique dans ce domaine. Par ailleurs, l'article présent dans Wikipédia intitulé "Compétence" (au singulier) n'est pas satisfaisant à mon avis et je l'ai dit dans la page de discussion. Comme vous le constaterez, il est écrit (les premières parties) dans un langage parfois difficilement compréhensible, comme si le rédacteur s'était fait plaisir en alignant des termes se voulant "savants" sans se préoccuper de la lisibilité et sans citer les références dont il voudrait s'inspirer. Exemple d'un passage pour le moins incompréhensible : "Nous pouvons être sans savoir. Nous pouvons nous savoir-être. Nous pouvons également savoir vivre, mais le savoir-être est indéfinissable. Il ignore l'inconscient qui est un savoir inconscient de lui-même, il renvoie à l'arbitraire des évaluateurs". Un peu plus bas, on peut également lire cette paradoxale définition de la compétence : "La compétence est une action réussie potentielle" ... Habituellemnt on attend plutôt (et tout employeur sera d'accord avec moi) grâce à la mise en oeuvre de compétences une action réellement réussie... Certes l'"auteur" a voulu se faire plaisir en faisant un de ces exercices de style ésotérique très en vogue chez les intellectuels et étudiants dans les années 60-70... De plus, il y a dans l'article "Compétence" des opinions personnelles et abruptes de l'auteur qui sont présentées comme des vérités scientifiques et cela, à mon avis, ce n'est pas bien du tout pour la réputation de Wikipédia. Par exemple : "La notion de "savoir-être" est une imposture philosophique". Certes on évite aujourd'hui, dans les milieux "savants", à utiliser la notion de "savoir-être" et on lui préfère la notion de "compétences relationnelles" mais de là à clore le débat en déclamant net et haut qu'il s'agit d'une "imposture philosophique" c'est trancher bien rapidement une question qui fait encore débat et qui suscite même de longs ouvrages et des thèses universitaires (Cf. le livre référence sur ce sujet de 202 pages de Sandra Bellier intitulé "le savoir-être dans l'entreprise" (Vuibert, 1998)).--ygparis 13 avril 2007 à 02:30 (CEST)

--ygparis 13 avril 2007 à 02:48 (CEST)

Non Non L'admin traitant n'a pas effacé l'article parce qu'il était jugé mauvais (ou incomplet), mais parce qu'il faisait doublon avec compétence qui, à défaut d'être satisfaisant, répond aux conventions de nommage (singulier). Il faudrait donc reprendre, restructurer, étoffer et améliorer cet article là plutôt que d'en créer un autre (voir Wikipédia:N'hésitez pas !). Popo le Chien ouah 17 avril 2007 à 13:40 (CEST)

[modifier] Geoffrey Adams

Page supprimée selon la discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Geoffrey Adams. Cette décision me semble arbitraire, les arguments des votants en faveur de la suppression sont faibles. La demande de suppression elle-même provient d'un utilisateur ayant de fortes sympathies pour l'Iran. Il me semble que l'article a été supprimé par un sentiment anti-rosbifs plus que par des critères clairs.

Il s'agit de l'ambassadeur d'un pays membre du Conseil de sécurité de l'ONU. En plus de sa charge actuelle d'ambassadeur, il a été Directeur de cabinet du Ministre britannique des affaires étrangères et consul général à Jérusalem. En outre, sa notoriété est énorme puisque son nom apparaît dans les plus grands journaux du monde.

Je demande donc que l'article soit restauré. SalomonCeb 17 avril 2007 à 10:13 (CEST)

Je venais également plaider la restauration de cet article, suite à une discussion avec l'admin ayant traité la PàS Discussion Utilisateur:Benjism89#Wikipédia:Pages à supprimer/Geoffrey Adams. Certains votants pour la suppression de l'article ne l'ont manifestement pas lu. - ReDwolf 17 avril 2007 à 10:56 (CEST)
J'ai longuement hésité avant de supprimer l'article, en raison du faible consensus et des arguments valables des deux côtés. Donc si un admin juge qu'il faut restaurer la page, je ne m'y opposerai absolument pas. Benji @ 17 avril 2007 à 11:02 (CEST)
Plutôt - Contre - comme indiqué dans l'argumentaire du proposant, ce (très) haut fonctionnaire n'a rien fait de probant (à part être là) qui justifie -pour l'instant- une notice biographique. Les critères de notoriété sont cependant assez souples pour permettre une recréation si l'actualité ou son action évoluent. Popo le Chien ouah 17 avril 2007 à 13:34 (CEST)

[modifier] Anasémie (d · h · j  · ↵ · ©)

Je suis Claude Nachin, auteur et propriétaire de l'article à partir duquel j'ai extrait la définition de "anasémie" et j'ai parfaitement le droit de me citer. De toute façon, jusqu'à présent en France, il est licite de faire une citation de moins de dix lignes d'un texte dès l'instant que l'on cite ses sources. Merci de rétablir mon texte. Bien cordialement.Claude Nachin

Non NonWikipédia n'est pas un dictionnaire (je note d'ailleurs qu'un admin du wiktionnaire a aussi rejeté ce néologisme). J'ai intégré une courte (et compréhensible) définition dans Nicolas Abraham. Cordialement, Popo le Chien ouah 18 avril 2007 à 16:20 (CEST)

[modifier] Anasémie (d · h · j  · ↵ · ©)

Je suis Claude Nachin, auteur et propriétaire de l'article à partir duquel j'ai extrait la définition de "anasémie" et j'ai parfaitement le droit de me citer. De toute façon, jusqu'à présent en France, il est licite de faire une citation de moins de dix lignes d'un texte dès l'instant que l'on cite ses sources. Merci de rétablir mon texte. Bien cordialement.Claude Nachin

Non NonWikipédia n'est pas un dictionnaire (je note d'ailleurs qu'un admin du wiktionnaire a aussi rejeté ce néologisme). J'ai intégré une courte (et compréhensible) définition dans Nicolas Abraham. Cordialement, Popo le Chien ouah 18 avril 2007 à 16:20 (CEST)

[modifier] Club Omnisport Saint-Dizier (d · h · j  · ↵)

J'ai créé cet article hier. Mais cinq minutes àprès l'avoir créer sans rien me dire Ludo29 l'a supprimer. Au début c'était pour la notoriété. Ensuite s'était parce que le club était non professionnel mais je suis désolé sur wikipédia il y a au moins une cinquentaines d'articles sur des clubs de foot qui ne sont pas professionels. Et Saint-Dizier a quand même été en D2 dans les années 1980 ! Voilà. Le club fait partie également de la Liste de clubs français de football. Merci ! Mimiferrari 19 avril 2007 à 09:23 (CEST)

J'ai argumenté la supprssion parce que le club ne rentre pas dans ces critères : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Pour info, suite à cela deux PàS ont été mis en route : Wikipédia:Pages à supprimer/FC Chaumont et Wikipédia:Pages à supprimer/Association sportive Aixe-sur-Vienne. Le résultat de ces pàS laisse présager de ce qui se passerait pour ce club. Ludo Bureau des réclamations 19 avril 2007 à 10:44 (CEST)
Dans ce cas, rien que dans les a, il y a tout ça a supprimer :

Il n'y a juste que les clubs de ligue 1 et 2 à garder !!!Mimiferrari 19 avril 2007 à 11:09 (CEST)

Pour les suppressions de pages c'est sur WP:PàS qu'il faut que tu ailles. N'hésite pas à proposer les articles qui te semblent hors critères. Ici ce sont les demandes de restauration, merci. Cordialement, Kropotkine_113 19 avril 2007 à 13:19 (CEST)
Je trouve que les critères sont beaucoup trop strictes sur le Wiki français puisque des clubs de foot ayant évolué en D2 passent à la trappe... Allez dire un peu ça aux anglais tiens, où tous les clubs de foot de la D1 à la D10 ont leur propre page lol Axou 19 avril 2007 à 19:54 (CEST)


[modifier] Controverse sur les relations de Nicolas Sarkozy avec le groupe immobilier Lasserre à Neuilly-sur-Seine (d · h · j  · ↵ · PàS)

Cet article a été traité en SI sans raison valable à mon sens, après seulement 4 heures en PàS. Le créateur de la page n'a pas eu le temps de faire valoir ses arguments pour la conservation. R 21 avril 2007 à 02:12 (CEST)

Merci, nouveau contributeur de Wikipedia j'ai été surpris de voir ainsi supprimée une page liée à une section d'un autre article comme article détaillé. Le contenu des deux pages supprimées est consultable sur ma page utilisateur (merci à Kropotkine_113 !)et j'ai donné mon point de vue sur la suppression sur la page de suppression. Suis-je autorisé à mettre dans la section de la page où était le lien , soit un menu déroulant soit un lien avec une page web unique comme celle-ci pour donner laisser accès aux éléments détaillés étayant la section de l'article et qui figuraient dans l'article incriminé avant sa suppression, durant la procédure de discussion sur une éventuelle restauration ?Galufa 21 avril 2007 à 11:32 (CEST)
Plutôt intégrer une courte note dans l'article principal, et encore. Est-ce un élément essentiel de la biographie de l'homme politique, ou une péripétie de campagne? Honnêtement, rien qu'à voir le titre de cet "article", on se demanderait presque s'il n'y a pas une intention derrière sa création :-) Popo le Chien ouah 21 avril 2007 à 12:29 (CEST)
La controverse existe objectivement dans la presse. Après on peut se demander quelles sont les motivations de ceux qui l'ont lancée ou de ceux qui veulent l'ignorer, mais c'est du matériau pour l'article ou la section, et pas un argument pertinent pour décider de la façon dont on le traite. Quoiqu'il en soit, cette discussion est hors-sujet ici et devrait avoir lieu... sur PàS. R 21 avril 2007 à 18:05 (CEST)
Pas exactement d'accord, puisqu'a la lecture de l'article, la controverse n'existe qu'entre le Canard Enchainé et Nicolas Sarkozy. L'article rapporte des faits et des affirmations concernant l'affaire mais sans parler de cette controverse. Au minimum renommage en Affaire de l'appartement de Nicolas Sarkozy.--P@d@w@ne 22 avril 2007 à 00:36 (CEST)
C'est toujours hors-sujet, mais je suis d'accord. R 22 avril 2007 à 01:39 (CEST)

[modifier] Controverse sur le patrimoine et l'impôt sur la fortune de Nicolas Sarkozy (d · h · j  · ↵ · PàS)

Cet article a été traité en SI sans raison valable à mon sens, après seulement 4 heures en PàS. Le consensus rapide invoqué autour du fait que cela relèverait de Wikinews me semble nettement contestable, vu que l'affaire est vieille de quatre mois et qu'elle suscite toujours de l'intérêt, et qu'il existe une section de Nicolas Sarkozy portant sur ce point. R 21 avril 2007 à 02:16 (CEST)

Pour information, il y a eu, avant la SI, demande privée auprès d'un « pilier » de Wikinews, pour savoir si cet article serait susceptible d'être récupéré par Wikinews, et il a été répondu, sans que le « pilier » estime la chose particulièrement urgente, que l'article en question pourrait éventuellement être rangé dans l'espace de noms Dossier:, puisque, par exemple, il avait précédemment été fait de même pour une copie de l'article sur la tuerie universitaire en Virginie. Opinion qui n'engageait d'ailleurs pas les autres administrateurs de Wikinews. Peut-être serait-il utile de réétudier plus en détail la question ? Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2007 à 02:28 (CEST)
Non Non Création politique. Honnêtement, on peut s'en passer. Idem pour l'article précédent. Quand un vote atteint 10 c/ 1 en moins de 4h, on peut effectivement penser que le consensus est clair. Popo le Chien ouah 21 avril 2007 à 12:26 (CEST)
Je suis franchement surpris qu'on juge manifestement inadmissible un article qui n'est qu'une version légèrement enrichie d'une section présente depuis plusieurs mois dans un article très surveillé. Au passage, je note la grande pauvreté des arguments pour la suppression. R 21 avril 2007 à 18:59 (CEST)
Pareil, ici point de controverse évoquée qu'entre Sarko et le Canard. Cette série d'article s'inscript à mon sens dans une tentative d'utiliser wikipédia à des fins non encyclopédiques. Contre une restauration. --P@d@w@ne 22 avril 2007 à 00:41 (CEST)
Pareil. — Régis Lachaume ✍ 22 avril 2007 à 01:40 (CEST)

[modifier] ProG'HEI (d · h · j  · ↵)

Bonjour, La page de notre association a été supprimée. C'est une Junior-Entreprise comme il en existe près d'une centaine (voir Liste des Junior-Entreprises). D'autres Junior-Entreprises ont une page sur Wikipédia comme Marketing Méditerrannée par exemple.

Pouvez-vous me donner plus d'explications a xxx.xxx@xxx.xxx

Merci

Non Non
  1. ne mets pas ton adresse mail ici à moins que tu sois fan de spam,
  2. cette page a été supprimée 5 fois déjà ! [16]
  3. voir WP:CAA,
en l'état je ne pense pas que cette page soit acceptable. Cordialement, Kropotkine_113 23 avril 2007 à 21:45 (CEST)
Allez, hop, on va plus loin. Il n'y a plus de Junior-entreprise sur Wikipédia (cf Catégorie:Junior-Entreprise). Cette décision était déjà en cours d'application mais comme on ne laisse guère de temps de faire ça tranquillement... -- Xfigpower (pssst) 24 avril 2007 à 16:01 (CEST)

[modifier] Page Pierre JAHAN à restaurer_aucun problème de copyright

Les informations contenues sont celles que j'ai mises en ligne sur le site que j'ai dédié à mon grand-père, le photographe Pierre JAHAN. Je signale qu'en tant qu'ayant droit, je tiens à informer qu'il n'y a aucun problème de copyright. C'est la raison pour laquelle je souhaite que cette page soit restaurée. Cordialement, Olivier Lacroix

Je t'ai donné la marche à suivre ici pour faire parvenir les autorisations. Inisheer :: Canal 16 22 avril 2007 à 21:04 (CEST)

[modifier] Terre des hommes - aide à l'enfance (d · h · j  · ↵)

J'aimerais récupérer la page intitulée Terre des hommes - aide à l'enfance et sa disposition qui m'a pris un certain temps à mettre en place et qui est la voix officielle de Terre des hommes - aide à l'enfance. Je suis disposé à apporter aux documents les modifications nécessaires si celles-ci peuvent m'être expliquées clairement.

Je vous remercie.

Tcr

J'ai accédé à la restauration de la page sur une sous page utilisateur du demandant. Je ne me prononce pas sur la recevabilité de la demande de restauration sur l'espace encyclopédique (bref, je botte en touche). Kropotkine_113 23 avril 2007 à 21:41 (CEST)

[modifier] Modèle:Utilisateur SarkozyBeurk (d · h · j  · ↵) et Modèle:Utilisateur sarkogéni (d · h · j  · ↵ · PàS)

Ces deux modèles de boîte utilisateur, conformes à la prise de décision du 2 septembre 2006 Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour ont été supprimées alors qu'une consultation était lancée à leur sujet. Aucune justification n'a été fournie pour expliquer leur suppression. Il convient donc de les restaurer ou d'expliquer en quoi leur suppression est conforme aux souhaits de la communauté. FH ✉ 25 avril 2007 à 11:46 (CEST)

répondu ici. Xavier Combelle discuter 25 avril 2007 à 12:02 (CEST)
La réponse précédente est non satisfaisante. C'est aux wikipédiens de juger ce ce qui est convenable ou non. Une personne ne peut pas décider seule alors que les avis sont plus que partagés. Je confirme donc ma demande. FH ✉ 25 avril 2007 à 12:10 (CEST)
Merci de participer sur Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Utilisateur sarkogéni ThrillSeeker {-_-} 25 avril 2007 à 12:17 (CEST)
C'est quand meme beau de demander une reponse puis de dire "elle n'est pas satisfaisante"... *soupir*. J'en ai marre. - DarkoNeko le chat は 25 avril 2007 à 23:14 (CEST)

[modifier] UTE C 18-510 (d · h · j  · ↵)

Bonjour,

Vous avez supprimer cette page à la demande de Monsieur Didier George, directeur de l'UTE. Ce dernier ma demandé de rédiger une nouvelle page, c'est pour cela que je vous adresse cette demande. Je fais partie du service communication de l'UTE.

Cordialement

Il semble qu'il y ai eu une demande de l'UTE demandant que l'article soit supprimé. Il semble qu'il y avait une violation de copyright avec copie de l'une des pages de leur site. C'est Céréales Killer (d · c · b) qui s'en est occupé de régulairser la situation, je te propose de te rapprocher de lui en lui laissant un message clair sur sa page de discussion (petit d aprés son pseudo). --P@d@w@ne 26 avril 2007 à 17:36 (CEST)

[modifier] Marc-André Bonenfant

Les critères sont respectés, puisqu'il s'agit d'un joueur évoluant dans le plus haut niveau amateur et même pour la réserve canadienne. De plus, c'est un joueur universitaire. Ses prix recu dans les ligues ne sont plus à démontrer. Son saut chez les professionnels risque de se faire dans son avenir.

Pas de réponse => J'archive.--Bapti ✉ 3 mai 2007 à 10:23 (CEST)

[modifier] Religions et violence (d · h · j  · ↵ · PàS · PAdQ)

Je trouvais cette page vraiment très interessante. C'est vrai qu'elle était un peu POV, et alors ? Ca s'ameliore... l'apposition d'un bandeau de non-neutralité ou de POV aurait été suffisant.

Elle avait été proposée comme article de qualité il y a un an [17], d'accord c'était pas un article de qualité mais personne à l'époque n'avait imaginé la supprimer... comme il y a seulement 1 mois: [18]

Si le theme est sujet au POV, je trouve dommage de baisser les bras pour autant en supprimant l'article, et l'accusation de travail inédit est exagerée car il ne s'agit pas d'une "synthèse qui constitue une interprétation originale de données" mais d'une "synthèse qui constitue(rassemble) une(des) interprétation(s) repandue de données"... qui est peut-être un peu POV mais ca n'est pas suffisant pour supprimer, on peut toujours temperer. Merci. Alexandref 27 avril 2007 à 06:50 (CEST)

Une page de type « chou et carotte » est POV par nature... -Ash - (ᚫ) 27 avril 2007 à 07:02 (CEST)
Alors on peut renomer la page en quelque chose comme : "Violences portées au nom des religions et des textes religieux", non ? . Je suis sur qu'il est possible de faire quelque chose de neutre... Note, sur :en:, il y a meme une catégorie sur le sujet : en:Category:Religion and violence (et aussi un article : en:Religious violence) De plus, la page à été suprimée avec 1 "conserver" et 5 "supprimer", donc : "que leurs auteurs n'ont pas été informés du risque de suppression"... ca me parrait clair dans le cas present pour ce long article. Alexandref 28 avril 2007 à 04:39 (CEST)

[modifier] Laurence Chirac (d · h · j  · ↵ · PàS)

question naïve peut-être? mais pourquoi ne pourrait-on créer un article sur la fille ainée du président de la République? merci Nov@ 29 avril 2007 à 00:15 (CEST)

Non Non a priori. À moins qu'elle soit devenue beaucoup plus « notoire » en quelques mois, ce n'est pas la peine per Wikipédia:Pages à supprimer/Laurence Chirac. — Régis Lachaume ✍ 29 avril 2007 à 00:26 (CEST)

En regardant la page à supprimer et les commentaires, je reprends celui de Jybet: "à conserver car c'est justement parce qu'elle est "fille de" qu'elle a sa place". D'autant plus surprenant que la fille adoptive du couple a, elle, droit à un article (http://fr.wikipedia.org/wiki/Anh_%C4%90%C3%A0o_Traxel). En tout cas cette zone d'ombre qui l'entoure semble vraiment bizarre alors que son existence est un élement important pour comprendre la personnalité de son père. Nov@ 29 avril 2007 à 00:48 (CEST)

Anh Đào Traxel a écrit un livre, contrairement à Laurence Chirac. /84•5/28.04.2007/22:59 UTC/
Voir aussi: Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, sections "1.8 Une encyclopédie nationale française" et "1.11 Un annuaire". Popo le Chien ouah 30 avril 2007 à 10:49 (CEST)

[modifier] Gérard Ségura (d · h · j  · ↵ · PàS)

Homme politique français, Vice-président du Conseil général de Seine-Saint-Denis, conseiller municipal d'Aulnay sous Bois: qui, et pourquoi, aurait effacé cette page??? Je signe: Jean-Claude Villin, citoyen d'Aulnay s/s Bois

Gérad Ségura, homme politique français

Rien ne pouvait autoriser la suppression de cette page, sauf erreur ou manipulation dûe à une vindicte politique de mauvais aloi. Il serait URGENT de restaurer cette page, d'autant qu'en la recherchant, on tombe comme par hasard sur la page WIKI de son opposant politique dans la ville d'Aulnay... Pure coincïdence, on peut espérer.

  1. Ah ! les accusations de vindicte politique, les procès d'intention ... c'est rigolo mais faut pas en abuser ça lasse à force.
  2. Ma réponse : Non Non Cette page a été supprimée suite à une décision collective sur cette page : Wikipédia:Pages à supprimer/Gérard Ségura. Pour ma part je ne vois pas de scandale dans cette suppression.
  3. Pas la peine de faire plusieurs demandes ici, une seule suffit [19].
Cordialement, Kropotkine_113 29 avril 2007 à 23:05 (CEST)
PS : en cherchant je suis tombé sur une précédente demande de restauration déjà refusée [20]. Kropotkine_113 29 avril 2007 à 23:36 (CEST)

[modifier] Sébastien Béranger (d · h · j  · ↵ · PàS)

Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Béranger : Cette PàS vient d'être clôturée au terme de 7 jours, alors que les arguments en faveur du maintien de cette page se tiennent (ne serait-ce que l'argument principal : le respect des critères pour les musiciens, à savoir au moins deux CD à compte d'éditeur). Etant donné que PàS n'est pas censé être un vote mais la prise en compte des arguments des deux parties, étant donné que l'argument de la partie en faveur de la suppression réside uniquement dans le "crime" d'autopromotion dont se serait rendu coupable l'auteur de cette page, étant donné que l'initiateur de la demande de suppression, Ico83, semble en faire une affaire personnelle (voir sa précipitation à demander une SI : diff), étant donné le doute de Tibauk et sa révocation de la demande de SI d'Ico83 (diff), étant donné que Manchot semble avoir oublié que PàS n'était pas un vote démocratique mais une consultation des avis (diff), je demande la restauration de la page Sébastien Béranger (d · h · j  · ↵ · PàS) et la prise en compte des arguments des deux parties par un ou des admins non partisans. Merci. Cordialement, --Playtime 2 mai 2007 à 17:49 (CEST)

J'appuie cette demande de restauration. Les discussions semblent démontrer que ce musicien entre dans le cadre des critères d'admissibilité requis pour cette catégorie, ne serait-ce que par le nombre de CD à compte d'éditeur. Hégésippe | ±Θ± 2 mai 2007 à 20:16 (CEST)
ET moi je la répprouve: la communauté à donner son verdict: 19 sup et 8 conserver. Par ailleurs et contrairement à ce qui est dit au-dessus, les discussions n'ont rien montré, si ce n'est que les critères n'était pas certain pour cette personne. Ce trouve assez immoral de demander tout de suite la restauration. Je précise qu'où moment du premier vote, WP:en hésitait à virer l'article que béranger lui-même avait écrit. Il ne l'ont pas recréé. De toute manière, je n'ai rien contre une éventuelle 3ième PaS. Il y a certaine autopromo déplorable et narcissique qui ne passent pas et qui selon moi désservnt WP. Et pour ceux qui en soute, qu'ils relisent justement la PaS Ico83 Bla ? 2 mai 2007 à 20:41 (CEST)

PS: oui la PaS est une consultation d'avis, mais quand ils ne vous conviennent pas, c'est très commode de les ignorer! De plus, parlons de ces avis : 8 conserver et 19 supprimer. Ico83 Bla ? 2 mai 2007 à 20:42 (CEST)

Les critères c'est deux albums sur un label indépendant reconnu et non à compte d'éditeur ou alors j'ai mal lu... DocteurCosmos - ✉ 2 mai 2007 à 20:53 (CEST)
La communauté n'est pas un tribunal qui "donne un verdict" (!). Les avis ne doivent pas être considérés d'un point de vue quantitatif, mais d'un point de vue qualitatif : quels sont les critères d'admissibilité ? Sont-ils respectés ? S'il est démontré qu'ils sont respectés, alors un article est conservé, c'est aussi peu arbitraire que ça ou, en tout cas, ça devrait l'être. Ico, tu sembles ne pas vouloir comprendre que l'autopromotion n'est pas un critère de suppression, quel que soit le jugement moral que tu portes là-dessus. Un article dont le ton n'est pas promotionnel et dont le sujet répond aux critères de notoriété fixés ne pose aucun problème particulier : il n'y a pas lieu de partir en croisade comme ça... ça vire à l'acharnement et on a une encyclopédie à bâtir, non ? Clin d'œil
A DocteurCosmos : pour un artiste de musique contemporaine, le label ne risque pas d'être un "label indépendant reconnu"... Si les critères sont limites, alors que la PàS se déroule sur 2 semaines, comme prévu en pareil cas. Moi, je conteste la suppression précipitée de cette page. --Playtime 2 mai 2007 à 20:57 (CEST)
S'il s'agit de refaire ici un débat en expliquant que ses « adversaires » (70% des votants) n'ont rien compris aux critères et qu'ils se sont trompés, je ne vois pas bien l'utilité des PàS. C'est encore celui qui crie le plus fort qui va gagner ? Remi Mathis 2 mai 2007 à 21:03 (CEST)
J'insiste sur un point: il y a eu un débat, et on en connait les aboutissants. Maintenant, ce n'est pas parce que tu n'accpete pas le verdict net que tu doit demander à titre d'avis personnel une restauration. De plus, les avis (et c'est ça qui compte) ne sont pas limite du tout !!! Ico83 Bla ? 2 mai 2007 à 21:07 (CEST)

Pour moi, l'utilité des PàS, c'est de clarifier ce qui n'est pas totalement clair : je suis très manichéenne - soit les critères sont respectés (en l'occurrence, deux albums à compte d'éditeur), soit ils ne le sont pas. Pour d'autres, l'utilité des PàS, c'est un peu comme le principe du pouce en haut / pouce en bas dans l'arène des gladiateurs de Jules César... Là encore, deux conceptions de l'encyclopédie et de sa gestion qui s'affrontent. --Playtime 2 mai 2007 à 21:19 (CEST)

Juste une note: l'autopromotion, si elle est déconseillé, ne l'est que parce que il est difficile pour une personne donnée d'écrire de façon neutre sur elle-même. Cependant, un article écrit par la personne dont il est l'objet et qui est neutre n'en fait nullement un critère en faveur de sa suppression. Ce n'est pas et ça n'a jamais été le cas. Quel que soit l'article, on le juge par son contenu, pas par ses auteurs. - Boréal (:-D) 2 mai 2007 à 21:20 (CEST)
Playtime, le critère de publication n'est pas respecté (deux CD dans une major ou un label indépendant), on peut ensuite débattre pour savoir si on garde malgré cela (critères généraux), mais il faut alors un consensus positif en PàS. — Régis Lachaume ✍ 2 mai 2007 à 21:33 (CEST)
Pour l'instant, on sait qu'il y a un CD publié par Radio France. Pour les autres CD, on n'a pas beaucoup de précisions pour l'instant. Je le répète : j'ai, moi, contesté la suppression précipitée de cette page. On n'a pas tous les mêmes croisades... Clin d'œil --Playtime 2 mai 2007 à 21:42 (CEST)
Une demande de restauration 1 heure après la suppression. Si c'est pas une croisade, c'est une vocation Ico83 Bla ? 2 mai 2007 à 21:44 (CEST)
Bah tu vois, je viens de voter neutre, alors la croisade… — Régis Lachaume ✍ 2 mai 2007 à 21:53 (CEST)
Pour ceux qui aiment chercher des poux, on peu attendre le 9... mais le clou ne serra que plus enfoncé... Moi ça me dérange pas d'attendre. --LudoR./discuter 2 mai 2007 à 23:22 (CEST)

[modifier] Alexis Jouffa (d · h · j  · ↵ · PàS)

Je propose la restauration de l'article Alexis Jouffa. Ce dernier beneficie d'une notoriété suffisante dans le monde des médias et de la musique pour avoir sa place sur Wikipédia. Je l'ai notamment entendu interviewé sur la radio BFM en tant que consultant et spécialiste (cf. recherche Google). Il est par ailleurs le fils de Francois Jouffa et le petit-fils de Yves Jouffa.

hum, je dirais non parce que c'est déja deux passages par PàS depuis moins d'un an et quatre suppressions successives. Pas d'éléments notables nouveaux permettant de reprendre un article sur de nouvelle bsse. --P@d@w@ne 4 mai 2007 à 01:10 (CEST)
idem, après recherche sur google et vérification des votes, Rune Obash-Oook??? 4 mai 2007 à 20:37 (CEST)

[modifier] Demande de restauration de l'article IIIème Légion (d · h · j  · ↵)

La IIIème légion est une saga MP3 parmi les plus écoutée et les plus populaire et n'est pas moins digne d'avoir son article sur wikipedia que survivaure ou le donjon de naheulbeuk Il serait donc juste de restaurer cet article d'autant que vraisemblablement l'administrateur qui a supprimé la page n'a pas suivi la procédure puisque, entre la création de la page et sa suppression il s'est passé moins d'une heure. si vous desirez en savoir plus sur cette sagaMP3 voici leur site [[21]] merci Utilisateur: Raphaël.C

Cf. Wikipédia:Pages à supprimer/IIIème legion. 81.249.112.98 10 mai 2007 à 11:47 (CEST)
Non, voir les raisons données par Sixsous (d · c · b) à Wikipédia:Administrateur/Problème#suppression abusive par pseudomoi. GillesC →m'écrire 10 mai 2007 à 11:53 (CEST)

[modifier] Beli (d · h · j  · ↵)

Cette page a été suprimmée injustement par l'utilisateur Bradipus, alors qu'elle était tout à fait juste et correcte. Je veux donc qu'elle soit restaurée.

Y'a que le roi qui veut... Et on lui a coupé la tête
Quelle est donc cette maxime stupide ??? L'article était tout à fait juste et vrai. Parole de lecteur (et non de roi-rédacteur)

[modifier] Arnaud Danjean (d · h · j  · ↵)

Il s'agissait du tout premier article que je faisais. J'y ai passé plus de 2 heures hier (sans sauvegarde) et n'ai pas terminé le travail. Je ne savais pas que j'aurais du mettre "en travaux" (je le ferai)

Comme l'article était incomplet,je comprends qu'il ait paru être jugé "indigne" de Wikipedia. Par contre je suis scandalisé par la suppression arbitraire qui s'est faite sans aucune discussion préalable. On voudrait décourager les gens d'ecrire dans Wikipedia qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Je pense que cet article a sa place ici, si, une fois qu'il est terminé, on me démontre que je me sus trompé, j'accepterai le retrait. Salutations Silverfox

Généralement les demandes doivent être motivées par quelque chose de plus solide que "c'est scandaleux". De fait, il ne rentre pas dans les Critères d'admissibilité des articles (aucun mandat électif, aucune publication à compte d'éditeur, etc.): le mandat est dès lors clair pour une SI, quoi qu'intéressante par ailleurs qu'a pu être sa carrière (parce que si on prend tous les gens qui ont fait une belle carrière, on passe le million d'articles dans la semaine). Au pire, tu pourras recréer dans 1 mois (2?) et ajouter la catégorie:député français. Popo le Chien ouah 10 mai 2007 à 23:26 (CEST)

OK, ok je me suis emporté sur le caratère "scandaleux"... c'est juste vraiment enervant de se faire "voler" son travail sans avoir été prévenu. J'accepte bien évidemment les règles de publication. Par contre je voudrais savoir si avoir été elevé au rang de Chevalier à l'Ordre National du Mérite est un critère suffisant pour avoir sa page sur wikipedia... si oui merci de restaurer la page supprimée que je la complête.

Merci de faire en sorte que mon texte me soit renvoyé afin que je le conserve, l'améliore et le publie lorsque tous les critères seront OK.

Merci d'avance Silverfox 11 mai 2007 à 21:15 (CEST) Silverfox

[modifier] Belly Urchins (d · h · j  · ↵)

je suis le bassiste du groupe de rock Belly Urchins dont le lien est présent sur la page "bordeaux rock"

j'ai créé la page belly urchins, qui a ensuité été suppimée... quelle est la raison ?

Hors des critères d'admissibilité des articles. ThrillSeeker {-_-} 13 mai 2007 à 14:28 (CEST)

[modifier] Modèle:Utilisateur anti sarkozy2 (d · h · j  · ↵) et Utilisateur:Ironbrother/SarkozyBeurk (d · h · j  · ↵)

Les utilisateurs Grimlock, Clem23 et Ludo 29 ont supprimé ces deux modèles de boîtes utilisateur, ainsi que la boîte Modèle:Utilisateur anti sarkozy. Face à des justifications non pertinentes ("contenu diffamatoire", "tensions entre contributeurs") je pense que chacun doît pouvoir être libre d'exprimer ses positions dans des BU qui, je le répète, n'ont pas valeur de vérité.
Je demande donc la restauration immédiate de ces 2 boîtes. Merci.
Antonio V 14 mai 2007 à 14:04 (CEST)

Je suis contre une restauration : le ton est bien trop virulent. Pour anti sarkozy2, il s'agit d'un procès d'intention, et, on pourrait même penser, d'un appel à la violence, et pour sarkozybeurk, le tontenu est clairement diffamatoire. GillesC →m'écrire 14 mai 2007 à 14:15 (CEST)
Aucune raison d'être contre, surtout que l'une des 2 est dans l'espace utilisateur pour laquelle je me demande de quel droit finalement on supprime cette sous page pour raison personnelle sans accord? il faut pouvoir exprimer toute opinion comme on le souhaite. Maintenant je n'ai pas vu les contenus des 2 boites incriminées, mais la {{Utilisateur anti sarkozy}} donne le ton. C'était prévisible qu'il y en aie; Au même titre qu'il y aurait eu des anti ségo si elle avait été élue. :) Min's - 愛 14 mai 2007 à 14:23 (CEST)
Oh que si il y en a des raisons d'être contre. Comme tu l'as si bien dit, tu n'as pas vu le contenu, et ton avis est donc donné uniquement sur le principe. Je vais donc te le donner: "Je suis indigné par son programme électoral, son discours, la politique qu'il a menée, son attitude de mafieux et sa popularité qui ne s'explique que par le fait qu'il contrôle les médias. Et maintenant qu'il est président, on se rendra vite compe que son discours de démagogue populiste cachait un [[Margaret Thatcher|ultralibéral]] [[George W. Bush|néoréactionnaire]] et une graine de [[Joseph Staline|dictateur]]. On pourra également constater comme [[Silvio Berlusconi|il tient les médias]]Mais c'est trop tard..." ca c'est la version de la première BU Utilisateur anti Sarkozy que j'avais passée en SI, les 2 du dessus sont très similaires. La nouvelle BU a été recréée par Linumbrs (d · c · b) suite à une discussion avec moi, et il a très bien compris que s'opposer c'est une chose et diffamer et insulter une autre. C'est pourquoi la boîte survivante est beaucoup plus soft que celles qui ont été supprimées et ne seront pas rétablies. Clem23 14 mai 2007 à 14:35 (CEST)
Merci d'éclairer ma lanterne. Contre la restauration donc. Il faut rester logique, tout le monde à un droit de parole mais faut rester courtois :) Min's - 愛 14 mai 2007 à 14:41 (CEST)

[modifier] Thibault du Manoir de Juaye (d · h · j  · ↵)

Thibault du Manoir de Juaye est l'un des fondateurs de la revue Regards sur l'IE. Il est répertorié dans le WHO'S WHO France. Sa page a été supprimé alors qu'il figurait dans la section intelligence économique. En outre, la section intelligence juridique a été supprimé, alors qu'elle venait compléter celle consacrée à l'intelligence économique.

Être dans le Who's who n'est pas un critère d'admissibilité sur Wikipédia. Pour le reste, je ne suis pas spécialiste et laisse un autre admin trancher. — Régis Lachaume ✍ 15 mai 2007 à 18:37 (CEST)


[modifier] Parti Noeliste (d · h · j  · ↵)

C'est un phénomène de mode de plus en plus répandu comme une sorte de société ouverte à tous. Je pense que c'est important ce genre de chose car de plus en plus les gens rigole moins. Et puis je suis noeliste aussi !

Non Non. L'article a été supprimé de nombreuse fois car les critères d'admissibilités ne sont pas atteints : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Articles ayant pour titre un néologisme ou un concept nouveau. Rémi ✉ 17 mai 2007 à 22:29 (CEST)

[modifier] DEBIOL Jean François

Merci de restaurer la page de DEBIOL Jeans François candidat UMP aux électrions législative dans la 7 ième circonscription du Rhône en 2007

En éffet pas équité des candidats vous avez obligation d'offrire la meme page à Monsieur DEBIOL (candidat UMP) que celle que vous offrez déja à Monsieur Queyranne (candidat PS)

Bien cordialement

Non Non, d´après l´article DEBIOL Jean François (ou DEBIOL Jean-François au choix), cette personne ne rentre pas dans les critères spécifiques. De plus, nous n´avons l´obligation ni n´offrons rien du tout. Bonne journée. Nicolas Ray 18 mai 2007 à 11:49 (CEST)

[modifier] restauration page Jean-françois Monino

Bonjour,

La photo de la page est une photo qui m'appartient et qui est déjà utilisé sur le site officiel de la ville d'Aubervilliers où je suis Maire-Adjoint. ci joint le site : http://www.aubervilliers.fr/article459.html

Si dans le texte il y a des élémnents que je ne peux mettre alors dites le moi et je ferais ce qu'il faut.

Jean-François Monino.

Non Non. Pour plusieurs raisons dont la principale : en temps que personnalité politique, vous ne rentrez pas dans les critères d'admissibilité des articles pour les hommes politiques (Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques).
Désolé. Rémi ✉ 18 mai 2007 à 22:38 (CEST)

[modifier] Beli (d · h · j  · ↵)

un certain Bradipus a supprimmé cette page tout à fait véritable, en disant que le thème était inexistant. Merci d'avance pour la restauration

Non Non. Le sujet ressemble en effet à un canular : aucune trace du sujet, de l'écrivain ou de l'ouvrage cité en référence dans les moteurs de recherche. Rémi ✉ 20 mai 2007 à 14:49 (CEST)

[modifier] Bellas (d · h · j  · ↵)

Bonjour j'avais effectué un article sur le hameau de Bellas ce matin meme. Cependant vous l'avez trouvé inutile et rejeté... Je vous assure que cet article en vaut la peine car ce village est pour moi le plus beau de la région des grands causses et que cel vaut le coup de l'afficher. Je vous demande donc de bien vouloir restaurer cet article qui en vaut la peine... Merci, mortalyty

Non Non Répondu sur sa page de discussion. Rémi ✉ 20 mai 2007 à 19:00 (CEST)

[modifier] Utilisateur:ArséniureDeGallium/3141592654 (d · h · j  · ↵)

TwøWiñgš (jraf) souhaite retrouver cette page. Je ne suis pas contre, d'autant plus que la suppression viole sûrement la GFDL (je ne me rappelle plus les détails, mais il y a certainement son nom dans les historiques, soit de la page, soit de la page de de discuss associée). Voir sa demande et ma réponse. --A. de G. 21 mai 2007 à 21:55 (CEST)

PS : je ne souhaite pas vraiment restaurer cette page, mais répondre à la requête de Jraf. Lui envoyer la page par mèl (sans que j'en ai copie) sera bien, si c'est plus simple. --A. de G. 21 mai 2007 à 22:00 (CEST)
Mail envoyé de la dernière version de l'article. Rémi ✉ 22 mai 2007 à 11:08 (CEST)
Merci beaucoup à vous deux! (et Arséniure, à bientôt pour...) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 22 mai 2007 à 12:56 (CEST)

[modifier] Deuxième bataille d'Ypres (d · h · j  · ↵)

Il y avait un article correct ici. Aujourd'hui je vois que l'article a été supprimé par Chaps avec la justification : 'blanchi par son auteur'. Si l'article n'est pas un copyvio, je demande la restauration, le sujet étant sans aucun doute possible encyclopédique. Merci ! — PurpleHaze, le 22 mai 2007 à 20:47 (CEST)

Non Non. Plagiat de ce site. L'auteur a compris et a blanchi. — Régis Lachaume ✍ 22 mai 2007 à 20:49 (CEST)


[modifier] Yohan gicquel

je viens de m'apercevoir que ma contribution a été supprimée (titre des pages : yohan gicquel / ta mère la pub) je ne comprend pas la décision dans la mesure où celle ci n'est motivée que par cet échange un peu light à mon sens :

"

Yohan Gicquel [modifier]
Un seul ouvrage, le reste étant des études marketing: HC Ico Bla ? 20 mai 2007 à 22:25 (CEST)
 Fait. --✍ Olmec ✉ 20 mai 2007 à 22:27 (CEST)
   Merci Ico Bla ? 20 mai 2007 à 22:32 (CEST)
     De rien  --✍ Olmec ✉ 20 mai 2007 à 22:35 (CEST)
       Non, non, j'insiste !  Ico Bla ? 20 mai 2007 à 22:41 (CEST)

Ta Mère la Pub [modifier]
  Ne sert plus à rien Ico Bla ? 20 mai 2007 à 22:43 (CEST)

"

Il ne me semble pas que ce type d'actions, suite à ce type d'"échange" soient en totale adéquation avec la politique de wikipédia qui est l'objectivité, je crois pour l'avoir lu dans les différentes pages.

D'autres part, l'auteur en question, avec qui je me suis entretenu pour la rédaction de ces pages, est plus que repris aujourd'hui dans de nombreux projets en socio, éco et marketing, (cf notamment l'article qui lui a été consacré dans la tribune et bibliographies de théses à dauphine notamment.) Puis, vous mentionnez que ces autres ouvrages (études) ne sont que des études ! il est vrai, mais elles n'en sont pas moins des publications (au sens livre en librairie, qui d'aprés plusieurs sites de vente en ligne sont tout de même dans le top 5 des ventes largement devant le mercator (livre de référence en marketing, si vous connaissez ?!). Je pense que votre jugement sur ces contributions a été un trop rapide et peu fouillé.

De plus si je reprend les critéres d'admissibilité des Écrivains et autres artistes de l'écrit et de l'audiovisuel, il est demandé que celui ci ait au moins publié deux livres à compte d'éditeur, et celui ci n'en a jamais publié que 13. A moins que vous n'entendiez par livre : essai, mais dans ce cas, cela m'hériterez d'être plus amplement précisez ! non?! Autrement dit dans ce cas, qu'il s'agisse d'études ou non, ce critére ne semble pas trés signicatif de la décision prise.

Espèrant vivement que vous reconsidérez votre décision à la lecture de ces observations. Amicalement, Morgan.

Il me semble que les critères désigne des ouvrages et non des études marketing, qui ne sont pas considérées à proprement parler comme des livres. D'autres part, la notoriété de cette personne seule ne lui permet pas de rentrer dans les critères. Enfin, c'est moi avis, en tant que proposant de la suppression Ico Bla ? 22 mai 2007 à 14:04 (CEST)
Et puis une étude de marketing, je sais pas trop ce que c'est mais ça ressemble quand même à du travail inédit non ? Rémi ✉ 22 mai 2007 à 19:54 (CEST)

Bonjour, tout d'abord merci pour votre réponse, cependant j'aimerais apporter quelques précisions puisqu'il semblerait que certains doutes subsistent :

Il me semble que les critères désigne des ouvrages et non des études marketing, qui ne sont pas considérées à proprement parler comme des livres. D'autres part,lanotoriété de cette personne seule ne lui permet pas de rentrer dans les critères. Enfin, c'est moi avis, en tant que proposant de la suppression Ico Bla ? 22 mai 2007 à 14:04 (CEST) Et puis une étude de marketing, je sais pas trop ce que c'est mais ça ressemble quand même à du travail inédit non ? Rémi ✉ 22 mai 2007 à 19:54 (CEST)

Premièrement en ce qui concerne les critéres, ceux ci désignent des livres et non des ouvrages. Ici il s'agit bien de livres dans la mesure où ils correspondent à une définition on ne peut plus officielle reprise d'ailleurs sur wikipédia : Publication non périodique imprimée comptant au moins 49 pages, pages de couverture non comprises, éditée dans le pays et offerte au public (Unesco). D'autre part que la notoriété de celui ci soit ou ne soit pas un critére, elle n'en reste pas moins qu'elle fait preuve de sa considération auprés de personnes appartenant à la discpline et de ceux qui s'y intéressent.

Pour répondre à l'interrogation de Remi :

Et puis une étude de marketing, je sais pas trop ce que c'est mais ça ressemble quand même à du travail inédit non ?

Voici la définition d'une étude disponible sur wikipedia : Les études sont des oeuvres littéraires décrivant les résultats de recherches scientifiques. Elles sont généralement écrites par un savant, ou une équipe de scientifiques.

Autrement dit des livres ! En rien les études ne sont considérées comme un travail inédit puisqu'elles sont primairement considérées comme des oeuvres littéraires. Les siennes ne faisant pas l'objet de théories non vérifiées; ainsi que d'observations, de concepts ou d'idées qui n'ont jamais été publiées par une source fiable, puisque cette définition appartient aux recherches scientifiques menées par des universitaires notamment au travers de théses (cf définition de l'éducation nationale et de la recherche). A noter que Kotler qui fait notamment figure sur une page wikipédia reprend lui aussi ces concepts clés du marketing tel qu'il existe aujourd'hui.

Espèrant avoir levé les derniers doutes qui de toutes évidences étaient encore présents et que de fait vous reconsidérerez, et je n'en doute pas, positivement votre jugement avec la plus grande objectivité.

A bientôt Morgan.

[modifier] Philippe Briand (Modem) (d · h · j  · ↵)

Utilisateur:Kropotkine_113 a effacé cette ébauche d'homme politique, dès sa création. Il s'agit d'un candidat aux législatives en France en juin 2007. La discussion est loin d'être close sur l'admissibilité d'un homme politique. Les recommandations actuelles me semblent trop proches du statu quo. Seuls les députés actuels ont chacun un article et leurs opposants ne peuvent donc voir leur nom figurer dans WP. Ce n'est pas démocratique (et je sais que WP n'est pas une démocratie mais une encyclopédie). À côté, il existe des articles sur des acteurs ou des personnages de fantaisie… Pas très sérieux. Le comportement de l'Admin me semble bien rigide en ce cas. Rien n'oblige un Admin de blanchir un article sans un minimum de discussion (et pas un simple renvoi à une page de recommandations). Les règles de WP PàS n'ont pas été scrupuleusement respectées. IP anonyme. — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 88.121.50.201 (d · c).

Cet article présente un manquement flagrant aux critères d'admissibilité. En l'absence de sources secondaires (articles de journaux notoires, etc.), il est hors de question de créer un article. Wikipédia n'est pas un annuaire, l'existence d'une personne ne suffit pas à justifier un article, la candidature à la députation non plus. S'il est élu, il aura son article, mais pas avant. --Gribeco ► 22 mai 2007 à 02:36 (CEST)

Il n'y aucun manquement flagrant aux critères d'admissibilité (qui sont, et je cite, des recommandations et non pas des tables de la loi intouchables — et récentes qui plus est !). Il y a en revanche un manquement flagrant aux règles des PàS, telles qu'elles figurent dans la page ad hoc. Je n'ai jamais prétendu que WP devait être un annuaire. Et nombre d'informations qui figurent dans WP ne figurent pas dans des « journaux notoires ». Ce candidat est d'ailleurs fort bien décrit dans Nice Matin et d'autres journaux qui sont suffisamment diffusés pour être notoires, au moins dans le département des Alpes-Maritimes. Raisonnement par l'absurde : il existe bien un article, fort bien fait, sur l'Althing. C'est le Parlement islandais, 200 000 habitants. Aucun journal notoire (et même Le Monde) n'en a jamais parlé, sauf à l'occasion d'un obscur reportage oublié il y a des années. Un autre article a été fait sur la Maneaba ni Maungatabu des Kiribati. Il existe aussi en anglais. Ça ne concerne que 100 000 habitants. Il y a presque autant d'électeurs dans la circonscription de Menton, bien plus proche de nous et qui concerne donc de près les locuteurs du français. Vos arguments me semblent donc irrecevables ou biaisés : avec un tel raisonnement, seuls les députés élus mériteraient de figurer ici ? Et quand ils sont battus ?- — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 88.121.22.188 (d · c).

Voilà. Le député de la circonscription de Menton mérite bien sûr un article ; je pense que personne n'en doute. Les battus à l'Althing n'ont pas d'article. --Gribeco ► 22 mai 2007 à 20:49 (CEST)

De la même manière que je connais le contexte politique local en PACA et soutiens l'article sur Philippe Raignault qui est de la gauche unitaire Verts, LCR, et Alterntifs, j'affirme qu'une article sur Philipp Briand est nécessaire. Je trouve le véto terrible, d'autant que ces articles concernent la vie locale et que wikipédia est aussi une encyclopédie locale. La population en PACA est importante, je ne comprend pas cette entrave à l'information qui me semble pour le candidat de gauche tout comme ce candidat de centre droit, plus politique qu'objective ! Jbokgo 31 mai 2007 à 21:49 (CEST)

[modifier] Jean-Baptiste Hallé

Cette page à été supprimé, je vous prie de bien vouloir la restaurer.Merci.

Non Non, hors critères. {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 23 mai 2007 à 15:42 (CEST)
Pour remettre une couche, je vais rajouter : aucune vérifiabilité et contenu trèès évasif. Oblic blabla 23 mai 2007 à 15:46 (CEST)
Non Non Depuis la dissolution du SNIF, aucun adolescent de 14 ans n'appartient plus à un service de renseignement français. Je propose d'ailleurs un blocage, à titre pédagogique. -- Camille contact 23 mai 2007 à 17:17 (CEST)

[modifier] Religions et violence (d · h · j  · ↵)

  • Cette suppression est abusive. la page à été suprimée avec 1 "conserver" et 5 "supprimer" : Les auteurs de la page n'ont pas été informés du risque de suppression. Cette page avait déja fait l'objet d'une première suppression abusive : [22]

On peut sans doute renommer la page en quelque chose comme : Violences religieuses ou Violences commises au nom des religions, moins flou et moins sujet au POV.

(Autres arguments pour la restauration : [23])

Alexandref 23 mai 2007 à 18:49 (CEST)

  • J'approuve la proposition de restauration et de renommage en Violences commises au nom des religions. Ces deux sujets sont encyclopédiques , et nombreuses religions condamnent la violence. Un article est donc indispensable. Merci. Guffman 24 mai 2007 à 01:06 (CEST)
Pas d´avis sur le sujet, mais + Pour l´insauration d´une règle qui précise que toute demande qui commence par « Cette suppression est abusive. » devrait être de facto rejetée. Nicolas Ray 26 mai 2007 à 09:00 (CEST)
Salut Nicolas. Au haut de cette page il y a : "Cette page existe afin de permettre aux utilisateurs non-administrateurs de remettre en question des suppressions, soit (...), soit parce que leurs auteurs n'ont pas été informés du risque de suppression, (...) " C'est le cas de cette suppression... que je trouve donc "abusive"... sans aucune méchanceté envers les suppresseurs, la prochaine fois, je trouverais un autre terme plus "Wikilove", désolé... Alexandref 26 mai 2007 à 16:51 (CEST)
Sur le fond: ramassis de POV non sourcés et pour la plupart non sourçables. Rien à redire à la PàS et aucune raison valable de rétablir àmha. Clem23 26 mai 2007 à 16:58 (CEST)

[modifier] Thomas NINTCHEU (d · h · j  · ↵)

Monsieur,

Je viens vous faire part de la suppression de ma page de presentation qui a été supprimée arbitrairement et vous prie de la restaurer car je suis l'auteur du texte qui figure par ailleurs sur mon site web qui presente mon travail photographique dont l'adresse est la suivante: www.thomasnintcheu.com

Je vous remercie par avance de tenir compte de ma requête et de restaurer ma page.

Veuillez agreer ,Monsieur,l'expression de ma haute consideration.

Bonjour, l'article ne pourra être restauré car le sujet n'entre pas dans les critères des articles concernant les arts visuels. Rémi ✉ 26 mai 2007 à 19:31 (CEST)


[modifier] Modèle:Abel Betou

Abel_Betou, les mémoires d'un Vendéen qui a côtoyé des Artistes et célébrités, 27 mai 2007.


Popo le Chien a supprimé la page sans discussion.

Dommage de censurer des artistes qui écrivent, certes leur autobiographie (ou plus modestement leurs mémoires), mais bon, écrire un livre de 316 pages n'est pas donné à tout le monde. Un peu de respect. Le livre vient juste de sortir. Il n'y a pas que Victor Hugo.

Un peu d'éclectisme dans WikiPedia ne peut que l'enrichir. Et si je passe du temps pour les auteurs que j'aime, je corrige aussi de temps en temps d'autres articles WikiPedia, l'un va plutôt avec l'autre, une fois que l'on est sur le site de WikiPedia, l'un des meilleurs, l'un des fer de lance du logiciel et du savoir libres.

Merci de votre bienveillance.

Non Non, puis-je vous conseiller aimablement mais fermement de lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et d´éviter le terme de censure ? Merci d´avance ... Nicolas Ray 28 mai 2007 à 10:42 (CEST)

[modifier] Association DCA

Je voudrais savoir comment faire pour rédiger un article convenable pour cette association

Bonjour,
Elle a été effacée pour « critères d'admissibilité non atteints » qui jugent du potentiel encyclopédique de l'article. Les critères généraux pour les associations sont « Les associations et organisations de tous type (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si [j'ajoute : au choix] :
  • l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
  • ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles à l'initiative de l'association ne comptent pas. »
Si vous nous communiquez de telles publications, on peut restaurer l'article. — Régis Lachaume ✍ 27 mai 2007 à 00:52 (CEST)

[modifier] Valérie Le Gurun (d · h · j  · ↵)

Quels sont vos crirères d'admissibilité ?????

en réponse à http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Popo_le_Chien :Bonsoir,

Les techniciens du cinéma ne sont pas admissibles en tant que sujets d'articles encyclopédiques. Voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Bonne soirée, Popo le Chien ouah 28 mai 2007 à 02:06 (CEST)


Il se trouve qu'en surfant dans wikipedia, j'ai pu voir un certain nombre de pages sur des gens avec lesquels j'ai travaillé sur des tournages de film, je suis tombé dans la page des directeur photo sur le nom de Valérie Le Gurun, (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Directeur_de_la_photographie) dans la page Directeur de la photographie. En cliquant sur son nom, cela m'a "proposé" de créer une page. La connaissant, pour avoir travaillé avec elle, et ayant encore son CV en ma possession, il m'était facile de completer sa page. Je me suis casser la tete pendant deux heures à comprendre comment il fallait remplir cette page (c'est la première fois que je rempli une page sur wikipedia) ..... pour la voir supprimer pour une raison .....que je ne comprend pas vraiment . Son nom apparait comme directeur photo sur wikipedia cinema, Je me suis inspiré de ce que sont les pages de ses collégues, pour créer la sienne, je ne comprend donc pas votre terme d'admissible dans son cas, alors que ses collegues le sont .... faut m'expliquer !!!

Toutes mes excuses, je n'avais pas vu que je n'étais pas connecté


en réponse à http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Popo_le_Chien :Bonsoir,

Les techniciens du cinéma ne sont pas admissibles en tant que sujets d'articles encyclopédiques. Voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Bonne soirée, Popo le Chien ouah 28 mai 2007 à 02:06 (CEST)

[modifier] Beli (d · h · j  · ↵)

La malheureuse page "Beli" était très bien sur Wikipédia : sujet parfaitement véritable, infos détaillées, renseignements intéressants ... Aucune raison donc de l'avoir supprimé. Cela est bien dommage, et je demande la restauration de cette si belle page. --83.202.128.40 30 mai 2007 à 18:48 (CEST)

Il n'y a aucune occurrences du sujet ou de l'auteur dans des moteurs de recherche. Donnez-moi des sources valables si vous voulez voir l'article restauré. Rémi ✉ 31 mai 2007 à 19:11 (CEST)

Il se trouve qu'en surfant dans wikipedia, j'ai pu voir un certain nombre de pages sur des gens avec lesquels j'ai travaillé sur des tournages de film, je suis tombé dans la page des directeur photo sur le nom de Valérie Le Gurun, (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Directeur_de_la_photographie) En cliquant sur son nom, cela m'a "proposé" de créer une page. La connaissant, pour avoir travaillé avec elle, et ayant encore son CV en ma possession, il m'était facile de completer sa page. Je me suis casser la tete pendant deux heures à comprendre comment il fallait remplir cette page (c'est la première fois que je rempli une page compléte sur wikipedia) ..... pour la voir supprimer pour une raison .....que je ne comprend pas vraiment . Son nom apparait comme directeur photo sur wikipedia cinema, Je me suis inspiré de ce que sont les pages de ses collégues, pour créer la sienne, je ne comprend donc pas votre terme d'admissible dans son cas, alors que ses collegues le sont. En tout cas je trouve ça pas vraiment cool, qu'en essayant de contribuer (comme cela est proposé), et pensant "enrichir" wikipedia, vous supprimez une page qui demande quand meme un peu de travail, alors que cette personne apparait déja dans wikipedia. Votre réponse n'est pas franchement compréhensible dans ce cas .....

Bonjour, il est vrai que la formulation est mal faite (je demande une correction à ce sujet) mais la mention Créez l’article (aide), ou demandez sa création ; lorsque l'on est sur une page qui n'existe pas ne veux pas dire que l'article rentre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Comme l'article sur cette personne ne rentre pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, il ne sera pas recréé. Rémi ✉ 28 mai 2007 à 13:36 (CEST)

ok , pour votre méa culpa sur la forme. Mais ce n'est pas une réponse sur le fond ... merci de bien vouloir la jusitifier

Vous en trouvearez la justification sur les critères d'admissibilité, comme indiqué plus haut. Cordialement Ico Bla ? 28 mai 2007 à 17:14 (CEST)
Suis allé voir les "critères d'admissibilité", et je n'y ai pas trouvé de réponse....objective.

Qu'est ce qui vous permet de justifier une page plutot qu'une autre ? (dans cette rubrique ) ? A moins que ce ne soit des critères subjectifs et donc contestable ....

Non Non Réponse d'un admin un tantinet excédé là. Nicolas Ray 28 mai 2007 à 18:31 (CEST)
Bonjour,
À moins que vous ne donniez des éléments nouveaux montrant que le sujet remplit les critères, voici ci qu'il en est.
  1. Primo, elle ne vérifie pas les « critères généraux » pour les biographies (sur WP:CAA) :
    • être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.)
    • ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
    • avoir fait l'objet d'un consensus positif en « pages à supprimer » (voir ci-dessous)
  2. Secondo, elle ne vérifie pas les critères « artiste du cinéma » (sur WP:CAA) :
    • Réalisateur d'un film notoire
    • Acteur principal dans un film notoire
    • Acteur secondaire dans 3 films notoires
  3. Tertio, Valérie Le Gurun possède 90 liens google pertinents ce qui veut dire qu'elle n'est pas assez connue pour justifier d'une exception aux critères.
Donc la page ne passe pas la barre de l'admissibilité et de loin. On pourrait restaurer, mais cela passerait par une procédure lourde de « page à supprimer » dont l'issue ne fait aucun doute, au vu du contenu de la page et des arguments précédents. — Régis Lachaume ✍ 28 mai 2007 à 18:39 (CEST)


[modifier] Sandboxie (d · h · j  · ↵)

Je ne comprend pas pourquoi un page comme celle sur Sandboxie a ete suprimé c'est un logiciel utile et qui a une reel utilité ( ce qui n'est pas le cas pour beaucoup trop de logiciel ) Je ne considère pas que un page comme Sanboxie a un caractère publicitaire pour les raisons citée au dessus.

En espérent bientot revoir cette article !

Ø_OKyro 26 juin 2007 00h13

La question n'est pas tant l'utilité (il y a très peu de logiciels inutiles que ça. Popo le Chien ouah 14 juillet 2007 à 00:38 (CEST)

[modifier] "a-Huile d'olive", "b-Extraction de l'huile d'olive" et "c-Moulin à huile"

Discussion Utilisateur : 88.172.36.2 et marc.07 Bonjour, Pourriez vous me dire SVP pourquoi vous avez supprimé dans "Huile d'olive", "Extraction de l'huile d'olive" et "Moulin à huile" les liens que j'ai mis vers le site *non commercial* du "Moulin Froment" aux Vans en Ardèche ? http://moulin.froment.free.fr Il ne s'agit que de présenter la méthode artisanale de production de l'huile par ce moulin plus que centenaire, et non de faire de la pub. Il n'y a aucun tarif, aucun bon de commande. On peut le visiter, mais il n'y a pas d'heures d'ouvertures précises, car ça dépend du bon vouloir et de l'état de santé du propriétaire qui est maintenant assez âgé. Cordialement,

Bonjour
La page Aide:Lien externe explicite la politique des liens externes. Dans ce cas précis, le caractère commercial n'est pas en cause. En bref, il faut que le lien soit en rapport étroit avec le sujet. Un moulin à huile donné est trop spécifique pour figurer sur des articles généraux tels que ceux que vous citez — imaginez la kyrielle de liens vers des moulins traditionnels sur l'article huile d'olive ou moulin à huile ! En revanche, si ce moulin est suffisamment notoire pour avoir un article (je n'en sais rien à vrai dire), le lien en question aurait sa place sur cet article. — Régis Lachaume ✍ 4 juillet 2007 à 20:08 (CEST)

Bonsoir,

Les particularités (notoires ?) de ce moulin sont : - le caractère artisanal des process mis en oeuvre pour obtenir l'huile première première pression à froid (voir les photos qui montrent une activité quelque peu "hors d'âge" en 2007 + les articles sur M. Albert Froment, son propriétaire), - le fait que ce soit l'un des rares moulins du midi de la France à avoir survécu à l'hiver 1956 et au gel catastrophique. 36 moulins en Ardèche avant le gel, et 2 après le gel de février 1956 dont ce moulin.

Cela me semble "notoire", mais je n'ai pas la science infuse en la matière pour apprécier le "notoire" à sa juste valeur.

Je propose de laisser ce lien, mais faites donc ce qu'il vous semble juste et bien, et si vous le supprimez, je n'en ferai pas une maladie.

Cordialement,

marc.07

Merci. Vous pouvez toujours complètrer les articles correspondants d'infos générales sur le thème, si jamais. Popo le Chien ouah 14 juillet 2007 à 00:38 (CEST)

Bonsoir, Aucun intérêt, ces pages ne sont quasiment jamais ouvertes. Cordialement, marc.07

[modifier] Revendic'acteur (d · h · j  · ↵)

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi l'article que j'étais en train de rédiger à été supprimé et je demande sa restauration. En effet, mon article ne choque en rien, n'est pas tendancieux, n'incite ni à la haine, ni à la violence. J'ai écrit l'article sur la consom'action et on ne l'a pas retiré alors pourquoi la revendic'action? Cela correspond tout à fait à une tendance actuelle du militantisme nouvelle génération. Il y a des articles sur le militantitisme, sur l'activisme politique, sur l'action directe, sur la manifestation, sur l'altermondialisme alors pourquoi refuser celui sur la revendic'action et les revendic'acteurs. Je ne comprends pas. Merci de me tenir informé et de bien vouloir accepter de restaurer l'article.

Cordialement

V. Auffray

Les articles ne sont admis que s'il y a des sources attestant de leur « pertinence et notoriété », voir critères d'admissibilité des articles. consom'action a été gardé parce que google renvoie un certain nombre de liens (~ 20 000), dont un titre de livre et des sites webs relativement connus, ce qui laisse penser que le sujet est suffisamment notoire pour pouvoir être étayé par des sources fiables et posséder un potentiel de développement encyclopédique. En revanche, « revendic'action » ne donne que quelques malheureux hits google : il s'agit à coup sûr d'un néologisme non encore accepté. (Mais si vous avez une ou deux sources fiables étayant la revendic'action, on peut restaurer puis délibérer du maintien de la page en pages à supprimer).
Cordialement. — Régis Lachaume ✍ 4 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

[modifier] Tours aérogénératrices (tours vortex) (d · h · j  · ↵)

Bonjour,

Je suis scandalisé !


discussion

Je suis le créateur-animateur du site http://groups.msn.com/ToursAerogeneratrices2/, ainsi que le concepteur du projet de tour aérogénératrice (tour vortex), une invention majeure qui fait l'objet d'une attribution de brevet dans une trentaine de pays et dont un modèle expérimental devrait être prochainement construit en Gironde (France). J'ai rédigé pour Wikipedia un article reprenant en partie le descriptif technique des tours aérogénératrices, descriptif technique que j'ai moi-même élaboré et que je diffuse sur le Net. L'article est donc bien intégralement écrit par moi et ne viole absoluement aucun copyright.

Or j'ai été victime du sabotage d'une personne qui se présente sous le nom de Nicolas Ray et qui s'est permis déjà à deux reprises d'effacer un article soigneusement écrit et dont je suis l'auteur à 100% : le 20mai et le 3 juillet 2007. Et non seulement ce monsieur a supprimé l'article, mais il donne comme raison "copyvio de http://groups.msn.com/ToursAerogeneratrices2", ce qui est à la fois une diffamation caractérisée et une infamie, étant donné que je suis moi-même le créateur et le propriétaire du dit site ! Comme si je n'avais pas le droit d'utiliser le descriptif technique que j'ai moi-même écrit !

La première fois, j'avais mis l'effacement sur le compte d'une malheureuse erreur de ce monsieur. Mais vu qu'il vient de récidiver en dépit de la note d'accompagnement de l'article, on ne peut que penser qu'il y a eu de sa part - au moins en apparence - volonté de nuire et de me diffamer.

Je fais donc appel à vous pour me rendre justice et je vous demande de rétablir l'article "Tours Aérogénératrices (Tours Vortex)" indûment supprimé. Il y va maintenant de l'honneur et de la crédibilité de Wikipedia.

Alain Coustou

On se calme. On ne monte pas sur ses grands chevaux. Personne ne cherche à te nuire, ni à te diffamer. Tout va bien se passer hein. Je t'ai mis sur ta page un lien vers Aide:republication qui t'expliquera comment faire pour prouver que tu es bien l'auteur des passages recopiés, et de donner l'autorisation de leur publication sur Wikipédia. Sache néanmoins qu'une fois publiés sur Wikipédia tes écrits ne t'appartiennent plus et peuvent être modifiés et commentés à l'envi par n'importe quel utilisateur. Cordialement, Kropotkine_113 3 juillet 2007 à 17:46 (CEST)
N'y a-t-il pas évidemment un conflit d'intérêt quand une article sur un projet est écrite par un des promoteurs du projet ? Il n'y a pas de source externe ! Comment la Wikipédia francaise peut-elle accepter ce texte ? 85.216.19.196 3 juillet 2007 à 17:51 (CEST)
Un peu de calme, ce qu'à fait Nicolas, je l'aurais fait et je pense que nous sommes tous les 2 plutôt dans le camp des modérés en ce qui concerne les effacements et suppression. Les choses, ne sont pas si simple. Wikipédia n'est pas un hébergeur. Tous les contenus de Wikipédia doievnt être libre de droit. Le contenu n'appartient pas au(x) rédacteur(s). Il est donc indispensable que le contenu soit complétement libre ou plus exactement sous licence GFDL. A partir du moment où les contenu apparait sur un autre site et que ce site n'est pas en licence GFDL (voir le texte : Wikipédia:Licence de documentation libre GNU), il ne peut pas être reproduit sur Wikipédia. Je ne doute à aucun moment que le sujet soit intéressant et qu'un article peut être fait sur le sujet. Je ne suis pas le meilleurs spécialiste dans ces histoires de licence mais il est clair que ce l'action de Nicolas Ray était parfaitement justifié. Je vais essayre de me renseigner pour savoir s'il y a une procédure autre. Romary 3 juillet 2007 à 17:55 (CEST)

J'ai essayé en vain de vous envoyer un mail à permissions-fr@wikimedia.org. Aussi je vous recopie le texte de ce mail aux administrateurs de Wikipedia: Bonjour, Suite à votre réponse favorable au rétablissement de l'article "Tours Aérogénératrices (tours vortex)", supprimé par erreur (on m'avait accusé de "copyvio" pour avoir partiellement reproduit le descriptif technique dont j'étais moi-même l'auteur et que j'avais publié sur mon propre site Internet http://groups.msn.com/ToursAerogeneratrices2/ ). Quant aux Tours aérogénératrices, l'objectif essentiel de leur conception est la production d'électricité sans émission de gaz à effet de serre, de manière à contribuer à la lutte contre le réchauffement climatique. C'est d'ailleurs pour ça que le brevet n'a été pris que pour une trentaine de pays, l'invention étant libre de droits pour tous les pays en développement d'Afrique, d'Asie et d'Amérique Latine. Je n'avais évidemment pas à demander la permission à moi-même et j'avais clairement précisé dans l'article qu'il s'agissait du site de l'auteur. A cause de celà, comprenant qu'il y avait évidemment eu erreur, j'avais d'abord moi-même recréé l'article en ajoutant une notice explicative pour éviter toute nouvelle suppression par erreur. En vain. Apparemment, la personne qui a procédé à la suppression n'avait même pas lu l'explication et je vous avoue avoir très mal vécu cet incident.

Enfin, l'article découlait d'une intention d'information et en aucune manière d'une quelconque et inutile tentative de promotion: je n'attends rien de cette publication (le texte du brevet, très différent de l'article que je vous ai envoyé, est lui disponible en libre accés sur tous les sites spécialisés) et je n'ai évidemment pas eu besoin de Wikipédia pour contacter les autorités et les entreprises avec lesquelles je suis actuellement en pourparlers ! Les Tours aérogénératrices, avec leurs 300 m de haut ne sont clairement pas destinées aux particuliers !

Maintenant que ma bonne foi a été démontrée vous demande donc de corriger cette double erreur et de rétablir l'article en question. Bien entendu, je déclare autoriser la diffusion du texte sous la licence GFDL et j'ai bien volontiers porté la mention "documentation libre sous licence GNU" sur la page d'accueil de mon propre site.

Alain COUSTOU Maître de conférences à l'Université de Bordeaux

C'est invraisemblable. Les heures passent. Les critères d'admissibilité sont TOUS largement et totalement remplis mais vous n'avez pas encore réparé votre erreur et la page sur les Tours aérogénératrices n'a toujours pas été recréée...

Si l'honneur de M. Coustou maître de conférence à l'université de Bordeaux se sent bafoué parce que des bénévoles ne sont pas à son service et ne vont pas assez vite c'est peut être que sa place n'est pas ici. En tout cas malgré toute les autorisations bien que je sois administrateur, je n'ai absolument pas envie de restaurer son article si indispensable à l'existence de la vie sur la planète terre. Romary 4 juillet 2007 à 12:57 (CEST)

Désolé de vous avoir froissé car vous n'étiez pas visé personnellement. Mais c'est tout de même, sauf erreur, vous-même (ou un autre administrateur) qui m'aviez demandé de donner des précisions sur moi pour pouvoir vérifier que j'étais bien ce que je disais être. Facile ensuite de faire de l'ironie quand je me conforme à ce qui m'a été demandé... Et vous conviendrez que, vu de l'extérieur, il parait surprenant qu'il faille bien plus de temps pour rétablir un article que pour le supprimer.

Quant à l'article, hé bien, je n'en mourrai pas, même si je m'en veux d'avoir perdu un temps fou pour rien en pensant contribuer ainsi - sur la suggestion d'un de mes collégues - à votre travail encyclopédique. J'avais d'ailleurs prévu de compléter mon texte par un panorama approfondi des autres types de tour vortex, panorama que j'avais commencé à rédiger spécialement pour Wikipédia. Il y a eu avant le mien trois autres projets de tours vortex, moins élaborés mais intéressants tout de même pour l'histoire de ce type de technique. Mais tant pis. Wikipédia reconnait les simples tours solaires, mais pas les tours aérogénératrices. Dommage tout de même... (Alain Coustou, 4 juillet 2007 à 19h15)

[modifier] Anarchisme technologique (d · h · j  · ↵)

Bonjour,

Je souhaites que soit restauré la page "Anarchisme technologique" pour les raisons suivantes:

Ce courant existe depuis les années 60 dans les laboratoires du MIT et de Berkeley (depuis plus longtemps si l'on considère son ancêtre radio-amateur et radio-pirate). Il suffit de lire l'éthique des hackers pour s'en persuader. Des auteurs comme Linus Walleij, Pekka Himanen, The Mentor, etc. Des publications (ezines) telle que phrack (publication underground de "référence"), ou des clubs tels que le CCC, me semblent suffisant pour justifier l'utilité d'un tel article.

Quand à l'anarchisme et la science, le compte rendu de l'internationale anti-autoritaire de 1881 (Londres) montre déjà tout l'intérêt anarchiste pour les sciences et technologies.

Je suis néanmoins d'accord avec certains contradicteurs, en l'état l'article est plutôt léger et manques de sources. Etant déjà très occupée sur des articles périphériques et selon moi nécessaires à la compréhension de cet article aujourd'hui supprimé, il m'est difficile d'augmenter utilement tout article pouvant être source de polémique. Néanmoins, une des raisons de mon engagement auprès de WP est justement l'anarchisme technologique que j'estime modestement être dans mon domaine de compétence. Je compte donc le compléter selon les critères acceptés par WP très prochainement, dès que mes sources bibliographiques seront complétés (et digérées).

PS: je m'étonne que les PàS soit assujetti au vote et non au consensus, règle pourtant privilégiée sur WP. Est-ce bien normal comme méthodologie ? Suffit-il qu'un article dérange une ou deux personnes pour des raisons parfois obscures pour être condamné à la cigüe et disparaitre ?

Cordialement, anthena 5 juillet 2007 à 10:24 (CEST)

Il y a eu une demande de suppression qui s'est déroulée normalement donc il n'y a pas lieu de restaurer l'article. En revanche, si tu as une documentation qui te permette de rédiger un autre texte, rien n'interdit de le faire de mon point de vue, quitte à ce qu'une nouvelle demande de suppression permette de rediscuter de la pertinence de l'article à la lumière des nouveaux éléments que tu auras apportés. GL 5 juillet 2007 à 10:45 (CEST)
Bonjour GL
Que la procédure se soit déroulée normalement est un fait que je ne conteste pas. La méthodologie accompagnant les PàS m'étonne un peu plus. Passons là dessus avant de nous égarer :)
Bien sûr, je peux rédiger un autre texte, je dois même le présenter en assemblée lors d'une convention. Cependant, pour ma part, un des intérêt de WP est l'écriture à 4 mains, favorisant le travail de groupe au monologue de spécialistes. Je compte donc me baser sur la version supprimée, ce qui me semble des plus normal par respect du travail d'autrui. Cependant, je trouve dommage d'en être réduite à développer un article au détriment de quelques autres tout aussi utiles car connexe à cet article supprimé (ex: hacker, cracker, hacktivisme, propagande par le fait, action directe, etc...). De plus je constate que des articles beaucoup plus tendancieux comme anarcho-nationalisme peuvent subsister sur WP du simple fait de leur longueur alors même qu'ils n'on aucune assise historique, aucun adepte, et surtout aucun rapport avec l'anarchisme (l'anarchisme c'est développé en réaction au nationalisme (cf Maitron, Préposiet, Weresquiel, etc). Je m'égare :) Ok pour la réécriture mais la procédure normale n'était-elle pas plutôt la controverse de neutralité ? cordialement anthena 5 juillet 2007 à 11:29 (CEST)
Ce qui semble certain, vu les avis donnés, c'est que la version supprimée ne formait pas un bonne base, faute de bibliographie pertinente, donc partir de là ne semble pas a priori une bonne idée. Quant à l'« anarcho-nationalisme » (je n'ai pas trouvé l'article en question), cela dépasse le cadre des demandes de restauration. GL 5 juillet 2007 à 11:53 (CEST)
Là dessus nous sommes d'accord, je suis même en opposition avec ce qu'affirme son auteur :) L'anarchisme technologique n'est pas moderne puisqu'il trouve son origine dès la fin du XIXè siècle. avec le Congrès de Londres (1881) ^^ Pour moi ça méritait un bandeau de non neutralité pas un PàS, je suis en train d'en réécrire l'intro dans l'espoir de créer des vocations et d'éteindre cette polémique. En tout cas ce qui est certain c'est que ce courant existe et qu'il mérite un article encyclopédique. Pour l'anarcho-nationaliste, erreur de ma part c'est national-anarchisme :( En ce qui concerne cet article je peux facilement donner plus d'une centaine de références bibliographique montrant que ce courant n'existe pas, n'est pas d'essence anarchiste, et ne le sera jamais même en citant le bon dieu ou Bakounine. Deux, trois choses me font râler sur WP, ce n'est pas l'endroit, et je ne vais pas jouer les Philippe Val ;)
Dès que j'ai fini l'intro je le donne en lien ici afin de prendre connaissance de vos critiques
Cordialement, anthena 5 juillet 2007 à 13:06 (CEST)

[modifier] Jean Sarrus

je suis le fondateur du site officiel des charlots. Je tiens à rédiger la totalité des biographies de tous les membres des charlots.

voici un exemple pour Jean sarrus:

Biographie: de Puteaux aux Charlots

Jean est le premier à avoir eu envie de quitter son trou natal de Puteaux. Il a un pote de tous les coups ! Rachid. Musicos aussi à ses heures, ils décident ensemble de créer un groupe de twist. Quelques petits galas style "twist Vs Tango" et retour à la case départ de Puteaux. Dans un club, par un froid dimanche d'hiver, il fait la connaissance de Gérard, un jeune homme sérieux qui révise son BAC de philo. Il a une belle voix et part tout de suite dans leur délire. Ils commencent alors à former un petit groupe très sympa. Puis, vient Luis, Phil et Jean-Guy, ce dernier prenant la place de Donald, préférant aller donner la réplique instrumentale à Hugues Aufray. De même pour Rachid, qui part voir comment se débrouille France Gall. Le groupe des Problèmes, alors musiciens officiels d'Antoine, devient alors les Charlots, même si Jean n'est pas de cet avis. Ensuite, vous connaissez tous leur parcours: Gloire, argent, filles, disque d'or, cinéma, triomphe, et tutti quanti! Mais au départ de Gérard, en 1983, le groupe tombe plus ou moins dans l'anonymat, et même si en 1990, Jean tourne le retour des Charlots avec Phil, Luis, et Richard Bonnot, le succès n'y est pas et le groupe entre gentiment dans le panthéon des stars cultissimes des années Kitsch du PAF français !

Répondu en page de discussion du demandeur, Alchemica 9 juillet 2007 à 10:34 (CEST)

[modifier] Xtreme Bike Club (XBC)

Affaire suivie par : Kropotkine_113 son message datait du 29 juin 2007 à 21:13

Bonjour,

J'ai lu vos critères concernant les associations de sports (http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:NA#Association_sportive) et je dis que je comprends la suppression de l'article que j'ai rédigé. Maintenant comme les règles sont aussi faites pour évoluer, j'aimerais attirer votre attention sur ce critère qui me semble trop restrictif.

Je ne vais pas vous faire un exposé sur le développement des pratiques non-compétitives dans le sport en France depuis le début des années 1990. Cependant, pour une encyclopédie en phase avec son temps, il est urgent d'ouvrir les critères WP:NA : en effet, sous cette forme, ces critères excluent un très grand nombre d'association sportive qui oeuvrent avec éthique pour le sport loisir face au sport de compétition qui repousse de plus en plus le grand public à coup d'élitisme et de scandales de dopages.

Aujourd'hui, une association qui a pignon sur rue depuis pas mal d'année, qui fait son possible pour populariser et développer une pratique, qui accepte de s'ouvrir aux non-initiés ne trouve pas d'écho dans vos pages. Si c'est ainsi que vous le souhaitez, tant pis. Mais admettez tout de même qu'il faudrait y réfléchir un peu : n'y-a-t-il pas de sport en dehors des pratiques compétitives ?

Si votre inquiétude c'est que toute les associations de sport-loirirs (ludiques) réclament une page, je peux saisir cela. A la limite, pourquoi ne pas étudier une liste de critères qui ferait le tri dans les associations sportives non-compétitives ?

Mon article sur l'association Xtreme Bike Club (XBC) association de VTT de randonnée sportive qui se revendique non-compétitive ne correspond pas au critères à ce jour. C'est entendu. A voir maintenant s'il ne faudrait pas ouvrir ces critères pour permettre d'intégrer d'autres associations de nature différente : là notre tord, c'est de ne pas être dans une fédération (et si c'était par choix ?), de ne pas exister pour toute la France (on fait ce qu'on peut), du coup de ne pas avoir eu d'article dans Le Monde (oui mais les pages sports du monde traitent plus du dopage que des amateurs qui font vivre les disciplines), de n'avoir eu des échos que dans la presse locale type Dernières Nouvelles d'Alsace (en même temps c'est cohérent avec notre champ d'action à ce jour) ce qui n'est pas encore le dernier torchon du coin... On est pas non plus dans une encyclopédie papier : en même temps, si vous ne faites référence qu'à ce qui figure dans ces documents, vous renoncez à une grande de la puissance d'actualisation des connaissances que propose Internet et le Wiki. Et si demain, Britannica, Larousse, Universalis prenez exemple sur vos pages pour parler du sport loisir ? Et bien ils n'en parleront que très peu, vous en retour de même et la boucle est bouclée.

Bref, le problème c'est l'échelle ? C'est la pratique ? Et pourquoi Wikipédia ne permettrait de "de traiter de manière exhaustive l'ensemble du savoir humain" qui porte sur l'échelle locale ?

Merci de m'avoir lu. Bonne continuation.

Ludovic Lechner — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Ludo67 (d · c).

Salut. Je déplace cet argumentaire sur la page de discussion des critères d'admissibilité des associations sportives [24] où il sera bien plus utile. Personnellement je n'ai pas un avis très bien arrêté sur la question, mais il est clair que les critères actuels excluent ce type d'articles. Bone continuation. Kropotkine_113 9 juillet 2007 à 12:18 (CEST)

Bonjour, merci pour votre réponse. Je vois bien le problème et c'est aussi vrai qu'on ne peut pas discuter sans arrêt du bien fondé des règles. J'ai donné mon avis mais je respecte votre arbitrage. Bonne continuation encore et merci pour votre dévouement.

Ludovic Lechner

[modifier] Football club challenge (d · h · j  · ↵)

Etant novice sur ce site comme contributeur, je ne comprend pas la suppression de mon article sur le football club challenge par chris 93 qui n'avait rien d'irrespectueux. Je travaille sur ce projet et ai tous les droits d'exploitation. Vous remerciant de votre compréhe vous salue cordialement.

Bonjour, je ne suis pas admin, mais je peux fournir quelques ébauches d'explications: le problèmes n'est ni le manque de respect ni les droits d'auteur, mais le manque de notoriété, et pour cela, je vous conseille de lire les critères. Cordialement Ico Bla ? 11 juillet 2007 à 17:59 (CEST)

[modifier] demande de restauration sur l'article pmx jeune blogueur africains

bon moi c'est stanley je vien de crée un article qui a êtes suprimé par un admin de votre site web je vous pris de bien vouloir m'escusé des commentaire publicitaire qui st sur l'article cela n'est pas mon objectif c'est de fait connaitre un grand blogueur pmx que j'aime beaucoup qui fait la fierte du monde des blogueur africains merci de bien vouloir prend en compte mon message merci

Av&q 1 tél aurtograf gé conppren. Mort de rire Sinon, la réponse se trouve sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Peu de chances qu'un blogueur réponde à ces critères... Cordialement. --LudoR.±‹porter plainte› 12 juillet 2007 à 19:28 (CEST)

[modifier] Olivier Thomas (homme politique) (d · h · j  · ↵)

Il y a eu égalité de voix (9 voix) entre les partisans de la suppression et ceux du maintien. Deux voix sont arrivées côté suppression dans les prolongations afin de donner cette égalité, avant il y avait 9 conserver et 7 supprimer.

Les critères d'admissibilité ne sont que des recommandations Cet article a été créé bien avant le début de la campagne électorale et n'était en aucun cas une tribune.

O Thomas est maire d'une commune de plus de 7000 habitants, qui va être ville de départ de la dernière étape du tour de France le 29 juillet prochain, qui est la ville du rugby Français puisque c'est là que se trouve le Centre national du rugby. Il est conseiller régional et président de Agence des espaces verts de la région d'Île-de-France, donc ce n'est pas un petit maire lambda.

Au Parti socialiste il a été longtemps premier secrétaire du PS de l'Essonne, c'est donc au sein du PS plus qu'un maire de base.

Je trouve bizarre que l'on ai supprimé celui-ci et que le maire de Janvry (Essonne) : Christian Schoettl, a toujours sa page alors que Janvry est 10 fois moins peuplée que Marcoussis et que son maire n'est que conseiller général et président de la Communauté de communes du pays de Limours.

Je proteste donc vivement contre cette suppression d'un article correct, qui n'était pas de l'auto-promotion, et qui était tout aussi valable que les milliers d'articles sur les chanteurs, sportifs et autres "personalités" qui n'ont aucun intérêt et qui encombrent Wikipédia. Je demande donc sa restauration. cordialement --Accrochoc causer ici 12 juillet 2007 à 23:52 (CEST)

Non Non Politique locale: voir aussi Wikipédia:ce que Wikipédia n'est pas#un annuaire ou une base de données. Hors critères il était, hors critères il reste, restauré il ne sera pas (le passage du Tour ne lui devant pas grand chose d'autre que le fait qu'il tient les cordons de la bourse qui intéresse la Société du tour de France, le passage d'une étape étant un privilège payant). Pour faire bonne mesure, j'ai proposé Christian Schoettl à la suppression également (son éventuelle -et j'espère improbable- conservation ne faisant cependant jurisprudence, c'est pas comme si le PàS étaient cohérentes d'un jour sur l'autre, hein Clin d'œil). Popo le Chien ouah 14 juillet 2007 à 00:00 (CEST)

[modifier] Roland Thibeau (d · h · j  · ↵)

La page Roland Thibeau faisait référence à la page Christophe Hespel. Roland Thibeau a joué pour la RTBF...

Non Non. Il ne remplis pas les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles! Avec en plus un fort soupçon de violation de copyright sur vos contributions... --LudoR.±‹porter plainte› 13 juillet 2007 à 13:14 (CEST)

[modifier] S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (d · h · j  · ↵)

Tout comme pour Fallout 3, la page est une ébauche qui contiendra des détails au fur et à mesure qu'ils seront disponibles. Toute la communauté pourra participer à son développement. Merci de remettre le travail déjà amorcé.

12 juillet 2007 à 09:38 Inisheer (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky » (aura son article quand il sera sorti).
Voila, tout est dit. Il y avait aussi Wikipédia:Notoriété#Logiciel. On n'est pas à 6 mois près. Popo le Chien ouah 14 juillet 2007 à 00:07 (CEST)
Alors au diable Wiki en français, vous devirez vous accorder Wiki anglais/français, en anglais personne l'a refusé et y'a pas eu d'histoire incroyable comme celle-ci. J'arrive pas à le croire. C'est une ébauche tout comme pour Fallout 3 en bonne forme mais vous vous obstinez! Je crois que c'est de l'abus de pouvoir, tout simplement. Vous auriez pu croire pendant un instant que Inisheer avait fait une simple erreur sans trop d'analyse du cas, tout le monde peut se tromper.
Merci quand même.
En effet WP-EN et WP-FR ne sont pas accordées sur les mêmes décisions. Ce sont des choix des communautés spécifiques qui définissent les directions de ces 2 projets. Maintenant parler d'abus de pouvoir me semble excessif et surtout révélateur d'une non acceptation des rêgles en vigueur sur le projet. Quant au fait que Inisheer (d · c · b) ai pu se tromper, je pense qu'il suffit de lire son commentaire pour comprendre qu'elle savait ce qu'elle faisait. Les erreurs ça arrivent, mais là je rejoins son avis et je pense donc que ça n'en ai pas une. Cordialement. --LudoR.±‹porter plainte› 16 juillet 2007 à 18:13 (CEST)
Ps: Je ne pense sincèrement pas qu'il y a volonté d'abuser de quoi que se soit dans ce genre de cas. Je n'en vois du moins pas la finalité.
C'est un peu un non-sens mais je respecte vos choix. Par contre vous devriez au moins retirer le tag ébauche jeu vidéo puisqu'il ne peut servir en aucun cas, bref le rendre inutilisable. Une suggestion pour une futur révision des règles, permettre les ébauches des jeux annoncés officielement comme c'était le cas ici et pour Fallout 3. Oh et merci d'avoir supprimé ce dernier qui était en développement depuis plusieurs semaines avec du contenu intéressant, maintenant c'est le néant.
L'ébauche c'est aussi pour les jeux sortis dont l'article mérite d'être amélioré pour être considéré comme encyclopédique Clin d'œil. Donc il sert. Bonne continuation. --LudoR.±‹porter plainte› 17 juillet 2007 à 20:19 (CEST)

[modifier] Si.Mail (d · h · j  · ↵)

Si.Mail est un client de messagerie en pleine évolution et aux caractéristiques tres novatrices.

Non Non une dizaine de (vraies) réponses google montrent que la notoriété n'est pas suffisante p-e 15 juillet 2007 à 10:11 (CEST)

[modifier] Cigarette electronique (d · h · j  · ↵)

Bonjour, Ma page " cigarette electronique" a ete supprimee.Elle traite d'une nouvelle invention tres peu connue du grand public francophone mais dont la portee sera tres puissante lors de l'annonce officielle dans quelques jours.Par rapport aux criteres wikipedia, elle n'est pas il vrai, d'une actualite pertinente aujourd'hui. Toutefois Dans moins d'une semaine ce sujet sera des plus interressants pour les utilisateurs. Il donc bon qu'une page soit ouverte et que chacun puisse y apporter sa contribution.Le sevrage tabagique, les maladies liees au tabac, l'impact social de cette drogue vont se trouver boulverses par la cigartex.Je pense fortement que le sujet a non seulement de l'avenir mais interessera enormement de monde. Les recherches sur internet s'appretent a etre nombreuses et un support comme Wikipedia a vocation a y repondre. Cordialement, Marc

Non Non. Wikipédia n'a pas vocation à parler de sujets par anticipation. Les principes de pertinence, de vérifiabilité et d'exclusion des travaux inédits font qu'un article ne peut pas être admissible en l'absence d'une littérature traitant du sujet. Si dans quelques mois se sujet a effectivement bénéficié d'une couverture médiatique abondante et fait l'objet d'études publiées, il pourra être traité dans un article. D'ici là les forums de discussions qui fleurissent sur le web sont faits pour ça. Cordialement, David Berardan 16 juillet 2007 à 08:14 (CEST)
Pour le surplus, j'ajoute que le produit n'a rien de révolutionnaire, vu l'existence de produits quasi-identiques comme NJoy®, Ruyan®, NextSafety®, SuperSmoker® et, dans le registre des grandes marques, la défunte Eclipse® (de RJR). Le sujet des nouveaux produits du tabac ou à risque potentiellement réduit (les PREPs) est clairement encyclopédique et mérite traitement, mais ce que vous vouliez faire passer pour un article n'était que vile publicité (et ca, c'est mal). Popo le Chien ouah 16 juillet 2007 à 08:51 (CEST)

[modifier] Babou banks (d · h · j  · ↵)

Tout simplement parce que c'est un artiste que j'écoute sa musique et que dans une encyclopedie comme celle ci il a sa place. je ne sais pas pkoi il ne devrais y avoir ici que les artistes en maison de disque franco francaise ou de multinationale alors merci de bien vouloir remetre mon article d un chanteur qui mérite a etre reconnu et a sortir du dance hall underground de gwada alors merci de respecter cette musique des iles et ses acteurs.

merci d avance.

Non Non. Voir: Wikipédia:Notoriété de la musique pour plus de détails. En gros, une fois connu il a sa place sur Wikipédia, mais Wikipédia ne sert pas à rendre connu les artistes/groupes. Le fait que "vous" aimiez sa musique n'est pas non plus un argument encyclopédique. Cordialement. --LudoR.±‹porter plainte› 16 juillet 2007 à 14:55 (CEST)

[modifier] Brootes street (d · h · j  · ↵)

Quel fut mon etonnement quand j'ai vus que cette page fu supprimé... C'est bien dommage, le wikipedia est fait pour parler de tout... Enfin bref, je demande vivement sa restauration !

Non Non. On parle c'est vrai un peu de tout, mais pas de n'importe quoi (et donc pas des blagues de potache à deux balles). Popo le Chien ouah 17 juillet 2007 à 00:44 (CEST)

[modifier] Beauties studio (d · h · j  · ↵)

Je suis Rose Garcia, agent de joseph, lui-même créateur et photographe de Beauties studio. Je ne comprends pas quel critère d'admissibilité manque au regard de la diffusion de cette page. Joseph est le fils naturel de Bert STERN, photographe de renommée qui a fait "La dernière séance" de Marylin Monroe. Je vous invite à observer que les initiales de Beauties studio sont un hommage discret et confidentiel à son père naturel, Bert Stern. Aussi, même si joseph n'a pas désiré voir publier son oeuvre à l'heure où je vous écris, il n'en demeure pas moins un photographe présent dans les plus hautes sphères du monde de la Mode, et ce, à l'échelle internationale. Mais la page a été supprimée par vos soins avant même de me laisser le temps de son enrichissement... Ce dysfonctionnement jette le discredit sur la qualité de votre prestation, puisque vous "préjugez" au lieu de "juger". Cordialement, Rose Garcia

Non Non. Une lecture des critères d'admissibilité devrait vous permettre de comprendre que Wikipédia n'est pas un annuaire de référencement et qu'être le "fils de" n'est pas un critère de notoriété suffisant pour une encyclopédie. Cordialement. --Creasy (ex:LudoR.)±‹porter plainte› 18 septembre 2007 à 13:33 (CEST)
PS: d'ailleurs Wikipédia ne fournit aucune "prestation" et donc le "discrédit" et les jugements que vous portez me semblent injustifiés.

[modifier] Liste de lycées français (d · h · j  · ↵)

Je reprends mon commentaire de la PàS : Lorsque l'article lycée en France a commencé à s'étoffer, l'article Liste de lycées français a été créé pour servir d'exutoire aux petits (et grands) vandales qui ne cessaient de vouloir leur lycée dans l'article. Je pense qu'il a toujours le même rôle aujourd'hui. Au moins mon lycée de Trifouillis-les-Oies se trouve dans WP, chose qu'une catégorie ne fera jamais. jpm2112 Discuter ici 18 septembre 2007 à 15:32 (CEST)

En plus je crois que la liste des lycée fait parti d'un projet de wikipedia.--Hesoneofus 20 septembre 2007 à 10:10 (CEST)
Ça vous arrive de lire la justification citée en PàS? --Creasy (ex:LudoR.)±‹porter plainte› 20 septembre 2007 à 12:35 (CEST)
Bien sûr qu'on lit. Mais le lien que tu donnes n'est pas une justification. La suppression de l'article est un moyen de mettre un terme à un conflit. C'est tout. jpm2112 Discuter ici 20 septembre 2007 à 13:03 (CEST)
Libre à toi de ne pas considérer cette discussion comme une justification, mais tu/vous n'apportes/ez pas de nouveaux arguments en faveur d'une restauration. Actuellement l'article a été passé par une PàS et je ne vois pas de raisons de traiter l'affaire une troisième fois (où sinon c'est un cercle sans fins et sans arguments). --Creasy (ex:LudoR.)±‹porter plainte› 20 septembre 2007 à 13:32 (CEST)

[modifier] Thierry Burlot (d · h · j  · ↵)

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi cet article a été supprimé. C'est une page que je crée pour mon employeur. — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Savidan (d · c).

Il a été supprimé pur les critères suivants: Publicité, autopromotion. Je vous invite à lire également WP:CAA. Maloq causer 19 septembre 2007 à 20:22 (CEST)

[modifier] Saint-Hubert de Briare (restaurant) (d · h · j  · ↵)

Madame, Monsieur, bonjour

Je suis l'auteur de l'article Saint-Hubert de Briare (restaurant). je suis également l'organisateur de l'évènement dont il était question dans ce dernier.

J'ai constaté avec surprise sa suppression. Je suis contrarié car je m'étais appliqué à lire et respecter la charte d'utilisation : à mon sens, l'entreprise décrite offre une valeur ajoutée par son évènementiel "Fooding en campagne". Ce dernier, très populaire dans la ville de Briare et sa région, à pour objectif de maintenir et nourrir le lien social dans le département du Loiret, c'est pourquoi je l'avais au passage rattaché à la catégorie "Loiret", afin de mieux renseigner les activités de la région.

Je m'étais également permis d'insérer le lien de l'agence de tourisme de briare, puisque nous avions le soutient de Monsieur le Maire.

L'événement invoqué dans l'article supprimé (qui est un événement local, je vous l'accorde) est en lien direct avec le phénomène fooding, plus étendu, très populaire en France et dans le monde (L'encyclopédie Wikipedia en fait d'ailleurs référence ici.

Lors de ces évènements, un peu à la manière d'un Wikipédia en "live", les gens discutent et échangent leurs connaissances en matière d’art (gastronomique, plastique et autres).

De plus, il s’agit d’un événement non commercial. L'inscription est gratuite, il n'y a aucune obligation d'achat, le restaurant sert uniquement de local, il ne s'agit pas de l'auto promotion d'un restaurateur. Dans la forme de mon article, je me suis inspiré de l'article Saint-Hubert (restaurant) qui selon moi, est certes plus connu et plus ancien, mais d'ordre strictement commercial et auto promotionnel (je ne suis pas en train de dénoncer un autre article, je vous donne simplement les détails de ma démarche.) Vous constaterez que contrairement au site précédemment nommé, j’ai mis en avant l’évènement et non pas l’activité ou les spécificités du restaurant.

Pour toutes ces raisons, il me semblait légitime et intéressant de créer un article sur l'encyclopédie Wikipédia.

Sachez que je suis disposé à faire de vrai compromis pour vous permettre de remettre en ligne cet article : revoir en profondeur l'article pour qu'il corresponde davantage à la charte d'utilisation; le déplacer en art ou ailleurs (à votre convenance); ou ajouter des liens externes qui crédibiliseront la notoriété du phénomène…

J'espère sincèrement trouver un terrain d'entente concernant cet article avec vous et vos confrères.

Merci d'avance pour votre réponse et pour votre travail communautaire.

Bien cordialement - François Soulignac 84.5.71.154 21 septembre 2007 à 16:54 (CEST)

Non Non. Cet article a été supprimé car il ne respecte pas les critères d'admissibilité de Wikipédia. Il ne sera donc pas restauré. Pour ce qui est de l'utilisation de votre compte, il est impossible qu'il ai été effacé (même en le voulant personne n'a la possibilité d'effacer un compte utilisateur). Vous devez faire une erreur de frappe, de casse ou de mot de passe. Cordialement. --Creasy±‹porter plainte› 22 septembre 2007 à 14:13 (CEST)

[modifier] WAÏPA SABERTY (d · h · j  · ↵)

Bonjour, Nouvel utilisateur , j'ai voulu créer un article. J'ai du sans le savoir faire une erreur. Un patrouilleur a supprimé mon article. L'ayant sans toujours bien comprendre les règles, réécrit, il a pensé que je pouvais être un vandale. Dans mes demandes d'explications il me signifie :

Bien, je vous conseille de vous exprimer sur Wikipédia:Pages à supprimer/Pitshou dilancray, pour moi, c'est hors critères. Désolé Ico Bla ? 21 septembre 2007 à 16:20 (CEST)

alors que mon article n'a rien à voir avec le chanteur congolais Pitshou Dilancray.

Je souhaite la restauration de la page, car l'Artiste Waïpa Saberty, Vice Président des artistes musiciens de Côte d'Ivoire (le président étant Gadji CELLI), recevant des droits de la SACEM (SOCIETE DES AUTEURS COMPOSITEURS ET EDITEURS DE MUSIQUE) et du BURIDA (BUREAU IVOIRIEN DES DROITS D'AUTEURS) qui a chanté sur scène à PARIS BERCY avec ALPHA BLONDY (conférer l'album PARIS BERCY), qui a chanté avec l'orchestre de la RTI (RADIO TELEVISION IVOIRIENNE),avec RITA MARLEY, ZIGGY MARLEY, JOSEPH HILL (CULTURE)et beaucoup d'autres a une notoriété certaine. Je vous remercie par avance.

La notion de critères présenté par Ico (d · c · b) est développée en détail sur la page Notoriété de la musique. Malheureusement ce personnage ne semble pas y répondre. Qui plus est, écrit ainsi, il ne respecte pas les conventions sur les titres. Cordialement. --Creasy±‹porter plainte› 22 septembre 2007 à 14:20 (CEST)

[modifier] André Paradis (peintre)

J'ai consulté les critères pour un artiste et il me semble que je rempli les critères de sélections soit de nombreuses expositions internationales et nationales de même que certaines de mes oeuvres dans des collections importantes incluant un musée.

Bonjour. Votre article a été supprimé car il s'agissait d'une copie d'un site web. Si vous en êtes l'auteur, vous devez avant de publier ce texte dans wikipédia, réaliser la démarche ici présentée: Aide:Republication. Toutefois j'ai peur que ce soit aussi un peu juste du point de vue des critères et qu'il faudra passer par une procédure de Page à supprimer pour avoir l'avis de la communauté (l'autopromotion et la publicité étant généralement mal perçues). Cordialement. --Creasy±‹porter plainte›

[modifier] Demande suite à une accusation de spamming

Je vous prie d’abord de m’excuser si, en proposant toute une série de liens sur Wikipédia envoyant vers diverses rubriques du site Indes réunionnaises, j’ai contrevenu à tel ou tel des principes de votre beau projet encyclopédique. Il nous a semblé que ce site – amateur et non lucratif, qui n’est cependant absolument pas un blog – dont je suis le webmestre, pouvait constituer un complément de qualité pour divers articles de Wikipédia. Je comprends que vous puissiez nourrir une certaine méfiance vis-à-vis d’initiatives personnelles offrant peu de garanties de fiabilité, comme c’est le cas de certains blogs. Je tenais simplement à vous faire savoir qu’Indes réunionnaises, qui a fait ses preuves depuis sa mise en ligne en 2000, n’entre probablement pas dans cette catégorie…


suite de la requête

J’en donnerai pour preuves quelques faits, parmi bien d’autres qu’il serait trop long d’énumérer. Ainsi, notre site a été recommandé par de nombreux organismes officiels dans divers domaines : la Francophonie (Centre International pour le Développement de l’Inforoute en Français, Conseil International d’Etudes Francophones…), les milieux universitaires et de la recherche (CNRS à travers ses émanations Réseau Asie et Cybergéo, Centre National de Documentation Pédagogique à travers ses émanations Educasource et BIPS, Groupe Européen de Recherches en Langues Créoles, Université de l’Île Maurice, Fédération des Professeurs de Géographie de Belgique, Institut Français de Pondichéry…), divers médias et organes de presse (Antenne Réunion, India TV, Yoga Magazine, Internet Pratique…). Notre site a été récompensé, pour son apport culturel, par un Net d’Or (Wanadoo / France Télécom), par une sélection aux Webs d’Or de l’Océan Indien (finaliste aux côtés du Ministère Mauricien de la Culture notamment) et par le prestigieux Perm Heritage Award Bronze (Award international très sélectif). Notre site a été et est sollicité pour divers travaux universitaires, il a été retenu comme partenaire officiel du Salon du Livre de Paris 2007, etc.

A titre personnel, je ferai valoir également que mon métier d’enseignant expérimenté – professeur expatrié, chef du Département de Lettres du Lycée Français Blaise Pascal de Libreville au Gabon – suppose quelques garanties de compétence et d’éthique. Je rappellerai en outre que je suis présenté par le romancier Raphaël Confiant, dans les remerciements initiaux de son livre La Panse du chacal, comme un des « grands connaisseurs de l’indianité créole », et enfin que mon livre Lettres de Shandili est recommandé notamment par le Musée Guimet à Paris, une référence en ce qui concerne les cultures asiatiques.

Notre site propose un riche matériau documentaire (arts, ethnographie, sociologie…), iconographique et sonore sur le thème large des cultures indiennes, avec également des interviews exclusives de personnalités de référence (chercheurs, écrivains, artistes…), une rubrique d’éditions virtuelles publiant en particulier des textes d’universitaires ou d’écrivains, un travail lexicographique spécialisé dans le vocabulaire indo-réunionnais, etc. Pour toutes ces raisons, il me semble que Wikipédia ne déchoirait pas à renvoyer les visiteurs de certains de ses articles vers Indes réunionnaises. Bien sûr notre site n’est pas lui-même le site officiel d’une organisation reconnue, il se veut indépendant, mais en même temps exigent, objectif et fiable. En ceci, il poursuit, à une échelle bien plus modeste, un objectif comparable au vôtre. Si cependant il vous paraît inapproprié de faire figurer des liens vers notre site, merci de nous l’indiquer en apportant une argumentation suffisante, susceptible de justifier des références, sur vos pages, à des sites comparables, voire de moindre intérêt.

Sachez enfin qu’il me coûte de devoir tenir de tels propos qui passeront sans doute pour révélateurs d’un manque caractérisé de modestie. Qu’importe…

Cordialement,

Philippe Pratx

Bonsoir. Je pense clairement que le problème qui a valu un retrait de vos liens est lié au fait que vous ne participez pas autrement aux articles de Wikipédia. En effet, Wikipédia est une encyclopédie et non un annuaire de liens. Les liens doivent rester exceptionnels et doivent apporter une réelle plus value aux articles. De manière générale et pour éviter les abus, il est convenu dans Wikipédia que l'ajout de liens, n'est possible que si le contributeur qui les ajoute, participe à la rédaction de l'article. De même, l'ajout répétitif de liens est considéré comme du spam et n'est donc pas conseillé. Vous trouverez plus d'infos à ce sujet dans les pages d'aide correspondantes: Aide:Liens externes. Cordialement. --Creasy±‹porter plainte› 24 septembre 2007 à 19:06 (CEST)

[modifier] Laborieux elie (d · h · j  · ↵)

Madame, Monsieur; je souhaite restautrer une page dont je suis l'auteur et je voudrais en conséquence mettre au profit des internautes certains articles et aussi créer certains forum de discutions. — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 193.48.162.246 (d · c), le 24 septembre 2007 à 19:30.

Non Non. Ici c'est une encyclopédie et donc les articles sur "vous" n'ont pas vocation à y figurer! Inutile de vouloir créer des forums de discussion ce n'est pas non plus l'endroit approprié. Bref, vous devriez lire Ce que Wikipédia n'est pas. Cordialement. --Creasy±‹porter plainte› 24 septembre 2007 à 21:43 (CEST)

[modifier] Agence Virtuelle (d · h · j  · ↵)

Agence Virtuelle (d · h · j  · ↵)

Je souhaiterias savoir si le process Wikipédia n'a pas été suivi, mauvaise nomenclature, forme trop courte, erreurs.

Quelle est la nomenclature à suivre au besoin?

Merci de vos éclairages

Bonjour. L'article a été supprimé pour manquement aux critères de notoriété : cf. WP:NESP. Cordialement. --Laurent N. [D] 24 septembre 2007 à 23:52 (CEST)

[modifier] Atanasio Ndong Miyone (d · h · j  · ↵)

J 'avais rédigé cette page sans m'être aupâravant inscrit sur wikipédia. ne sachant pas l 'origine de l'article un adminstrateur l'a supprimé. Je suis désormais inscrit et je demande donc que cette page soit restauré, voilà tout ! ¨Pour info je suis étudiant en DEA d histoire sur la Guinée Equatoriale, et donc sur le monsieur cité au dessus. J'avais aussi créer des renvois pour les articles Miyone Atanasio Ndongo Miyone Atanasio Ndongo

ces pages ont aussi été supprimées.

J'espère que tout reprendtra sa place rapidement. cordialement

Samuel Denantes Teulade Salmuek 25 septembre 2007 à 16:05 (CEST)

Non Non. Votre travail ressemble fort à du travail inédit et les personnes concernées ne respectent pas les critères d'admissibilité des personnalités politiques. --Creasy±‹porter plainte› 25 septembre 2007 à 18:47 (CEST)

[modifier] Dernières paroles (d · h · j  · ↵)

Je suis pas d'accord avec la suppression Wikipédia:Pages à supprimer/Dernières paroles On a un 7 contre 5. 1 c'est juste. et deux ca ressemble plus à du 6 contre 6, au vu du vote de "- Supprimer la liste de Wikipédia, Transwiki de la liste vers Wikiquote (les citatons ont leur place la-bas, pas sur wikipédia), + Conserver un article traitant de la notion de dernières paroles (comme sur de:Letzte Worte) mais SANS inclure de liste. Stéphane 2 septembre 2007 à 13:16 (CEST)" . Je demande ainsi la restauration de la page, avec une orientation vers la litterature sur "les derniers paroles" et les citation en exemple.--Hesoneofus 20 septembre 2007 à 10:09 (CEST)

C'est une blague? Il y a 7 votes contre 5 pour une suppression et 5 transwiki... l'article n'est clairement pas le bienvenue sur Wikipédia et ne semble pas l'être sans sources dans Wikiquote. En plus ce n'est pas un vote à la majorité et l'admin qui clôt une PàS juge de la qualité des arguments pour peser le résultat. Donc Non Non pour la restauration. (Surtout quand la(les) demande(s) est(sont) dénuée(s) de sens.) --Creasy (ex:LudoR.)±‹porter plainte› 20 septembre 2007 à 12:33 (CEST)
Non c'est pas une blague. l'article à été suprimer aussi sur wikiquote. et donc on est dans une impasse. car ce n'est pas clairement malvenu sur wkikpedia----
5 conserver Vs 12 supprimer ou transférer ailleurs... Euh, si c'est pas une blague c'est clairement une volontée de ne pas tenir compte des avis exprimés. --Creasy (ex:LudoR.)±‹porter plainte› 20 septembre 2007 à 12:44 (CEST)
D'après ce que je lis sur la PàS, je ne pense pas que ça serait trahir la communauté que de recréer l'article, en en faisant quelques chose de rédigé et sourcé. Ceci dit, tout le monde semblait s'accord pour dire que la version avant suppression était très mauvaise, donc je pense qu'il ne faut pas restaurer, mais bien recréer, "from scratch" comme disent nos amis anglophones. Markadet ∇∆∇∆ 20 septembre 2007 à 12:41 (CEST)
Ça ça reste évidemment possible (avec des sources). --Creasy (ex:LudoR.)±‹porter plainte› 20 septembre 2007 à 12:44 (CEST)
pour moi "faut pas gacher" est loi. donc si on fait de la recup. ca me va.--Hesoneofus 20 septembre 2007 à 12:53 (CEST)
Je viens de te copier le contenu de l'article avant suppression dans Utilisateur:Hesoneofus/Dernières paroles. Tu pourras piocher dedans, y compris dans la bibliographie. Moez m'écrire 20 septembre 2007 à 16:02 (CEST)

[modifier] Article mystère (bis)

Je souhaite cette restauration car cet ouvrage constitue un évènement institutionnel ayant un retentissement significatif dans l'opinion publique :

- Le Modem vient de faire savoir qu'il va s'inspirer des propositions de ce livre pour sa Charte éthique.

- Ce livre est officiellement étudié par la commission des lois de l'Assemblée nationale qui réalise le rapport sur la corruption et les révélations qu'il contient sont à l'origine des discussions actuellement engagées pour qu'une enquête parlementaire soit lancée sur ce problème et pour qu'une nouvelle institution soit créée pour combattre la corruption.

- il est d'ores et déjà porté par les médias comme un évènement (France Info, cinq colonnes à la une de France Soir du 20 septembre 2007, etc.) au moment où les parlementaires débattent sur la nécessité d'encadrer les activités propices à la corruption des élus.

- il est au centre des discussions sur le projet de réglementation de l'Assemblée nationale sur le lobbying et il contribue au débat médiatique sur la pertinence de ce projet réglementaire.

- L'association Anticor fondée par le juge Eric Halphen (regroupant des élus de tous les partis) contribue activement à sa diffusion pour faire connaître ses propositions visant à réduire la corruption

- Il ne se passe pas une journée sans qu'un évènement n'y fasse écho.

- Des livres de Denis Robert et d'autres sont individuellement référencés (à juste titre, comme Révélations, par exemple).


- Ce livre est l'un des plus marquants du travail contemporain sur les processus de décision politique. Raison pour laquelle, sur les trente livres signés Roger Lenglet et dont aucun ne fait l'objet d'une fiche, il me semble devoir figurer dans Wikipédia, sachant par ailleurs que des journalistes ainsi que des étudiants en sciences politiques et en philosophie recherchent de plus en plus souvent des informations à ce sujet et sur ce travail d'envergure abordant les différentes formes de la corruption moderne.

Je vous remercie de votre attention et, quelle que soit votre décision, je vous félicite pour ce fascinant chantier encyclopédique.

On peut en savoir plus? Comme le nom de l'article pour commencer? Merci. --Creasy±‹porter plainte› 25 septembre 2007 à 22:56 (CEST)

[modifier] Demande de restauration de l'article "Racheumeuneu", test de référencement Wikipedia sur Google (durée : octobre 2007)

Bonjour,

Suite à un test/concours de référencement, j'ai eu l'idée de créer la page sur Wikipedia afin de voir si la célèbre encyclopédie profiterait d'un référencement naturel plus favorable que les centaines de blogs et sites spécialisés.

Le mot à positionner en première page de Google.fr était le suivant : Racheumeuneu

La pages créée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Racheumeuneu

Quelques contributeurs ont dès le départ supprimé cette page, créée la première fois anonymement. Je me suis enregistré en mon nom propre dans la foulée pour m'expliquer, mon but n'étant pas de vandaliser Wikipedia (j'ai autre chose à faire).

La discussion a eu lieu ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Domvda

Je ne suis pas parvenu à ralier l'intérêt de contributeurs, les réactions étant bornées aux règles, que je reconnais mais qui sont ici en dehoirs du problème, l'article créé étant un test AUTOUR de Wikipedia et non un contenu à pérenniser.

Pensez-vous que mon exercice n'ait réellement aucun intérêt ? Dois-je en rester sur cette censure autoritaire (j'insiste sur le terme, car décidé par une ou deux personnes) ? La problématique du positionnement de Wikipedia sur Google n'intéresse t-elle réellement pas les contributeurs de Wikipedia et par extension, ses utilisateurs, usagers ?

Merci de me faire part de votre réponse, qui m'intéresse vivement. J'ai la désagréable impression de rester sur un système sectaire, image renvoyée par quelques uns qui ne doit pas refléter la réalités des membres.

Cordialement,

Dominique Van-Den-Abbeel (mail supprimé pour éviter sa récupération par des robots spammeurs)

Bonjour,
Je ne pense pas que recréer l'article soit une bonne chose. Il n'a clairement pas sa place dans l'espace encyclopédique, et sa création ne va pas dans le sens du travail que nous menons ici. De plus, l'article restera certainement orphelin et n'aura pas le niveau de référencement attendu. Le fait de le référencer depuis d'autres articles n'est bien entendu pas envisageable car cela reviendrait à introduire des informations non pertinentes dans des articles existants.
Vous pouvez en revanche faire des comparatifs de référencement sur des articles existants et étudier leur niveau de référencement en fonction du nombre de liens internes et externes sur ces articles, et publier vos résultats sur votre blog personnel ou sur votre page utilisateur.
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 26 septembre 2007 à 14:46 (CEST)

C'est bien noté. Je ne partage pas ce point de vue mais vous remercie de m'avoir fourni la première réponse motivée et modérée après les effacements sans sommation par 3 "admins".

Le racheumeneu est un concours de référencement issu de la blogosphère. L'espace encyclopédique de Wikipédia (celui réservé aux articles) n'a pas à héberger ce genre d'initiatives.
Même si le bouton "modifier" est accessible à tout le monde, il n'en reste pas moins que Wikipédia est un projet d'encyclopédie qui est régi par des principes fondateurs, règles et recommandations. Il ne s'agit pas d'un système sectaire, mais d'un site communautaire qui a ses règles et usages. Les adminitrateurs sont confrontés à des centaines de créations d'articles non acceptables par jour et ne peuvent pas à chaque suppression qu'ils ont à effectuer, donner un cours sur le fonctionnement de Wikipédia. En revanche, ils sont toujours prêts à préciser la raison d'une suppression si vous leur posez la question, ce qui n'était pas le cas lorsque je regarde vos historiques de contributions.
Cordialement. Laurent N. [D] 26 septembre 2007 à 16:07 (CEST)

[modifier] Générique(s) (d · h · j  · ↵)

Générique(s) est le seul magasine français traitant de manière adulte les séries télévisées. Il me paraissait important de le wikipedié! cordialement, nicolas TT

Non Non Voir les critères: WP:CAA auquels ce magasine ne semble pas répondre. Cordialement. --Creasy±‹porter plainte› 26 septembre 2007 à 19:24 (CEST)

[modifier] Parlophone (d · h · j  · ↵)

Bonjour. Je désirais créer la page "Parlophone", dans le but de bleuir un lien rouge sur l'article The Beatles (et pas seulement, c'est un label important dans l'industrie musicale!) et j'ai découvert que cet article avait existé, qu'il avait été supprimé (pour quelles raison? Impossible de le voir dans l'historique, pas de "diff") et que je ne pouvais pas le créer. Le texte, essentiellement traduit de WP:en, est prêt. J'ai eu l'idée de créer "Parlophone (label)", mais bon, je pense qu'il vaut mieux s'adresser ici! Merci de votre aide. Cordialement Jmex60 27 septembre 2007 à 11:40 (CEST)

Fait. C'est fait. J'ai restauré une version de l'article et déprotégé la recréation. Tu peux donc normalement remplir la page. Bon courage. --Creasy±‹porter plainte› 27 septembre 2007 à 12:11 (CEST)
Fait. Voilà qui est fait! et j'espère correctement! Merci pour tout. Cordialement Jmex60 27 septembre 2007 à 12:43 (CEST)

[modifier] USF (d · h · j  · ↵)

USF est l'acronyme du Universal Subtitle Format USF correspond aussi à sont extension de fichier .usf

Je souhaite en faire une page de redirection vers Universal Subtitle Format.

Merci

Fait J'ai déprotégé à la création, Creasy a restauré et j'ai mis une redirection. Travail d'équipe (ou conflit de modif si on veut :-) )--Laurent N. [D] 27 septembre 2007 à 12:48 (CEST)
Mort de rire On va dire "travail d'équipe" ça fait mieux Clin d'œil. --Creasy±‹porter plainte› 27 septembre 2007 à 12:50 (CEST)
Surtout qu'il n'y a pas eu de conflit de modif alors que nous faisions des opérations d'admin sur la même page en même temps ! S'il fallait le faire exprès, nous n'aurions pas pu mieux faire. Après la natation synchronisée, voici le balayage synchronisé... --Laurent N. [D] 27 septembre 2007 à 22:17 (CEST)

[modifier] BB Brunes (d · h · j  · ↵)

Bonjour! Je pense que le groupe de rock les BB Brunes est totalement dans les critères (Voir cette discussion sur le bistro), or l'article est protégé a la création. Il se trouve que j'ai déjà créé une ébauche d'article dans une sous-page de mon espace utilisateur; (Voir ici). Merci d'avance. Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2007 à 21:30 (CEST)

Fait Article restauré et PàS lancée. --Laurent N. [D] 27 septembre 2007 à 22:35 (CEST)

[modifier] Popeye (personnalité rennaise) (d · h · j  · ↵)

Cette page a été supprimée deux minutes après sa création. Paulokoko, qui a demandé sa suppression, vérifie en fait les pages nouvellement créées et décide si elles entrent dans les critères de Wikipédia. Son action est louable mais dangeureuse et non-démocratique. Durant le temps de sa surveillance, l'évolution de l'encyclopédie dépend de son seul jugement. Maintenant, sur le fond, le refus de cette page dépend des critères enoncés dans la page l'admissibilité des personnes. Or, il y est indiqué que, de manière générale, le refus d'une personne dépend du résultat de la discussion sur les pages à supprimer. Cette suppression immédiate empêche ce débat. Pour le cas de Popeye, la personnalité rennaise, elle est connue de dizaines de milliers de Rennais, tout simplement ceux qui sont sortis à Rennes entre les années 2000 et 2006. Il est mort cet été. Cette page permet de regrouper les informations que les gens ont à propos de lui : sa véritable identité, des photos, sa date de naissance, son histoire. Plusieurs dizaines de milliers de personnes qui le connaissent, je pense que ça fait autant que certains groupes, que certains jeux de rôle, etc. C'était une personnalité rennaise. Merci. Colas 28 septembre 2007 à 14:14 (CEST)

J'ajoute que vous pouvez suivre les discussions ici et ici à titre informatif --Paulokoko 猿渡樹 28 septembre 2007 à 14:17 (CEST)

Colas, vous avez manifestement mal lu admissibilité des personnes. Vous avez en effet oublié les deux premiers éléments : pour être admissible, un personne doit soit faire l'objet d'un article dans une encyclopédie de référence, soit avoir été le sujet d'un ouvrage ou d'un reportage par un media majeur. La mention des PàS n'est là que pour éviter une guerre des tranchées avec des propositions de suppression en série. Si vous voulez faire une page sur cette personne, il vous est parfaitement possible de monter un Wiki chez un hébergeur gratuit. Mais pas sur WIkipedia, qui n'est pas, comme on vous l'a fait remarquer sur le Bistro, une démocratie. Bokken | 木刀 28 septembre 2007 à 15:19 (CEST)

Je confirme. Quand à l'analyse du travail de Paulokoko, je ne suis pas d'accord. Il propose en suppression immédiate les articles qui lui semblent clairement hors critères, et en page à supprimer si il y a un doute. Dans les deux cas au moins une autre personne jugeras. Comme tout le monde, il est humain, donc sujet aux erreurs, mais le système est plutot fait dans le sens des articles: les articles hors critères à passer entre les mailles sont bien plus nombreux que ceux supprimés à tort. Et pour exemple, cet article est clairement hors critères. Maloq causer 28 septembre 2007 à 15:28 (CEST)

[modifier] Atanasio Ndong Miyone (d · h · j  · ↵)

Je me permet d'insister. Ce monsieur a été fondateur du premier parti indépendentiste, candidat malheureux à une éléction présidentielle, ministre des affaires étrangères, principale opposant au dictateur macias, à l'origine d'un reprssion sanglante qui laisse des traces aujourd hui encore. C'est surtout quasiment le seul intello de guinee equatoriale

Il a bien évidemment fait l'objet d articles dans diverses revues espagnols (ABC, la vanguardia) et guinéenne (ebano, potopoto)

Alors bon, je veux bien que la Guinée Equatoriale soit un petit pays, mais on est pas obligé de supprimer tout ce qui le concerne pour autant.

Je donnerai des références bibliographiques plus tard, on les trouve déjà sur la page consacré à Ondo Edu.

Samuel

PS je comprend tres bien cette suppression mais c est assez humiliant pour un equatoguinéen qu'on supprime la page sur la deuxieme personne la plus connue de son pays (ce qui n'est certes pas grand chose..) Bref.... :-)

Hmmm... je me permets de soutenir la requête de celui à qui j'ai proposé d'être mon filleul (mais qui n'a pas répondu ;-). Pas trouvé grand chose sur le net, plutôt en espagnol d'ailleurs (mais bon, pas sûr que l'orthographe soit la bonne partout ;-) pour signaler que ce monsieur figure sur cette page [25], du site de la très officielle Communauté économique des États de l'Afrique centrale. Donc, ça devrait le faire, non. Pas de franco-centrisme ;D Alvaro 28 septembre 2007 à 20:08 (CEST)
Pour info, il est l'auteur de Bonifacio Ondo Edu qui avait été aussi supprimé puis restauré. Alvaro 28 septembre 2007 à 20:16 (CEST)
Je confirme, personalité politique importante, d'un petit pays voir par exemple A Las Puertas Del 40 Aniversario De La Independenca de Guinea Ecuatorial. SalomonCeb 28 septembre 2007 à 20:20 (CEST)
Fait Avec ce genre d'éléments c'est de suite plus clair Clin d'œil. Faudra tout de même penser à revoir l'article en profondeur. --Creasy±‹porter plainte› 28 septembre 2007 à 21:19 (CEST)

[modifier] Incendies en Grèce

L'article n'était pas fini--La nature avant tout ! 28 septembre 2007 à 21:33 (CEST)

Page restaurée par Chaoborus et actuellement en PàS. --Laurent N. [D] 28 septembre 2007 à 22:01 (CEST)
Je conteste rétrospectivement cette restauration, même sin on en a fait une PàS : cette création d'article, par Neldel, est un contournement, par 77bcr77 (d · c · b), du blocage d'un an qui lui a été infligé. Je demande à mon tour la suppression immédiate de l'article Incendies en Grèce et la clôture sans condition de la PàS correspondante. Ne pas agir ainsi serait encourager de nouveaux contournements de blocage. Hégésippe | ±Θ± 2 octobre 2007 à 02:56 (CEST)
Article passé en SI le 2 octobre 2007. --Laurent N. [D] 2 octobre 2007 à 13:01 (CEST)

[modifier] Incendies en France

  • Merci de bien vouloir restaurer cette page (ainsi que les autres pages concernant les incendies) supprimée abusivement alors que des PàS sont en cours et que le sujet mérite un débat. --Chouca 28 septembre 2007 à 22:03 (CEST)
Fait --Laurent N. [D] 29 septembre 2007 à 00:02 (CEST)

[modifier] Incendies en Espagne

  • Merci de bien vouloir restaurer cette page

-->PàS non fini et article non fini--La nature avant tout ! 29 septembre 2007 à 00:08 (CEST)

Refus. Contournement de blocage de 77bcr77 (d · c · b). --Laurent N. [D] 30 septembre 2007 à 12:30 (CEST)

[modifier] Mehdi L’Affranchi

Bonjour, Je souhaite que vous restauriez la page de Mehdi L’Affranchi. Je ne vois pas du tout ce qui empêcherai qu'elle figure dans l'encyclopédie libre(c'est bien le concept non ?) dans les catégories relatives liées au Rap Français ! comprenant la page d'artiste, la liste des Rappeurs, les liens, etc... Plusieurs Rappeurs y figurent dont certains en lien direct avec moi ! il est clair que je m'y suis trés mal pris en voulant trop en faire dés le début ... il suffisait de l'expliquer ! j'ai parcouru les diverses sections concernant les refus de page et je pense en toute objectivité qu'aprés une re-rédaction maintenant il n' y a plus lieu d'être ! J'en appelle donc aux administrateurs concerné voir aux arbitres pour normaliser la chose .

Bon, je ne parle pas en tant q'admin, mais il y a pas mal de choses qui vous devriez connaitre. encyclopédie libre ne veut pas dire allez-y, tout est permis, mais cela référère à la license des textes. De plus, il y a des critères de notoriété à respecter. Enfin, sachez que l'autopromotion n'est rarement vu d'un bon oeil, en raison du manque évident de modestie exprimé là. Cordialement Ico Bla ? 29 septembre 2007 à 14:56 (CEST)

[modifier] je désir avoir la liste des victimes UTA DC10 du desert de tenere/ UTA DC10 desert tenere.

listes des victimes UTA du désert de tenere/UTA DC10

je recherche par cette liste si le nom de l'ami de mon père dont n'avions plus de nouvelles depuis les années fin 90 y figure.

merci

Bonjour, faire une recherche Google semble plus adapté. Vous êtes sur la page de demande de restauration d'article, ce qui sous-entend que nous aurions, à un moment, publié une telle liste, ce qui me semble exclu, et que nous l'aurions ensuite effacée. Vous devriez plutôt vous adresser aux autorités qui ont géré cette catastrophe aérienne. Cordialement, Alchemica 29 septembre 2007 à 13:01 (CEST)