Discussion Utilisateur:Moez

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Wikipédia est plus qu'une encyclopédie, c'est une hyper-encyclopédie.

Image du jour : 17 juin 2008

La calanque, tableau pointilliste peint en 1906 par Paul Signac (1863-1935).
(définition réelle 2 165 × 1 703)

[modifier] SOS racisme etc

Bon c'est malin. Maintenant Confucius s'est senti pousser des ailes et a restauré une importance élevée à toutes les associations antiracistes franco-françaises pour le projet droits de l'homme. Loin de faire des provocations, j'ai au contraire été beaucoup trop sympa avec un lycéen qui vient exclusivement pour militer et dont les travaux sont remis en cause par divers contributeurs [1]. Toutes ses contributions doivent être relues et corrigées, tout en supportant les attaques personnelles systématiques en pdd. Libre à toi de venir le défendre, ça m'arrangerait d'ailleurs bien que quelqu'un s'occupe de lui, mais stp ne qualifie pas de provocations mes modifs à la légère. Apollon (d) 7 juin 2008 à 13:59 (CEST)

[modifier] Pertinence section

Bonjour, le désaccord de pertinence porte sur l'affirmation selon laquelle l'officier d'état civil aurait été assigné par le parquet, ce qui me semble étrange bien que je connaisse peu la procédure civile, voir "Les époux sont-ils des ex ?" en page de discussion. Il me semble que le parquet a un pouvoir hiérarchique ou de contrôle sur le service d'état civil, et qu'il lui donne des instructions au lieu de passer par la justice. Apokrif (d) 9 juin 2008 à 23:07 (CEST)

[modifier] Cinéma de sécurité nationale

Bonjour,

Pourquoi avez-vous enlevé la référence dans la Bibliographie "Pierre-Yves CHAMPENOIS : Le néoconservatisme : de Washington à Hollywood" ? Il me semble que cet ouvrage trouve toute sa place dans cet article...

Cordialement

[modifier] PàS et IP 86.69.163.55

Je confirme. Merci. (et une signature à revoir) --Xav. 12 juin 2008 à 00:19 (CEST)

[modifier] sous-pages

L'intérêt est qu'il y a des discussion non encyclopédique qui sont en soit importante et qui n'ont rien à faire dans une page de discussion car elles encombrent

ça à été discuter auparavant avec plusieurs contributeurs merci

Voilà, je te remercie pour ton travail, désormais la page de discussions principale est plus lisible, l'archivage par année, je trouve ça plus clair quand on cherche quelquechose enfin juste un lien vers la page diverses discussion que je me chargerais personnellement de blanchir si jamais ça dérape, Cordialement --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 06:20 (CEST) PS : navré de t'avoir donné autant de boulot, ce n'était pas voulu !

Salut Moez. Je ne comprends pas votre chamboulement avec Micthev des archives de l'article surdoué (même s'il m'apparaît - après coup - que tu n'y est pour pas grand chose)! C'est assez inédit de trier en fonction du sujet. De plus, on se retrouve avec des pages quasiment vides (2006) et surtout on perd le fil des interventions (impossible par exemple de retrouver le fameux « témoignage »). L'intérêt du travail que j'ai effectué est de remonter aux sources des conflits en réattribuant leur paternité à tous les messages. Ça n'est valable que si on a toute la chronologie dans l'ordre. C'est ainsi qu'on se rend compte que Surdouesinfo, Thésée et de nombreuses IP appartiennent vraisemblablement au même contributeur (j'ai demandé parallèlement fait une demande de CU qui a donné un résultat partiel positif) ou que la soi-disant « Surdouée » Claire a vraisemblablement signé également sous un autre nom. Je remodifie donc en fonction de ce but. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 13 juin 2008 à 10:53 (CEST)

Salut Moez. Le débat est désormais sur le BA. J'ai reverté par souci d'apaisement tes « caviardages » mais cela ne préjuge pas des sanctions éventuelles contre Thésée s'il persiste dans cette attitude. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 14 juin 2008 à 12:35 (CEST)

[modifier] Crypte

Bonsoir Moez et merci pour tes réponses sur l'Oracle. J'ai finalement créé Crypte (homonymie). Peux-tu vérifier si mon texte est correct en ce qui concerne crypte sur le plan anatomique ? Merci ! --Égoïté (d) 13 juin 2008 à 22:52 (CEST)

[modifier] De la suppression involontaire du bas de l'article Voltaire

Mes excuses les plus plates, et mille merci pour le rétablissement. J'avais l'intention de me renseigner au sujet de cette page, afin de m'assurer que j'étais bien responsable du vide pour le moins incongru à son bas. Je n'avais pas repéré si c'était là avant mon intervention ou non.

Cette erreur était parfaitement involontaire, et révèle que je n'utilise pas assez Prévisualisation.

Je croyais pourtant avoir attrapé le tour de main dans ce domaine, ayant repéré les formules de code à laisser de côté, notamment au niveau des guillemets.

Je demanderais bien si vous avez une idée de la faute (pire qu'un crime) que j'ai commise, et qui a causé cette perte (qui n'était pas des moindres), mais comme j'en ai fait moi-même la remarque, si je me contente de prévisualiser davantage, ça ne devrait plus se reproduire.

Merci encore.

[modifier] Coucou

Salut, je suis bien content de te revoir par ici. Moez ^m'écrire 15 juin 2008 à 18:04 (CEST)

Indubitablement est la joie partagée ! — yodåṣøft24 (d · m) 15 juin 2008 à 22:31 (CEST)

[modifier] dalmatien

Salut Moez

par une recherche d image je suis tombée par hasard sur une de mes photos qui a été publiée dans l article dalmatien de wikipedia, avec mon accord, puis a été retirée... je la retrouve commentée (et pas en bien), de meme que l'article qui allait avec. Que l article ou la photo ne vous plaise pas ne me pose pas de probleme, mais la moquerie est autre chose! Cet article a été fait par quelqu un qui y a passé beaucoup de temps,passionné par la race et cela mérite au moins du respect! Quant à la photo, j avais donné mon accord pour enrichir les connaissances sur les dalmatiens,pour montrer un coté moins conventionnel de la race.(mais vous vous y connaissez peut etre mieux que moi?!) Je trouve que critiquer (et laisser critiquer) ces travaux est un manque de recpect total. De plus trouver le moyen de dire que vous aurez au moins les photos a recuperer dépasse les bornes!Si elles valent le coup de les conserver, pourquoi les enlever de l article?! Je ne suis pas éleveuse et n ai rien a gagner a voir ma photo sur wikipedia, mes remarques etant juste une reaction sur le vif de colére et de révolte. Cordialement, une dalmataunote.

Bonjour, je n'ai pas commenté la photo. En ce qui concerne mon appréciation "quel massacre", elle tenait à l'article qui s'écartait beaucoup des standards de publication des articles. Quant aux commentaires des autres personnes, je n'ai pas d'emprise sur eux. Je suis désolé que cela vous fasse de la peine, mais l'article ne pouvait pas être laissé ainsi. Je vous adresse donc mes excuses pour vous avoir froissé, mais l'article était dans un mauvais état ; le rédacteur/trice était peut-être passionné, mais une écriture objective d'un article ne peut pas se faire de la sorte. Moez ^m'écrire 16 juin 2008 à 22:38 (CEST)

je comprends, mais vous auriez pu jouer le role de modérateur pour les autres! Et pourquoi retirer la plupart des photos?toutes sont ok pour les droits d auteur...une autre a encore disparu aujourd hui!

Je suppose que les personnes qui s'occupent des articles ont considéré qu'elle était de trop. Tout cela peut se discuter sur la page de discussion de l'article. je vous invite donc à vous y rendre. Moez ^m'écrire 16 juin 2008 à 23:59 (CEST)

[modifier] au sujet de l'article sur parely

la phrase que j'ai rajouté que l'article de mila parely concernant son rôle dans la belle et la bete et ses rapports avec Marais sont vrais, en plus je vous ai cité mes sources, il se trouve que je suis très cinéphile, que j'aime beaucoup c'est 2 acteurs et ce film, je ne m'amuse donc pas à écrire des bêtises même si celà semble secondaire j'estime avoir le droit d'en compléter l'article Je ne vois ce qui vous permez de supprimer des aspects d'une bibliographie qui sont véridiques