Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |

Sommaire

[modifier] Février 2006

[modifier] Demande d'Hégésippe (2)

Comptes et IP à vérifier : MG, MGX, XOX et FULGURE, qui ont tous édité aujourd'hui :

C'est vraiment triste qu'il puisse imaginer que nous ne décèlerons pas ce genre de manipulation (revertée). Il est possible que le checkuser soit négatif, cependant je suis certain qu'il s'agit de la même personne. Mais une petite confirmation ne serait pas inutile, face aux possibles geignards qui mettraient en doute cette hypothèse, née d'une longue observation du personnage... :o) Hégésippe | ±Θ± 4 février 2006 à 14:12 (CET)

Il y a vraiment besoin du check-user ? Pour moi ça ne fait aucun doute, vu le style "particulier" de MG :-). A priori le check-use ne sert qu'à combattre le vandalisme (d'où blocage immédiat) ou aux cas genre Nescafé- Argument.
En l'occurence, MGX a mis un barouf pas possible dans un vote, c'est donc avertissement bien clair et blocage à la première récidive. Dans ce cas, le check-user sera utile. Par contre, si tu fais la demande pour le vote multiple, j'accepte la demande. le Korrigan bla 7 février 2006 à 21:09 (CET)
Disons que, pour justifier l'annulation de votes supplémentaires (MG, puis ses faux-nez XOX et MGX) ce serait pas inutile (compte tenu de l'existence toujours possible de quelques esprits chagrins cramponnés aux apparences et à une supposée « présomption d'innocence » tout à fait hors de propos). La mention de FULGURE étant une sorte de « prime », étant bien entendu que je me suis soigneusement abstenu, dans ce cas très particulier, de faire la moindre demande de sanction à l'encontre de cet utilisateur pourtant multi-problématique. :o) Cela dit, la non-utilisation du checkuser ne serait pas « dramatique », dès l'instant où je ne suis pas le seul à nourrir des « soupçons », et sachant que, au prochain dérapage comparable, il sera toujours temps de faire une nouvelle demande... re-:o) Hégésippe | ±Θ± 7 février 2006 à 21:22 (CET)
Fait : Bon, j'ai fait la vérification vu en effet les votes multiples. Aucun doute possible, tout concorde : les IPs utilisées uniquement par ces comptes, le style assez unique en son genre, les domaines d'intérêt (images qui tournent à mettre sur l'accueil). Bref, compte multiple, vote multiple, pas bien : je vais en causer aux admins. Au passage, on peut ajouter à la collection Utilisateur:Wikisoft*. le Korrigan bla 7 février 2006 à 22:34 (CET)

[modifier] Demande de Poppy (2)

Bonjour,

j'ai deux utilisateurs qui uploadent des photos sous copyright en les taggant PD sur les mêmes sujets et je les soupçonne d'être la même personne (qui va bientôt se faire bloquer si elle n'arrête pas) :

Serait-il possible de confirmer ou d'infirmer ? Merci. Poppy 9 février 2006 à 03:04 (CET)

Si un des comptes se fait bloquer et qu'un autre compte continue à poser problème, la vérification peut être justifiée, mais pas pour l'instant en ce qui me concerne. <avis personnel> Par contre, uploader des fichiers en falsifiant la licence, c'est potentiellement mettre Wikipédia dans l'illégalité ; donc une fois un ou deux avertissement passés, il ne faut pas hésiter à bloquer ! </avis personnel>. le Korrigan bla 9 février 2006 à 14:04 (CET)
Si les 2 posent probleme, suffit de bloquer les 2. A☮ineko ✍ 13 février 2006 à 10:39 (CET)

[modifier] Demande de Nescafé

Pour essayer une dernière fois de prouver ma bonne fois, je demande une vérification de tous les comptes ayant voté pour ou contre la candidature d'Hégésippe Cormier, comme ça on pourra voir combien de comptes ont des caractèristiques "très très proches sans être rigoureusement semblables" au sens du Korrigan et ainsi voir tous les supposés faux-nez ayant voté nescafé 11 février 2006 à 12:42 (CET)

Désolé, pas de suites pour une demande aussi imprécise. Si tu as des soupçons (fondés) pour le vote de deux utilisateurs, tu peux faire une demande les concernant. le Korrigan bla 11 février 2006 à 13:01 (CET)
Le check user ne se fait qu'au cas par cas. A☮ineko ✍ 13 février 2006 à 10:37 (CET)

[modifier] Demande de Moez

Je voudrai comparer les adresses de La glaneuse et celle de Au hasard Balthasard. Nous sommes impliqués dans une demande d'arbitrage et je soupçonne que Au hasard Balthasard est un faux nez de La glaneuse. Je n'aurai pas demandé cette vérification si Au hasard Balthasard n'avait apporté un avis extérieur au cours de cet arbitrage [1].
Moez m'écrire 13 février 2006 à 18:13 (CET).

Moez, aurais-tu quelques éléments pour appuyer ta demande ? Si tu ne souhaites pas en parler en public il y a mon adresse e-mail sur ma page. le Korrigan bla 13 février 2006 à 18:30 (CET)
Fait Suite à une justification donnée par e-mail, j'ai vérifié. Un fournisseur d'accès (et un gros) en commun, et c'est tout (le lieu a l'air bien différent). Autant dire aucun lien d'après ce que je peux voir. À noter que les résultats ne portaient que sur les deux derniers jours pour Au hasard Balthasard (limites logicielles fluctuantes). le Korrigan bla 14 février 2006 à 00:02 (CET)

[modifier] Demande de Manchot

[modifier] Zibillin, Spinoza et 84.7.98.7

Je voudrais comparer les adresses IP entre les comptes Zibillin, Spinoza, et évidemment 84.7.98.7.

En effet, l'utilisateur 84.7.98.7 est impliqué dans de nombreux vandalismes récidivistes dans les PàS, incluant maquillage de votes sous IP (en signant indifféremment avec les deux comptes d'utilisateurs), votes multiples, dégradations etc. et avait déjà été averti pour faits similaires : [2], [3] [4] et [5].

Je n'ai aucun doute concernant le lien entre Zibillin et 84.7.98.7 puisqu'il est intervenu à quelques heures d'intervalle sur le même vote avec l'IP puis le compte pour procéder aux même ajouts, mais aucune preuve en ce qui concerne un éventuel lien avec Spinoza. Cependant, comme j'ai bloqué l'IP et Zibillin 1 semaine, je voudrais savoir si je dois également bloquer Spinoza (et si accessoirement, des votes en double sont à vérifier sur d'autres pages).

Cordialement, ^-^ Manchot ☺ 18 février 2006 à 22:25 (CET)

Pourrais-tu juste préciser pourquoi tu vois un lien entre Spinoza et les autres comptes ? le Korrigan bla 18 février 2006 à 22:36 (CET)
Oui, aucun problème, c'est dans l'un des liens que j'ai fourni, celui ci pour être plus précis (et le suivant aussi d'ailleurs)^-^ Manchot ☺ 18 février 2006 à 22:38 (CET)
Merci, j'aurais pu le voir moi-même c'est vrai :)
Il se trouve que Spinoza n'a pas contribué depuis le 25 avril 2005, donc le CheckUser ne donnera rien (il est limité aux contributions des deux dernières semaines, voire moins). Si Spinoza se manifeste, on poura vérifier bien sûr. le Korrigan bla 18 février 2006 à 22:42 (CET)
Ok, c'était juste pour éviter de laisser un vandale en liberté, dans le doute, je laisse un innocent contribuer, et on verra par la suite s'il se remanifeste. :-) Manchot ☺ 18 février 2006 à 22:48 (CET)
Au passage, tu aurais peut-être envie de garder un oeil sur Utilisateur:Taupinet, vu la description qu'il fait de lui-même. Pas impossible que ce soit le même (supposition qui tient plus du petit doigt que du Checkuser) :-) le Korrigan bla 18 février 2006 à 22:58 (CET)
Ok, j'ajoute tout ça dans ma liste dédiée :-) Merci Manchot ☺ 18 février 2006 à 23:02 (CET)
Ne pas oublier que le vote « Spinoza » peut aussi n'être qu'un simple maquillage utilisant le nom d'un contributeur tout à fait étranger à l'affaire. On en a un exemple récent avec Nescafé, qui a voté contre dans ma candidature admin avec la syntaxe [[Utilisateur:Nescafé|Karine]], alors qu'il existe un utilisateur de ce nom, avec une seule contribution le 31 mars 2005 (et qui est peut-être étranger à cela). Hégésippe | ±Θ± 18 février 2006 à 23:03 (CET)
Tout à fait, c'est d'ailleurs pourquoi j'ai demandé une vérification, et qu'en raison du fait qu'elle n'est pas possible (dernière contribution pas assez récente), je ne bloque pas le compte. Par contre, je vais surveiller. :-) Manchot ☺ 18 février 2006 à 23:09 (CET)
Fait J'ai quand même fait la vérification, qui n'apprend rien qu'on ne sache déjà : aucune des IPs utilisées par Zibillin n'a contribué sous un autre compte. Cela dit, puisqu'on en est à faire des prédictions au doigt mouillé, il me semble que le comportement d'Ampoule mérite aussi d'être surveillé. R 19 février 2006 à 15:56 (CET)
Je te remercie, cela innocente donc totalement Spinoza, et c'est une preuve de plus concernant la volonté manifeste de Zibillin de fausser les scrutin. Je retire donc Spinoza des ma liste de suivi, et je vais par contre jeter un œil à cet étrange Ampoule. ^-^ Manchot ☺ 19 février 2006 à 16:56 (CET)

[modifier] Ampoule et Taupinet

Je voudrais vérifier que les utilisateurs Ampoule et Taupinet ne sont pas une seule et même personne. En effet, Ampoule est un compte très récent dont les premières contributions et quasi-uniques contributions ont été de voter directement dans les mêmes PàS que Taupinet, et toujours dans le même sens : Pougne et Anémélectroreculpédalicoupeventombrosoparacloucycle. Autre fait potentiellement suspect : les deux comptes ne contribuent jamais en même temps. Je n'exclue pas l'éventualité d'un camarade de promo qui serait venu en soutien, mais dans le doute, je préfère tout de même m'en assurer. :-) Manchot ☺ 19 février 2006 à 18:40 (CET)

Fait Au vu du bordel que ça génère sur les deux votes PàS, mieux vaut vérifier en effet. On a déjà Taupinet = Zibillin (grande surprise). En revanche, aucun lien que je puisse voir entre Ampoule (qui utilise un provider allemand) et Taupinet (français). Ceci dit, le fait que son compte ait été créé après le début du vote suffit àmha à invalider le vote d'Ampoule. le Korrigan bla 19 février 2006 à 18:54 (CET)
Ok, pour double vote, tentative de manipulation du scrutin, récidive, et vandalisme, je bloque les comptes concernés combien de temps ? (j'ai déjà bloqué Zibillin et son IP pour 1 semaine hier, mais ça mériterait presque d'être rallongé). Manchot ☺ 19 février 2006 à 19:09 (CET)
Euh, je répète : a priori, Ampoule n'a rien à voir avec le reste. Pour les autres, tu te débrouilles, yé souis pas admin :-) le Korrigan bla 19 février 2006 à 19:24 (CET)
Oui, j'avais compris que Ampoule était un innocent d'Outre Rhin ;-), je parlais surtout pour les 3 autres (IP, Zibillin et Taupinet), mais je viens de demander sur le bulletin des administrateurs. Merci beaucoup ! :-) Manchot ☺ 19 février 2006 à 19:27 (CET)

[modifier] Demande de Thierry Vignaud

[modifier] Sammy Moreau et Samuel mendel

Je suis victime de diffamation publique de la part de Sammy Moreau qui affirme mensongèrement que je suis membre d'un parti d'extrême-droite (le gras et les liens sont de moi):

  • [6] : « L'invasion des breizhopathes ou celtopathes sur Wikipédia est spectaculaire et voyante. Mais il faut effectivement relativiser, même en conversant avec quelqu'un éduqué comme vous au POBL  »
  • [7] : « Thierry Vignaud est un militant nationaliste proche du POBL de Fouéré, la chose a été bien établie et j'ai pu le vérifier sur Internet. (...) l'itinéraire de Yann Fouéré, un collaborateur des nazis »

L'utilisateur Samuel mendel utilise le même ton (« celtopathes », « breizhopathes »), tiens le même discours, intervient aux mêmes heures et vote sur les mêmes pages. Je voudrais donc vérifier s'il s'agit de la même personne.

Merci. ThierryVignaud 20 février 2006 à 19:05 (CET)

Pourrais-tu STP dire sur quelles pages il y a un vote potentiellement double ? le Korrigan bla 20 février 2006 à 19:13 (CET)
Pour le vote, je me suis un peu trop avancé en fait (je me suis mélangé les pinceaux avec un texte de sammy sur cet article et le vote de samuel sur la page). Pour le reste, cf les liens. ThierryVignaud 20 février 2006 à 19:41 (CET)
Il semble assez probable qu'il s'agisse de la même personne, mais les Wikipédia:faux-nez ne sont pas interdits et je ne vois pour le moment pas de cas où l'utilisation du (probable) deuxième compte pose problème. Faire un CheckUser n'apporterait donc rien. Toutefois, si l'un des comptes venait à être sanctionné (mais seulement dans ce cas-là), le CheckUser permettra de déterminer si la sanction doit être appliquée à l'autre. R 20 février 2006 à 20:47 (CET)
De même que R a priori. J'ajouterais que la meilleure réaction face à ce genre d'allégations est de hausser les épaules... le Korrigan bla 20 février 2006 à 20:52 (CET)

[modifier] Demande d'Alvaro

Au vu de ça et ça , j'ai un gros doute ;D Alvaro 21 février 2006 à 19:50 (CET)

Ouaip, comme il y a des votes sur les mêmes pages à supprimer, je vais vérifier. le Korrigan bla 21 février 2006 à 19:53 (CET)
Fait Bingo : même provider, même endroit, quasiment même IP entre Narm (d · c · b) et Benvivi (d · c · b). Au passage, je suggère de garder un oeil sur Mimie501 (d · c · b) (pratique, le checkuser signale aussi les créations de comptes)...
Par ailleurs, une autre IP utilisée correspond à une université. Si l'utilisateur pose vraiment problème, un petit mail serait possible (je fournirais les coordonnées en privé dans ce cas). le Korrigan bla 21 février 2006 à 20:02 (CET)
Il y a t-il un raport avec --Izual7? Ben2 21 février 2006 à 22:35 (CET)
Encore un qui a voté sur les mêmes pages... j'ai vérifié : même fournisseur d'accès, mais pas la même ville (région limitrophe toutefois). Pas super concluant, m'enfin de toutes façons un compte créé uniquement pour voter... pas glop ! On annule de toutes façons les votes de comptes créés après le début du vote. le Korrigan bla 21 février 2006 à 22:55 (CET)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:~Pyb

le 25 février 2006 à 04:28 (CET)

Déjà fait plus haut, voir "demande de Moez". Il en ressortait que La Glaneuse et AHB utilisent le même fournisseur d'accès, mais que le lieu était différent. De plus, La glaneuse n'a pas contribué depuis le 9 février donc le check-user ne montrera rien de nouveau (s'il montre quoi que ce soit, ce dont je doute fortement). le Korrigan bla 25 février 2006 à 10:17 (CET)
Fait Finalement, suite à la demande de ~Pyb sur ma page de discussion, j'ai effectué la vérification. Les adresses IPs de AHB ne correspondent pas à l'adresse fournie par ~Pyb... mais toutes les adresses (LG comme AHB) correspondent à un proxy du même fournisseur d'accès. Autrement dit, on ne peut rien conclure dans un sens comme dans l'autre. le Korrigan bla 25 février 2006 à 14:05 (CET)

[modifier] Demande d'Alvaro 2

Je relaie les interrogations de user:Fred.th ici au sujet de user:Suricate. Fred pense à Gemme. J'ai regardé ses contribs. Noyées dans plein d'autres choses (dans trop de domaines pour que ce soit naturel, surtout pour un nouveau compte), on trouve des interventions... euh... parfois louches ;D et quelques unes sur Bruno Golnisch, négationnisme... Je sais que Gemme use de bcp d'adresses ip, m'enfin... Alvaro 2 mars 2006 à 15:05 (CET)

Demande proche : j'aimerai vérifier si Suricate est le même que l'IP 169.71.50.35 (intervs sysytématiquement pour accréditer le délire du "les juifs sont partout" - IP antisémite). --Horowitz 3 mars 2006 à 00:06 (CET)
Juste une question : pourquoi le fait de contribuer dans une grande variété de domaines, peu après l'inscription, serait-il non « naturel » ? L'éclectisme, cela existe. Il est possible que Suricate ait un rapport avec Gemme, mais personnellement, j'ai un gros doute. Le fait d'intervenir dans l'article Bruno Gollnisch ne fait pas d'un contributeur un clone de Gemme. Sinon, en tant que rédacteur initial de l'article, le 14 mars 2004, sous mon identité initiale de Jerotito, je serais moi-même, avant l'heure, un clone de Gemme apparu sous WP le 26 janvier 2005... :D J'ai pour ma part le souvenir d'être intervenu, dès mes premiers temps sur Wikipédia, sur une certaine variété de sujets : généalogie, politique, communes, cinéma, littérature, etc., en fonction de mes maigres connaissances et des lacunes qu'il me semblait possible, ponctuellement, de combler (il y avait moins de 30 000 articles en février 2004). Alors ne concluons pas trop vite. :o) Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 05:44 (CET)
Ben, en fait, je n'en sais rien ;D et j'ai aussi un gros doute, mais le note de fred + mon intuition masculine... 50/50, quoi Alvaro 3 mars 2006 à 15:27 (CET)
Fait Requête acceptée. Absolument aucun lien entre Glacier, l'IP et Suricate (même les pays sont différents). le Korrigan bla 3 mars 2006 à 18:35 (CET)
D'ac, merci. Ça lève le doute ;D Alvaro 3 mars 2006 à 18:45 (CET