Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |

Sommaire

[modifier] Octobre 2006

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Rune Obash

le 30 octobre~~~~~

Pour l'instant Sourd (d · c · b) a été banni pour compte vandale. Mais je pense que Sourd est un faux nez de Socreate et qu'il se venge de certaines personnes. Si c'est effectivement le cas, il faudra prendre des mesures pour ces actes.

J'ignore si Sourd (d · c · b) est ou non un faux-nez de SoCreate, mais si la demande est acceptée, je pense qu'il faudrait y adjoindre les comptes Juris (d · c · b) et Soruli (d · c · b). Ces deux là me paraissent être une incarnation potentielle de Sourd (d · c · b) plus vraisemblable que SoCreate (d · c · b). Alain r 30 octobre 2006 à 22:17 (CET)

91.163.0.147 (d · c · b) Menace de mort [1]

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : A☮ineko ✍ 1 novembre 2006 à 02:02 (CET)
  • Statut : accepté (compte vandale Sourd (d · c · b) s'en prenant aux detracteurs de SoCreate (d · c · b))
  • Conclusion : Il n'existe aucune correspondance entre les adresses de Sourd (d · c · b) et celles des comptes cités. Par contre, les adresses de Sourd (d · c · b) sont toutes partagées avec l'utilisateur Le fantôme (d · c · b).
Il s'agit apparement d'une adresse du reseau TOR. DarkoNeko le chat いちご 3 novembre 2006 à 15:40 (CET)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Bertrand GRONDIN le 29 octobre 2006 à 13:38 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Perky (d · c · b)
  • Raison de la demande : cette contribution me semble suspecte et me laisse prévisager un faux-nez ce que je n'ose y penser. Je demande si l'IP de ce contributeur n'aurait pas été utilisée par une ou plusieurs autres personnes enregistrées. Si tel était le cas, le vote sur le sysopage de Grimlock serait entaché d'irrégularité que les bureaucrates devraient corriger.
Statut de la demande de base 
  • Pris en charge par : ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 3 novembre 2006 à 15:00 (CET)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : une vingtaine d'adresses IP Wanadoo/Nantes sans aucun croisement avec un autre compte. Compte unique, sans faux-nez.
Demande complémentaire
  • Contributeur concerné : Grabadu (d · c · b)
  • Motivation : comme Grondin ci-dessus, même si, en cas de découvertes intéressantes, cela ne changera pas fondamentalement les proportions d'avis exprimés dans la page de candidature de Grimlock.
  • Date et signature : Hégésippe | ±Θ± 29 octobre 2006 à 14:04 (CET)
Statut de la demande complémentaire 
  • Pris en charge par : ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 3 novembre 2006 à 15:00 (CET)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : trois adresses IP sur Wanadoo/Montsouris sans aucun croisement avec un autre compte. Compte unique, sans faux-nez.
Nouvelle demande supplémentaire
Statut de la demande supplémentaire 
  • Pris en charge par : ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 3 novembre 2006 à 15:00 (CET)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : vingt-cinq adresses IP sur Mi-Libello/Monaco sans aucun croisement avec un autre compte. Compte unique, sans faux-nez.

Je suis maintenant soulagé qu'il y ait eu aucun faux-nez. Toute ambiguïté est levée.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 3 novembre 2006 à 15:49 (CET)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Rune Obash le 27 octobre 2006

  • Contributeur(s) concerné(s) :Almax (d · c · b), Bren (d · c · b), Fou allier (d · c · b), Menvedidos (d · c · b), Vikingo (d · c · b)
  • Raison de la demande : Sur la page de vote PaS, de nombreux comptes semblent avoir été crées pour voter. D'autre part, les IP 84.7.122.146 , 84.6.202.42 , 84.6.221.163 et 69.157.230.75 sont intervenues dans les votes. Donc, il me semble important de vérifier qui est qui (pour l'instant, par prudence, les Nicks n'ayant servi que pour le vote ont été bloquées, seul le cas de Fou allier (d · c · b)) est à statuer puisque non bloqué. Maintenant, s'il s'avère que ces Nicks ne soient pas des faux nez, il faudra les débloquer.
Pour info, les adresses en 84.{6|7} sont toutes référencées CEGETEL (même "groupe" d'adresses). Hexasoft (discuter) 27 octobre 2006 à 15:37 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft (discuter) 21 novembre 2006 à 11:32 (CET)
  • Statut : accepté : possibilité de trucage de PàS.
  • Conclusion : annulé. Faits trop anciens, et plus dans les logs. Hexasoft (discuter) 21 novembre 2006 à 11:36 (CET)

[modifier] Demande d'Hégésippe du 26 octobre 2006

  • Contributeurs concernés : Seville (d · c · b), Hégésippe Cormier (d · c · b), Céréales Killer (d · c · b)
  • Motivation : le sieur Velum m'accuse, par mail envoyé depuis l'interface de Wikipédia (dont je ne révèle pas les termes exacts), de ne faire qu'un avec Seville.
  • Indices :
    1. Seville fait usage, dans un commentaire de diff de Discuter:Christophe Colomb, de la formule de Michel Audiard : « Les cons ça ose tout, c'est d'ailleurs à cela qu'on les reconnait »,
    2. cette formule figure en bonne place, dans une formulation légèrement différente (« Les cons, ça ose tout ! C'est même à ça qu'on les r'connaît. ») sur ma page utilisateur,
    3. indices auxquels j'ajoute, bien entendu, mes propres forts soupçons à l'encontre de Céréales Killer, qui utilise lui aussi une variante (« Les cons ça ose tout. C'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît. ») sur sa page utilisateur.
  • Commentaire : il me semble urgentissime de démasquer le personnage multiforme dissimulé derrière cet usage répété et varié de la citation extraite des Tontons flingueurs... smiley Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2006 à 18:59 (CEST)
Je ne peux décemment pas le faire moi-même... Car, si les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît... je ne veux pas qu'on me reconnaisse ! ©éréales Kille®/Hégésippe Cormier/Hexasoft/Seville/Schizo | Speak to me* | en ce 26 octobre 2006 à 19:28 (CEST)
Je demande que soit ajouté l'utilisateur Hexasoft (d · c · b) à ce check-user. En effet il utilise fréquement des extraits des Tontons flingueurs sur IRC. Hexasoft (discuter) 27 octobre 2006 à 10:49 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r
  • Statut : Refusé : proposition fantaisiste.
  • Conclusion : Néant

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Popo le Chien ouah

22 octobre 2006 à 23:48 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Katsuhiko, Chouchoupette
  • Raison de la demande : Quelques heures après le blocage de Chouchoupette (d · c · b) pour son attitude problématique dans l'article Sécurité sociale en France, le compte Katsuhiko (d · c · b) est créé et, après quelques modifs anodines sur la région marseillaise, intervient directement sur l'article sus-cité pour rétablir l'exacte même phrase [2]. Je soupçonne presque plus une action concertée qu'un faux-nez, mais ça vaut le coup de vérifier.
  • J'appuie la demande car ce « nouvel » utilisateur maîtrise parfaitement la syntaxe wiki. Il peut s'agir d'un détournement de blocage. - Bertrand GRONDIN → (écrire) - 23 octobre 2006 à 07:36 (UTC)
  • Moi aussi j'appuie la demande : connaissance des termes (wikification), et une seule édition significative perdue au milieu de corrections de typo (parfois non nécessaires, en plus), comme par hasard sur un article polémique. Hexasoft (discuter) 23 octobre 2006 à 10:33 (CEST)
  • J'appuie également cette demande : le comportement du météorite Katsuhiko est en efet très curieux.  FH ✉ 23 octobre 2006 à 13:40 (CEST)

Qui se charge de la prise en charge de la demande ? :-) -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 25 octobre 2006 à 22:34 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 26 octobre 2006 à 19:27 (CEST)
  • Statut : accepté
  • Conclusion : dix-huit adresses IP en 86.67.xxx.xx (N9UF) pour Chouchoupette et une seule adresse IP en 172.185.xxx.xx (AOL) pour Katsuhiko. Les deux comptes sont indépendants.

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par ~Pyb

22 octobre 2006 à 19:43 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Prosope, Stylius
  • Raison de la demande : ces deux comptes sont accusés par certains d'appartenir à la même personne [3], [4]. Afin de confirmer les soupçons de Bwilliam ou de blanchir les deux wikipédiens accusés, je demande une vérification. Si les IP sont effectivement identiques, il y a un comportement malhonnête de la part de Prosope qui devra être sanctionné car il contribuerait dans ce cas avec deux comptes aux même articles.
  • Mes soupçons s'appuyent sur la connaissance d'entrée de jeu de la syntaxe wiki de Stylius, de la fusion parfaite des contributions des deux utilisateurs, notamment en pleine nuit, du style et du ton des interventions similaires, des prises de position similaires sur deux sujets (médiation et Affaire Gettliffe). --Bwilliam«bla» 23 octobre 2006 à 10:48 (CEST)
Demande bis par utilisateur:Marc Mongenet
  • Contributeur Bordelo est aussi concerné.
  • En fait, j'ai toujours cru que ces trois comptes appartenait à la même personne, mais je pensais que c'était fait par simple fantaisie, pas pour des agissements comme ceux dénoncés par Bwilliam sur la page de ~Pyb.
Marc Mongenet 25 octobre 2006 à 00:44 (CEST)
Tiens, je découvre ce polissage polisson. Pas de chance pour le délateur : il y aura trois IP : une a Paris, pour Stylius, une à Lyon, pour Prosope, une à Bordeaux, pour Bordelo. Quand on bosse ensemble, on a confiance. Les soupçons de Bwilliam sont culottés : c'est lui qu'il faudrait nettoyé. C'est minable tout ça, purée !!! Mdr quand même.
Et même si l'un d'entre nous a utilisé quand il veut l'un des comptes, c'est une preuve de quoi ? De notre coopération, de notre entente et de notre confiance. Sûr que je filerai pas mes clefs à Ian Serval/Bwilliam. Maintenant vous devriez plutôt vous intéresser à ce délateur. J'imagine bien que le charlatan qui me piste d'enfer (aujourd'hui, il s'intéresse à la philo, au mythe d'er, en suivant mon travail, après ... je vous le donne en mille ? L'affaire Gettliffe, bien sûr ! - que lui n'a pas d'IP fixe lorsqu'il utilise ses faux-nez : Ian Serval/Bwilliam. Regarde d'où vient le doigt, tu verras qui le pointe ;-) Enfin, si ça vous amuse, vous en reviendrez ! Je ne m'emmerde pas à demander une verif d'IP... En revanche, si c'est pour décourager, vous gagnez avec ce genre de conneries. A bon entendeur. Prosope 25 octobre 2006 à 16:36 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 26 octobre 2006 à 19:21 (CEST)
  • Statut : accepté (double demande)
  • Conclusion : trois adresses IP pour Stylius se retrouvant parmi les sept adresses IP de Prosope. Les deux comptes émanent de la même machine sans aucun doute possible.

Merci, je ne demande pas de sanction dans l'immédiat mais je continue à vérifier les contributions de ces comptes pendant quelques semaines. ~Pyb 26 octobre 2006 à 19:39 (CEST)

Des sanctions ? Bel état d'esprit. Je rêve. Bien sûr que les deux comptes viennent de la même machine et alors ? Vous n'avez jamais montré à qq comment ça marche WP ? Faites vérifier plutôt la constance des contributions de Stylius ou demandez à Columbo : vous trouverez une IP parisienne. Ca risque d'être contagieux ce délire ? En attendant, vous devriez être attentif à Ian Serval/Bwilliam parce que ses contributions sont plutôt des témoignages d'ignorance et d'attaques, rien à voir avec la médiation. Mais si c'est cet état d'esprit qui vous plait, alors jouez ensemble. Prosope 27 octobre 2006 à 00:21 (CEST)
Ce que je vois c'est que vous mentez et que donc je ne peux vous faire confiance. Il y a deux jours vous affirmiez que le deuxième compte appartenait à quelqu'un habitant à Paris alors que vous habitez à Lyon. Et aujourd'hui votre version change. Que vous ne connaissiez pas les règles ne vous excusent pas, car intervenir dans une discussion sous deux identités ne va pas de soit et ne sert qu'à tromper les gens. Wikipédia ne peut fonctionner ainsi. Vous conviendrez facilement que Wikipédia n'a pas que des contributeurs digne de confiance, souhaitant contribuer à l'amélioration de l'encyclopédie et que ne sachant pas qui a raison entre vous deux, je me dois de surveiller les articles sur la médiation et qu'on arrive à faire de ces articles de bons articles. Je n'ai d'ailleurs rectifié que très marginalement vos contributions car elles sont à mes yeux de qualités. ~Pyb 27 octobre 2006 à 08:42 (CEST)
Par ailleurs, j'aimerais que Prosope choisisse entre ces deux attitudes:
  • ou bien il maintient que je suis à la fois Bwilliam et Ian Serval, et dans ce cas, il demande une vérification d'IP,
  • ou bien il s'abstient définitivement de l'insinuer.
Il est un peu trop facile de faire planer un doute sans rien faire pour le confirmer ou l'infirmer. NB: j'ai prévenu l'intéressé sur sa page de discussion. --Bwilliam«bla» 27 octobre 2006 à 09:10 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manuel Menal

le 14 octobre 2006 à 11:54 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Fawad (d · c · b) et Zzerome (d · c · b)
  • Raison de la demande :

Fawad et Zzerome sont les deux utilisateurs qui partagent la même obsession concernant la « neutralité » des articles Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Ils partagent également l'obsession de la comparaison entre les deux (l'article Royal devrait pas être plus long que celui de Sarkozy, etc., etc.). Zzerome l'a montré de nombreuses fois dans la page de discussion des deux articles et sur l'arbitrage à son encontre. Fawad, lui, a ouvert un Wiki-Blog-Pedia à ce sujet sur sa page utilisateur. Or :

  • La fusion des contributions (avec le JavaScript de Marc Mongenet) est étonamment parfaite : le 13 octobre, Zzerome contribue toute la journée puis s'arrête à 14:45 : Fawad commence à 18:41. Le 3 octobre, Zzerome contribue toute la journée et s'arrête à 16:27 : Fawad commence à 17:30. Le 1er octobre, Zzerome contribue toute la journée sur la page de discussion de Ségolène Royal jusqu'à 15:07, Fawad fait un billet sur l'article à 18:13. À aucun moment, il n'y a des plages où les deux contribuent en même temps.
  • Fawad et Zzerome passent leur temps à se congratuler l'un l'autre. Fawad à Zzerome : [5] [6] [7]. Zzerome à Fawad : [8]
  • Il y a vraiment les mêmes choses qui reviennent dans les interventions des deux : au « sa pretendu action » de Fawad répond le « Son action politique est minimale » de Zzerome ; Fawad dit « Dans "les soutiens", j'ai supprimé la liste qui ne servait a rien, j'ai laissé quelques noms importants. » or c'est justement une des guerres que Zzerome mène depuis des mois sur l'article ; etc.

Pas de quoi fonder une certitude, mais au vu de la fusion très surprenante et compte tenu du fait que Zzerome est actuellement présent dans un arbitrage et qu'il a déclaré « quitter Wikipédia » aujourd'hui, il me semble qu'il serait bon de lever tout doute (en interrogeant 2/3 wikipédiens, les doutes sont partagés).

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce
  • Statut : accepté, afin de lever ou de confirmer les doutes.
  • Conclusion : Fawad n'a qu'une seule adresse IP (82.69.xx.xx, UK) à laquelle ne correspond que le compte Fawad ; Zzerome a deux adresses IP (161.3.xx.xx, Criter IDF, et 82.232.xx.xx, Proxad PACA) auxquelles ne correspond qu'un seul compte Zzerome renommé temporairement en Poil-a-grater. Les suspicions sont donc infondées, les deux comptes sont indépendants.

[modifier] Demande d'utilisationd de l'outil checkuser faite par Hégésippe Cormier

11 octobre 2006 à 15:21 (CEST)

Cette apparition subite (même si la création du compte remonte au 29 septembre) avec la mise à disposition miraculeuse d'un portail consacré au jaïnisme, domaine de prédilection du fâcheux, est vraiment trop miraculeuse pour être le fait du hasard.

Pour information, les IP utilisées par Dinoshân Kalâkâr commencent habituellement par 88.139.xxx.xxx

Statut de la demande 
ah ouais, quand meme... ca fait beaucoup ^^;
DarkoNeko le chat いちご 18 octobre 2006 à 11:18 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:FH

le 10 octobre 2006 à 15:08 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : 204.79.90.85 (d · c · b) soupçonné d'être Hayek/Kermitte
  • Raison de la demande : Depuis que le faux-nez de Kermitte a été révélé et bloqué, Utilisateur:Hayek n'intervient plus sur Wikipédia. Par contre, depuis cette date, Utilisateur:204.79.90.85 intervient fréquemment et exactement sur les mêmes articles que ceux où contribuait Hayek. Aucune malversation n'est à déplorer : les interventions sont toujours constructives et je ne formule aucune réclamation à leur sujet. Mais j'ai un soupçon très important sur une nouvelle utilisation de faux-nez par Hayek, contrevenant à la règle qui stipule qu'on doit signaler obligatoirement l'utilisation d'identités multiples, règle dont il a été claitement informé. Si ce n'est pas le cas, je présente mes plus plates excuses par avance à Hayek. Cette demande n'est pas faite dans un but polémique mais simplement pour éventuellement clarifier une situation.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Je n'ai pas fait de CU, cette ip 204.79.90.85 a déjé été utilisée, par Hayek et par Kermitte Alvaro 10 octobre 2006 à 15:15 (CEST)

Dans ce cas, est-il possible de lui demander de respecter les règles de WP (définies sur Wikipédia:Faux-nez) et donc :
Merci.  FH ✉ 10 octobre 2006 à 15:30 (CEST)
Désolé, pas le temps. Vois ça avec les admins. Hmmmm... considérer une ip comme un pseudo... Pfff... heureusement que je m'en vais dans quelques heures ;D Alvaro 10 octobre 2006 à 15:40 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Sebcaen

le 8 octobre 2006 à 18:38 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : user:Ferrari2000
  • Raison de la demande : Suite au propos d'Arnaudus, [9], je laisse l'appréciation au CU d'effectuer le controle. Pour les démarches suivantes ben écrire un mail puis transmettre à l'avocat de Zinedine Zidane, on verra. Sebcaen | ♗ 8 octobre 2006 à 18:38 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alvaro
  • Statut : En cours : Propos inadmissibles + connaissance de wikipédia
  • Conclusion : Oulala, ça fourmille ;D Je n'ai pas regardé si toutes les contributions de tous les pseudos suivants sont de la même veine, mais d'après un rapide sondage, oui : user:Ferrari2000 a utilisé 2 adresses ips (même fournisseur, même endroit), qui font apparaître :
Al arabia (d · c · b) Kenyaya (d · c · b) Toku (d · c · b) Mada (d · c · b) Togola (d · c · b) Ferrari2000 (d · c · b) Malareg (d · c · b) Morak (d · c · b) Aziz Algérie (d · c · b) Mada (d · c · b) Sanvan (d · c · b) San Miguel (d · c · b) Gawa (d · c · b)

A priori, tous ces pseudos font le même genre de contribs racistes un peu partout, faudrait vérifier. Alvaro 8 octobre 2006 à 19:16 (CEST)

Au vu des contribs (j'avais déjà vu Aziz Algérie à l'oeuvre), je révoque tout ce que je vois et je bloque indéfiniment. Des objections ? Esprit Fugace causer 8 octobre 2006 à 19:34 (CEST)
J'ai vérifié les contribs de tous les pseudos (à chaque fois 3/4 contribs par pseudo : il y en a rarement plus de 5), il s'agit à chaque fois de propos racistes, diffamatoires (contre Mouloud Aounit et le MRAP notamment). Mon avis ne compte guère sur la question, mais pour moi, c'est blocage indéfini de tous les pseudos. A priori, aucune de ces interventions n'est marqué « dernière » (il y en avait une, mais j'ai révoqué). Manuel Menal 8 octobre 2006 à 19:38 (CEST)
J'attire l'attention sur les contribs de Aziz Algérie (d · c · b) où il tient des propos inadmissibles en se faisant passer pour un musulman. Par ailleurs, on peut ajoute Vairolt (d · c · b) dans la liste. Moez m'écrire 8 octobre 2006 à 19:39 (CEST)
Bien vu : j'ai bloqué. Gribeco et Sebcaen en ont aussi fait leur part. On peut se passer de se genre de personne, et ce procédé de se faire passer pour ce que l'on méprise pour le faire apparaître méprisable est infect, odieux, et surtout intolérable. Esprit Fugace causer 8 octobre 2006 à 19:51 (CEST)
OK, j'ajoute à la liste Magyar (d · c · b) Al Nour (d · c · b) Warriorman (d · c · b) Twix mars (d · c · b) qui ont exactement les mêmes contributions que les autres (avec la même technique d'indiquer "rv" ou "revert" dans le commentaire d'édition pour passer inaperçu). Manuel Menal 8 octobre 2006 à 20:10 (CEST)
Dans la même la lignée (exactement les mêmes contributions, sans variante ni rien), il y a El Nour (d · c · b). Pas trouvé d'autre pour l'instant. (Désolé pour les doublons plus haut). Manuel Menal 8 octobre 2006 à 21:18 (CEST)
Je demande un CU pour les pseudos ayant échappé au premier test. Histoire de vérifier. Esprit Fugace causer 8 octobre 2006 à 20:47 (CEST)
Si on demande un CU, on peut pas le faire par rapport à toutes les IPs qui ont fait les mêmes modifs auparavant ? Genre : 81.249.67.131 (d · c · b) 83.199.70.76 (d · c · b) 193.167.179.3 (d · c · b) 210.206.225.215 (d · c · b) 81.215.62.232 (d · c · b) 83.199.52.74 (d · c · b) 83.199.0.151 (d · c · b) 83.199.81.185 (d · c · b) 83.199.85.11 (d · c · b). Par ailleurs, il semble que Wikipédia:Pages_à_supprimer/Insultes_racistes_désignant_les_arabes soit l'élément déclencheur de la vague de faux-nez et autres. Manuel Menal 8 octobre 2006 à 21:18 (CEST)
Euh, on fait comme Arnaudus le préconise mail au fournisseur d'accès? Sebcaen | ♗ 9 octobre 2006 à 08:53 (CEST)
Moi, ça m'écoeure de voir que des crétins comme ça pensent qu'ils sont anonymes. Le pire, c'est qu'il contribue via une IP wanadoo : soit il pompe le wifi de son voisin, soit c'est un abruti en plus d'être un vrai c... Le truc, c'est que je ne pense pas qu'on puisse porter plainte directement, en tant que particuliers (en tout cas, ça serait vachement compliqué). Donc le moins qu'on puisse faire, c'est d'envoyer un courrier au FAI (c'est possible de le faire officiellement par wikimedia fondation, pour donner du poids? Encore une fois, en tant que particulier, on n'est qu'un lecteur de sa "prose" et on n'est pas visé directement, alors que Wikimédia est plus ou moins l'hébergeur de contenu et doit veiller à ce que ce genre d'individus ne récidive pas). Si le FAI est sérieux, il va rompre l'abonnement : c'est pas cher payé, mais au moins ça lui pourrira un peu la vie. Le mieux, je pense, serait d'avertir directement les personnes visées (par exemple Zinedine Zidane) : il s'agit clairement d'insultes racistes à son encontre, et lui peut aller au tribunal (je doute qu'il le fasse, mais d'un autre côté il a du fric, des avocats, et il n'aime pas apparement qu'on se foute de lui). Il y a aussi la piste des assoc anti-racistes (s'il y a incitation à la haine raciale, il n'y a pas besoin d'être directement visé je crois). Le seul hic là dedans, c'est qu'il faut bien faire gaffe à ne pas violer la politique de confidentialité de Wikipédia (ça serait vraiment un comble de se retrouver à devoir se justifier).
Comme d'hab, je parle beaucoup et je ne fais pas grand chose : je ne me vois pas aller porter plainte moi-même contre cet abruti, et je pense que personne n'a vraiment envie de le faire. Mais d'un autre côté, deux ou trois e-mails officiels à qui de droit me semblent être un moindre mal. Des volontaires? Arnaudus 9 octobre 2006 à 10:02 (CEST)
idem, mon adresse mail n'a pas de poids, mais si au nom de la fondation quelque chose pouvait être réfléchi à ce sujet (peut être sur la mailist) ca ne serait pas une mauvaise chose, dans 6 mois, ca va etre infernal, c'est les élections en France... Sebcaen | ♗ 9 octobre 2006 à 10:06 (CEST)

Bonjour... C'est moi qui ait écrit toutes ces insultes... J'avoue que je ne penserai pas que ça irait aussi loin. En fait je ne savais même pas que vous pouviez m'identifier. Je dois quand même vous dire que je n'écris pas de mon propre ordinateur, mais de celui de quelqu'un d'autre... Ce n'est pas la peine d'aller aussi loin, si je vous affirme que je ne reccomencerai pas et que je ne modifierai plus aucun article de Wikipédia est-ce que c'est suffisant ? Je recconnais que je me suis vraiment comporté d'une manière stupide et détestable... D'accord, je suis un pauvre type, un connard raciste. Je n'ai pas l'intention chercher des excuses à mon comportement ni de vous exposer les raisons de mes interventions stupides. Mais si vous arrêtez cette procédure en cours, je vous jure que je ne toucherai plus à aucun article. Je vous demande de m'excuser pour avoir écrit toutes ces insultes, je me suis comporté comme un minable. --Jabar 9 octobre 2006 à 22:04 (CEST)

bah tiens. DarkoNeko le chat いちご 10 octobre 2006 à 03:06 (CEST)
Je n'y crois pas une seconde. Il le refera, parce qu'il pensait vraiment ce qu'il disait. Mais il le refera beaucoup plus discrètement, c'est tout, et certainement pas sur Wikipédia. Nous ne sommes pas juges, ce n'est pas à nous de pardonner, de condamner ou de négocier des peines d'intérêt générales. Arnaudus 10 octobre 2006 à 11:00 (CEST)