Discussion Projet:Sport/Archives5

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Avenue des Cafés et Bistros

Sommaire

[modifier] Équipe de France de rugby à XV proposé comme AdQ

L'article Équipe de France de rugby à XV est proposée comme article de qualité, vous êtes invités à donner votre opinion: Wikipédia:Proposition articles de qualité/Équipe de France de rugby à XV. Dingy 17 février 2007 à 06:25 (CET)

[modifier] Projet Rallye et Boxe anglaise

Savez vous si un projet / portail dédié au rallye et à la boxe anglaise sont en préparation? Si c'est le cas, je serais ravi d'y participer.

Mats01 24 février 2007 à 10:51 (CET)

RAS pour l'instant dans ces deux domaines, mais si des rédacteurs sont intéressés, qu'ils le fassent savoir ici. Clio64 24 février 2007 à 12:00 (CET)
Le Projet:Boxe anglaise vient d'être crée ce jour, les amateurs du noble art sont les bienvenus. --Grook Da Oger 4 mars 2007 à 04:37 (CET)

[modifier] Paris Saint-Germain Football Club proposé comme AdQ

L'article Paris Saint-Germain Football Club est proposée comme article de qualité, vous êtes invités à donner votre opinion: Wikipédia:Proposition articles de qualité/Paris Saint-Germain Football Club. Clio64 25 février 2007 à 20:59 (CET)

[modifier] Jesper Faurschou

J'ai envie de proposer en PàS cet article car la notoriété de cet athlète est très discutable pour un francophone. Je comprends qu'il ait sa page sur la wiki danoise, mais son rédacteur a voulu internationaliser cette notoriété en créant par traduction l'articvle sur de: en: et fr: (en attendant plus je suppose!). Pour moi la création de cet article relève du spam, même si le sportif entre dans les critères (champion d'un pays au moins de taille moyenne). Qu'en pensez-vous de durcir les critères dans les cas de spam-promotion évidents? Voir discussion du bistrot [1]. Macassar | discuter 27 février 2007 à 10:40 (CET)

je ne connais pas cet athlète, mais l'article précise qu'il fut membre de l'équipe du Danemark. Etablir des critères sélectifs entre "grands" et "petits" pays n'apparait pas pertinent. WP doit être universel et ne pas se limiter seulement aux "grands" pays. Clio64 28 février 2007 à 00:49 (CET)

[modifier] Samy Ghannam

je suis tenté de proposer cet article en PàS. petit footballeur, ayant eu un semblant de carrière chez les poussins avec en plus un article au ton un peu trop laudateur. Qu'en pensez-vous ? Matpib 28 février 2007 à 11:51 (CET)

  • Deux entrées dans Google / deux pages de wikipédia. je mets l'article en PàS. Matpib 28 février 2007 à 13:14 (CET)
    • inconnu dans les grands clubs cités PaS Dingy 28 février 2007 à 13:26 (CET)
    • inconnu... PàS Clio64 2 mars 2007 à 08:02 (CET)
    • canular, en SI plutot--Chaps - blabliblo 2 mars 2007 à 08:13 (CET)
      • il ya unanimité dans Wikipédia:Pages à supprimer/Samy Ghannam, l'administrateur que tu es peux activer la procédure sans risque en SI Dingy 2 mars 2007 à 09:28 (CET)
        • traité et mis un avertissement sur la page du créateur (qui avait déjà vandalisé la page de zidane)--Chaps - blabliblo 2 mars 2007 à 09:40 (CET)

[modifier] Wikipédia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question avec Kelson. Cordialement. ThrillSeeker {-_-} 1 mars 2007 à 14:00 (CET)

je ne suis pas persuadé que le projet .fr soit mur pour passer à ce stade, mais bon, on peut toujours essayer de mettre en place quelque chose. Le sport étant éclaté sur plusieurs projets, il faudrait au moins s'entendre sur les classements d'importance des articles pour garder en cohérence. pour lancer le débat, je soumet ici une grille basique d'importance des articles avec indication de minima :
  • Maximum :
    • Sports : articles génériques des sports olympiques et les autres "grands" sports non olympique (exemple : rugby à XV ou golf)
    • Epreuves : compétitions d'intéret international. Exemple : articles génériques des JO, des coupes et championnats du monde, championnats d'Europe des "grands" sports, grand chelem de golf et de tennis, et certaines épreuves nationales d'intérêt international évident (NFL, championnats de foot des 7 grands - Brésil, Argentine, Angleterre, Espagne, Italie, France et Allemagne, par exemple), mais reverser les différents articles sur chaque édition de ces épreuves un cran en dessous (élevée).
    • Champions : liste ultra courte de quelques champions emblématiques pas discipline. Une centaine pour les "grands" sports à une dizaine pour les "petites" disciplines.
    • Equipes : liste ultra courte de quelques clubs et équipes nationales par discipline. Une centaine pour les "grands" sports à une dizaine pour les "petites" disciplines.
  • Élevée :
    • Sports : articles génériques des autres sports
    • Epreuves : articles génériques des compétitions d'intéret continental pour les "petits" sports (exemple : coupes d'Europe de handball). certaines compétitions d'intéret national pour certains "grands" sports (exemple : les championnats de football de Belgique, de Suisse ou de Portugal, les championnats de basket-ball d'Espagne, de France ou d'Italie). Reverser les différents articles sur chaque édition de ces épreuves un cran en dessous (moyenne).
    • Champions : champions avec palmarès internationaux. exemple : médaille olympique ou titre mondial.
    • Equipes : clubs et équipes nationales comptant des palmarès dans les "petites" disciplines (exemple : un club de volley-ball champion national) ou prenant part à des compétitions d'intérêt international (exemple : une franchise NBA sans titre ; une ancienne franchise NBA sans titre sera reversé un cran en dessous, en "moyenne").
  • Moyenne :
    • Epreuves : les autres articles génériques des compétitions. Reverser les différents articles sur chaque édition de ces épreuves un cran en dessous (faible).
    • Champions : champions comptant des palmarès nationaux. exemple : champion national, vainqueur d'une coupe nationale, internationaux des "grands" sports, même sans titre.
    • Equipes : clubs, même sans titre, prenant part à des compétitions d'intérêt national.
  • Faible : tout le reste.
  • A voir : les articles traitant de problèmatiques transversales type, "sport au Canada". AMHA, à placer entre "élévée" et "moyenne" selon les cas, et mettre en discussion certains articles pour une promotion en "maximum".

Ceci est une ébauche de proposition, n'hésitez pas à la discuter. Clio64 2 mars 2007 à 09:36 (CET)

Dans la demande initiale il est écrit "Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose", cela semble correspondre à ce que tu qualifies de maximum en terme d'intérêt, pourquoi ne pas en rester là, sauf exceptions pour ne pas oublier certaines disciplines  ? Dingy 2 mars 2007 à 09:50 (CET)
Le meilleure ne se limite pas à cela... cela n'est vraiment pas l'intention. Même si il est évident que surtout au début ces articles seront privilgégiés. Kelson 2 mars 2007 à 10:29 (CET)
il faudrait peut être commencer par cela, l'expérience servira pour la suite Dingy 2 mars 2007 à 10:44 (CET)
j'ai précisé en intro qu'à mon avis, le WP.fr n'était pas mur pour passer à ce stade. "le meilleur" de WP.fr se limite actuellement à trois fois rien... Si on commence à évaluer l'importance des articles et à voir l'étendu du travail à effectuer, ce peut constituer le début d'un travail cohérent. Quel intérêt en effet à pousser un article d'intéret mineur au nom du principe que ce dernier est aujourd'hui mieux tourné qu'un article d'intérêt maxi... qui ne demande qu'à être développé. Il serait préférable de mettre les bouchées doubles sur les articles d'intérêt maxi, puis de passer à ceux d'intérêt élévé, et ainsi de suite. On ne poussera pas tous ces articles jusqu'à un niveau AdQ, c'est certain, mais un niveau "acceptable" est tout même possible. Ceci me semble cohérent pour le projet d'édition "extérieur" et pour l'encyclopédie en ligne. On peut dégager une liste d'un millier d'articles sportifs d'intéret maxi et bosser dessus pendant une grosse année (On ne nous demande pas de fournir des articles demain matin), au rythme de chacun. Enfin, c'est comme cela que j'ai compris le projet Wikipédia 1.0. Ce "travail" n'a évidemment rien d'obligatoire, mais fournir des listes d'intéret des articles et leur état d'avancement peut aider les rédacteurs à contribuer intelligement. Je tombe parfois sur des articles d'intéret "maxi" sur des ébauches de quelques lignes, et ceci m'étonne toujours. Je me dis qu'avec des listes, on aurait pu travailler sur ces articles délaissés. D'autres articles ne nécessitent qu'un bon coup de balai (mise en page et mise en forme) pour être corrects. Clio64 2 mars 2007 à 12:52 (CET)
Je ne suis effectivement pas sur que le wiki.fr soit prêt pour ca .... l'immense majorité des articles ne sont que des ébauches, nous sommes en phase de création de nouveaux articles, le remplissage des ébauches viendra par la suite ... dans 2 ou 3 ans? --Grook Da Oger 4 mars 2007 à 23:52 (CET)

Dommage ! mais on peut pas vour forcer ;( . J'aurais bien aimer que vous évaluiez au moins les articles importants concernant les grands sports et les grands champions du siècle dernier... leurs articles sont, dans la plupart des cas, plus du tout des ébauches et seront probablement intégrés pour un certain nombres d'entre eux dans la sélection. L'évaluation devra et sera donc être faite... en dehors du projet:Sport et de ces habitués/spécialistes. Kelson 6 mars 2007 à 13:35 (CET)

pas de panique, le travail est en cours... On a plus de 40.000 articles à passer en revue, ainsi, il faut s'organiser... Ne vous inquiétez pas ; nous ne serons pas les derniers à fournir nos articles pour le projet. voir Utilisateur:Clio64/suivisport premier jet de liste d'articles "importants", avec de nombreux oublis (avec 1000, on sera OK). Chaque projet sportif devra ensuite pouvoir compléter cette liste en prenant en compte les intérêts propres de chaque sport. Clio64 10 mars 2007 à 15:38 (CET)
Mais oui ca va aller :) C'est juste que c'est impressionnant comme boulot ... Et merci Clio64 pour ton investissement sur le projet sport. :) --Grook ~ 10 mars 2007 à 17:16 (CET)
pas de quoi... ;-) Clio64 10 mars 2007 à 20:23 (CET)

[modifier] Modification de l'apparence du portail hockey sur glace

Bonjour à tous,
Dans l'optique de rendre plus accessible les articles de plus en plus nombreux sur le hockey, je propose de réorganiser le portail afin de le rendre plus attractif et intuitif dans son utilisation.
Je présente donc sur la page Portail:Hockey sur glace/Bac à sable une propositon de portail, qui est inspirée du portail football qui a été reconnu portail de qualité.
J'attends vos suggestions et observations. Surtout n'hésitez pas à modifier les éventuelles erreurs de style ou autres que vous remarquez.
Je lance donc une procédure de vote pour savoir si on remplace l'ancien portail par le nouveau.
Bonne continuation à tous.--JRD 4 mars 2007 à 12:14 (CET) (PS:l'avis des non spécialistes est la bienvenue)

[modifier] Rallye automobile

un rédacteur a renommé l'article "rallye" en "Rallye automobile" pour placer une page d'homonymie... L'usage du mot "Rallye" étant quasi exclusivement sportif (plusieurs dizaines d'articles sportifs pointent vers cet article), il aurait mieux fallu créer une page d'homonymie en Rallye (homonymie). Si un bidouilleur des fusions d'historiques pouvait jeter un oeil sur ce problème, car il est impossible de renommer l'article "Rallye automobile" en "rallye" sans perdre l'historique. Clio64 4 mars 2007 à 17:23 (CET)

[modifier] ébauches à developper

38 16 articles (plus de 50% de l'objectif atteint!) que l'on peut qualifier d'"importants" sont encore au stade d'ébauche plus ou moins minimalistes. Les bonnes volontés sont les bienvenues pour développer ces articles : Demi-fond, Course de relais, Lancer du javelot, Beach-volley, Boxe, Compétition motocycliste, Motonautisme, Championnats du monde de ski alpin, Japan Cup (hippisme), Vassili Alexeiev, Roger Bannister, Graham Hill, Jack Johnson (boxeur), Jacques Rogge, La Bombonera, Circuit de Silverstone, Ebbets Field, Emirates Stadium, Flushing Meadows, Hippodrome de Fuchu, Murrayfield, Stade Azteca, Stade Monumental, Stadio Olimpico, Stade Pierre de Coubertin (Paris), Stade Roi-Baudouin, Stadio San Siro, Stade de Twickenham, Wembley Stadium, Yankee Stadium, Tribunal arbitral du sport, Supporteur, La Gazzetta dello Sport, Kicker Sportmagazin, Réseau des sports, Sky Sports, Sports Illustrated et Georges Briquet. Il y en a pour tous les gouts! Clio64 5 mars 2007 à 09:09 (CET)

Pour les deux stades de rugby on fera le nécessaire Dingy 5 mars 2007 à 19:47 (CET)
Je veux bien me pencher sur le cas d'Ebbets Fields, une petite traduction à partir de l'article anglais, plus quelques sources supplémentaires, ça devrait le faire.Feuh 5 mars 2007 à 21:52 (CET) Fait Feuh 7 mars 2007 à 18:28 (CET)
J'essayerais de travailler sur la page de la Boxe. --Grook Da Oger 6 mars 2007 à 04:54 (CET)
J'ai commencé à booster la page de Graham Hill. Woodcote 6 mars 2007 à 13:26 (CET)
Murrayfield est fait, je travaillerai sur l'article de Twickenham d'ici la fin de semaine Dingy 6 mars 2007 à 18:02 (CET)
Fait Championnats du monde de ski alpin--Chaps - blabliblo 7 mars 2007 à 10:59 (CET)
Fait Beach-volley--Chaps - blabliblo 7 mars 2007 à 16:57 (CET)
Fait Lancer du javelot--Chaps - blabliblo 7 mars 2007 à 18:22 (CET)
Fait Demi-fond--Chaps - blabliblo 8 mars 2007 à 20:29 (CET)
Salut à tous, je suis volontaire pour m'occuper du Stade Monumental et de Jacques Rogge d'ici la fin de la semaine.--Tostof 7 mars 2007 à 18:08 (CET)
Si je puis me permettre, plusieurs sports (ex-)olympiques sont également dans un état proche de l'ébauche : Crosse (sport), Polo, Tir à la corde, Skeleton. Si il y a des connaisseurs/volontaires... Sanguinez 11 mars 2007 à 10:13 (CET)
J'ai commencé à traduire l'article anglais du Yankee Stadium. Livraison prévue en fin de semaine. Feuh 15 mars 2007 à 21:38 (CET)
FaitLe San Siro est fait celui du Roi Baudoin sera fait ce week-end.--Tostof 23 mars 2007 à 12:33 (CET)
FaitStade Roi-Baudouin v4nco 14 juillet 2007 à 18:12 (CEST)

[modifier] Projet:Sport/Évaluation

Suite au lancement du projet wiki 1.0 (voir plus haut), j'ai mis en place le Projet:Sport/Évaluation (encore en travaux... c'est compliqué leur histoire... ;-) afin de répondre aux demandes de ce projet. Presque tous les autres projets sportifs (ceux qui l'ont pas encore été le seront, pas de soucis, mais le temps n'est hélas pas extensible...) ont déjà été contactés à ce niveau. Pour les autres sports, et notamment ceux qui ne sont pas supportés par un projet dédié, une page de discussion a été mise en place ici : Projet:Sport/Évaluation/Comité. Afin de pas nous disperser, je propose une stratégie progressive : 1. évaluation de l'importance encyclopédique des articles (même si ce sont des ébauches ; seul le titre compte) avec d'abord le listage des articles d'importance "maximum", puis ceux d'importance "élevée", "moyenne" et "faible". 2. évaluation pointue des articles (AdQ, bon article, ébauche, etc) avec en attendant une évaluation provisoire. 3. augmenter la qualité des articles importants. TOUTE remarque est la bienvenue, car nous n'avons que peu de recul (pas du tout en fait...) sur ce type de projet d'évaluation. Les anglophones sont partis sur des projets d'évaluation par projets sportifs, laissant sur le carreau nombre d'articles et surrévaluant nombre d'autres. En gardant une unité au niveau sportif, il me semble que nous pourrions éviter ces écueils. Clio64 11 mars 2007 à 23:08 (CET)

[modifier] Parachutistes Chuteurs en 1952 (d · h · j  · ↵)

Pourriez-vous voir quoi faire de cet article ?

Par ailleurs, ça sent un peu le copié-collé et c’est signé, mais je n’ai pas trouvé d’où ça pouvait venir. keriluamox (d · c) 12 mars 2007 à 16:26 (CET)

j'ai contacté l'auteur de cet article en lui proposant d'en résumer le contenu pour l'insérer ensuite dans l'article consacré au Parachutisme. en attente de sa réponse. Clio64 13 mars 2007 à 05:15 (CET)
Merci ! keriluamox (d · c) 13 mars 2007 à 08:54 (CET)
toujours pas de réponse... qu'est ce qu'on fait si le rédacteur ne répond pas? Je suis perso incapable de résumer son article car je n'y connais strictement rien en parachutisme (j'ai le vertige... ;-). Si des rédacteurs ayant des notions dans ce domaine pouvaient jeter un oeil à l'article afin d'évaluer ce qui peut en être extrait, ce serait sympa. Clio64 15 mars 2007 à 13:42 (CET)

[modifier] il faut sauver le soldat Claude Droussent!

Claude Droussent, rédacteur en chef de L'Équipe depuis 2003 et auteur de nombreux ouvrages sportifs à été proposé en PàS... ce n'est pas dans mes habitudes de laisser de tels messages ici concernant des PàS, mais le cas est si énorme, que je n'ai pas pu résister à ce petit plaisir. désolé. pour soutenir cet article c'est ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Claude Droussent Clio64 13 mars 2007 à 15:08 (CET)

[modifier] Championnats du monde de water polo 2007

Avis à la population ! Les prochains Championnats du monde de natation de Melbourne débutent dans quelques jours. J'informe les amateurs qu'il n'y aura pas que des courses en bassin mais également le tournoi mondial de water polo. S'il y a un quelconque volontaire pour créer et s'occuper de la page spéciale durant ce tournoi, il est le bienvenue. Merci, à bientôt.--Tostof 14 mars 2007 à 22:07 (CET)

pour celui qui veut s'y coller, le calendrier de la compétition est là : PDF. Clio64 15 mars 2007 à 10:39 (CET)

[modifier] AdQ Ligue nationale de hockey

Bonsoir tout le monde.

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Ligue nationale de hockey » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter ici ou sur ma page discussion pour me faire part de vos arguments / critiques / remarques.
De plus toutes les relectures sont les bienvenues. Il reste des liens en rouge mais je le comblerai au maximum avant de faire la proposition.

TaraO 15 mars 2007 à 22:08 (CET)

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Ligue nationale de hockey TaraO 22 mars 2007 à 19:49 (CET)

[modifier] COJI, Jeux des Iles, Coji, Corse 2007

Bonjour, les sportifs, depuis quelques jours, ces articles traitant le même sujet aparaissent puis se font blanchir et disparaissent, avant d'être recréé ou bloqué. Cette manifestation sportive remplit-elle les critères du projet sport? Merci pour vos précisions. Fimac 16 mars 2007 à 15:10 (CET)

A vrai dire, je n'en sais rien, car je ne connais pas cette compétition. J'ai contacté l'auteur (Discussion Utilisateur:Croscorse) de ces articles pour qu'il rassemble ces données sur un seul article, mais ce dernier ne m'a jamais répondu. Perso, je voterai pour effacer. Clio64 16 mars 2007 à 19:39 (CET) PS : l'article Jeux des îles est toujours en ligne. Clio64 16 mars 2007 à 19:45 (CET)

[modifier] Vos lumières, svp

Coucou, amis sportifs ! Je suis (certains le savent peut-être !) peu concerné pour tout ce qui concerne le sport, aussi je m'adresse à vous, peut-être d'ailleurs à Dingy et Chaps avec lesquels j'ai déjà eu quelques échanges très ponctuels. Je ne trouve pas d'"entrée" (article) sur parcours sportif, ce qui me semble être une lacune, et je n'ai pas fait tilt sur un quelconque autre item pouvant correspondre. Par ailleurs, je ne trouve pas non plus footing, terme pour lequel j'ai failli faire un REDIRECT vers jogging. Je me suis ravisé à la dernière minute, afin de vous demander pistes et conseils. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 20 mars 2007 à 21:07 (CET)

salut markov, faire deux-trois recherches dessus pour voir (surtout s'il y a une différence entre footing et jogging, je ne crois pas) et parcours sportif est vague je trouve (si d'autres avis peuvent m'éclairer, elles sont les bienvenues), amicalement--Chaps - blabliblo 20 mars 2007 à 21:46 (CET)
Merci pour ta réponse, Chaps ! Pour footing et jogging et le REDIRECT envisagé, je vais encore attendre un peu que d'autres contributeurs aient le temps de découvrir ce message et d'y répondre éventuellement après avoir éventuellement "enquêté". Pour ma part, j'avais déjà comme tu dis "fait 2 ou 3 recherches" très rapides sans succès ! Je n'ai personnellement aucun ouvrage ou document sur le sujet, et par ailleurs d'autres articles m'attendent, "sur le feu", pour lesquels j'ai matière, sans besoin de ... chercher. Pour ce qui est de parcours sportif, j'avais détecté un grand nombre d'emplois du terme sur notre WP, mais avec au moins 2 sens différents :
  • site ou terrain aménagé, avec des sentiers, le long desquels se succèdent, de place en place tous les 100 ou 200 m environ, quelques équipements tels que poutre, échelle suspendue, etc ... (Je pense aussi aux aires d'autoroute qui proposent des mini-parcours d'oxygénation afin de désenkyloser les automobilistes ... menacés d'endormissement et de perte de vigilance au-delà de 2 heures de conduite continue)
  • synonyme de "carrière sportive", de même que l'on parle de "parcours scolaire", "parcours universitaire", "parcours professionnel" et "parcours politique".
Bon, ma question ne venait pas comme ça comme un cheveu tombant dans la soupe ! Je m'invitais à votre "table" de piquenique en pleine nature, avec un biscuit illustratif et explicatif : Image:Doullens citadelle parcours sportif.jpg. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 21 mars 2007 à 06:38 (CET)
Parfait, Chaps ! Je découvre en me relisant que le wiki-lien sur "footing" n'est plus rouge ! Après "visite" sur la page, je vois que tu as opté pour ma proposition de REDIRECT. Merci ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 21 mars 2007 à 06:50 (CET)
Il y a bien amha deux sens possibles à Parcours sportif, celui que l'on peut faire le dimanche matin pour se mettre en forme, avec des obstacles différents sur le parcours, et la carrière sportive d'une personne. Les deux méritent d'avoir un article, à moins qu'un seul article explique les deux sens possibles, vu que cela reste dans le domaine du sport Dingy 21 mars 2007 à 06:45 (CET)
Merci, Dingy ! Tu partages donc mon "analyse" ! Pas de soucis pour les ... sources ! Google regorge de photos de "parcours sportif", de "parcours sportif de santé", ou de "parcours de santé", etc ... avec plans, équipements, etc ... Mais curieusement, j'ai trouvé "notre" Commons bien pauvre ! La catégorie "sports" ou "sport" ne mentionne rien ou presque ! Mais c'est vrai que je n'ai pas bien cherché, peut-être ... puisque la quête sur Commons est meilleure pour un visiteur parfaitement anglophone ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 21 mars 2007 à 07:25 (CET)
on parle pas de carrière sportive, par contre oui je n'avais pas pensé au parcours de santé---Chaps - blabliblo 21 mars 2007 à 16:50 (CET)


[modifier] Catégorie:Triathlon

Cette catégorie est vraiment vide… alors j'ai commencé à compléter sur un sujet qui m'intéresse, l'ultra-triathlon et articles connexes. (Je précise que je ne suis pas assez fada pour pratiquer…) Avis aux amateurs. — Régis Lachaume ✍ 31 mars 2007 à 02:33 (CEST)

[modifier] Majuscules dans les titres d'articles portant sur des clubs sportifs

Bonjour,
Je ne sais pas si la question suivante a été traitée ni si une décision a été prise.
J'ai vu passer les modifications suivantes : Biarritz Olympique Pays Basque est devenu Biarritz olympique Pays basque, Section Paloise a été renommée Section paloise.
Est-ce qu'alors il faudrait renommer Athlétic Club Ajaccien en Athlétic Club ajaccien? Quelle règle faut-il retenir ?--Harrieta blabla 31 mars 2007 à 05:21 (CEST)

[modifier] Article Équipe d'Angleterre de rugby à XV comme AdQ

L'article Équipe d'Angleterre de rugby à XV est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd 1 avril 2007 à 01:20 (CEST)

[modifier] Article pou l'Equipe

J'ai trouvé planqué sur une page de discussion un message qui se réclame de Pierre-Etienne Minonzio(l'Equipe). Il propose un questionnaire pour faire un article. j'ai répondu OK et j'attends les questions, je donnerai la suite ici et sur le bistrot.Macassar | discuter 2 avril 2007 à 11:09 (CEST) L'Equipe Magazine

en espérant qu'il te recontacte, cela fait un mois que j'attends ses questions après son premier contact mail avec moi :S, mais il vient de me relancer, mystère et suspense.--Chaps - blabliblo 2 avril 2007 à 11:25 (CEST)

[modifier] Federer

Est-ce que vous pensez que l'article sur Roger Federer a une chance de passer bon article ou pas du tout ? (parce que bon, si on le propose, autant que ça serve à quelque chose...) --Henrax 2 avril 2007 à 23:26 (CEST)

cela dépend, trop de tableaux amha, les tableaux ne plaisent pas aux personnes qui ne souhaitent voir que du texte, par contre je trouve le jaune assez aggressif aux yeux sur l'un d'entre eux, enfin c'est peut etre la luminosité de mon ordi mais ce tableau jaune aie. Enfin je trouve la partie biographie assez riquiqui par rapport à l'immense champion qu'il est. J'espère mes critiques contructifs. Amicalement--Chaps - blabliblo 5 avril 2007 à 13:03 (CEST)
Oki, merci beaucoup Je suis assez d'accord avec toi, je vais tenter d'y remédier Sourire --Henrax 5 avril 2007 à 13:20 (CEST)

[modifier] Discussion nom équipe de foot

Bonjour, une discussion qui vous concerne sur Wikipédia:Le Bistro/4 avril 2007#Nom d'article fantaisiste . Y-a-t-il une convention ? si oui, laquelle et où ? VIGNERON * discut. 4 avril 2007 à 11:28 (CEST)

[modifier] ébauches à developper

38 17 articles (plus de 50% de l'objectif atteint!) que l'on peut qualifier d'"importants" sont encore au stade d'ébauche plus ou moins minimalistes. Les bonnes volontés sont les bienvenues pour développer ces articles : Demi-fond, Course de relais, Lancer du javelot, Beach-volley, Boxe, Compétition motocycliste, Motonautisme, Championnats du monde de ski alpin, Japan Cup (hippisme), Vassili Alexeiev, Roger Bannister, Graham Hill, Jack Johnson (boxeur), Jacques Rogge, La Bombonera, Circuit de Silverstone, Ebbets Field, Emirates Stadium, Flushing Meadows, Hippodrome de Fuchu, Murrayfield, Stade Azteca, Stade Monumental, Stadio Olimpico, Stade Pierre de Coubertin (Paris), Stade Roi-Baudouin, Stadio San Siro, Stade de Twickenham, Wembley Stadium, Yankee Stadium, Tribunal arbitral du sport, Supporteur, La Gazzetta dello Sport, Kicker Sportmagazin, Réseau des sports, Sky Sports, Sports Illustrated et Georges Briquet. Il y en a pour tous les gouts! Clio64 5 mars 2007 à 09:09 (CET)

Pour les deux stades de rugby on fera le nécessaire Dingy 5 mars 2007 à 19:47 (CET)
Je veux bien me pencher sur le cas d'Ebbets Fields, une petite traduction à partir de l'article anglais, plus quelques sources supplémentaires, ça devrait le faire.Feuh 5 mars 2007 à 21:52 (CET) Fait Feuh 7 mars 2007 à 18:28 (CET)
J'essayerais de travailler sur la page de la Boxe. --Grook Da Oger 6 mars 2007 à 04:54 (CET)
J'ai commencé à booster la page de Graham Hill. Woodcote 6 mars 2007 à 13:26 (CET)
Murrayfield est fait, je travaillerai sur l'article de Twickenham d'ici la fin de semaine Dingy 6 mars 2007 à 18:02 (CET)
Fait Championnats du monde de ski alpin--Chaps - blabliblo 7 mars 2007 à 10:59 (CET)
Fait Beach-volley--Chaps - blabliblo 7 mars 2007 à 16:57 (CET)
Fait Lancer du javelot--Chaps - blabliblo 7 mars 2007 à 18:22 (CET)
Fait Demi-fond--Chaps - blabliblo 8 mars 2007 à 20:29 (CET)
Salut à tous, je suis volontaire pour m'occuper du Stade Monumental et de Jacques Rogge d'ici la fin de la semaine.--Tostof 7 mars 2007 à 18:08 (CET)
Si je puis me permettre, plusieurs sports (ex-)olympiques sont également dans un état proche de l'ébauche : Crosse (sport), Polo, Tir à la corde, Skeleton. Si il y a des connaisseurs/volontaires... Sanguinez 11 mars 2007 à 10:13 (CET)
J'ai commencé à traduire l'article anglais du Yankee Stadium. Livraison prévue en fin de semaine. Feuh 15 mars 2007 à 21:38 (CET)
FaitLe San Siro est fait celui du Roi Baudoin sera fait ce week-end.--Tostof 23 mars 2007 à 12:33 (CET)

[modifier] Projet:Sport/Évaluation

Suite au lancement du projet wiki 1.0 (voir plus haut), j'ai mis en place le Projet:Sport/Évaluation (encore en travaux... c'est compliqué leur histoire... ;-) afin de répondre aux demandes de ce projet. Presque tous les autres projets sportifs (ceux qui l'ont pas encore été le seront, pas de soucis, mais le temps n'est hélas pas extensible...) ont déjà été contactés à ce niveau. Pour les autres sports, et notamment ceux qui ne sont pas supportés par un projet dédié, une page de discussion a été mise en place ici : Projet:Sport/Évaluation/Comité. Afin de pas nous disperser, je propose une stratégie progressive : 1. évaluation de l'importance encyclopédique des articles (même si ce sont des ébauches ; seul le titre compte) avec d'abord le listage des articles d'importance "maximum", puis ceux d'importance "élevée", "moyenne" et "faible". 2. évaluation pointue des articles (AdQ, bon article, ébauche, etc) avec en attendant une évaluation provisoire. 3. augmenter la qualité des articles importants. TOUTE remarque est la bienvenue, car nous n'avons que peu de recul (pas du tout en fait...) sur ce type de projet d'évaluation. Les anglophones sont partis sur des projets d'évaluation par projets sportifs, laissant sur le carreau nombre d'articles et surrévaluant nombre d'autres. En gardant une unité au niveau sportif, il me semble que nous pourrions éviter ces écueils. Clio64 11 mars 2007 à 23:08 (CET)

[modifier] Bonsoir, contact avec le journaliste de l'équipe

Bonsoir tout le monde, j'ai discuté avec un journaliste de l'équipe dans l'objectif est un article sur la place du sport sur wikipedia. Je lui ai parlé donc de sa place, ainsi que les propositions d'article de qualité. Nous avons donc parlé principalement de football et de rugby à XV, auxquels j'ai rendu hommage à tous les contributeurs qui ont permis à ces articles d'avoir le label de qualité, je lui ai transmis l'url de la pAdQ sur le PSG et la liste des AdQ sportifs, également je suis revenu sur la PAdQ sur la Coupe du monde de football et les différents commentaires que le projet a essuyé à l'époque et loué tout le travail fait pour rendre les articles sportifs encyclopédique. Ensuite je lui transmis l'url sur le débat qui avait eu lieu pour l'utilisation du mot Soccer/Football il y a six mois. Enfin, nous avons discuté que wikipedia n'est pas au centre d'une guerre entre partisans de club (OM/PSG par ex) et qu'en fait tous ensemble arrivont à travailler dans le même but : celui de rendre les articles encyclo et complets (par là même grâce à l'intelligence de nombreuses personnes d'entre nous). Pour terminer, je vous invite tous à voter sur une PàS que j'ai proposé sur un portail (Ici) qui amha ne va pas dans le sens de l'évolution du projet football, qui au contraire va allumer des étincelles et verront apparaitre alors des pro-Untel et des anti-Untel. Sur tout cela, je vous souhaite une bonne continuation à tous.--Chaps - blabliblo 4 avril 2007 à 22:07 (CEST)

Suite... Voici la réponse de Pierre Etienne Minonzio (journaliste de l'Equipe). L'article sur la place du sport dans wikipédia devrait paraître le samedi 14 avril.Macassar | discuter 6 avril 2007 à 08:39 (CEST)

[modifier] Demande de création d'ébauches

Bonjour à tous.

Je viens vous faire une demande au nom du Projet:Iran pour créer quelques ébauches. Téhéran est proposé comme AdQ, et suite à la remarque d'un votant, il faudrait créer des petites ébauches pour le complexe sportif Azadi, qui accueille un stade de 100 000 places entres autres équipements sportifs, ainsi que Saipa FC, Paykan Tehran FC et Rah Ahan Teheran, des clubs de foot de Téhéran. Merci d'avance à ceux qui pourront nous aider dans ce court travail. Amicalement, فاب | so‘hbət | 10 avril 2007 à 17:29 (CEST)

Fait Stade Azadi, qui est l'un des composants du Complexe sportif Azadi--Chaps - blabliblo 10 avril 2007 à 18:24 (CEST)
Fait Complexe sportif Azadi--Chaps - blabliblo 10 avril 2007 à 18:58 (CEST)
le Saipa FC ne serait pas le Saipa Karaj ?--Chaps - blabliblo 10 avril 2007 à 19:01 (CEST)
super, merci ! Pour le Saipa FC et le Saipa Karaj, je me renseigne auprès des connaisseurs iraniens... moi, à part le Persepolis, je ne les connais pas.. Clin d'œil فاب | so‘hbət | 10 avril 2007 à 22:12 (CEST)

[modifier] Parution d'un ouvrage de référence sur le sport en France

Juste pour signaler la publication d'un ouvrage sur l'Histoire du sport en France: Philippe Tétart (di.) Histoire du sport en France Vuibert - 2007 pixeltoo⇪員 11 avril 2007 à 23:48 (CEST)

[modifier] portail:rugby à XV

N'hésite pas à nous rejoindre, n'hésite pas réécrire, à créer des articles, contribue au projet rugby à XV... Merci... Les puits de science, les méthodiques, les traducteurs, les filous, les passionnés, sont bienvenus... Sourire Les bonnes volontés sont bienvenues, nous sommes peu nombreux mais très actifs... Clin d'œil Dd 13 avril 2007 à 22:34 (CEST)

Euh Portail:Rugby c'était bien aussi non? pixeltoo⇪員 14 avril 2007 à 01:02 (CEST)
Il y a aussi un Portail:rugby à XIII, le sujet est suffisamment vaste pour avoir les deux Dingy 14 avril 2007 à 04:19 (CEST) et ce n'est pas le même sport, les mêmes fédérations, ligues, compétitions... Dd 14 avril 2007 à 13:45 (CEST)

[modifier] L'Equipe mag

Comme annoncé il y a quelques jours, Pierre-Etienne Minonzio, journaliste, fait paraitre dans l'Equipe magazine de ce samedi, page 88, un article intitulé : Trop de sport sur wikipédia?? Trois wikipédiens sont cités: Chaps the Idol, David Monniaux et Clio64. Bonne journée. (Copie sur le bistro) Macassar | discuter 14 avril 2007 à 10:29 (CEST)

Que vive le sport sur Wikipedia pour avoir une tête bien pleine et un corps en osmose... Dd 14 avril 2007 à 14:04 (CEST)
pour ceux qui sont en déplacement et qu'ont pas pu lire, c'est écrit comment, positif ? Dingy 15 avril 2007 à 06:40 (CEST)
Voir ici, apparemment plutôt positif... henraxblablater 15 avril 2007 à 11:03 (CEST)
l'article est plutot positif oui, il énumère quelques problèmes que rencontre le projet sport (critères d'admission des articles, la pAdQ du PSG entre autres). L'article est d'un ton neutre, bien écrit.--Chaps - blabliblo 15 avril 2007 à 12:43 (CEST)
Est-ce que quelqu'un aurait l'amabilité de le scanner pour ceuss qui n'ont pas pu aller acheter l'équipe. merci et bonne journée dans tous les cas Clin d'œil Sanguinez 15 avril 2007 à 13:19 (CEST)
je vais voir ce que je peux faire. TaraO 20 avril 2007 à 11:12 (CEST)

[modifier] Saison 2006-07 des Penguins de Pittsburgh

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter là-bas ou sur ma page discussion pour me faire part de vos arguments / critiques / remarques : objections.


TaraO 20 avril 2007 à 11:12 (CEST)

Sans me prononcer sur le fond, ça serait peut-être une bonne chose d'attendre que la saison soit terminée pour le proposer, non ? :D PieRRoMaN 20 avril 2007 à 22:07 (CEST)
La saison des Penguins s'est terminée après leur défaite contre Ottawa en quart de finale de conférence... L'article semble complet, seule la présentation des rencontres dans un tableau à deux colonnes me semble tassée. Comme c'est dans une boîte déroulante, ça ne devrait pas gêner d'avoir une seule colonne.Feuh 20 avril 2007 à 22:57 (CEST)
ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin ils ont perdu ouin snif prout. (je prends note Feuh de ta remarque) TaraO 20 avril 2007 à 23:04 (CEST)
Oops, au temps pour moi alors. Condoléances, les gars. PieRRoMaN 21 avril 2007 à 00:06 (CEST)
D'ailleurs, selon moi la présentation de la série de playoffs est juste quand même... Un ligne pour 5 matchs c'est pas franchement énorme. Certes ça doit être dur quand on habite en France mais ça peut être développé, non ? (Je suis au Canada à Ottawa pour quelques mois alors je les ai vu les playoffs !) Obsidian 7 21 avril 2007 à 06:57 (CEST)
ok j'essaierai de développer (j'ai vu que le premier match pour le moment). Si tu te sens de rajouter de trucs vas-y fonce. T'as pas pris des photos par hasard ? TaraO 21 avril 2007 à 07:24 (CEST)
Désolé, je les ai vu qu'à la télé donc pas de photos... J'essaierai de faire un petit texte quand j'aurai le temps. En gros, les jeunes loups de Pittburgh ont été pas mal pris par la bonne défense et la GROSSE agressivité des Sens. Ils se sont bien repris en allant chercher un point à l'extérieur grâce à un bon 3ème tiers du deuxième match. Ils ont marqué après une minute lors du troisième et là ils se sont cru qualifiés et ils ont plus vu le jour. Fleury les a bien tenu dans certains matchs mais ça a pas suffit.Obsidian 7 21 avril 2007 à 22:56 (CEST)
Fait j'ai ajouté des compléments sur cette partie. Je vais également ajouter un complément sur le remplissage de la salle des Pens, tout au long de la saison. TaraO 22 avril 2007 à 08:40 (CEST)
Pour être honnete : je n'ai pas lu l'article, je l'ai juste survolé. Mais certains nous font tellement ch**r a dire qu'un article par saison d'un groupement sportif n'a pas sa place sur WP parce que manquant de contenu encyclopédique (je rappelle au passage que le but d'une encyclopédie, dixit Diderot, c'est de transmettre son savoir, or une liste de résultats est un savoir) là on a la preuve qu'on peut faire des article de qualité (enfin pas au sens Wikipidiesque). Donc bref, si la proposition est faite, promis je jette un oeil sur l'article pour voir les problèmes et j'essaye de voter en conséquence !! Sanguinez 21 avril 2007 à 09:10 (CEST)
j'ai tenu 5 jours avant de la proposer. TaraO 25 avril 2007 à 09:52 (CEST)

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 10 mai 2007 à 09:09 (CEST)

[modifier] Critères

Salut, Leiria (d · c · b) est en train de créer des articles à la chaine sur chaques saisons du AC Lumezzane, club de 4e division italienne. Il me semblait que l'on se limitait au deux premières divisions des gros pays de football. Avant de supprimer, je demande au pojet sport de tenir les admins informés de la conduite à tenir quant à ces articles. Cordialement --P@d@w@ne 21 avril 2007 à 22:42 (CEST)

ne respecte pas les critères, comme on l'a fait pour 2 clubs de rugby récemment, il faut faire le ménage pour que les projets sur le sport restent crédibles (Chaps si tu passes par là ...) Dingy 22 avril 2007 à 08:36 (CEST)
Suis pas sûr non plus que l'intégralité des joueurs crées par Leiria (d · c · b) soient dans les critéres... Obsidian 7 26 avril 2007 à 06:13 (CEST)


[modifier] Modèle:Infobox Stade

Salut à tous,

Après avoir fait un petit tour dans les pages consacrées aux stades de foot, rugby, baseball et foot US, j'ai noté qu'il n'y avait pas vraiment de norme pour présenter chaque stade comme avec en:Template:Infobox_Stadium. Il a bien le modèle Stade de football, mais sans une seule page liée. Je suppose que les créateurs de page l'ont inclut directement. De plus, il est un peu trop foot-centré. J'ai donc adapté le modèle anglais qui convient à tous les stades (avec des paramètres optionnels). Il doit bien y avoir des modifications ou des ajouts à apporter, c'est pour cela que je sollicite vos remarques. Merci d'avance. - Feuh 26 avril 2007 à 14:53 (CEST)

La bordure en bas et à droite devrait être 1px sinon ça donne un aspect crado pas bien défini par rapport au menus à gauche ou aux onglets en haut. pixeltoo⇪員 26 avril 2007 à 15:04 (CEST)
Fait c'est vrai que l'effet relief était pas top. J'ai repiqué ça sur d'autres tableaux infobox. - Feuh 26 avril 2007 à 15:49 (CEST)
Mis en place sur la page du Mellon Arena. Rien de particulier à dire sauf que peut être avec un peu de couleur ça serait bien.
Justement, j'y avais pensé. Mais certains stades n'ont pas de clubs résidents (ex : Stade de France), d'autres en ont plusieurs (ex : Madison Square Garden). Quelles couleurs choisir dans ces cas là ? - Feuh 26 avril 2007 à 15:49 (CEST)
Sinon tu devrais rapprocher de Betp (d · c · b) qui a créé à peu près toutes les pages des patinoires de la LNH (entre autres). Il pourra peut être te donner d'autres conseils. TaraO 26 avril 2007 à 15:06 (CEST)
si ça ne te gène pas j'ajoute une couleur de fond. pixeltoo⇪員 26 avril 2007 à 15:11 (CEST)
Fait pas de problème, je dois avouer que mon écran à du mal à afficher cette couleur de fond, je n'ai pas trop vu la différence Sourire. - Feuh 26 avril 2007 à 15:49 (CEST)
peut être mettre aussi une couleur pour les cases "Noms précédents", "Clubs résidents", "Capacité" et "Dimensions" ? TaraO 26 avril 2007 à 15:14 (CEST)
Pareil qu'au dessus, j'ai hésité à mettre des couleurs pour séparer les sections. Quelle serait la plus consensuel ? - Feuh 26 avril 2007 à 15:49 (CEST)
J'aimais bien la partie nom des tribunes (avec capa si possible) du modéle Stade de football.
Ca peut s'ajouter avec quelques lignes/paramètres optionnels en plus - Feuh 26 avril 2007 à 15:49 (CEST)
Avec pas mal de retard, j'ai ajouté les paramètres optionnels tribunes et record_affluence en bas de l'infobox (après la capacité). Bon, c'est pas toujours disponible, mais au moins, on pourra indiquer ces informations. Feuh 29 mai 2007 à 18:41 (CEST)

[modifier] Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007

Hello,

Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini.

La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire!

En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007.

‎‎‎‎EyOne 28 avril 2007 à 14:49 (CEST)

[modifier] Une infobox:sportif ?

A l'image de la discussion sur l'infobox des stades, je me demandais pourquoi n'y en avait-il pas une sur les sportifs en général (ce qui exclue les sportifs ayant déjà leur infobox : les joueurs de football par exemple). Son utilisation ne s'appliquerai pas à tous les sportifs bien entendu mais au moins aux plus grands sportifs. Je prends l'exemple de wikipedia en anglais qui est bien doté à ce sujet (voire toutes les infobox ici). Ainsi, même si on en fait pas une pour chaque sport, on pourrait faire une infobox incluant des éléments biographiques (naissance, mort (si il y a), une hypothétique voire impossible photo et surtout un récapitulatif des médailles et récompenses obtenues dans les compétitions majeures concernant le sport pratiqué (JO, chpts du monde, chpt continental). Ceci pourrait concerner les sportifs ayant marqué un sport comme Carl Lewis, Ian Thorpe ou encore une Marie-José Perec. D'accord ou non ? Merci de votre réponse. Tostof ∑ message 28 avril 2007 à 18:54 (CEST)

[modifier] Proposition

Zinedine Zidane va être proposé en Bonne article d'ici une semaine, venez faire vos commentaires d'améliorations en page de discussion de l'article en question : Iciiiiiiiiii; Bien amicalement, d'autres articles vont suivre, je préfère donc lancer cette procédure sur cet article pour prendre la température. Amicalement à tous.--Chaps - blabliblo 1 mai 2007 à 19:14 (CEST)

[modifier] Glasgow Rangers

Salut à tous ! J'ai fait beaucoup de boulot sur l'article Glasgow Rangers. J'aimerais votre avis sur l'opportunité de demander un vote BA ou si possible AdQ à moyen terme... En gros savoir si il est possible d'obtenir l'AdQ avec une version proche de la version actuelle, ce qui doit être amélioré, gnagnagna tous les trucs habituels quoi...

Réponses attendues sur ma page de discussion ou sur celle de l'article.

Merci d'avance.

Obsidian 7 7 mai 2007 à 07:56 (CEST)

[modifier] Appel aux passionnés de sport moto

n°46
∇
Valentino Rossi
The Doctor va encore tous les soigner!
Boîte Utilisateur

Salut,

Juste une remarque pour ma première contribution ici bas: ne serait-il pas possible d'avoir sur cette page un onglet "+" pour créer un nouveau sujet dans le café des sports ? ou seuls les wikipédiens chevronnés doivent savoir coment s'y prendre ? ((obscurantisme par ignorance) jdçjdr :))

J'ai remarqué qu'il y avait sur Wikipédia des articles pour chaque grand prix de formule 1 (exemple) et je souhaiterais qu'il y ait la même chose pour les grands prix de moto, qu'il s'agisse de superkike ou de MotoGP.

Pour l'instant il y a juste des pages un peu confuses comme Grand Prix moto de France, présentant un tableau dans lequel il est difficile de se retrouver, notamment à cause des 3 différentes catégories. (sans parler du fait que depuis 2002, le motoGP regroupe les 500 cm3 2 temps et les 990 cm3 4 temps).

J'ai quelques idées pour améliorer ça, comment dois-je m'y prendre ?

Faut-il créer un nouveau projet ? (j'aurais alors besoin d'aide de la part de ceux qui savent comment marche Wikipedia (administrateur ?))

Hugo2504 8 mai 2007 à 02:08 (CEST)

peut etre se calquer sur le modele de la F1 pour les années et les GP, regroupez les trois cat' de motos sous le meme article étant donné que les courses ont lieu au meme endroit le meme jour (arretez moi si je me trompe) ... des idées lancées par çi par là, autres avis sont les bienvenus--Chaps - blabliblo 8 mai 2007 à 02:44 (CEST)


[modifier] {{ListePortailSport}}

Pourquoi n'adopterions nous pas un système de logos pour illustrer chaque sport, comme il se fait par exemple pour les JO ? (pour illustration voir le logo choisi pour le'escrime). Cela donnerai une unité à l'illustration de ce modèle. Matpib 13 mai 2007 à 10:48 (CEST)

Si les gens veulent voir lesdits pictogrammes c'est par ici sur commons. Sanguinez 13 mai 2007 à 10:58 (CEST)
Pour bon nombre de sports, j'ai collé le pictogramme dans l'introduction de l'article concerné (skeleton, gym, luge ... j'ai pratiquement fait tous les sports dont le pictogramme est présent) et je les ai tous utilisés quand j'ai créés les articles Sport aux Jeux Olympiques dont je fais un article sur chaque sport des JO d'hiver (d'ailleurs ils sont tous faites), il manque juste les sports d'été.--Chaps - blabliblo 13 mai 2007 à 16:07 (CEST)

[modifier] Coupe du monde de football de 2010

La Coupe du monde de football de 2010 est proposée à la suppression... Réagissez ici... Dd 13 mai 2007 à 15:13 (CEST)

je suis dégouté sur ce coup, j'ai exprimé mon sentiment sur le proposant en discussion de la PàS, ce genre de comportement de sa part est tout simplement déplacé. Merci Dd de nous avoir prévenu.--Chaps - blabliblo 13 mai 2007 à 16:19 (CEST)
Enfin même si tu n'étais pas intervenu, je vois vraiment pas de bonnes raisons pour supprimer cet article, les admins ne sont heureusement pas des suppressionistes acharnés ! -- Chico (blabla) 13 mai 2007 à 16:21 (CEST)

[modifier] Wikinews et le projet Sport

Bonjour,
Je me suis permis de rajouter un lien sur Coupe UEFA 2006-2007 renvoyant vers Le FC Séville remporte la finale de la coupe UEFA face à l'Espanyol Barcelone, ça se faisait sur en: lors de la dernière coupe du monde de football, je ne sais pas si ça peut se faire ici.
Voilà, si vous trouvez l'initiative peu intéressante pour votre projet, supprimez le lien et indiquez-le moi (si possible sur ma page de discussion de wikinews), et si vous voulez au contraire que wikinews crée plus d'articles sur le sport pour vous aider dans le traitement de l'actualité, indiquez-le moi aussi.--Dav 59 17 mai 2007 à 11:31 (CEST)

pour moi, c'est sans probleme, la meme chose se fait sur wikinews avec des passerelles pour wikipedia. Et puis ça manque de contrib' sur WN--Chaps - blabliblo 17 mai 2007 à 14:39 (CEST)
C'est une excellente initiative. D'une part ça permet de faire connaître Wikinews, et ce projet est plus approprié pour donner les détails sur les déroulements des matchs, par exemple, alors que les articles sur Wikipédia doivent se contenter de donner les résultats et les événements marquants. PieRRoMaN 17 mai 2007 à 16:08 (CEST)
Pour le rugby à XV on a plusieurs articles qui traitent de sujets d'actualité (Top14, Super 14, Championnat D2) auxquels vous pouvez faire référence ou utiliser, et quand c'est possible mettre un lien avec WN.
Précision: on traite dans WP le Top 14 2006-07 (par exemple) car notre but est de décrire l'intégralité des saisons du championnat depuis l'origine (c'est fait aujourd'hui), forcément on traite aussi la saison en cours qui est d'actualité. Dingy 17 mai 2007 à 17:35 (CEST)
Il faut multiplier les passerelles entre ces deux projets. L'actualité sportive a toute sa place sur WN, et pour tous les sports. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 17 mai 2007 à 18:12 (CEST)

Ok, merci beaucoup. Pour tester le système sur la longueur, je pense que le mieux est de traiter les matches des Internationaux de France de Roland-Garros du 27 mai au 10 juin. Comme ça on fait une page par jour (exemple de nom « 1er journée des Internationaux de France de Roland-Garros 2007 ») dans laquelle on résume les matches du jour. On crée la catégorie « Internationaux de France de Roland-Garros 2007 » qui aménagé donne par exemple les derniers résultats et il suffit de mettre ce lien sur la page adéquate. Vous avez d'autres recommendations?
J'oubliais, pour les championnats, étant donné que les saisons arrivent à leur terme, je pense qu'il est préférable d'attendre la prochaine saison pour commencer à le faire (en plus, Roland-Garros nous permettra de nous échauffer, le tournoi ne dure que 15 jours contre une année).
@ +.--Dav 59 18 mai 2007 à 12:49 (CEST)

J'ai créé les articles Internationaux de France 2007 - Simple messieurs et Internationaux de France 2007 - Simple dames sur le modèle que ce que l'on avait fait pour l'Australie 2007. Pour les matchs de la première semaine (il faut commencer par cela), il n'y a que les sous titres : 1er tour, 2e tour et 3e tour. C'est ici qu'il faudra voir comment faire les passerelles avec WN. Dingy 18 mai 2007 à 13:54 (CEST)
Ok, on verra tout cela avec la première journée.--Dav 59 18 mai 2007 à 21:32 (CEST)
bonne initiative--Chaps - blabliblo 18 mai 2007 à 23:12 (CEST)

J'ai commencé avec n:Internationaux de France de Roland-Garros 2007 : 1ère journée, pour l'instant ça ne rend pas très bien mais c'est un peu parce qu'un seul match a été terminé...
Je voulais juste savoir ce que vous en pensiez. @+.--Dav 59 27 mai 2007 à 16:23 (CEST)

Je trouve l'article de WN très bien (en sachant que je participe le plus possible à l'article sur Roland garros 2007) et le compte-rendu du seul match étant arrivé à son terme est très bon. henraxblablater 27 mai 2007 à 16:36 (CEST)
idem, j'ai fait quelques corrections (Safin) et mis un lien dans l'article WP vers celui-ci (pour commencer), il faudra voir ensuite pour mettre des liens vers les différentes journées. Dingy 27 mai 2007 à 17:12 (CEST)
C'est l'orthographe que j'aurais utilisé s'il n'y avais pas Marat Safine. Pour la suite, je vais tenter de pondre une page spéciale pour simplifier les choses.--Dav 59 27 mai 2007 à 18:22 (CEST)

Donc voilà, la première journée est terminée, regardez si vous voyez des choses à améliorer parce que là c'est un peu chaud pour moi...--Dav 59 27 mai 2007 à 23:46 (CEST)

c'est bien comme ça, si tu as le courage de faire cela tous les jours.. notre problème ici c'est de faire une référence à l'ensemble des articles sur les différentes journées, pour éviter de mettre quatorze liens. Si tu peux faire quelque chose dans wikinews... Dingy 28 mai 2007 à 03:10 (CEST)
On peut faire des catégories dans Wikinews ? Ce serait peut-être la solution... henraxblablater 28 mai 2007 à 10:15 (CEST)
Étant très doué artistiquement (^^), j'ai juste amélioré n:Catégorie:Internationaux de France de Roland-Garros 2007 pour que les dernières nouvelles (en l'occurrence les 5 dernières) soient facilement visibles. Je ne sais plus si j'ai le droit de mettre un logo donc j'attends que les autres wikinewsiens soient présents sur le projet pour le faire. Si des personnes peuvent faire des photos, ça sera bien aussi ^^. Pour le courage, je verais bien en cours de route mais si ça peut permettre de réveiller définitivement wikinews, alors j'en aurais ^^--Dav 59 28 mai 2007 à 10:24 (CEST)
Bin c'est nickel comme ça ! (Et au fait, c'est moi ou PERSONNE ne s'occupe du tournoi dames...) henraxblablater 28 mai 2007 à 10:33 (CEST)
Bon travail, ça permet de suivre le tournoi sans se taper un torticolli Sourire. Sinon, dans la page d'acceuil des sports, il y a un lien incorrect sur la catégorie (le nom est incomplet apparament). Et comme Henrax s'occupe de presque tout, au boulot !! Feuh 28 mai 2007 à 10:58 (CEST)
pour le tournoi dames j'avais créé la page en espérant que quelqun prenne la suite... l'an dernier il y avait plus de volontaires, cela va peut être venir .. je m'occuperai de la deuxième semaine si nécessaire, la première semaine n'est pas essentielle. En attendant j'ai ajouté les 32 têtes de série des dames. Dingy 28 mai 2007 à 19:53 (CEST)
C'est déjà ça de fait Sourire En tout cas les articles de Wikinews sur les journées de Roland Garros sont très complets ! C'est du bon travail (et ça m'a permis de faire mes premières modifications sur Wikinews ! Fier henraxblablater 28 mai 2007 à 19:56 (CEST)
Pour ne pas perdre trop de retard dans le tournoi féminin, j'ai mis les joueuses du second tour... On verra plus tard si une bonne âme se dévoue pour le premier tour (Allez ! 128 joueuses, drapeaux et scores c'est pas la mort !) henraxblablater 28 mai 2007 à 20:21 (CEST)
c'est fait. Dingy 29 mai 2007 à 03:43 (CEST)

Voilà, je passe pour vous demander si la formule actuelle vous plaît ou pas (le résumé qu'Henrax a créé, la mise en gras des vainqueurs, la sous-division par court puis par match/événement et bien entendu le résumé météo). Si ça vous plaît, je modifierai la première journée et on l'appliquera (et là je dois avouer que le jour où tous les matches seront jouer, on aura intérêt à se départager les courts parce que seul, c'est pas possible) pour les autres journées.
Autre chose, je ne serais pas là demain après-midi, donc si vous avez envie de faire les résumés, n'hésitez pas. (je vais quand même tenter de faire la structure de la page et indiquer quels seront les matches).--Dav 59 28 mai 2007 à 21:24 (CEST)

Moi j'ai cours demain, puis une heure et demi de tennis, tout cela agrémenté d'un exposé à faire pour mercredi... Il y a peu de chances que j'ai le temps de vous aider... henraxblablater 28 mai 2007 à 21:55 (CEST)

La page est initialisée ici, il ne reste plus qu'à remplir au fur et à mesure (sinon, je le fais ce soir).--Dav 59 29 mai 2007 à 10:40 (CEST)

Je n'ai pas le temps de terminer les résumés ce soir, je ferais le tout demain (en plus s'il pleut, cela sera plus simple).--Dav 59 29 mai 2007 à 21:08 (CEST)
J'essaierais de t'aider demain, si j'ai le temps Clin d'œil henraxblablater 29 mai 2007 à 21:31 (CEST)

Bon. J'ai tenté la chose, Henrax m'a aidé mais résumer 82 matches puis 72 le lendemain est chose impossible lorsque le nombre de personnes qui s'investissent n'est pas important. Comme vous pouvez le voir, j'ai arrêté à la quatrième journée (que j'écrivais lors de la cinquième). Je verais pour faire les derniers matches mais je ne vous cache pas que c'est pour moi un échec.
Je connais un peu plus le cyclisme, étant donné que dans le cadre du tour de France, il n'y a qu'une étape par jour, je tenterai mon deuxième essai (si j'ai accès à mon ordinateur).
Bonne continuation à vous.--Dav 59 2 juin 2007 à 21:37 (CEST)

Je plussoie, analyser tous les matchs de Roland garros à 2 (et même à un et demi, tant mon apport était minime) est quasiment impossible. henraxblablater 2 juin 2007 à 23:12 (CEST)
il fallait peut être limiter les compte rendus aûx matchs des têtes de série ou aux plus importants, en 2e semaine il y a moins de matchs... Il faut prendre en compte que les gens qui s'investissent beaucoup dans WP ne peuvent pas le faire simultanément dans WN. Dingy 3 juin 2007 à 03:42 (CEST)
En effet on aurait peut-être du se limiter aux 3/4 premiers courts... henraxblablater 3 juin 2007 à 09:05 (CEST)

[modifier] Demande de modèles (tennis)

Tout d'abord boujours à tous et à toutes Sourire

Voilà en ce moment je m'occupe de faire pas mal de m'occuper de "l'actualité tennistique" c'est-à-dire mettre en ligne les résultats des principaux tournois de l'année (voir masters de Monte-Carlo, de Rome et de Hambourg 2007) mais pour cela deux modèles me manquent, sur la base de celui-ci. Tout d'abord j'aurais besoin d'un modèle pour les doubles, car quand j'utilise celui pour simple ça fait quelque chose d'assez moche. J'ai essayé de faire ça mais pour une raison qui m'échappe il est inutilisable... Et également ce serait sympa, si vous avez le temps, de rajouter un tour au tableau officiel, et donc de le faire commencer des seizièmes de finale, plutôt que des huitièmes...
Merci d'avance à tous ceux qui voudront bien perdre un peu de leur temps pour daigner m'aider...

henraxblablater 18 mai 2007 à 19:51 (CEST)

Pour les tournois du Grand Chelem il y a un séparation tradtionnelle entre la première semaine et la deuxième semaine qui démarre au stade des huitièmes de finale. J'espère que tu n'as pas l'intention de changer cela Dingy 18 mai 2007 à 20:13 (CEST)
Non, ce serait plutôt pour les tournois avec moins de joueurs, en particulier les Masters Series, qui comptent 5 ou 6 tours, ce qui oblige de mettre le ou les deux premiers dans un tableau (voir Masters d'Hambourg 2007). Et étant donné que le tableau prend environ les deux tiers d'une page en largeur, je pensais que cela serait bénéfique de rajouter un tour supplémentaire... Sourire henraxblablater 18 mai 2007 à 21:30 (CEST)
Bonjour, si on prend l'exemple du tournoi de Hambourg ce n'est pas un tour supplémentaire qu'il faudrait mais deux. Je ne suis pas sur qu'un tour de plus soit jouable car ce sera bien serré (à voir) mais deux de plus cela ne parait pas possible, ce qui amène à des tableaux différents, comme par exemple Open d'Australie 2007 - Simple messieurs dans le cas de 7 tours. Dans le cas de tournoi à 6 tours, type Hambourg, il faudrait avoir en plus un tableau à trois colonnes : 1er tour, 2ème tour et huitième (permettant de faire le lien avec le tableau final), en mettant deux tableaux (haut et bas) on peut couvrir les 64 joueurs du tournoi. C'est une idée, tout se discute, le point que j'indiquais plus haut c'est que pour les tournois du Grand chelem on a eu l'an dernier une prise de décision sur la présentation des résultats avec un vote (voir le lien sur le Portail tennis) et on doit s'y tenir tant qu'elle n'est pas remplacée par une autre. A part ça c'est très bien que tu arrives pour contribuer sur le tennis, des anciens contributeurs ont disparus... Dingy 19 mai 2007 à 02:38 (CEST)
Je n'ai pas encore eu à m'occuper de la mise en page d'un tournoi du grand chelem (je suis sur Wikipedia depuis début mars) donc je ne connais pas bien les "contraintes" qu'impliquent ce genre de tournoi. Pour ce qui est du tableau, je pense vraiment qu'il est possible d'ajouter un tour, mais que deux serait impossible. A moins peut-être que l'on utilise la même technique que pour les demi-finales, c'est-à-dire qu'elles sont un peu en retrait, entre les rencontres des quarts (si vous voyez ce que je veux dire...) Certains tournois sont à 5 tours (masters series de double par exemple), d'autres sont sur 6 tours, et d'autres encore sur 7... Ce serait peut-être utile de tenter de faire un tableau pour chaque, voire une suite de tableau si besoin est... En fait ce qui me paraissait presque absurde, c'est que les tableaux ne prenent pas toute la page, et plein de tours ne sont pas compris dedans, donc autant rajouter un tour, c'est plus esthétique et franchement plus simple à remplir pour nous... henraxblablater 19 mai 2007 à 09:49 (CEST)

[modifier] Nouvelle version du Portail:Cricket

Bonsoir à tous,
Je ne connais pas trop la procédure à suivre pour la mise en place de la nouvelle "version" d'un portail...J'ai crée une nouvelle version du Portail:Cricket sur ma page perso et j'aimerai avoir votre avis et vos remarques sur la page de discussion du portail... Et pour ceux que ça rebute, pas besoin d'y connaître quoi que ce soit pour comprendre le contenu du portail et comparer les deux versions :-) !
En outre, je ne sais pas si ça demande un vote (surtout dans le cas d'une page que peu de contributeurs ont fait évoluer)... Dans tous les cas je demande également l'avis des contributeurs significatifs de ce portail...
Merci d'avance !
ChevalierOrange 21 mai 2007 à 00:26 (CEST)

sans vouloir paraitre omniscient, je pense que ta version n'a pas besoin de vote, devant le peu de contributeurs en cricket et devant la nouvelle mise en forme qui semble nettement plus lisible que la précédente, ainsi que son design. En tout cas, pour moi, pas de probleme, si d'autres veulent y ajouter leur mot, ils sont les bienvenues. Amicalement--Chaps - blabliblo 21 mai 2007 à 01:24 (CEST)
OK, j'ai quand même demandé l'avis du créateur du portail... Encore quelques modifications (article du jour, image du jour) et je mets ça à jour ! ChevalierOrange 21 mai 2007 à 02:08 (CEST)
travail impressionnant... Dd 22 mai 2007 à 19:04 (CEST)
Merci ! (me reste encore à mettre en place une rotation quotidienne au niveau des images du jour, mais ça va venir !) ChevalierOrange 22 mai 2007 à 21:02 (CEST)

[modifier] Intention de proposer au label AdQ

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Équipe d'Australie de rugby à XV » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Article de qualité »
Dd 22 mai 2007 à 20:01 (CEST)

Je proposerai cet article comme AdQ car je pense qu'il aura au moins le même niveau de qualité que d'autres articles sur le sport qui ont eu le label au cours des six derniers mois (par exemple Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV, Équipe d'Angleterre de rugby à XV), une discussion préliminaire va permettre de faire, avant cette soumission, les corrections jugées nécessaires par des contributeurs connaissant bien les critères requis (voir la page de discussion de l'article), merci d'avance au passage pour leur aide. L'article présente un intérêt particulier en 2007 car la France organise la coupe du monde de rugby 2007 cette année, et l'Australie est l'équipe qui a remporté le plus grand nombre de Coupes du monde, cet article est donc susceptible d'être lu par de nombreux internautes.

[modifier] Article Équipe d'Australie de rugby à XV comme AdQ

L'article Équipe d'Australie de rugby à XV est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd 29 mai 2007 à 00:37 (CEST)

[modifier] Label AdQ obtenu

Merci pour vos idées, vos votes et bonne chance (ou bon travail) aux autres projets... Clin d'œil Dd 30 juin 2007 à 21:07 (CEST)

[modifier] Nationale masculine 2 (basket-ball)

Est-ce que les équipes n'ayant connu que cette division sont dans les critères ? A+ --P@d@w@ne 29 mai 2007 à 09:37 (CEST)

SI ce n'est pas le cas alors que dire des équipes de CFA en foot qui n'ont connu que ce niveau ? Et si on va par la que dire des équipes de CFA2 ?? Et je repose ma question ici (parce que sur le projet foot on ne deigne pas me répondre) que fait l'article AS Valence qui jusqu'ici n'a connu que la DH. A une époque on trouvé meme des équipe de football de la ligue départmentale de Paris !! Bref, équipes d'un niveau national dans un sport proffessionnalisé, pour moi OK Sanguinez 29 mai 2007 à 09:41 (CEST)

[modifier] Noms des ligues sportives nord-américaines

Dans la série "Faut-il tout traduire parce qu'on est sur la Wikipédia francophone ?", je demande les ligues sportives nord-américaines. Il y a déjà eu la discussion et la PDD sur les noms de franchises, mais pour les ligues, que fait-on ? J'ai fait un tour dans les articles de sports US, et à part la NHL et la MLB qui sont traduits en bon français (LNH : Ligue nationale de hockey, LMB : Ligue majeure de baseball), les autres sont restées en version orignale (NBA, NFL, NBDL, ABA...), de même que les conférences universitaires. Je voulais créer les articles sur les deux ligues mineures de baseball de niveau AAA (le plus haut avant le MLB), mais la question du titre a surgit. Bref, est-ce que je crée : Pacific Coast League et International League OU Ligue de la côte pacifique et Ligue internationale (plus ou moins l'option (baseball) ??? Si un ou deux avis éclairés pouvaient passer par ici (notamment des québécois près de l'action si on peut dire), merci. Feuh 29 mai 2007 à 20:57 (CEST)

Salut, je sais que pour le hockey sur glace c'est un peu le bordel. Les ligues principales sont en français (LNH, Ligue américaine de hockey, Ligue de hockey junior majeur du Québec) mais d'autre sont demeurées en anglais (Western Hockey League, Ontario Hockey League, ECHL, ...). Personnellement je répondrais un truc du genre "fais comme tu le sens", même si j'essaie toujours de mettre le nom en français. Les ligues de hockey seront pê toute en français un jour, mais ce jour là ça voudra dire que j'aurais rien de mieux à faire. TaraO 1 juin 2007 à 21:29 (CEST)
J'adopte la méthode francophone : titre traduit en français et redirection avec le nom anglais Feuh 1 juin 2007 à 23:38 (CEST)

[modifier] Créations ou modifications : Nouveaux articles/Articles à traduire

Voici un article remarquable :

Je m'en occupe dès demain, ça m'intéresse. Tostof 4 juin 2007 à 16:13 (CEST)
Bravo Sourire Dd 30 juin 2007 à 21:09 (CEST)

[modifier] Articles sportifs les plus lus pour le mois de Mai 2007

Je me sers d'un outil, présent sur ma page de discussion pour déterminer les articles les plus regardés de wikipedia, chaque mois j'effectue la liste des articles sportifs les plus lus du mois, et par conséquence je me suis dit "pourquoi ne pas la mettre ici pour permettre de mieux axer nos efforts", donc le résultat est le suivant, 32 articles sur le sport sont dans le top 1000 (sans compter Rolland Garros donc 33) :

Enfin, sur chaque projet dont un article se trouve dans le top 1000 aura un message de ma part sur sa page de discussion du projet et ceci chaque mois. Bien amicalement à vous tous Clin d'œil. (PS : l'outil n'est pas fiable à 100% mais montre certaines tendances)--Chaps - blabliblo 3 juin 2007 à 18:05 (CEST)

ouiiiiiiiiiiiiiin aucun article de hockey sur glace :( TaraO 3 juin 2007 à 18:23 (CEST)
celui sur l'équipe de FRance de rugby à XV est 122e, celui sur le Stade français (rugby) est 431e, ...Dingy 3 juin 2007 à 19:14 (CEST)
Dingy, j'ai pris les stats sur tout le mois de Mai, or là tu as pris les stats du 1er au 3 juin Sourire--Chaps - blabliblo 3 juin 2007 à 19:40 (CEST)
oui j'ai vu, après, mais cela m'a donné l'impression que ceux du rugby étaient lus aussi, alors je les ai signalés, rendez vous pour la finale du Top 14 et pour la CM 2007 Sourire Dingy 3 juin 2007 à 19:45 (CEST)
chaque article a son utilité, cet outil n'est qu'un baromètre brut, ma principale satisfaction en le parcourant est la place non negigeable qu'à le sport, et cela me conforte dans l'idée que le sport est l'une des plus belles vitrines et publicité de wikipedia. à nous de rendre les articles encore meilleurs, plus enrichis, plus fournis, plus encyclo, et pour cela chacun de nous y a sa part Clin d'œil (et puis cela tord le cou aux idées reçues du style le sport n'a pas sa place sur wiki)--Chaps - blabliblo 3 juin 2007 à 19:56 (CEST)

[modifier] Évaluation de créations

J'ai créé deux petites ébauches (foulée et semi-marathon), je me suis permis de les évaluer ({{Wikiprojet Sport}}), je ne sais pas si ça se fait comme ça. — Régis Lachaume ✍ 7 juin 2007 à 03:46 (CEST)

merci lachaume pour ces ébauches, et sans probleme pour l'évaluation Clin d'œil--Chaps - blabliblo 7 juin 2007 à 05:12 (CEST)



[modifier] Ligue américaine de hockey en AdQ

Le dernier article qui sort de la patinoire du Projet:Hockey sur glace. Notoriété moindre par rapport à la Ligue nationale de hockey, avec Supertoff (d · c · b) on a essayé de couvrir à peu près tous les sujets mais c'est pas facile quand on est la tête dans le guidon de voir ce qu'on peut améliorer. Donc n'hésitez pas à nous dire ce que vous en pensez et ce qui pourrait être mieux.

TaraO 12 juin 2007 à 22:36 (CEST)

Qui ne s'est pas prononcé sur ce petit bijou... ? Clin d'œil Merci de zyeuter et de voter... Dd 4 juillet 2007 à 21:43 (CEST)
oohhh yeah --TaraO 13 juillet 2007 à 08:36 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Championnat de France de rugby à XV

Depuis plus d’un an, des contributeurs du Projet rugby ont mis à niveau l’article qui vous est proposé comme article de qualité et les 108 articles qui décrivent toutes les saisons du championnat depuis sa création en 1892, avec la description des phases principales, les joueurs qui ont disputé les finales, anecdotes etc. On sollicite donc votre avis sur ce qui nous paraît être une description complète d’une grande compétition sportive. Dingy 19 juin 2007 à 02:48 (CEST)

Clin d'œil Merci pour votre soutien, vos critiques constructives, vos contributions additionnelles... Bref manifestez-vous et intéressez-vous à cet article consistant, intéressant... Dd 19 juin 2007 à 19:28 (CEST)

[modifier] Images

Nous avons très peu d'illustrations : alors à vos appareils et svp trouvez des astuces, épatez-nous !!! Dd 24 juin 2007 à 13:18 (CEST)

[modifier] Label AdQ obtenu

Merci pour vos idées, vos votes et bonne chance (ou bon travail) aux autres projets... Clin d'œil Dd 20 juillet 2007 à 21:27 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Actualité sportive

Incroyable, mais vrai : la page Actualité sportive est proposée à la suppression... Clio64 25 juin 2007 à 19:59 (CEST)

Il y a un complot anti-sport en ce moment... Z'avez vu la nouvelle version de la page d'accueil ? Plus un seul lien vers ce qui se rapport au sport et aux loisirs... ChevalierOrangeDiscuter 25 juin 2007 à 20:47 (CEST)
je ne rebondis pas sur le complot car la PàS et la version de l'accueil sont deux sujets diff, par contre, j'ai discuté avec grimlock avec qui je suis en bons termes, il s'y est mal pris (ok) maiss j'ai émis une proposition sur la PàS pour que le sport soit représenté au mieux sur wikipedia (et éviter ce genre d'attaque) et sur wikinews où il y a presque tout à faire pour le sport, je demande des avis constructifs et tout. amicalement--Chaps - blabliblo 25 juin 2007 à 21:42 (CEST)
C'était de l'ironie, évidemment... Je sais très bien que ce sont deux sujets indépendants Sourire ChevalierOrangeDiscuter 25 juin 2007 à 21:59 (CEST)
Avec la page d'Actualité sportive qui ne donne que les grandes lignes de la chronologie sportive, je ne vois vraiment pas où est le conflit avec wikinews! Concernant la page d'accueil de Wikipédia, ce n'est pas très grave. Les Anglophones n'ont pas d'accès direct au sport tandis que les Germanophones en ont un. Ce qui me fait bien rigoler, c'est l'accès direct aux mathématiques... Il aurait été préférable de mettre un accès vers "tous les portails" plutôt que mettre en avant les maths. Clio64 25 juin 2007 à 23:56 (CEST)

[modifier] Tentative de conciliation à propos de la Wikipédia:Pages à supprimer/Actualité sportive

Le débat houleux (toujours en cours...) à propos de cette PàS me pousse à proposer une conciliation.

  • 1. Recyclage de l'article nommé "Actualité sportive" en un article encyclopédique classique traitant de ce thème avec un historique du concept et de l'évolution des médias liés à ce sujet notamment.
  • 2. Rédaction directe sur les pages "Sport en mois année", avec début du nouveau système au 1er juillet. Je modifierai un petit peu l'actuelle colonne de droite afin d'y intégrer les différentes chronologies dédiées au foot, rugby, sport auto, etc.
  • 3. Il ne faut surtout pas perdre de vue que ce type de transfert à occasionner de très graves conséquences pour la chronologie généraliste : la comparaison entre Mars 2005 (avec un système de page intermédiaire d'actualités) et mars 2007 (sans système de page intermédiaire de page d'actualités) est édifiante. Je fais entière confiance aux rédacteurs du domaine sportif pour rester fidèle à la mise à jour de cette page malgré ce transfert. Je serai pour ma part particulièrement vigilant (comme d'hab'...) à ce niveau.
  • 4. Durant le mois de juillet, je vais essayer de pondre une forme de règlement intérieur de la chronologie (que je vous soumettrai, évidemment) afin d'éviter d'oublier certains évènements et d'écarter les évènements qui n'y ont pas leur place. Globalement, il faut se limiter aux évènements de première importance : on n'annonce pas, par exemple, les résultats de chaque journée d'un championnat national ou de chaque tour d'un tournoi de tennis, mais seulement l'ouverture de la saison, éventuellement la trêve et la reprise de la saison après la trêve, et bien sur le champion, à la date du sacre de ce dernier, qui n'a pas forcément lieu lors de la dernière journée. Pour les plus importantes épreuves (Coupes du monde, tournoi de six nations, tournois du grand chelem de tennis, certaines coupes d'Europe de clubs, Tour de France et JO, notamment), on peut se permettre un traitement plus serré. N'oublions pas que le but du jeu est d'alimenter les articles et pas de concurrencer L'Equipe.

Toutes les réactions à ce mini-débat ouvert ici sont les bienvenues. Clio64 28 juin 2007 à 12:30 (CEST)

Très bien. Qu'il s'agisse du renommage de la page ou de la mise en place d'un règlement intérieur assez strict afin d'éviter la tentation que pourraient avoir certains de faire de cette page un "equipe.fr bis". Mais à mes yeux, il s'agit de mesures préventives plus qu'autre chose puisque j'ai le sentiment que d'eux-mêmes, les contributeurs savaient déjà pas trop mal cibler leurs interventions. Woodcote 28 juin 2007 à 18:30 (CEST)
d'accord avec toi concernant l'auto-discipline qui prévaut déjà sur cette page. Ne voulant pas être de nouveau la cible de nouvelles demandes restrictives dans x jours, semaines ou mois de Pierre, Paul ou Jacques, j'aimerai juste fixer noir sur blanc ce que nous savons tous ici, mais qui échappe à certains rédacteurs non-sportifs. Concernant le renommage de la page, je ne sais pas (encore) si c'est un bétise ou pas. On verra à l'usage. J'avoue que j'hésite encore entre l'écriture directe sur les pages mensuelles et la création d'une page intermédiaire au sein du projet sportif, comme le WP.en. J'aurai aimé que d'autres rédacteurs sportifs donnent leurs avis à ce niveau. Clio64 28 juin 2007 à 22:45 (CEST)
Personnellement je serais plus pour une page Projet:Sport/Actualité que l'on transformerai à la fin du mois.--TaraO 28 juin 2007 à 23:09 (CEST)
je viens de pondre cela : Projet:Sport/actualité sportive. Clio64 29 juin 2007 à 00:16 (CEST)
bonne initiative, j'ai préféré me taire apres mon echec sur la PàS de concilation, j'ai plus envie de tomber dans des trolls et voyant la reaction de certains, je baisse les bras--Chaps - blabliblo 29 juin 2007 à 00:27 (CEST)
c'était ça l'odeur ? --TaraO 29 juin 2007 à 00:31 (CEST)
hop je releve les bras, si on a besoin d'aide, j'aide--Chaps - blabliblo 29 juin 2007 à 00:59 (CEST)
on pourrait peut-être penser à ouvrir quelques articles de chronologie par sport type "hockey sur glace en 2007", "Ski en 2007", "Tennis en 2007", etc, pour compléter notre couverture. Comme cela, chaque "grand" sport pourrait mettre en place ses données sur ces pages et la chronologie mensuelle sportive n'aurait qu'à y piocher, en écartant certains évènements de moindre importance. De même, tous les éléments de la chronologie mensuelle sportive ne se retrouvent pas sur l'article "2007 en sport". C'est une sorte de système de poupées russes qui zoome progressivement. Il faudrait également d'astreindre à une chasse aux liens rouges sur ces pages. Clio64 29 juin 2007 à 10:00 (CEST)
je suis pas persuadé pour le hockey. je ne pense pas que ce soit assez important pour que l'on puisse avoir "hockey sur glace en 2007" par exemple. Enfin, je sais pas trop. à voir --TaraO 29 juin 2007 à 10:26 (CEST)
regarde ce que j'ai mis en route concernant le football américain (football américain en 2007) ou le baseball (baseball en 2007) (pour l'instant, c'est minimaliste, mais ca ne demande qu'à grossir). C'est faisable pour le hockey, et cela permettrai de zoomer une peu sur les championnats autres que français ou nord-américains et de placer quelques dates importantes (XYZ passe la barre des 500 buts en carrière, par exemple, pouvant ensuite alimenter les articles des joueurs, des clubs ou des compétitions concernés). Clio64 29 juin 2007 à 11:10 (CEST)
ouais ça peut être fait tu dois avoir raison. Ya plus qu'à mettre un mot dans le bar de la patinoire. Mort de rire --TaraO 29 juin 2007 à 11:14 (CEST)
Fait --> Hockey sur glace en 2007. --TaraO 1 juillet 2007 à 12:21 (CEST)

[modifier] Tournoi de Wimbledon 2007

Ce qui suit est reproduit de la page de discussion de l'article sur la coméptition masculine 2007:

Bonjour,
Je ne propose pas cet article à la suppression, je ne le blanchis pas, je n'y mets même pas un bandeau de désaccord,je n'en parle pas au bistro, je suis prêt à entendre vos arguments mais entre nous :

  • Cet article traite d'un événèment ordinaire
  • Les chances que cette édition du tournoi entre dans l'histoire sont faibles à ce jour
  • Cet article un tableau
  • Qui plus est, le tableau est quasiment vide.

Conclusion : entre nous, pensez-vous que cet article soit un sujet pour notre encyclopédie ? Ne serait-il pas mieux sur un autre site ? Pour ma part, ce type d'article illustre le fait que la planète Wikipédia Sport est une autre planète que celle de l'encyclopédie Wikipédia. C'est l'image qe vous me donnez. Je reste prêt à changer d'avis et à considérer que je n'ai rien compris à votre démarche. En attendant, je reste convaincu que cet article devrait être supprimé. Cordialement. --brunodesacacias 22 juin 2007 à 13:21 (CEST)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi ;
  • D'accord l'événèment est ordinaire et cette édition n'est pas spécialement historique
  • Ok c'est juste un tableau (vide mais qui se remplit au fur à mesure du tournoi)

Il est vrai également que je déplore que les articles sportifs et autres soit beaucoup plus développés et trouve plus de contributeurs que les articles scientifiques par exemple.
Malgré tout wikipédia se veut être une encyclopédie et à ce titre je ne trouve pas choquant d'y inclure en détail les résultats sportifs (même très détaillés dans le cas d'un grand chelem). Perso je suis amateur de tennis et les résultats je les consulte sur ... wikipédia vu que des contributeurs mettent à jours les scores!!! Tant que wikipédia reste une source d'info sur les tournois et les joueurs et pas un fan club ce genre de page à sa place je trouve. Utilisateur:Cornild 29 juin 2007 à 21:57 CEST

Réponse
  • Cet article traite d'un événèment ordinaire: Ordinaire ? d'entrée tu meontre que tu ne onnais pas le sujet, c'est un des 4 tournois majeurs du tennis mondial
  • Les chances que cette édition du tournoi entre dans l'histoire sont faibles à ce jour: voir ci-dessus
  • Cet article un tableau : c'est la complément d'un article plus général sur le tournoi 2007 (avec les autres épreuves), qui lui-même est une partie de l'histoire du tournoi de Wimbledon
  • Qui plus est, le tableau est quasiment vide: Evidemment puisqu'on est en train de le remplir, reviens dans 10 jours. Je vais mettre cela sur la page du café des sports, pour information Dingy 30 juin 2007 à 04:53 (CEST)
est il nécessaire d'en dire plus ? pas triste ce qui se passe en ce moment avec les suppressionistes. Dingy 30 juin 2007 à 04:53 (CEST)
Réponse2

Je ne reviens pas sur les arguments développés par Dingy et avec lesquels je se suis en accord. A la vérité, tu as choisi un bien mauvais exemple en t'appuyant sur cet article. Il existe en effet bien d'autres articles du même type sur WP (et pas seulement .fr) traitant des éditions de compétitions sportives, et toutes n'ont pas, loin s'en faut, le lustre de Wimbledon. Pourtant, tous ces articles sont utiles et forment un tout. Certes, nombre d'entre eux sont encore au stade d'ébauches avancées et ne présentent qu'un tableau de résultat, mais ce n'est qu'un début (WP ne se fait pas en claquant des doigts), car on peut développer chacun de ces articles, comme nous l'avons déjà fait, par exemple, sur les éditions 2006 de la Coupe du monde de football ou des JO.

Ferais tu le même type de remarques à propos d'articles relatant les éléctions municipales de 1919 ou les Oscars de 1938? En gros, es tu hostile au concept d'articles ciblés sur un évènement précis mais répétitif ou es-tu "anti-sport"? Si la première réponse est ton choix, je ne pense pas que tu obtiendra gain de cause, car WP (et pas seulement .fr) a décidé de couvrir ce type d'évènements avec des articles (voir des catégories) spécifiques (c'est la fameuse notion de "profondeur" qui figure dans l'intro des règles de WP que tu as repris sur ta page perso). Si le second choix est ta réponse, évites de fréquenter les pages sportives de WP. On n'oblige personne à nous lire. Je salue ta démarche d'information qui est toujours plus constructive et moins conflictuelle qu'un passage par une PàS. Clio64 30 juin 2007 à 06:01 (CEST)

[modifier] Jean Jacques Tréfou

Bonjour les amis, est ce que quelqu'un si cet homme a existé ou pas ? --TaraO 30 juin 2007 à 08:43 (CEST)

Oui, il a existé, il a une fiche sur le site de la FFA : [2]. Moyg 30 juin 2007 à 11:27 (CEST)

[modifier] Reprise des évaluations en juillet

Après une période de trêve occasionnée par la bascule d'une saison à l'autre et les wikibreaks de certains rédacteurs (moi le premier...), les évaluations des articles sportifs reprendont en juillet 2007. Il reste beaucoup de travail à faire, même si le gros du travail (établir une liste cohérente d'articles d'intérêt maxi) est déjà faite. Le reste du travail apparait moins compliqué, même si il sera clairement rébarbatif...

A noter qu'une utilisatrice du projet tennis s'est lancée dans une opération solo d'évaluation des articles du tennis, et ce qui devait arriver arriva : elle compte déjà 41 articles d'intérêt maxi pour ce seul sport (Catégorie:Article Tennis d'importance maximum), et Bjorn Borg n'y est pas encore... Pour mémoire, nous avions sélectionné 22 articles de tennis d'intérêt maxi (sans oublier Borg, évidemment), mais cette utilisatrice a effacé les bandeaux d'évaluation du projet sport... Je rappelle que nous tentons d'évaluer les articles au niveau global, et pas sport par sport, pour éviter ce type de dérapage en confrontant les expériences de tous les rédacteurs sportifs afin de dresser des listes d'évaluations dignes de ce nom.

Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. c'est ici que ca se passe : Projet:Sport/Évaluation/Comité. Clio64 1 juillet 2007 à 08:57 (CEST)

[modifier] Bot pour le sport

Et si on demandait à un Bot de lister en continu les nouveaux articles sur le sport comme cela se fait sur de nombreux portails/projets ? je sais que Probot (pour le portail:Escrime par exemple) ou Hal mettent à jour ce genre de listes. Cela faciliterai la maintenance des portails et projets Sport. Il faudrait alors croiser les différentes infos en prevenance de tous les portails affiliés au monde du sport. Matpib 2 juillet 2007 à 17:58 (CEST)

AMHA, il est préférable de lister manuellement les articles car nombre d'entre eux sont créés sans bandeaux de portail et ne seront donc pas détectés par le BOT. Vous pouvez évidemment mettre en place de tels outils pour les projets par sport, mais la liste intégrale du projet:sport devrait rester manuelle. Clio64 3 juillet 2007 à 03:09 (CEST)
personnellement je trouve pas ça terrible non plus car les bots n'ajoutent pas un article nouveaux à une liste ouverte mais ajoute un article à une liste de X articles et enlève le dernier. pour un peu que les articles créés soient trop nombreux, tu te retrouves à louper l'article créé. --TaraO 3 juillet 2007 à 07:40 (CEST)

[modifier] Petit ménage de bandeaux

les doublons de bandeaux de bas de page sont à proscrire. Ainsi, un article qui dispose d'un bandeau "portail football", par exemple, ne doit pas avoir de bandeau "portail sport". Dans quelques cas, cette règle ne s'applique pas. Si le cadre de l'article déborde du strict cadre du champ couvert par le bandeau spécifique, on conserve le bandeau "portail sport". Exemple : Bernard Laporte est une personnalité du rugby (donc bandeau "portail rugby"), mais il sera bientôt secrétaire d'Etat des sports, donc bandeau "portail sport" également. Cas de ce type pour les stades (souvent omnisports) ou les sportifs du type pilote automobile dont la carrière ne se limite pas à la F1 (bandeau "portail Formule 1" et bandeau "portail sport"). Autre exception, l'article générique d'un sport (articles "football" ou "basket-ball", par exemple, gardent leur bandeau "portail sport"). Bon courage à ceux qui participent à cette opération coup de balai. Clio64 3 juillet 2007 à 10:25 (CEST)

Nettoyage terminé pour le portail escrime. Matpib 3 juillet 2007 à 11:04 (CEST)
pour le hockey, c'est un taff quotidien qu'on essaie de résoudre au fur et à mesure (mais avec 2730 articles de hockey on y va doucement). --TaraO 3 juillet 2007 à 11:50 (CEST)
y'a pas le feu au lac! C'est juste un taff de fond pour les longues soirées... Clio64 3 juillet 2007 à 15:50 (CEST)
Comme Clio64, quand je passe sur une page baseball, je vire le double bandeau que (parfois) j'ai mis en voulant bien faire Sourire Feuh 3 juillet 2007 à 22:05 (CEST)
J'ai pris bonne note de la stratégie à adopter et me suis muni d'un balai pour « faire le ménage » ! Polmars, Parloir ici, le 6 juillet 2007 à 05:22 (CEST)
euh TaraO, ne te plains pas avec ton projet hockey, moi j'ai tiré la mauvaise pioche avec le portail des sports d'hiver (et j'ose pas commencer sur le portail foot) et j'ai mal aux doigts Sourire--Chaps - blabliblo 6 juillet 2007 à 17:34 (CEST)
Bon, je vois que les doigts commencent à s'user... en temps que wikifourmi je vais employer un peu de mon temps à vous aider ! Matpib 6 juillet 2007 à 19:07 (CEST)
fini pour le portail des sports d'hiver Clin d'œil --TaraO 7 juillet 2007 à 12:59 (CEST)

[modifier] Équipe du pays de Galles de rugby à XV

A partir de l'article anglais, de l'expérience, de la trame de l'Équipe de France de rugby à XV, de l'Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV, de l'Équipe d'Angleterre de rugby à XV, cet article peut devenir un AdQ.

L'article sur l'Équipe du pays de Galles de rugby à XV pourrait être proposé en août ou septembre 2007 Mort de rire comme article de qualité, bien avant le début de la coupe du monde. Si vous avez des idées sur ce qu'il faudrait ajouter la page de discussion est ouverte, vous êtes bien sûr invités à ajouter vos connaissances.

Si vous connaissez des sources, des articles en lignes, des sites, des livres qui traitent du sujet...

Si vous avez des photos libres de droit...

Si vous voulez embellir les articles annexes, les joueurs gallois, notamment les joueurs emblèmatiques...

Merci d'avance...

En plus vous vous amuserez, le sujet est passionnant... Sourire

Dd 3 juillet 2007 à 21:41 (CEST)

[modifier] Intention de proposer au label AdQ

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Équipe du pays de Galles de rugby à XV » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Article de qualité »
Dd 4 juillet 2007 à 21:14 (CEST)

Je proposerai cet article comme AdQ car je pense qu'il aura au moins le même niveau de qualité que d'autres articles sur le sport qui ont eu le label au cours des six derniers mois (par exemple Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV, Équipe d'Angleterre de rugby à XV), une discussion préliminaire va permettre de faire, avant cette soumission, les corrections jugées nécessaires par des contributeurs connaissant bien les critères requis (voir la page de discussion de l'article), merci d'avance au passage pour leur aide. L'article présente un intérêt particulier en 2007 car la France organise la coupe du monde de rugby 2007 cette année, et le pays de Galles est l'équipe qui a donné de grands noms au rugby à une époque où hélas cette compétition n'existait pas. Dd 4 juillet 2007 à 21:17 (CEST)

Je me demandais combien de temps encore tu allais résister avant de faire cette proposition Sourire ! Encore un petit effort en ce qui concerne la partie "Tenue, emblème du XV du poireau" et ce sera parfait, as usual ! ChevalierOrangeGné ? 5 juillet 2007 à 03:25 (CEST)
Oui, c'est le maillon faible... à améliorer... Clin d'œil Dd 5 juillet 2007 à 22:41 (CEST)


[modifier] Article Équipe du pays de Galles de rugby à XV comme AdQ

L'article Équipe du pays de Galles de rugby à XV est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd 11 juillet 2007 à 00:09 (CEST)

[modifier] page concernant la carrière d'Eddy Merckx

Bonjour. La page est très bien faite mais comporte, me semble-t-il, un renseignement erroné très IMPORTANT et qui peut ternir fortement l'image du grand champion. Le texte indique: «Les contrôles antidopage positifs qui ont émaillé sa carrière...». Ayant suivi toute la carrière d'Eddy "en direct", je ne connais qu'UN SEUL cas de contrôle positif: le Giro 69 (TOUS les documents lus ou vus à la télévision le confirment). Et, vu les circonstances plus que douteuses de ce cas, il fut blanchi totalement et put même participer au Tour de France qu'il remporta haut-la-main ! Il fut probablement l'un des coureurs les plus contrôlés et, je le répète, jamais un second cas positif ne fut recensé. je suis nouveau membre sur Wikipédia et ne me suis pas permis de modifier cette page. Mais ce serait bien que quelqu'un le fasse... Merci.

à rectifier oui, par contre, l'article je le trouve assez pauvre par rapport à l'immense carrière qu'il a effectué.--Chaps - blabliblo 4 juillet 2007 à 13:50 (CEST)
J'ai effacé la phrase qui posait problème. il est clair que cet article mériterait un peu d'attention... Mais que font les rédacteurs belges? Clin d'œil Clio64 4 juillet 2007 à 14:57 (CEST)
C'est moi ou le projet sport est déserté par nos amis d'outre-Quiévrain ? A voir les petits drapeaux en face des noms des contributeurs... ChevalierOrangeGné ? 4 juillet 2007 à 15:57 (CEST)
peut-être que les Flamands sont sur wikipedia.en ? Les Belges connaissent de nombreuses langues... Dd 13 juillet 2007 à 19:48 (CEST)

[modifier] Si j'osais...

Pensez-vous que des pages du style Australie en coupe du monde de rugby 2003 sont admissibles pour un sport moins populaire (d'un point de vue francophone) que le rugby à XV, par exemple le cricket ? Je ne cache pas que j'aimerais bien en rédiger, ça pourrait m'aider à enrichir un article tel que... équipe d'Australie de cricket, mais je n'ai pas envie de me frotter aux PàS ! ChevalierOrangeGné ? 5 juillet 2007 à 01:58 (CEST)

C'est moi ou ton équipe préférée est l'Australie ^^ ? pour répondre à la question, personnellement cela ne me choque pas du tout vu le gros boulot que tu abat à toi tout seul sur le cricket (et heureusement que tu es là, vu comment j'avais galéré pour la coupe du monde de cricket 2007, n'y captant que dalle à ce sport), ma seule inquietude est que l'Australie a droit à un joli article au contraire de l'afrique du sud, l'angleterre ou l'inde, enfin d'éviter de tout axé sur l'australie, mais bon je ne vais pas non plus me plaindre car sans toi y aurait rien du tout sur le cricket ici, donc pour moi ta propo est largement acceptable--Chaps - blabliblo 5 juillet 2007 à 02:06 (CEST)
Bah disons que je commence par celle-là pour moultes raisons (importance maxi sur WP 1.0, une des deux équipes "historiques" avec l'Angleterre, 4 fois championne du monde dont le titre de 2007, au sommet du cricket mondial actuel, et oui c'est mon équipe préférée Sourire), mais bien évidemment, j'enchainerai avec nos amis d'outre-manche par la suite (deuxième équipe historique mais un poil moins intéressant, puisque les Anglais n'ont jamais gagné la coupe du monde par exemple, ni même dominé le cricket mondial sur une longue période), puis par les Indes occidentales (qui ont dominé de la tête et des épaules le cricket sur la période 1975-1995 avec des joueurs incroyables), etc, etc, etc,... en alternant avec les nations "moins importantes" parce que c'est plus facile Clin d'œil !
Mais là je bourrine celui-là (objectif avoué : minimum BA)... J'ai choisi la solution d'axer mon boulot actuel sur un article en particulier, et il m'oblige à créer une nébuleuse d'autres articles (toutes les éditions de la coupe du monde de cricket par exemple, mais également des joueurs "adverses" comme l'inénarable Douglas Jardine qui aura bientôt droit à un traitement de faveur, ainsi que tous les clubs importants) qui me serviront pas mal par la suite... Question d'efficacité : soit je me disperse en faisant progresser tous les articles des principales sélections nationales simultanément, soit je me fixe des objectifs Clin d'œil... Bref en ce moment je suis en mode "toile d'araignée" !
Je ne fais rien de plus que m'inspirer du boulot abattu par nos amis du rugby à XV sur les sélections nationales, je dois avouer que quand je vois leurs articles ça fait vraiment envie... D'où le développement actuel de celui-ci, en attendant les autres ! Une fois que j'aurai un moule, je n'aurai "plus qu'à" appliquer la recette aux autres sélections ! ChevalierOrangeGné ? 5 juillet 2007 à 02:37 (CEST)
Comme rappelé dans une conversation récente (plus haut), l'une des bases de wikipédia est le principe de "profondeur". Selon ce principe, on peut tout à fait rédiger des articles du type que tu indiques. Les rédacteurs sportifs appliquent déjà ce principe pour un suivi par sélections lors de compétitions type Coupe du monde ou clubs par saison. Pas de soucis, donc. Si tu as des problèmes avec une PàS, on sera là pour te soutenir et expliquer cette démarche. Bon courage pour tes futurs créations! Clio64 5 juillet 2007 à 03:50 (CEST)
OK merci, c'est parti ! ChevalierOrangeGné ? 5 juillet 2007 à 04:36 (CEST)
Comment va l'Équipe d'Australie de cricket (d) ? Veus-tu une lecture (comité de lecture, projet sports) ou continues-tu à y retravailler ? Le passe-t-on en stade A ? Dd 25 juillet 2007 à 04:05 (CEST)

[modifier] Tinqueux SC

L'article consacré à ce club de football fut sujet à de nombreux cafouillages aujourd'hui. Passons rapidement sur les détails, car il est maintenant clairement établi que ce club évolua bien en CFA2, niveau minimum requis sur WP.fr. Malgré cela, un admin. a quand même effacé l'article, sans débattre et sans tenir compte des avis laissés sur la page discussion de l'article et sur la page des demandes se SI. Si un admin. passe par ici, il serait bien gentil de rétablir cet article. Si certains pensent que ce type d'action me décidera à devenir admin., c'est tout le contraire... Clio64 6 juillet 2007 à 01:57 (CEST)

Ce n'est pas le seul club à être passé à la trappe... Sur l'article Championnat de France Amateurs 2, les liens en rouges correspondent à des articles qui ont été supprimés avec l'argument "Critères d'admissibilité non atteints". ChevalierOrangeGné ? 6 juillet 2007 à 02:39 (CEST)
bonjour, je pense avoir une part de responsabilité dans tout cela, je croyais que les critères s'arretaient à la CFA 1, ai je tort ?--Chaps - blabliblo 6 juillet 2007 à 03:25 (CEST)
J'avoue avoir eu le même doute... ChevalierOrangeGné ? 6 juillet 2007 à 03:30 (CEST)
La règle est simple : "niveau national minimum" pour les clubs, c'est à dire CFA2 inclus en football. Pour mémoire, ces règles sont plus restrictives que celles en usage sur le WP.en ou .de qui où l'on admet les clubs de niveau régional n'ayant jamais évolué à un niveau national. AMHA, c'est un bon compromis entre ceux qui veulent limiter aux seuls clubs professionnels (L1, L2 et 4 clubs de National, ce qui est très pauvre) et ceux qui veulent ouvrir aux clubs régionaux n'ayant jamais évolué au niveau "national". Une liste des clubs de football entrant dans les critères est disponible ici Tinqueux y figure bien. Il faudra penser à la mettre à jour avec les éventuels nouveaux clubs montants en CFA2 cette saison. Clio64 6 juillet 2007 à 03:44 (CEST)
Fait, j'ai pris note, ok pour les prochaines fois, dsl--Chaps - blabliblo 6 juillet 2007 à 13:50 (CEST)

[modifier] Projet planche à voile

Le projet planche à voile ferme ses portes. Comme nous l'avions déviné à son ouverture, il n'a pas pu trouver suffisament de rédacteurs pour poursuivre sa route. En revanche, il serait peut-être judicieux de monter un projet puis un portail plus global concernant les sports nautiques. Mais avant d'ouvrir un tel projet, il faut d'abord veiller à "recruter" quelques rédacteurs passionnés. Les rédacteurs intéressés peuvent laisser leurs avis ci-dessous. Clio64 7 juillet 2007 à 12:45 (CEST)

Salut ! en ce qui concerne un projet sports nautiques, je comptais en proposer sur la natation mais il est vrai que l'on pourrait élaborer un projet incluant tous les sports aquatiques. Voici une petite liste des sports à inclure selon moi : natation (courses en bassin et eau libre, water-polo, natation synchro et plongeon), canoë-kayak (slalom et et course en ligne), aviron, bref les sports olympiques. En ce qui concerne la voile, il y a déjà un portail maritime mais qui n'est que peu axé sur le sport alors pourquoi ne pas l'inclure à ce projet. En tout cas, je suis chaud pour participer à ce projet. Tostof 7 juillet 2007 à 14:03 (CEST)
Pourquoi ne pas plutôt rapprocher la planche à voile du projet:surf ??? Matpib 7 juillet 2007 à 14:11 (CEST)
Bonjour, je partage le même avis que Clio (bien que cela dommage), l'idée de Tostof est bonne, c'était d'ailleurs notre souhait de faire un portail sports nautiques (regroupant ces différents sports) plutot qu'un sur la planche à voile, le surf etc... donc si un projet (actif bien entendu) avec quelques motivés est lié, tout cela coulera de source et un portail plus tard fera surface. Mais attention, le même problème est toujours de mise : trouver des rédacteurs passionés. Amicalement--Chaps - blabliblo 7 juillet 2007 à 14:17 (CEST)
Mélanger les sports nautiques (qui déborde largement du cadre olympique) avec la natation me chifonne un peu. AMHA, il y a matière à faire deux projets/portails disctincts sur ces thèmes, mais le problème est toujours le même : trouver des rédacteurs... De toutes évidences, rien ne presse, et pour éviter d'avoir à fermer d'autres projets ou portails à l'avenir (hélas pour le surf et la NASCAR, notamment, ca sent la fermeture prochainement...) tachons de bien constituer les équipes rédactionnelles avant de lancer des nouveautés. Clio64 8 juillet 2007 à 06:19 (CEST)

[modifier] Projet:NASCAR

Dans la suite de notre série petit ménage de début de saison... Inactif depuis le 26 avril 2006, le projet consacré à la NASCAR est totalement à l'abandon avec aucun rédacteur incrit... Il faudrait l'effacer et réfléchir (cf plus haut) à la mise en place d'un projet puis un portail plus large, type "sport automobile" en incluant, ou pas (cas similaire déjà existant avec "sports d'hiver" et "hockey sur glace"), la F1 qui possède déjà un projet et un portail. Qu'en pensez vous? Concernant le projet:Surf qui est également inactif depuis plusieurs mois, même reflexion. Clio64 8 juillet 2007 à 06:42 (CEST)

Effectivement un bon ménage est à faire dans tous ces projets et/ou portails. Je suis favorable à des thématiques larges comme "sports automobiles" ou sports de "glisse". Encore faut-il des troupes pour les faire vivre (heureusement on a pas besoin de 50 personnes pour cela). pour les projets abandonnés, je suis personnellement favorable à une suppression pure et simple apres sauvegarde des données dans le projet/portail le plus proche. On peut tres bien avoir un projet/portail projet:sport automobile avec des chapitres (projet:Formule 1, projet:Nascar, projet:Rallye et autres) plus ou moins vivants et structurés; d'un côté cela maintien en vie le thème, de l'autre cela laisse la possibilité à quelqu'un de relancer le projet endormi Matpib 8 juillet 2007 à 10:22 (CEST)

[modifier] Projet hockey

Je profite du débat actuel sur les projets peu actifs pour poser une question. Depouis quelque temps, j'avis dans l'idée de proposer aux paticipants du projet:hockey sur glace s'il étaient intéressés pour transformer le projet en projet:hockey, regoupant ainsi les autres formes de hockey (l'exemple type étant les hockeys sur roller), voir les sports type lacrosse, bandy, etc... En effet, certains participants (dont moi) s'intéressent et contribent à d'autre formes de hockey (ex: le RILH, qui est à 90% similaire au hockey sur glace) et les projets déjà existants : projet:roller et projet:Rink hockey (avec un seul contributeur pour le dernier) sont quasiment à l'abandon. votre avis ? --ohkami [blabla] 8 juillet 2007 à 11:10 (CEST)

Perso, je trouverai dommage de sacrifier les portails des "grands" sports. Autant des regroupements du type "sports d'hiver", "sports nautiques" ou "sport automobile", par exemple, font sens, autant regrouper des sports par famille plus ou moins artificielle me chifonne. Mais c'est un avis perso qui n'engage que moi. A voir aussi avec les rédacteurs du hockey sur glace. Clio64 8 juillet 2007 à 11:30 (CEST)
D'accord avec Clio64. Et puis il reste le projet:Sport qui dans tous les cas regroupe tous les sports.
Ne pourrait'on pas alors créer une page annexe au projet (sur le modèle de la page d'actualité sportive) pour des sports qui voudraient structurer leur présence dans Wikipédia, mais qui ne sont pas encore assez mûrs pour se lancer dans un projet et/ou portail ? Matpib 8 juillet 2007 à 11:35 (CEST)
Le projet:Sport a aidé, aide et aidera les projets et portails sportifs à se monter. Si vous pensez qu'une page spécifique pour cela serait utile, pourquoi pas. Jusque là, c'est le café des sports (ici, donc) qui servait de point de ralliement et de débats à propos des nouveaux projets. Clio64 8 juillet 2007 à 12:10 (CEST)
Dans mon idée, je pensais conserver le portail:hockey sur glace tel quel, et modifier uniquement le projet (le renommer projet:hockey et les modèles (d'ailleurs, certains modèles s'appellent déjà hockey et pas hockey sur glace (ex: modèle:ébauche hockey. J'ai posé la question sur la page de discussion du projet.--ohkami [blabla] 8 juillet 2007 à 11:36 (CEST)
Le débat "hockey" contre "hockey sur glace" remonte à plus de deux ans... A cette période, des rédacteurs canadiens avaient tenu à nommer "hockey" ce que nous appelons "hockey sur glace", car pour eux, les autres types de hockey n'existaient pas, ou presque pas... A mon sens, ce fut une erreur. Il serait d'ailleurs judicieux de créer un modèle "ébauche hockey sur gazon" pour éviter la confusion entre ces deux sports olympiques bien différents. La bascule avec l'ancien modèle "ébauche hockey" a déjà était faite vers le "hockey sur glace" et on se retrouve avec des articles de "hockey sur gazon" avec des modèle "hockey sur glace" en entête. Ca fait désordre... Clio64 8 juillet 2007 à 12:10 (CEST)
J'm'apprêtai à créer le modèle quand je me suis aperçu que tu venais de le faire Sourire ! ChevalierOrangeGné ? 8 juillet 2007 à 12:27 (CEST)
Clin d'œil Clio64 8 juillet 2007 à 12:50 (CEST)


[modifier] Inquiétudes

Après ça, on a maintenant ceci. Franchement, ça m'inquiète de voir que des gens essayent de détruire ce que d'autres construisent sérieusement. Par jalousie de voir leur thème de prédilection moins bien abordé ? ChevalierOrangeGné ? 10 juillet 2007 à 13:23 (CEST)

surtout quand il s'en prennent à des articles bien fournis. Faudra qu'on m'explique ce qu'ils ont ces suppressionnistes de tout poils, c'est la peur de ne pas pouvoir controler leur encyclopédie dans leur coin (sans les sportifs ou les cheminots) ou alors ils payent la location/achat des serveurs de leur poche. Ils ont bien de la chance les anglophones, où des joueurs de 3e divisions de bandy-hockey en Russie pourraient trouver leur place (si il en existe, je ne sais pas si il y a un championnat national) sans qu'on vienne détruire le travail de rédaction. Sanguinez 10 juillet 2007 à 13:34 (CEST)
Le sport semble mal vu sur Wikipédia ! Pas assez intellectuel, sûrement ? Polmars, Parloir ici, le 10 juillet 2007 à 15:37 (CEST)
j'ai secoué les puces des suppressionnistes hier, alors ils se vengent... C'est pathétique. Que ces rédacteurs aillent donc monter une encyclopédie avec un nombre limité d'articles si ca les amusent, mais qu'ils cessent leur conneries ici. Ca énerve tout le monde et ca fait perdre un temps fou. On se demande si ces gens là ne sont pas payés par Larousse et le Quid pour venir nous empêcher de bosser tranquille... Mais qu'ils le sachent : on ne lâchera pas l'affaire. Clio64 10 juillet 2007 à 19:04 (CEST)

[modifier] Nettoyage bandeaux

En respectant cette démarche: si uniquement F1 alors seulement bandeau F1 et si F1+autres disciplines alors multi bandeau Sport+F1, j'ai nettoyé les catégories écuries de F1 et moteur de F1. Je vais faire un tour du côté des chassis et modèles.A+--Cobra bubbles 10 juillet 2007 à 17:16 (CEST)

[modifier] Catégories Chassis de F1 et modèles de F1

je trouve que c'est un peu le bronx entre ces deux catégories, certains modèles de F1 sont dans les 2 catégories, d'autres dans une seule des 2, ne faudrait-il pas songer à fusionner ces catégories sous le nom générique châssis et modèles de F1?--Cobra bubbles 10 juillet 2007 à 18:01 (CEST)

faire au mieux. Fusionner "chassis et modèles" me semble également pertinent. Clio64 10 juillet 2007 à 18:58 (CEST)


[modifier] Wikinews et tour de France

À côté de la polémique causée par le copier-coller sans sources de l'un de mes articles, une semaine viens de se dérouler. En une semaine, j'ai fait de mon mieux pour écrire des articles journalistiques sur chacune des étapes. Alors, quelques questions:

  1. Ce type d'article est-il le type d'article que vous souhaitiez écrire sur Wikipédia?
    Si cela est le cas, vous conviendrez qu'il ne sert pas à grand chose de garder les articles « Xe étape du Tour de France 2007 » sur Wikipédia.
  2. Si vous répondez oui à la première question, êtes-vous favorables à remplacer les articles « Xe étape du Tour de France 2007 » par leurs équivalents sur Wikinews (par exemple dans le tableaux récapitulatif des étapes sur l'article « Tour de France 2007 »)?
    Si vous avez peur de perdre la face mais que vous trouvez que cela est une bonne initiative, je pense que la suppression des articles, le remplacement par ceux de Wikinews pourrait être annoncé uniquement sur la page de PàS avec comme indication « Un compromis a été trouvé entre le projet:Sport et Wikinews, ces pages sont finalement supprimées », je demanderai alors aux Wikinewsiens d'être le plus discret possible et je demanderai aux participants de ce projet de ne plus dénigrer Wikinews comme il ont pu le faire, ni le considérer comme étant un « Sous-projet » ridicule.
  3. Si je crée les pages pré-remplies (avec la section « Le parcours » remplie) la veille des étapes (je suis absent pendant la journée), seriez-vous prêts à participer à Wikinews pour écrire l'article? Seriez-vous prêts à participer pour remplir uniquement les sections « La météo » et « Les Classements »?
  4. Dans le cadre des tableaux sur les classements, quelqu'un peut-il ajouter les noms d'équipes puisque je pense que cela est très important, surtout dans le cadre des sprints ou dans la montagne où toute l'équipe travaille pour 1 ou 2 coureurs?
  5. Avez-vous d'autres demandes précises concernant les articles de Wikinews ou bien êtes-vous plus que jamais hostiles à ce projet?

Je me permet d'insister sur trois points, les articles que j'écris sur Wikinews sont journalistiques et en aucun cas encyclopédiques. Wikipédia et Wikinews peuvent très bien (et à mon humble avis doivent) cohabiter, cela est encore plus vrai dans le domaine du sport qui se trouve à la lisière entre le journalisme et l'encyclopédisme. Le troisième point concerne le fait que je vous ai pas prévenu avant de commencer à écrire, c'est un choix suite à l'échec de Roland Garros où j'attendais de l'aide puisque je savais que je ne pouvais pas tout faire seul. En n'attendant pas d'aides quelconques (sinon des correcteurs de fautes de français) pour cette transcription de l'évènement, l'aide venant de vous n'est plus incontournable mais facultative, même si elle serait très utile.

Enfin, si vous êtes encore tout à fait hostile à Wikinews, si vous considérez ce projet comme un ennemi à abattre, je continuerai à écrire ces articles seul puisque le sport attire plus de personnes que la politique internationale (même si je préfère écrire ce second type d'article, je suis au service de Wikinews et mon premier but est de faire connaître le projet, « Je fais ce que je dois avant de faire ce que je veux » (phrase que j'ai voulu inculquer aux Wikipédiens l'année dernière mais qui a été refusé par tous)).--David Legrand 14 juillet 2007 à 19:45 (CEST)

Réponse à la question 1 : non, le style n'est pas adapté à celui d'une encyclopédie comme wikipédia. La consultation actuelle donne 48 avis favorables au maintien d'articles dans WP contre 30, une majorité en voit l'intérêt dans WP, avec le style adapté et en complément/annexe de l'article principal qui est Le Tour de France 2007, lui même faisant partie de la grande histoire du Tour de France qui est un évènement majeur dans le domaine sportif et devrait avoir un traitement en conséquence. Dingy 14 juillet 2007 à 20:28 (CEST)
Comme le signale Dingy, le maintien de cet article apparait pertinent pour la majorité de ceux qui ont voté lors de la PàS. Le "style" des articles que nous voulons sur wikipédia est évidemment de type encyclopédique. Pourtant, on ne peut pas demander tout tout de suite au sport et se gargariser de maintenir un article ou le seul texte était : "la pomme est un fruit." qui est plutôt une définition de type dictionnaire et pas franchement encyclopédique. Ce fut la même histoire avec le tsunami. L'article fut écrit au fil de l'eau car il est plus facile de collecter des infos, ici où là quand les faits sont récents. Ensuite vient la phase de la synthèse. Je répète que TOUS les articles de WP s'écrivent comme cela, y compris même sur un sujet comme la pomme, qui n'est pourtant pas un sujet d'actualité. Il existe une vaste palette d'avancement des articles entre une ébauche et un AdQ. Disons que les articles sur les étapes du Tour sont au stade de "bon début" pour reprendre la méthodologie du projet Wiki.1.0. On devra évidemment mieux faire pour prétendre un jour le présenter à une certification AdQ. A moins qu'une nouvelle règle nous oblige à mettre en place un AdQ le jour même de la création d'un article... Ce n'est pas franchement l'esprit de wikipédia qui privilégie avant tout le travail collectif. Concernant Wikinews, je n'ai jamais percu ce projet de wikimedia comme un "ennemi à abattre"... Le concept même d'"ennemi à abattre" ne fait pas partie de mon mode de pensée... J'ai juste trop à faire sur WP et je préfère me consacrer à ce seul projet de Wikimedia (avec Commons, evidemment). C'est choix qui n'engage que moi et qui n'implique aucune forme d'animosité envers WN. Ne t'inquiètes pas trop pour le respect des règles. Dans le domaine sportif, on a tous cela dans nos gènes... Clio64 14 juillet 2007 à 20:52 (CEST)
Je vous remercie donc tous deux pour vos réponses que je comprends même si je vois mal comment faire un autre traitement que journalistique pour les étapes, surtout pour la section « récit ». Concernant la PàS, je ne la prendrais pas comme exemple puisque je considère que la plupart des personnes (pour ou même parfois contre) n'ont pas compris la question posée (« Non à la suppression de l'article Tour de France », « le Tour de France est un grand événement, c'est encyclopédique »...), sans compter ceux qui disent « l'article 1re étape du Tour de France 2007 est très détaillé » alors que ce développement est issu uniquement d'un article de Wikinews, mais comme la conservation se fait à la majorité, elle se fera j'en suis certain.
Sachant cela, il me reste donc à vous souhaiter bonne chance pour votre projet et à créer mes articles pour Wikinews. Enfin, puisque ajouter des liens dirigeant vers Wikinews favorise un traitement non-encyclopédique (cf l'article sur la 1er étape pourtant jugé correct) des sujets, je m'abstiens donc à partir de maintenant de le faire et ne peux que conseiller de supprimer les liens existants (avec le texte de l'article 1er étape qui est de style journalistique). Enfin, puisque mes interventions sur Wikipédia provoque souvent des tensions, je m'abstiendrai aussi de proposer d'autres partenariats, en espérant que le pillage soit révoqué avec la plus grande fermeté. Bonne soirée (UTC +2).--David Legrand 14 juillet 2007 à 21:18 (CEST)
Bonne chance, ta proposition aurait été mieux reçue pour une autre compétition, le TdF est un cas particulier, j'avais fait d'ailleurs une proposition dans ce sens il y a quelques jours (CM rugby à XV), mais elle a été aussi refusée. Dingy 15 juillet 2007 à 04:42 (CEST)
Conservation traitée par Moez m'écrire 25 juillet 2007 à 20:31 (CEST)


Majorité 61 -33. Dingy 26 juillet 2007 à 03:23 (CEST)

[modifier] Problèmes de drapeaux

J'ai noté que sur la partie sport, nous n'étions pas toujours d'une rigueur exemplaire quant aux drapeaux qui illustrent la nationalité des athlètes.
Je viens de voir que ce drapeau () était régulièrement utilisé sur les pages football et athlétisme pour représenter la RFA. Il s'agit du drapeau des institutions fédérales, pas de celui de la RFA qui était identique à l'actuel drapeau allemand (d'ailleurs, la RFA est toujours le nom officiel de l'Allemagne).
Sur les pages tennis, j'ai vu pas mal de joueurs/joueuses avec des drapeaux exotiques styles "drapeau de la Bielorussie sous l'URSS". Les athlètes n'étaient jamais engagées sous cette bannière, mais uniquement sous celle de l'URSS.
Attention également au drapeau sud-africain. L'actuel drapeau n'existe que depuis 1994 et c'est donc un anachronisme de l'utiliser avant (et là, je parle pour moi puisque j'en ai laissé trainé plusieurs sur les pages Formule 1).Woodcote 15 juillet 2007 à 10:02 (CEST)

[modifier] Equipe amateur de hockey

Bonjour les gens, est ce que vous pensez que la page Club de Hockey Amateur de Rouen a sa place sur WP ? C'est une équipe amateur donc normalement nom, mais en fait, les jeunes de l'équipe sont assez souvent champions de France. Votre avis ? --TaraO 15 juillet 2007 à 13:48 (CEST)

Ne peut-on pas inclure ceci (surtout le palmarès) dans l'article sur les dragons ?? Sanguinez 15 juillet 2007 à 14:12 (CEST)
HC dans wikipédia. je suis pour un transfert des données utiles vers l'article sur le club principal de Rouen. Matpib 15 juillet 2007 à 14:14 (CEST)
ça y est déjà dans l'article. Je pense que l'on va glisser vers une suppression. --TaraO 15 juillet 2007 à 14:26 (CEST)
Un redirect (directement vers la section dans l'article des dragons si possible) pour éviter que quelqu'un ne re-créé l'article ! Sanguinez 15 juillet 2007 à 14:29 (CEST)
non mais je pense que de toute manière si on supprime l'article, personne ne le recréera. Sawyer (d · c · b) qui a créé la page a été un peu vite et j'en ai parlé avec lui. Donc pas de souci, à mon sens.
Je profite de l'occasion pour inviter à lire la page Rouen Hockey Élite 76 et à nous donner votre avis sur celle-ci. Je vous cache pas qu'un jour on viendra vous la proposer en tant qu'AdQ. Mort de rire
--TaraO 15 juillet 2007 à 14:32 (CEST)
pas mieux que ce qui a déjà été dit. En faire un chapitre sur l'article sur l'article des Dragons et redirect sur . Clio64 15 juillet 2007 à 17:22 (CEST)
D'accord aussi, mais alors pourquoi y a-t-il un article Paris Saint-Germain Football Club (réserve) ? NeuNeu 20 juillet 2007 à 17:42 (CEST)

[modifier] Jeux Olympiques de la Jeunesse

Bonjour à tous, je me remet à wiki après une première expérience de courte durée... J'ai créé un article concernant les Jeux Olympiques de la Jeunesse et plusieurs autres en découlant. Je pense que ces articles sont assez aboutis pour l'instant (dans la mesure des informations disponibles à cette heure). J'y ai ajouté le tableau JO en bas de page, avec les liens vers tous les liens menant aux JO d'été d'hiver etc... Il me semblerait judicieux d'ajouter dans ce tableau un lien vers les JOJ (dans la catégorie Articles Connexes sans doute, où figurent déjà Jeux Olympiques et Jeux Paralympiques). Qu'en pensez-vous, et comment faire (pour cette dernière question j'imagine que la modif n'est possible que par des admins) ? Merci :) Allezlasse 16 juillet 2007 à 16:56 (CEST)

La page a modifier est : Modèle:JO ! Après à vous de le mettre de façon judicieuse ! Sanguinez 16 juillet 2007 à 16:57 (CEST)
Merci beaucoup, j'ai donc ajouté les JOJ là où j'avais pensé le faire, si quelqu'un y voit une objection... ? Allezlasse 16 juillet 2007 à 17:14 (CEST)
j'ai corrigé un peu le tir... Ca débordait, c'était pas beau... Les 3 articles, JO Jeunesse, et et hiver sont maintenant sur le modèle. Clio64 16 juillet 2007 à 17:18 (CEST)
C'est parfait, effectivement je trouvais pas ça très beau non plus ;o) Je trouvais ça "too much" de distinguer JOJ, JOJ d'été et JOJ d'hiver mais c'est un bonne solution pour sauver l'esthétique c'est vrai :)Allezlasse 16 juillet 2007 à 17:21 (CEST)
Effectivement. En attendant qu'un autre rédacteur ait une meilleure idée. Clio64 16 juillet 2007 à 17:22 (CEST)
Je ne suis pas sûr que mettre ces jeux dans le modèle des JO soit une très bonne idée : pourquoi ne rajouterions-nous pas les Jeux de la Francophonie ou les Jeux Méditerranéens? On pourrait peut-être créer un article sur les autres jeux (JOJ, JF, JM, etc.) dont on placerait le lien dans le modèle. Moyg 16 juillet 2007 à 22:43 (CEST)
on peut effectivement créer un modèle sur les "autres jeux". En revanche, les "JO de la jeunesse", dont nous savons encore peu de choses, semblent placés directement sous la coupe du CIO, comme les Jeux paralympiques, par exemple. Les "autres jeux" n'ont pas cette universalité et le patronage direct du CIO. En revanche, il ne faut pas mélanger les "autres jeux" avec les JO dan un modèle commun. Clio64 17 juillet 2007 à 00:58 (CEST)
Pour faciliter les choses, j'ai créé un Modèle:JOJ en y gardant quelques liens du modèle JO. Ce modèle sera sur les pages consacrées aux JOJ. Un simple lien sur le Modèle:JO vers l'article principal Jeux Olympiques de la Jeunesse devrait suffire désormais ! Allezlasse 17 juillet 2007 à 11:02 (CEST)

[modifier] footballeurs grecs

je vous signale juste qu'il y a toute une floppée de footballeurs grecs nés apres 1989 qui sont proposés à la suppression aujourd'hui. Que les spécialistes de la Grèce (ou du football prépubère) se manifestent !! Matpib 20 juillet 2007 à 12:14 (CEST)

[modifier] Tennis

Pour info : [3] et [4]. GL 20 juillet 2007 à 14:23 (CEST)

problème réglé. Ces joueurs de tennis étaient bien dans les critères. Clio64 20 juillet 2007 à 15:06 (CEST)

[modifier] Wikipedia 1.0

Alors, je ne sais pas trop a quoi sert vraiment WP1.0 (pas sur que cela aide a faire de meilleurs articles), mais par contre il y a quelque chose que je ne comprend pas : pourquoi si peu d'article sportif ? En effet toutes les communes de France sont évalués, des acteurs anonymes,... Mais pour le sport, on hésite. Voila, j'aimerai des explications et des avis... Sanguinez 20 juillet 2007 à 22:13 (CEST)

ce projet ne déplace pas les foules des rédacteurs sportifs ; c'est clair. Dans un premier temps, nous avons regroupé les articles d'importance "maxi" en les évaluant tous. ils sont 696. Les quelques 45.000 autres articles du domaine sportif du WP.fr restent à répartir entre les catégories d'importance "élevée", "moyenne" et "faible". J'ai bien tenté de relancer la machine début juillet, mais bien peu ont suivi... Il faut dire que l'intérêt de cette évaluation reste encore à prouver... Si tu veux, on peut demander à un robot de coller un modèle vierge sur toutes les pages discussions des articles sportifs restant à évaluer, comme l'on fait nombre de projets. Ceci n'a en vérité que très peu d'intérêt, car l'essentiel, c'est à dire l'évaluation, restera à faire. Clio64 20 juillet 2007 à 23:47 (CEST)
voir discussion du projet rugby à XV, merci Dd 25 juillet 2007 à 04:11 (CEST)
voir Discussion Projet:Rugby à XV#XV / wiki 1.0, Dingy 25 juillet 2007 à 05:52 (CEST)

[modifier] Projet:Football/Discussion sur les critères

on discute des critères des articles de footballeurs ici : Projet:Football/Discussion sur les critères. N'hésitez pas à donner votre avis. Clio64 21 juillet 2007 à 00:24 (CEST)

[modifier] Logos effacés

J'ai remarqué que certains logos sportifs avaient été effacés ces jours derniers sans avertissement préalable des rédacteurs ayant importé ces logos... C'est par exemple le cas pour l'article Équipe des Samoa de rugby à XV actuellement ou de l'Olympique lyonnais au milieu de la semaine dernière. Attention de bien vérouiller les descriptions des images importées en précisant bien la source de l'image et la licene "logo". J'ai laissé un message sur la page discussion de la catégorie des images sans licence (Discussion Catégorie:Image de source inconnue), pour l'instant sans réponse, afin de lister d'abord les logos ne précisant pas de source afin que nous permettre de les corriger au lieu de courir derrière des liens d'images rouges et recharger l'image. Clio64 22 juillet 2007 à 16:04 (CEST)

Je trouve que c'est une pratique de plus en plus fréquente que d'effacer ces logos (certe sans source donc forcément à effacer) sans prévenir les auteurs, ou au moins le projet sport pour nous laisser le temps de corriger les erreurs. C'est bien domage ! Sanguinez 23 juillet 2007 à 09:01 (CEST)

[modifier] TaraO (d · c · b)

Salut les gens. Juste pour vous dire que je me présente pour être admin. ça se passe là. --TaraO 23 juillet 2007 à 20:08 (CEST)

[modifier] Pour ceux qui croient encore

Pour ceux qui croient encore que c'est possible : {{Utilisateur:Sanguinez/MPCC}}

Cyclisme
Cyclisme
Je soutiens le Mouvement pour un cyclisme crédible

Sanguinez 25 juillet 2007 à 10:55 (CEST) (édition  : Sanguinez 25 juillet 2007 à 11:26 (CEST))

merci ! je le met de suite sur ma page utilisateur Allezlasse 25 juillet 2007 à 11:04 (CEST)
Désolé, je n'y crois plus du tout depuis 1998...--Cobra bubbles 25 juillet 2007 à 13:36 (CEST)
Moi non plus ! Polmars, Parloir ici, le 25 juillet 2007 à 13:59 (CEST)
J'ai vraiment beaucoup de mal... Matpib 25 juillet 2007 à 14:02 (CEST)
j'adore le vélo et le Tour, mais depuis la fin des années 1980 (affaire Delgado), c'est devenu n'importe quoi. Tant que l'UCI et l'organisation du Tour profiteront de ces affaires pour se tirer dans les pattes, c'est mort... Dans l'attente de l'arrivée d'un président digne de ce nom à l'UCI, on se contente de suivre des courses bidons... Clio64 25 juillet 2007 à 15:58 (CEST)
Tu touches du doigt le vrai problème. Tant que l'équipe de Verbuggen sera au pouvoir, il n'y a aucun espoir... Matpib 25 juillet 2007 à 16:01 (CEST)
le Tour va mal, très mal, pas une raison pour ne pas traiter le sujet, au contraire, l'abcès est en train d'être crevé cela ira mieux plus tard. Dingy 26 juillet 2007 à 01:49 (CEST)
J'aimerais étendre ces controles sanguins à tous les sports, car toujours taper sur les mêmes, c'est facile (pas de controles sanguins dans le foot ? le basket ? le hand ? les sports d'hiver (à part depuis 2006)? connait-on leur calendrier aux autres sportifs ? dernièrement un ancien golfeur a déclaré aussi que ce fléau dominait le golf), autre chose, je rejoins parfaitement Clio sur son constat sur l'UCI et les grands tours, enfin Verbuggen veut nous faire (enfin ses marionnettes car bien sur lui tire les ficelles) un circuit mondial calqué sur la F1 avec des courses à Perpettes les oies du moment que des tunes s'y trouvent et ainsi le sport perd son sens et ses origines (je rapelle que le GP de France 2008 a failli être rayé de la carte, connerie politique aussi de le mettre dans la nièvre pff), pour revenir sur le cyclisme, l'idée de sanguinez est bonne, enfin le fond est bon, autre chose le cyclisme continue d'être très suivi, comme le montre les wikicharts où le Tour de France, le tour 2007, le tour 2006, Vino, Indurain, Rasmussen, Astana, Armstrong sont placés dans le Top 1000 pour diverses raisons, je le conçois mais il existe toujours ce grand intérêt. Voilà, je tenais juste à relativiser les choses, amicalement ;)--Chaps - blabliblo 26 juillet 2007 à 16:44 (CEST)
J'ai créé un article Mouvement pour un cyclisme crédible afin de faire connaître cette initiative ;o) Allezlasse 26 juillet 2007 à 17:02 (CEST)

[modifier] SOS Info-box

je viens d'ajouter une ligne à l'info-box des joueurs de baseball, mais je ne parviens pas à "fermer" (ligne du bas de l'info-box manquante) l'info-box. J'y perds mon latin... Ca doit être une petite connerie, mais elle m'échappe. Si quelqu'un de caler sur ces questions pouvait y jeter un oeil, ce serait sympa. Modèle:Infobox baseball (frappeur) et Modèle:Infobox baseball (lanceur). Merci Clio64 25 juillet 2007 à 18:15 (CEST)

j'ai fait un truc sur "frappeur" ça te parait bon ? (tu peux passer un lien d'une page à problème ?) --TaraO 25 juillet 2007 à 18:19 (CEST)
en regardant des pages de joueur du HOF, je suis tombé sur Hank Aaron pour qui on voit pas bein son équipe. --TaraO 25 juillet 2007 à 18:22 (CEST)
malgré ta modif, l'info-box n'est toujours pas fermée sous XP/IE si le joueur n'est pas HOF. Pourtant, ca marche très bien avec le modèle des joueurs de foot us... Modèle:Infobox footballeur américain. Concernant les couleurs, oui je sais, il y a des petits problèmes de lisibilité. En fait, il ne faut pas mettre "l'équipe" en wikilien et mettre les wikiliens sur la récap de carrière en bas d'info-box qui est sur fond blanc. Clio64 25 juillet 2007 à 18:28 (CEST)
ok je suis sous Firefox mais je regarde sous IE --TaraO 25 juillet 2007 à 18:31 (CEST)
bon bah je vois pas du tout. Quand j'ai eu des soucis avec les infobox du hockey j'avais demandé à GôTô (d · c · b)... désolé. --TaraO 25 juillet 2007 à 18:36 (CEST)
merci d'avoir essayé. ;-) Clio64 25 juillet 2007 à 18:44 (CEST)
Normalement, c'est rentré dans l'ordre pour les infobox frappeur et lanceur. J'ai repris la syntaxe des lignes précédentes et viré la classe hiddenStructure. Je pense que le problème de fermeture du tableau venait d'un caratère | ou ! en trop en début de ligne. Pour la couleur de fond, on garde la même que l'infobox foot us ou bien.... Ce qui précède est de l'ironie Feuh 25 juillet 2007 à 19:49 (CEST)
Merci. C'est mieux comme ca avec l'indication "élu en..". Pour la couleur de fond, je n'ai pas d'avis tranché. Ca ou autre chose, c'est kif-kif. Clio64 25 juillet 2007 à 20:46 (CEST)

[modifier] Projet:Jeux Olympiques

Salut à tous, je viens de voir qu'il existait un projet JO. Cependant, outre son colori douteux, il semble complétement inactif depuis mars 2006... Qu'en est-il ? Ce projet est-il mort-né ? A-t-il été considéré qu'il était inutile ? Ne mériterait-il pas d'être repris en main ? Allezlasse 26 juillet 2007 à 10:33 (CEST)

ce projet était très bien parti, puis fut mis en veuilleuse faute de bras en raison de choix de rédacteurs pour d'autres thèmes. Voir Utilisateur:Khardan et Utilisateur:Chaps the idol, notamment, pour avoir plus de détails. Clio64 26 juillet 2007 à 16:09 (CEST)
Il est en effet un peu abandonné, projet mis en place au moment des JO de Turin, cet hiver pourtant j'ai bleui presque toutes les cases en ce qui concerne les sports d'hiver (sur ce tableau là Projet:Jeux_Olympiques/Sports, voir section sports d'hiver), je pense dans le courant de l'année en faire de même avec les sports d'été, mais manque de temps, manque de motiv' car c'est un gros boulot, seul, il est difficile. Sinon personnellement, non il n'est pas inutile, au contraire il m'a énormèment été utile quand je m'y été attaqué pour les JO d'hiver. Amicalement--Chaps - blabliblo 26 juillet 2007 à 16:21 (CEST)
Ah ! Chaps a donné le lien que je chercher avant d'intervenir dans la discussion. C'est grace à lui que j'ai bleui les liens basket-ball. Il y a d'ailleurs du boulot dans d'autres ssports. Sanguinez 26 juillet 2007 à 16:26 (CEST)

[modifier] Lourds-légers ?

Salut ! Je me pose une question totalement idiote mais elle m'embête alors voila, faut-il mettre un s au pluriel pour les expressions des catégories de poids du genre poids "lourd-léger". Faut-il écrire "lourds-légers", "lourds-léger", "lourd-légers" ou "lourd-léger" ? On trouve un peu de tout sur le web... Merci bien.Tostof 27 juillet 2007 à 00:33 (CEST)

c'est lourds-légers. Clio64 27 juillet 2007 à 05:10 (CEST)
hop-hop, un truc pour moi, c'est le prof qui parle : comme lourd et léger sont des adjectifs, donc des mots qui s'accordent en genre (masc/fém) et en nombre (sing/plur), le pluriel de lourd-léger est définitivement lourds-légers (et Clio64 est poids coq me semble t'il...)Sourire--Cobra bubbles 27 juillet 2007 à 17:08 (CEST)
poids coq (entre 50,8 et 53,5 kg) ? Tu dois confondre avec ma femme... Sourire Clio64 28 juillet 2007 à 20:46 (CEST)

[modifier] précision sur le biathlon

je viens de créer pentathlon d'hiver, épreuve olympique en démonstration en 48, j'ai donc modifié le modèle olympique (déplacé biathlon à 48, remplacé par le nom de l'époque patrouille militaire, lui meme sport de demonstration en 48, erreur de ma part semble t il à la base), le biathlon prend la place en 1960 seulement, comme ces trois sports se superposent, j'ai les ai donc intégrés tous trois dans le modèle biathlon aux JO, sans pour autant qu'ils se croisent, si personne voit d'inconvénients.--Chaps - blabliblo 27 juillet 2007 à 20:03 (CEST)

c'est bien comme ça. Clio64 29 juillet 2007 à 00:12 (CEST) PS : en revanche, je suis moins certain pour la phrase de l'article : "peut être considéré comme l'ancêtre du biathlon". La principe du biathlon est de combiner deux sports en même temps (ski de fond et tir) alors que lors du pentathlon on fait des épreuves différentes, les unes après les autres, sur plusieurs journées de compétition. La patrouille militaire était bien du biathlon avant l'heure, mais ce n'était le cas du pentathlon d'hiver. On peut quand même le laisser sur le modèle du biathlon olympique (ca ne gène pas), mais il faudrait modifier la phrase de l'article. Clio64 29 juillet 2007 à 00:20 (CEST)
oui je sais, moi même j'ai été surpris, en fait je me suis basé sur le CIO où le pentathlon d'hiver figure dans l'histoire du biathlon et la deuxième source est tout aussi sérieuse puisqu'il s'agit de l'équipe où il parle du pentathlon d'hiver comme ancêtre du biathlon. Voilà mes sources.--Chaps - blabliblo 29 juillet 2007 à 01:12 (CEST)
L'Equipe dit une grosse bétise... Mais bon, on ne se moque pas, car ca nous arrive aussi... C'est plus flou, comme toujours, chez le CIO, qui fait un amalgame entre les sports combinés. Ils citent toutefois un "premier biathlon moderne" en 1912 en Norvège. Cette piste me parait plus sur comme "ancêtre du biathlon". Clio64 29 juillet 2007 à 09:02 (CEST)
oui, remarque, j'avais un peu prévu le coup en mettant tout de suite une référence vers l'article de l'equipe (chose que je ne fais pas toujours), étant donné que l'info me paraissait erronée et en mettant ce post sur le café des sports j'espérais justement que d'autres relèvent le même doute que j'avais, en fait le probleme qui concerne ce sport est le vide total au niveau références, j'ai beau chercher, ce n'est pas sur le net que je trouverai des infos. Je te laisse donc modifier, je te fais toute confiance Clio, merci--Chaps - blabliblo 30 juillet 2007 à 01:21 (CEST)
ne parlant pas le norvégien, même sous la torture, mes sources sur les origines du biathlon restent très limitées. J'ai toutefois ajouté une précision sur la première édition de l'épreuve olympique de 1924 de patrouille militaire sur l'article "biathlon", et j'ai lancé quelques messages ici ou là pour avoir d'autres précisions. On verra bien ce que donne cette pêche à l'info. Clio64 30 juillet 2007 à 22:05 (CEST)

[modifier] Bon portail ?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Portail:Sport » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

mikani * 30 juillet 2007 à 08:30 (CEST)
Je rajoute Donald Bradman à la liste des grands sportifs Clin d'œil. ChevalierOrangeGné ? 30 juillet 2007 à 15:30 (CEST)
je ne connais pas les critères pour les portails AdQ ou BA (ca existe pour les portails?)... Mais je pense que ce portail possède encore des points faibles. Il manque deux systèmes de modifications quotidiennes d'articles pour "le saviez vous?" et "les champions oubliés". De même, les articles dédiés aux jours de l'année sportive sont encore en phase d'ébauche. Encore du boulot à faire sur ce portail. Clio64 30 juillet 2007 à 21:47 (CEST)
Oui un portail peut être "AdQ" ou "BA" (exemple : Portail:Hockey sur glace est "BA"). Les critères sont "les mêmes" que pour les articles : il faut de l'exhaustivité. Je pense que pour celui-là, il manque par exemple une section sur ce qui n'est pas du sport mais qui touche au sport (en gros : culture du sport/phénomène sociaux/problèmes liés au sport : dopages, scandales, émeutes, hooliganisme pour les problèmes, produits dérivés, films, livres, etc...). Un bon portail sur le sport ne doit pas se restreindre à une liste de sportifs, d'équipes, de disciplines et de compétitions (il y a déjà des rubriques handisport et entraînement, ce qui est déjà un point positif). ChevalierOrangeGné ? 30 juillet 2007 à 23:26 (CEST)
Pour l'aspect "culture du sport" (au sens large), nous avons l'espace "culture du sport" qui propose un article différent tous les jours sur des thèmes aussi variés que le dopage, l'histoire du sport, le sport et les arts ou les déclinaisons du sport. Clio64 31 juillet 2007 à 01:35 (CEST)
Ca me semble pas mal, effectivement. J'aurai plus vu une section avec une liste de tous ces articles, mais l'article tournant permet de mettre des choses en valeur. ChevalierOrangeGné ? 1 août 2007 à 08:43 (CEST)

[modifier] Point stats

2326 articles sportifs ont été créés sur la wikipédia francophone en juillet 2007, soit 75 par jour en moyenne. La journée la plus dense fut celle du 28 avec 158 créations et la moins dense fut celle 12 avec 35 créations. Sur 31 jours, la barre des 100 créations en 24 heures fut dépassée 6 fois (16, 18, 20, 22, 28 et 29). Ces données sont des minimas, car certains articles ont pu échapper au comptage. Est-il besoin de rappeler ici qu'une création c'est bien, mais que se contenter de mettre en place une ébauche super minimaliste m'amène pas grand chose au schmilblick... Clio64 2 août 2007 à 04:05 (CEST)

[modifier] Evaluations : c'est reparti!

Après une courte période de flottement, le projet d'évaluation des articles reprend ses activités normales. voir Projet:Sport/Évaluation/Comité. Ceci me donne l'occasion de re-re-re-relancer ce projet. Pensez à évaluer les articles que vous créez. Mettez les en ébauche ou en BD si il contiennent déjà un peu de coffre, et puis essayer de les évaluer tranquillement, généralement entre importance "faible" et importance "moyenne" au stade où nous en sommes. De même, pensez à évaluer les articles que vous parcourez. C'est trois fois rien à faire, et c'est très utile pour gérer les articles. Alors, just do it! (juste fais le...Clin d'œil) Chaque projet pourrait également commencer à évaluer ses articles. Faire le tri entre le faible et le moyen, me parait relevé de spécialistes et pas de généralistes ; en revanche, pour les cat "maxi" et "élevée", l'avis de généralistes est conseillé afin de valider le choix. N'hésitez pas à remettre en cause les évaluations existantes (tout est transparent : voir Projet:Sport/Évaluation/Comité), y compris sur ceux d'importance "maxi". On essaye de profiter des connaissances d'amateurs de plusieurs disciplines afin de mettre en place la liste la plus pointue possible. C'est une forme de jeu, mais plutôt de type casse-tête sans solution... Ultime précision : concernant les saisons de football, les éditions des GP de F1 ou celles des tournois de tennis, c'est importance "faible". Commencez pas à déconner...Clin d'œil C'est l'article concernant le club de foot, le GP ou le tournois de tennis qui sera évalué à un niveau peut-être plus élevé, mais pas les éditions. Exceptions en cours d'étude (type certaines éditions historiques du Tour de France ou des JO, de la coupe de monde de foot ou de rugby, par exemple). Bon, ben si après tout ca vous ne participez pas aux évaluations, tant pis... mais je reviendrai à la charge le mois prochain... Clio64 2 août 2007 à 11:53 (CEST)

totalement d'accord avec monsieur Clio. (même si j'évalue pas souvent, feignant que je suis). Bravo CLio encore une fois pour ta motivation (vilain qui a mis importance faible sur le bel article de la saison 2006-07 des Pens)
(je pense qu'on va être un des seuls projets à avoir des articles BA mais en importance faible Clin d'œil). --TaraO 2 août 2007 à 12:11 (CEST)
ça c'est la classe ultime... ChevalierOrangeGné ? 2 août 2007 à 12:45 (CEST)
j'étais sur que tu allais relévé cette évaluation! L'essentiel, c'est qu'il soit en BA, et qu'il serve de modèle aux autres articles du même type. Clio64 2 août 2007 à 12:58 (CEST)
soit dit en passant je relève juste histoire de dire mais je suis totalement d'accord avec cette évaluation, puisque j'avais même fait la même pour le projet US Clin d'œil. --TaraO 2 août 2007 à 13:20 (CEST)
PS : d'ailleurs, il serait peut-être malin de mettre en place une sélection d'articles couvrant les grands thèmes : club, équipe nationale, compétition, édition d'une compétition, saison d'un club, sportif, etc, afin d'avoir des exemples clés en mains de ce que peut donner un article au final. Ce serait peut-être utile pour tous les rédacteurs, mais surtout pour les nouveaux venus qui tatonnent souvent et qui seraient peut-être contents d'avoir des sortes de modèles à suivre. On pourrait faire une sélection omnisports puis une sélection par sport afin de bien respecter les différentes présentations de chaque discipline. On pourrait mettre cela sur une sous page du projet sport et les différents exemples de chaque sport pourraient être repris sur les pages discussions de chaque projet. Ca me parait faisable. Qu'en pensez vous? Clio64 2 août 2007 à 13:06 (CEST)
Ca je trouve que c'est une riche idée ! D'ailleurs je dois reconnaître aller chercher pas mal d'inspiration dans les AdQ de rugby à XV, et effectivement ce serait une aide non négligeable pour les rédacteurs... ChevalierOrangeGné ? 2 août 2007 à 13:14 (CEST)
ça me parait également une bonne idée. --TaraO 2 août 2007 à 13:20 (CEST)
Ca peut donner un truc tout simple comme cela pour le hockey. Désolé, mais après une toute petite recherche, je n'ai pas trouvé mieux comme patinoire et équipe nationale.
Type d'article Article Avancement
Ligue Ligue nationale de hockey AdQ
Edition d'une compétition Championnat du monde de hockey sur glace 2007 B
Équipe nationale Équipe du Canada de hockey sur glace ébauche
Club Penguins de Pittsburgh AdQ
Patinoire Madison Square Garden bon début
Saison de Club Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh Bon article
Hockeyeur Wayne Gretzky B
Clio64 2 août 2007 à 13:46 (CEST)
Pour certains sports, penser à rajouter : équipe nationale en compétition (La France dans le tournoi des cinq nations 1959 par exemple), 'fin ça rejoint la saison de club, et peut-être événements/affaires/controverses et vocabulaire (Batte de baseball) même si je suis plus sceptique pour ces deux derniers aspects... Pourquoi pas également penser à mettre une colonne "infobox et modèles à utiliser", non ? Alors, Projet:Sport/Guide ou Projet:Sport/Exemples d'articles Clin d'œil ? ChevalierOrangeGné ? 2 août 2007 à 14:00 (CEST)
c'est très buen ça mister Clio !!! (et pour les équipes nationales, je ne crois pas qu'il y ait mieux pour le moment idem pour les patinoires). --TaraO 2 août 2007 à 14:14 (CEST)
j'opterai plutôt pour Projet:Sport/Exemples d'articles. j'ai déjà fait les tableaux du hockey (ci-dessus) et du foot, mais suite à vos remarques, il faudrait d'abord peut-être penser à concevoir un tableau rassemblant toutes les infos utiles, sans pour autant le surcharger et noyer l'utilisateur (je pense surtout aux novices). Clio64 2 août 2007 à 15:17 (CEST)
Franchement, si c'est pour avoir des gens qui ne connaissent pas du tout le sujet, qui viennent sempiternellement changer la valeur de l'importance, ça donne pas envie. Donc perso je ne suis pas sur d'aider.... Sanguinez 2 août 2007 à 13:40 (CEST)
fais comme tu le sens. Pour info, le problème avec Kelson est réglé. Il a promis de ne plus venir contester les évaluations faite par les projets sportifs. Clio64 2 août 2007 à 13:46 (CEST)
Ah mais ça change tout. Kelson m'avait tellement pris la tete que je n'avait pas lu la suite de la dicussion. En voyant comment cela se passe, j'en ferai un peu alors ! Après tout, c'est pas mal pour lister les articles. Question cependant : on maintient une seule évaluation "sport" ou on en fait une part sous-projet ? Sanguinez 2 août 2007 à 14:00 (CEST)
à mon avis une seule pour tout le sport. --TaraO 2 août 2007 à 14:14 (CEST)
si chaque sport part dans sa propre évaluation, on va retomber dans les travers du modèle anglophone avec des projets qui ne font rien, d'autres qui ne note que l'avancement et pas l'importance et d'autres qui jouent le jeu. Le point fort d'une évaluation commune est de confronter les points de vue de rédacteurs des plusieurs projets sportifs, surtout en ce qui concerne les articles d'importances les plus élevées. Clio64 2 août 2007 à 15:13 (CEST)


Je viens d'ébaucher la page Projet:Sport/Exemples d'articles (renommable si le titre ne vous plaît pas Sourire ) pour commencer à mettre en place le résultat de la discussion ci-dessus... En continuant la discussion pour voir ce qu'elle doit contenir ! ChevalierOrangeGné ? 2 août 2007 à 18:17 (CEST)

[modifier] Evaluation des joueurs de Tous les sports

  • Les meilleurs des meilleures nations, les autres joueurs emblématiques, les internationaux, les autres...

Pour le rugby par exemple, ne conservons que 2 français, 2 anglais, 2 boks, 2 gallois, etc. (traitement égal) comme d'importance maximum et les autres joueurs parmi les 10 meilleurs de chaque nation majeure sont d'importance élevée, les internationaux d'importance moyenne et les joueurs de club de haut niveau sans être internationaux d'importance faible...

Idem cyclisme, tennis, football, le basket-ball, les athlètes, hochey sur glace, ...

  • joueurs français :
  • joueurs étrangers : sud-africains+anglais+argentins+australiens+gallois+écossais+irlandais+néo-zélandais

De même pour le judo, le cyclisme, le football, le basket-ball... et tous les sports non ?!?! Dd 2 août 2007 à 15:33 (CEST)

Dans le but de réduire un peu la liste ? ChevalierOrangeGné ? 2 août 2007 à 16:17 (CEST)
Oh non... car 20 rugbymen + 20 foot + 20 basket + 10 judoka + 20 athlètes + ski et sports d'hiver + cricket + lutte et sports de combat + escrime + handball, hockey + F1, moto, ... feront un nombre conséquent...
aucune raison qu'il y ait à priori 2 joueurs de rugby d'importance max en FR, et un quota idem pour les autres pays et les autres sports, sur cette base ça ne vaut pas mieux que les règles de Wiki1.0 qui limitent le nombre d'articles importants sur le sport, si on trouve 150 joueurs au lieu de 100 qu'est ce que ça change ? Dingy 2 août 2007 à 16:37 (CEST)
ne pas voir Rives, Villepreux et Benazzi dans cette liste me brise le coeur... De même pour mon ami Graham Mourie, emblématique capitaine des Blacks... C'est presque un sacrilège... pour l'instant je vous laisse faire à votre idée, mais je voterai pour repêcher ces quatre là, car ils le méritent (j'oublie Boniface...). Et tant pis si on passe de 20 à 24 ou 25 rugbymen. On réduira ailleurs... si le besoin s'en fait sentir. Clio64 2 août 2007 à 16:49 (CEST)
on peut faire une liste très exhaustive, et accorder 20 votes (par exemple) à chaque membre de projet(s) sport. Au bout du compte il devrait bien ressortir quelque chose d'objectif si chacun fait son choix avec sérieux. Avec des repéchages si un sport n'a pas de représentant. Dingy 2 août 2007 à 17:02 (CEST)
Dans le but par contre de travailler sur l'évaluation, j'ai besoin de savoir si un joueur international (de rugby ou autre sport) par défaut est d'importance faible ou moyenne ????? Dd 2 août 2007 à 16:21 (CEST)
On peut accorder aux internationaux un petit plus (moyenne au minimum) par rapport aux joueurs qui n'ont pas eu ce statut (faible au minimum). Clio64 2 août 2007 à 16:29 (CEST)


Aucune raison d'avoir 15 français, et 2 anglais, 2 boks, 2 gallois, etc. (traitement égal) et de même cyclisme = rugby à XV = basket-ball... C'est une évidence, enfin je crois... Dd 2 août 2007 à 18:13 (CEST)
Difficile d'établir des limites surtout concernant les sports "moins médiatiques" en France, je m'occupe notamment des sports d'hiver (merci ayrtonsennarj au passage), déjà je ne suis pas sûr que chacun des sports soient d'intérêt maximum, je propose les concernant de les évaluer de la façon suivante : tous sports olympiques (ski alpin, de fond, combiné, biathlon, luge, skeleton, pantinage artistique, de vitesse, short track, bobsleigh, saut à ski ...) après sélectionner les grans amabassadeurs de chacun de ses sports : Oreiller, Sailer, Killy, Girardelli, Marielle Goitschel, Hermann Maier, Bode Miller, Merle, Moser-Proll, Kostelic, Pärson pour le ski alpin, Bjorndalen, Fisher, Poirée (les deux), Bailly, Forsberg pour le biathlon, Malyzs, Nykanen, Weissflog, Ahonen pour le saut à ski, Guy, Manninen, Ogiwara pour le combiné, Vittoz, Daelhi, Belmondo pour le fond, Grospiron pour le ski artistique, ski de vitesse sans oublier le patinage et le snowboard (Candeloro, les duchenay, Ruby ...). Bien entendu je dois ... nous devons améliorer ces articles. Autre chose, je viens de mettre les pieds dans le golf où beaucoup reste à faire (merci Messire Heghgé au passage), la dernière gagnante de l'evian masters vient d'etre créer tout juste une semaine :S et le golf masculin, je dois aussi compléter, sacré boulot, le cricket j'y ai touché un peu dans la limite de mes compétences (merci à chevalier orange au passage), enfin mettre en place tout cela est énorme. Enfin j'aimerai rebondir sur le précédent paragraphe avec la création de plus de 2000 articles dans le mois de juillet, j'aimerais un réel volonté qu'on approfondisse les articles existants, enrichir leurs contenus, sans pour autant interdire ou limiter la création (car la plupart sont bien faites, meme si d'ailleurs on retrouve toujours les mêmes contributeurs les concernant), mais mettre en place ce genre d'objectif, j'ai essayé avec le football pour le wikiconcours, et heureux je fus que les articles concernés (MU, AC Milan, Euro ...) aient été amélioré dans leur contenu, j'aimerais multiplier ce genre d'initiatives dans le projet sport, j'essaie tant bien que mal d'encourager et de soutenir les volontaires et quelques responsables de ces projets ou disons plutot coordinateurs (rugby avec dingy, Dd et Cie, chevalierorange avec le cricket, le hockey avec TaraO et Cie etc...), où chaque projet puisse avoir une sorte de porte paroles, enfin pas sûr que je vous me comprenais, mais dans le fond voilà. Amicalement--Chaps - blabliblo 2 août 2007 à 18:58 (CEST)
concernant les meilleurs sportifs toutes disciplines confondues, il existe des classements (L'Equipe, Spors Illustrated, etc) afin de n'oublier personne de vraiment incontournable. Je me suis basé sur ces listes pour la sélection effectuée en mars. Les sportifs "vedettes" en activité furent traités à part. Tiger Wood ou Roger Federer ne font pas encore partie de ces classements bilans, mais il me parait surréaliste de les oublier. Le reste c'est un peu de la discussion de marchands de tapis, mais c'est aussi l'un des attraits du sport que de générer de tels débats, parfois passionnés, pour savoir si tel ou tel joueur était meilleur que l'autre. Ca fait partie intégrante du phénomène sportif. Comme nous sommes entre personnes civilisées, et que la classification entre "maxi" et "élevée" n'est pas franchement une question de vie ou de mort, je ne doute pas du fait que nous trouverons les moyens de mettre en place une liste équilibrée et qui conviennent à tous. Mais n'oublions pas que, par principe, établir de telles listes est vraiment un casse-tête sans solution. AMHA, il est préférable dans un premier temps de voir "large", puis d'élager ensuite au cas par cas sans ce soucier du sport pratiqué, de la nationalité du sportif ou de l'époque à laquelle il joua, mais juste de sa fiche sportive et de son importance dans l'histoire du sport. Concernant les ébauches, ca me déprime aussi... Nous avions profité du lancement du projet d'évaluation en mars dernier pour mettre en place ici même une liste d'articles d'intérêt "maxi" qui au stade d'ébauche minimaliste, et plus de la moitié d'entre elles avaient bien boosté. C'est déjà mieux que rien.
38 16 articles (plus de 50% de l'objectif atteint!) que l'on peut qualifier d'"importants" sont encore au stade d'ébauche plus ou moins minimalistes. Les bonnes volontés sont les bienvenues pour développer ces articles : Demi-fond, Course de relais, Lancer du javelot, Beach-volley, Boxe, Compétition motocycliste, Motonautisme, Championnats du monde de ski alpin, Japan Cup (hippisme), Vassili Alexeiev, Roger Bannister, Graham Hill, Jack Johnson (boxeur), Jacques Rogge, La Bombonera, Circuit de Silverstone, Ebbets Field, Emirates Stadium, Flushing Meadows, Hippodrome de Fuchu, Murrayfield, Stade Azteca, Stade Monumental, Stadio Olimpico, Stade Pierre de Coubertin (Paris), Stade Roi-Baudouin, Stadio San Siro, Stade de Twickenham, Wembley Stadium, Yankee Stadium, Tribunal arbitral du sport, Supporteur, La Gazzetta dello Sport, Kicker Sportmagazin, Réseau des sports, Sky Sports, Sports Illustrated et Georges Briquet. Il y en a pour tous les gouts! Clio64 5 mars 2007 à 09:09 (CET)
Il reste évidemment encore beaucoup à faire. Concernant les créations d'ébauches archi-minimalistes, on ne peut pas les interdire. On pourrait les blanchir et les effacer, mais ela est il pour autant productif? Les novices qui pondent ces ébauches seront cetainement décus de voir leurs premières créations effacées pour des raisons techniques et pas pour des raisons de critères. Je serai peut-être un peu plus sévère avec les "vieux" rédacteurs qui font encore du service minimum alors qu'ils connaissent (ou devraient connaitre) toutes les ficelles... Il faut surtout que les projets suivent ces créations et bouchent les trous (cat, bandeaux, wikif) et/ou mettent en place des données basiques sur ces articles. Hier (1er) le foot a produit plusieurs dizaines d'articles archi-minimalistes, parfois (souvent...) sans catégories ou bandeaux. J'ai fait un copié-collé de cette liste d'articles créés le 1er août sur la page du projet football pour voir comment ils seront suivis par le projet. AMHA, ils resteront en l'état... et je repasserai derrière dans quelques jours... Concernant les portes paroles, c'est une situation de fait. Si j'ai un truc à dire au projet rugby, je m'adresse à Dingy ou Dd, par exemple. Faut il vraiment un statut particulier pour autant? Je ne pense pas. Clio64 3 août 2007 à 01:34 (CEST)
je rejoins ton avis clio, par contre je ne demandais pas de statut particulier, juste permettre de connaitre les coordinateurs, ceux qui sont vraiment investis dans tel ou tel projet, la liste des participants en bas des projets n'est pas toujours fiable, mais par ex, j'avais créé cette page perso (Utilisateur:Chaps_the_idol/Aide-projets) pour m'aider en cas de problème (ne faites pas gaffe aux noms ^^), bien évident que certains voudront s'ajouter, c'est pour cette raison que j'ai créé ma page à moi. voilà, pour le reste, je te rejoins--Chaps - blabliblo 3 août 2007 à 01:46 (CEST)
on pourrait pondre un système de double inscription, mais toujours sur la base du volontariat. 1. la liste des inscrits aux projets (classique). 2. la liste des inscrits "très actifs" du projet. Question à deux francs : peut-on être "très actif" sur plusieurs projets à la fois? Evidemment, un rédacteur "très actif" sur l'un des projets sportifs serait automatiquement signalé comme "très actif" par le projet:sport. Si on ne peut pas éviter de passer par le stade du volontariat ouvert à tous (pierre angulaire de wikipédia), on peut quand même signaler la non-pertinence de certaines candidatures (en restant courtois, evidemment). Clio64 3 août 2007 à 02:56 (CEST)

[modifier] Projet:Sport/Exemples d'articles

On en discutait au-dessus, j'ai mis en place cette page à titre expérimental pour donner de bons exemples d'articles par discipline... Qu'est-ce qu'il faudrait ajouter, en terme de "thèmes", et de renseignements sur le thème (autre qu'un exemple) ? ChevalierOrangeGné ? 3 août 2007 à 01:21 (CEST)

j'ai fait des ajouts concernant le baseball et le foot us, mais je laisse à d'autres le plaisir de choisir les articles les plus avancés dans chaque discipline (je ferais le handball sous peu). Clio64 3 août 2007 à 02:58 (CEST)

[modifier] Lutte contre les ébauches minimalistes

Le meilleur moyen de lutter contre les ébauches minimalistes et de mettre en valeur les articles qui proposent dès leur création des éléments de base sur le sujet. Dans ce sens, les articles qui contiendront un minimum de contenu et une mise en page conforme aux règles en vigueur dans les différents projets sportifs seront signalés par un « Wikiglobe » symbolique sur la liste des articles nouvellement créés : ici. Et j'ai le plaisir de vous annoncer que les deux premiers articles recevant cette distinction sont : Giorgio Chinaglia de Chaps the idol et Mike Peluso (1974) de Tsunami330. Bravo et merci à eux. Clio64 3 août 2007 à 03:38 (CEST)

Liste des wikipédiens et articles récompensés ici : Projet:Sport/Wikiglobe sport Clio64 3 août 2007 à 04:04 (CEST)
certains cas prètent à débats... mais bon, ce n'est pas très grave. Une mise en page impeccable, mais pas ou peu de contenu = pas de wikiglobe. L'inverse est également valable. Il faut un minimum de contenu et une mise en page (cat, bandeaux, info-box, etc) digne de ce nom. Clio64 3 août 2007 à 13:59 (CEST)
Merci pour ta mise au point salvatrice ! C'est vrai que parfois avec le nez dans le guidon, on a tendance à privilégier la quantité (d'articles) que la qualité (de l'article... et donc un minimum de quantité !) ChevalierOrangeGné ? 3 août 2007 à 15:08 (CEST)
après l'évaluation des joueurs qui va donner des débats dont on pourrait se passer, l'attribution de ces wikiglobe ne s'imposait pas, dans wikipédia ce sont les contributions qui comptent, pas les contributeurs. Dingy 3 août 2007 à 15:46 (CEST)
certes, mais cela parait efficace à l'usage. pourvu que ca dure. Clio64 3 août 2007 à 16:07 (CEST)

Par contre, les articles exposés devraient être évalués... Clin d'œil Dd 3 août 2007 à 15:57 (CEST)

excellente remarque... Clio64 3 août 2007 à 16:07 (CEST)
Pour gagner du temps, Wikiglobe peut être obtenu avec {{wg}} ! Très bonne initiative en tout cas, tant que ça reste dans cet esprit. Sanguinez 3 août 2007 à 16:37 (CEST)

bilan sur 24 heures : 67 articles sportifs créés (au moins, certains ont pu échapper au comptage) pour 31 wikiglobes (et j'ai noté vache, je l'admets...) et seulement une poignée d'ébauches vraiment minimalistes. C'est clairement bien mieux que la moyenne des jours précédents... tout en empêchant pas la création de nombreux articles avec des rédacteurs également afférés à procéder à l'évaluation. Très bonnes réactions des rédacteurs (réserves de Dingy mises à part), et piqure de rappel utile pour tout le monde, moi le premier. 18 rédacteurs ont joué le jeu, bravo et merci à eux. Et pour les autres, le jeu (car tout ceci est évidemment purement symbolique) continue. Côté pratique supplémentaire : cela permet de signaler, par défaut, les articles qui mériteraient des modifs d'urgence. Clio64 4 août 2007 à 01:31 (CEST)

piqure de rappel utile pour tout le monde, moi le premier. Pareil Gêné Tant mieux, c'est chouette ! Clin d'œil Dd 4 août 2007 à 10:46 (CEST)

Deuxième journée : 23/56... 50% d'ébauches "minimalistes", 50% d'articles en "Bon début"... ChevalierOrangeGné ? 5 août 2007 à 01:49 (CEST)

Je me permets de stopper cette opération de sensibilisation (le message est passé, au moins auprès de certains, et c'était là le but du jeu), car c'est plutôt "lourd" à gérer. Et en ces temps d'évaluation et de bascule de saison, ca mange trop de temps. Clio64 6 août 2007 à 01:50 (CEST)

[modifier] Une nouvelle infobox pour les nageurs.

J'ai crée une infobox pour les nageurs. Si vous pensez qu'il manque une ou plusieurs sections ou que le style peut être revu, n'hésitez pas à me donner votre avis. Perso, je crois qu'il y a moyen d'améliorer les sections palmarès et records. Tostof 3 août 2007 à 21:29 (CEST)

visuellement c'est bien. tu l'as mis en place sur un article pour qu'on puisse visualiser le rendu une fois en place? Clio64 3 août 2007 à 23:58 (CEST)
voir Laure Manaudou --TaraO 4 août 2007 à 00:02 (CEST)
c'est très sympa. chez moi, le "4" du "4 nages" des styles est sur la ligne du haut et "nages" sur la ligne du bas. Clio64 4 août 2007 à 00:27 (CEST)
J'ai un petit problème sur cette page. Je ne comprends pas pourquoi la date de décès déconne (cette date semble en effet trop longue ! ), sur celle-ci pas de problème pourtant. Si quelqu'un pouvait jeter un coup d'oeil sur l'infobox, ce serait sympa. Merci bien ! Tostof 17 août 2007 à 18:41 (CEST)

[modifier] Bandeau sur les équipes cyclistes

C'est nouveau Modèle:Coureurs actuels de l'équipe AG2R Prévoyance, mais impossible à suivre et bonjour pour les mises à jour. Je demande donc est ce qu'on laisse ce modele ou non ?--Chaps - blabliblo 6 août 2007 à 18:50 (CEST)

C'est en place pour plein de clubs de foot non ? pourquoi pas pour les cyclistes. Par contre le terme "actuel" n'est pas bon, il vaudrait mieux préciser "Saison XXXX". Enfin, c'est mon avis, Sanguinez 6 août 2007 à 19:03 (CEST)
c'est pas mis en place pour le foot sauf accord avec le contributeur qu'on oblige à suivre son modele, quelques exceptions seulement, et puis facilement vérifiable (mais je viens de supprimer celui de montpellier hier car je savais qu'il n'y aurait aucun suivi), mais ce que je fais pour le foot, je ne veux pas le faire pour le cyclime ou alors j'abandonne le foot, je ne peux suivre tout, enfin voilà c'est mon avis aussi Clin d'œil--Chaps - blabliblo 6 août 2007 à 19:11 (CEST)
Niark, niark, niark, je savais que si j'évoquais le foot j'aurais une réaction. Bref, si tu pense que personne ne pourra assurer le suivi, il est vrai qu'il vaut peut-etre mieux s'en débarrasser. Mais je maintiens qu'en précisant la saison, il n'y a pas vraiment de suivi à faire (cf ce qui se fait su WP:en). Fais comme tu le sens, ++ Sanguinez 6 août 2007 à 19:38 (CEST)
Modèle:Rugby France C'est également fait en rugby pour les compositions des principales équipes nationales... Et ça change souvent tournoi -> tournée de juin -> coupe du monde... C'est lourd mais c'est synthètique et un outil sympa... Sourire Dd 6 août 2007 à 19:46 (CEST)
à la base j'ai rien contre ses modèles du tout, même j'en ai aidé certains qui les ont mis en place, mais c'est le suivi mon seul souci dans cette histoire, chaque jour je tombe sur des articles de footballeurs ou autres qui ne sont pas remis à jour, et si derrière les modeles le sont plus non plus, cela en fera plus, perso si un type du projet cyclisme dit suivre tout cela ou tout autre personne, je n'aurai aucune crainte. Pour le foot, on est nombreux, pour le rugby j'ai la confiance de certains, pour le cyclisme par contre (auquel j'ai mis les pieds apres le tour de romandie) le suivi y est rare Triste.--Chaps - blabliblo 6 août 2007 à 19:54 (CEST)
Même côté rugby, sur les 10, 5 ne sont pas à jour... pour cause d'actualité... ça va se régler... je ne donnerais aucune leçon... lol Dd 10 août 2007 à 17:26 (CEST)

Bonjour
Réponse tardive : je suis prêt à assurer le suivi des bandeaux. Vlaam 18 août à 18:10 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/1re étape du Tour de France 2007

Pour info aux cyclistes. La rédaction n'était pas digne de wikipedia, si quelqu'un veut la reprendre Dingy 6 août 2007 à 20:41 (CEST)

Problème réglé avec retrait du passage repris sur wikinews. Clio64 7 août 2007 à 17:29 (CEST)
merci, j'ai évité de le faire car j'ai quelques divergences d'opinions avec les gens de wikinews, cela aurait compliqué les choses. Dingy 7 août 2007 à 17:39 (CEST)
C'est quoi wikinews? Connais pas... Clin d'œil Clio64 7 août 2007 à 17:48 (CEST)
idem Clin d'œil, j'ai remis un texte et arrangé les images pour avoir un article présentable. Dingy 7 août 2007 à 19:30 (CEST)

[modifier] Proposition d'une nouvelle mise en page du portail sport d'hiver

Bonjour tout le monde, j'aimerais modifier le portail sport d'hiver (que j'avais moi même déjà mis en place), loin de moi l'idée de changer pour changer, je souhaite seulement faire peau neuve de ce portail et le rendre plus complet et plus lisible. Voici les changements que j'aimerais opéré sur ce Portail:Sports d'hiver :

  • Enlever les noms des sports d'hiver dans l'introduction (ils seront insérés dans le contenu avec section pour chacun)
  • Sous le paragraphe introduction, j'aimerais mettre à gauche l'article du jour (qui est différent chaque jour) et laisser à droite les actualités.
  • supprimer toutes les autres modèles (Lumière sur ... / Grands noms / Sélection d'articles / Grandes compétitions et Catégories), tous les infos qui se trouvaient dans ces cadres sont tous repris dans la nouvelle mise en page que je propose.

Ma page de test est ici : Utilisateur:Chaps the idol/test3. Je vous remercie de vos remarques et critiques si besoin est. Je demande donc permission de le faire. Amicalement--Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 18:50 (CEST)

J'aime beaucoup ton test qui ressemble un peu à la version allemande du portail qui semble lui-même très complet et facile à utiliser. Peut-être faudrait-il également ajouter les articles ayant besoin d'être completé (à moins que cela ne soit limité au projet...) comme les ébauches d'articles de grande importance (max ou élevée) pour inciter les contributeurs à travailler sur les articles les plus consultés. Autre chose, le portail allemand dispose d'un index (en bas à droite), un outil très utile pour trouver rapidement un article si on en connaît pas l'orthographe. Tostof 17 août 2007 à 20:24 (CEST)
oui c'est directement inspiré du modèle allemand, je vais voir ça pour l'index--Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 20:32 (CEST)
C'est très sympa. Je me suis donné 24 heures de réflexion pour trouver un truc à chipoter, mais je ne trouve pas... Bon, il y a juste un espace manquant entre "Bobsleigh aux JO" et "Championnats du monde", et il manque peut-être ici ou là quelques noms de grands sportifs (short-track notamment) mais c'est vraiment pour dire quelque chose... Tu as même mis des petits points en bas des cases de titres pour achever le tout... c'est tueur... Bravo! Vas-y, charge. Clio64 20 août 2007 à 00:59 (CEST)
Merci clio pour ton avis, je vais rajouter certains sportifs (notamment pour le short track en effet, je ne prend que deux trois noms les plus représentatifs du sport concerné) et j'avoue que ton enthousiasme me ravit par la même occasion Clin d'œil, pour revenir à la remarque tostof, je vais un peu dynamiser le projet (on est trois-quatre présents dessus) et mettre les priorités sur les articles selon leur évaluation, tu as raison de mettre en avant cette priorité, enfin pour l'index, j'ai posé une demande chez bayo pour le mettre en place grâce à son bot qui semble être perfectionné pour cette tâche. merci beaucoup pour vos deux avis. Amicalement--Chaps - blabliblo 20 août 2007 à 01:12 (CEST)
J'aime beaucoup. C'est aéré, clair, bien disposé! :D Fannie 23 août 2007 à 04:51 (CEST)
Super, rien à dire, juste metter un peu plus de rendez vous programmés, par exemple les prochaines épreuves à venir en ski alpin, pour ceux qui ne suivent pas de trop près, ou les prochaines épreuves de hockey, c'est vrai qu'il y a aussi un Portail:Hockey sur glace... . Dingy 23 août 2007 à 05:25 (CEST)
oui, le probleme des rendez vous des sports d'hiver est ... qu'ils sont en hiver, donc j'ai mis seulement le grand prix de saut à ski, mais les rendez vous débutent dès fin octobre par là, une fois les articles concernés créés, je les integrerai, amicalement--Chaps - blabliblo 24 août 2007 à 01:59 (CEST)

[modifier] Doublon d'article sur Jessica Dubé

Bonjour,

Je viens de remarquer que Jessica Dubé a 2 articles : Jessica Dubé et Jessica Dube. Le 1er article est le plus complet et son nom de famille est inscrit correctement. Je suis plus ou moins familière encore avec les procédures de Wikipédia (je suis encore entrain d'apprendre! haha); alors je me demandais si on doit fusionner Jessica Dube avec Jessica Dubé ou simplement supprimer Jessica Dube? Merci de votre aide! Fannie 23 août 2007 à 23:29 (CEST)

jai mis un redirect sur l'article mal nommé car cela évitera à l'avenir de voir un article être recréé. Pas franchement besoin de fusionner les historiques, car les données figurant sur l'article mal nommé étaient minimalistes. Clio64 24 août 2007 à 00:37 (CEST)
C'est parfait! Merci de ton aide!Fannie 24 août 2007 à 01:09 (CEST)

[modifier] Avis demandé sur une ébauche de modèle

Nouveau venu parmi nous, Selligpau se consacre aux résultats de la délégation française aux JO. Il souhaite mettre en place un modèle sur les articles et l'avis de tous est demandé afin de compléter et d'améliorer cette ébauche de modèle mis en place en test ici : France aux jeux Olympiques d'été de 1960. Une fois l'ébauche validée, il faudra passer au stade du modèle. Clio64 24 août 2007 à 00:37 (CEST)

Excellente initiative de présenter les résultats de la France aux Jeux Olympiques ! Je me permets de faire juste une petite suggestion en passant, concernant le modèle de tableau : il serait peut-être intéressant de faire figurer sur celui-ci la liste des médaillés français (elle ne sera malheureusement souvent pas très longue !) ainsi que la place de la France dans le classement final des nations établi en fonction du nombre de médailles obtenues, en précisant le nombre des nations classées, comme ceci, par exemple : « Classement : Xe / XX ». Cordialement, Polmars, Parloir ici, le 26 août 2007 à 01:50 (CEST)
Salut. Concernant la liste des médaillés, elle y figure pour chaque page. La place finale de la France est donnée en début de sujet. Pour le classement de la France par rapport au total de nations engagées, pourquoi pas mais il ne me semble pas significatif au vu du très grand nombre de "petits pays". A part ça pour info, j'ai regroupé toutes ces pages dans le sujet France aux jeux Olympiques. Selligpau le 26 août 2007 à 21:44 (CEST)
La présentation est très bien, je voudrais bien avoir votre avis sur ma proposition de présentation : France aux jeux Olympiques d'été de 2000#Basket-ball. L'idée étant de concentrer les résultats, d'avoir une vision rapide des effectifs (pourquoi pas dans une autre couleur) et du résultat final. Après je peut comprendre que cela ne plaise pas. Bonne continuation Selligpau, c'est du bon boulot. Sanguinez 26 août 2007 à 21:49 (CEST)
Ton idée me convient, à refaire pour le handball le cas échéant, tu peux mettre des couleurs différentes si tu veux. PS : sur le lien de l'équipe de france féminine aux jeux de 2000, la page n'existe pas tout simplement. Essaie plutot le lien sur l'Équipe de France de basket-ball féminin. Merci. Selligpau le 26 août 2007 à 22:05 (CEST)
Pour le lien > c'est normal, cela fait partie d'un projet à long terme (cf Équipe de France de basket-ball féminin en 2007 pour avoir un aperçu de ce que cela peut donner). Ça viendra, mais il faut le temps pour cela. Après, cette idée s'applique à tous les sports collectifs, voir (avec une petite adaptation) à d'autres sports. Sanguinez 26 août 2007 à 22:16 (CEST)
Pas mal ton travail mais difficile en perspective. Bon courage. Selligpau le 26 août 2007 à 22:38 (CEST)

[modifier] Catégorie:Évènement sportif par pays

Travaillant actuellement sur les compétitions de karaté, je viens de créer un grand nombre de sous-catégories pour cette catégorie. Il serait bon de les remplir avec tous les articles correspondants, comme je l'ai fait pour les événements sportifs en Finlande. Thierry Caro 24 août 2007 à 13:09 (CEST)

Je vais tacher de le faire à l'avenir mais par contre évènement écrit avec è c'est pas terrible. Tostof 24 août 2007 à 19:10 (CEST)
Je sais, mais j'ai trouvé les premières catégories comme ça. Thierry Caro 25 août 2007 à 21:58 (CEST)
Je recatégorise tout dans Catégorie:Compétition sportive par pays. Comme ça, pas de problème. Thierry Caro 26 août 2007 à 00:56 (CEST)
Donc les catégorie Evenement sportif... vont être supprimées ? et les articles inclus dans Compétition sportive, c'est ça ?. Perso, ça me pose pas de problème, mais que conserve-t'on les catégories Evenement sportif par ville ? (par exemple, Catégorie:Évènement sportif à Chicago existe toujours) --ohkami [blabla] 26 août 2007 à 08:56 (CEST)
Tu as bien compris. Concernant les villes, on les retrouve désormais dans Catégorie:Compétition sportive par ville. De la même façon, les anciennes catégories ont été migrées vers Catégorie:Compétition sportive récente, Catégorie:Compétition sportive récente et Catégorie:Compétition sportive à venir. Du coup, j'ai également renommé Modèle:Sport futur en Modèle:Compétition sportive à venir et Modèle:Événement sportif actuel en Modèle:Compétition sportive en cours. J'espère que ça conviendra à tout le monde. Cela permet, en tout cas, d'harmoniser la catégorie Catégorie:Compétition sportive, où les sports se déclinaient déjà en Catégorie:Compétition de karaté, Catégorie:Compétition de football, etc. Thierry Caro 26 août 2007 à 17:50 (CEST)
no problemo à mon niveau. Les deux expressions ("compétition sportive" et "évènement sportf") étaient effectivement en usage. Il fallait procéder à un choix. Clio64 29 août 2007 à 00:33 (CEST)

[modifier] Rowing Club de Mulhouse

N'étant pas un spécialiste d'aviron, j'ai du mal a évaluer la position de ce club pour conserver l'article ou l'effacer. Si certains d'entre vous en savent plus sur cette question, qu'ils n'hésitent pas. Clio64 24 août 2007 à 15:04 (CEST)

Dans tous les cas l'article a besoin d'être recycler sévèrement en cas de conservation. on dirait un prospectus promotionnel. Matpib 24 août 2007 à 15:37 (CEST)
ca c'est clair Clin d'œil Clio64 24 août 2007 à 15:47 (CEST)
Bon à part ça, la fédération des clubs d'aviron tient à jour un classement national. le club susnommé est 99eme en division 4. Si cet article doit être conservé ce ne sera pas pour des raisons sportives. (classement Ici) Matpib 24 août 2007 à 18:57 (CEST)
alors on efface. merci pour cette précision. Clio64 25 août 2007 à 01:13 (CEST)
on aurait pu faire une SI non ? --TaraO 25 août 2007 à 08:57 (CEST)
j'ai préféré la PàS pour donner une chance à son auteur d'éventuellement nous présenter un élément qui aurait pu sauver l'article, comme un historique "glorieux". Clio64 25 août 2007 à 13:06 (CEST)

Même question pour : Val d'Oise Aviron (d · h · j  · ↵), 160e de division 4 d'après le classement sus-donné. Sanguinez 26 août 2007 à 11:45 (CEST)

je passe l'article en SI. Clio64 27 août 2007 à 02:33 (CEST)

[modifier] Portail sports de combat

j'appelle de mes voeux depuis de très longs mois la mise en place d'un véritable portail dédié aux sports de combat qui remplacerait l'actuel portail consacré aux "arts martiaux", terme mal défini (certains "arts martiaux" n'ont rien de sportif, tandis que nombre de sports de combat n'ont rien à voir avec des "arts martiaux"). Avec la mise en place de nombreux articles concernant le karaté grace à notre ami Thierry Caro, il serait peut-être temps de mettre en place ce portail en prenant exemple sur ce qui s'est fait dans le domaine des sports d'hiver. Clio64 24 août 2007 à 15:57 (CEST)

d'accord avec toi, ce portail pourrait être un peu mieux, il faudrait déjà faire un petit lifting comme celui des sports d'hiver. Ensuite, ce portail doit selon moi inclure tous les sports de combat, en incluant également les styles de boxe ou de lutte que le portail actuel semble écarter. Sinon, en ce qui concerne la présentation, je crois qu'il faudrait réussir à trouver le bon équilibre entre les disciplines à proprement parler (j'entends la partie technique) et les compétitions sportives. Il faut également mettre en avant les principaux arts martiaux (judo, karaté, sumo, lutte, boxe). Tostof 25 août 2007 à 20:42 (CEST)
pour la mise en forme, je fais confiance à l'esprit créatif des rédacteurs sportifs. Ce qu'il faut surtout, c'est la volonté de passer d'un portail dépassé (le portail actuel dédié aux "arts martiaux") à un portail ouvert à TOUS les sports de combat et présentant ces disciplines. Clio64 26 août 2007 à 03:30 (CEST)

[modifier] Convention pour les clubs omnisports

Quelqu'un (Clio ?) peut-il me préciser la convention (s'il en existe une) pour les clubs omnisports. Il me semble que la logique voudrais que la page par défaut s'applique au club en général et présente les liens vers les sections. Or souvent, la page de base est consacré au foot (ex : FC_Barcelone). J'aimerais bien savoir quoi faire quand je tombe sur une telle page (renommer ou non). --ohkami [blabla] 26 août 2007 à 13:15 (CEST)

Je te renvois à Discussion Projet:Sport/Archives4#Non à l'hégémonie footbalistique, puisque j'ai toujours été choqué que les pages de club omnisports renvoient sur le club de foot. Perso -> renommage de la page de foot pour laisser la place. Seule exception faite : pour le Benfica à cause de pauvres *** de fanatiques qui ne pensaient que par le foot et qui rajoutaient sans cesse de rajouter ces infos sur la page omnisports, tellement idiots qu'ils n'étaient pas fichu de lire le sujet de la page. Donc, éprouvés de reverts incessants, on a du renoncer. Mais la solution c'est nom du club = article omnisports. D'autant que les sections ont souvent un nom particulier (cf FK Partizan Beograd, KK Partizan, ZKK Partizan,...), mention bien souvent oublié lors de la création sur l'article de foot, trop habitué à l'usage courant (médiatiquement foot-centré qui plus est, donc l'erreur est compréhensible). Attention, le boulot est ingrat et très long, afin de faire pointer les articles vers le bon. Mais WP a out à y gagner. Sanguinez 26 août 2007 à 13:29 (CEST)
OK, merci pour ta réponse. Si je résume bien, tout le monde est d'accord pour renommer les aricles sur les sections foot en nom du club (football). Après, ça peut prendre du temps à rééquilibrer les articles foot/omnisport. Bon, et bien, étant également opposé à l'hégémonie footbalistique, je veux bien contribuer à cette tâche de temps en temps. --ohkami [blabla] 26 août 2007 à 13:50 (CEST)
Comme déjà dis : attention on ne s'amuse pas à renommer les articles sans faire attention àquoi que ce soit !!!! Il faut rediriger les pages vers le bon endroit, sinon c'est le chaos le plus total, et c'est vraiment pas sympa pour ceux qui ont fait l'article originel !! Sanguinez 26 août 2007 à 18:07 (CEST)
la base du problème avec les clubs omnisports est l'existence de plusieurs sections de haut niveau. Si un club omnisports ne possède qu'une seule section de "haut niveau", priorité à cette section (football ou pas). En revanche, si le club omnisports abrite plusieurs sections de "haut niveau", la priorité est laissée au club omnisports. Exemple : Stade français (club omnisports. le nom du club est donné en priorité à l'article concernant le club omnisports). Les différentes sections de haut niveau de ce club omnisports sont basptisés avec des parenthèses si besoin : Stade français (football), Stade français (athlétisme), etc. Clio64 26 août 2007 à 22:46 (CEST)

[modifier] Olympique de Marseille

Je tiens dès maintenant à souhaiter bonne chance à qui osera s'attaquer à cet article. Pour mémoire l'OM est avant tout un club omnisports créé autour du rugby, qui connait/a connu des sections de : athlétisme, basket-ball (+féminin), football, handball (OM Vitrolles), rugby,... Au passage le sport marseillais à aussi du boulot à faire pour les articles sur le SMUC. Mais bon, renommer l'article en "Olympique de Marseille (football)" perso ne me dérangerait pas, mais alors je crains le pire des 'supporter' de l'OM (qui pour la plupart doivent ignorer que l'OM c'est pas que le foot) Clin d'œil 26 août 2007 à 22:57 (CEST)

L'OM est comme TOUS les autres clubs sportifs. Si un article est créé sur une autre section de "haut niveau" de ce club, la priorité sera donnée au club omnisports, et on renommera l'article consacré à la section football en Olympique de Marseille (football). Le cas du club de handball de l'OM Vitrolles est différent, car il ne s'agissait pas vraiment d'une section de l'OM mais d'un accord temporaire entre l'OM et le club de Vitrolles... ce qui mena d'ailleurs ce club à sa perte... En revanche, les sections rugby à XV et athlétisme (je connais moins la carrière de la section de basket-ball de l'OM ; Sanguinez nous en dira peut-être plus à ce niveau) sont éligibles pour avoir un article sur WP.fr. Ces règles ne sont pas mises en place pour embêter les supporters mais pour aider les lecteurs à naviguer dans l'encyclopédie. Des cas existent déjà dans des clubs omnisports parisiens notamment : Racing, Stade français, PUC, etc. L'OM n'inaugurera donc pas cette méthode. Clio64 26 août 2007 à 23:43 (CEST)
On peut voir sur l'(fr) excellent site de Frédéric Denise que l'OM basket-ball a joué 32 matchs en 1re division. Après je ne possède (pour l'instant j'espère) pas plus de documentation, et comme le web est envahi par l'OM footbal (et c'est légitime) je n'en sais pas plus à l'heure actuelle. Mais je préfère en parler des maintenant. Si un jour quelqu'un du projet sport a du temps à revendre, il serait peut-être bien d'organiser tout cela, à savoir répertorier les clubs omnisports ayant plus d'un club dans l'élite, les sections à créer, ce qu'il faut renommer/modifier,... pour faire une base de départ à quiconque aurait le courage de le faier (sur certains clubs c'est asser vite fait une fois que le travail a été prémaché). Sanguinez 27 août 2007 à 09:03 (CEST)
effectuer un tel travail serait évidemment très utile, mais c'est un travail de Romains et il faut de la doc, notamment sur les sections haut niveau du passé qui ne sont plus en activité (pour l'exemple, je ne savais pas que l'OM avait évolué en D1 en basket-ball). Pour l'instant, nous traitons cela au fil de l'eau, c'est à dire en fonction des créations d'articles. Clio64 27 août 2007 à 15:27 (CEST)

[modifier] Avis

J'ai créé Catégorie:Ancien dirigeant sportif pour distinguer ceux qui sont à faire de ceux qui ne le sont plus. La catégorie agit un peu comme Catégorie:Ancien sénateur français peut agir pour Catégorie:Sénateur français. Thierry Caro 27 août 2007 à 07:59 (CEST)

c'est un très belle initiative et je me tatais à créer un truc dans le genre pour les joueurs de hockey afin de pas trop galérer et d'oublier personne quand on met à jour les stats (ce qui est loin d'être le cas). --TaraO 27 août 2007 à 09:09 (CEST)
en baseball, j'ai fait l'inverse en créant une cat des joueurs en activité en ligue majeure. Clio64 27 août 2007 à 15:22 (CEST) Catégorie:Joueur en activité de la Ligue majeure de baseball

[modifier] page à la suppression

cet article est en PàS : Match de football Dynamo Kiev - Stade Lavallois (1983). ~Je ne connais pas les critères de recevabilité pour les matchs, il y a seulement une trentaine de matchs qui ont un article et celui-ci ne parait pas remarquable. A voir. Macassar | discuter 29 août 2007 à 10:24 (CEST)

[modifier] Juniors

Personne n'a répondu à la question que j'ai posée là. Des avis ? Thierry Caro 29 août 2007 à 19:48 (CEST)

normalement, on ne prend pas en compte les titres, mêmes mondiaux, en catégorie de jeunes pour les critères. Si le champion devient connu en sénior, pas de problème, mais si c'est un titre isolé sans confirmation en sénior, pas d'article. Pas de problème pour les compétitions mondiales ou continentales de jeunes. Dans certains cas, certaines compétitions nationales sont même autorisées à avoir un article. Clio64 29 août 2007 à 23:41 (CEST)

[modifier] ATP : 1970 ou 1972?

J'ai laissé ce message sur la page de discussion du projet tennis, mais j'en laisse une copie ici, au cas où...

Il y a un petit problème concernant l'ATP. Nous annonçons, comme toutes les sources sérieuses, que l'ATP fut fondée en 1972. Or, nous indiquons aussi (comme le site de l'ATP...) que la première "saison de l'ATP" date de 1970. En fait, je soupçonne l'ATP de vouloir reprendre à son compte les premières saisons "open" qui se jouèrent sans elle. Elle reprend également sur son site les tournois du Grand Chelem en version "open", c'est à dire depuis 1968 ou 1969, selon les tournois. Si quelqu'un possède des information pointues sur la période 1968-1972 et les débuts de l'ATP, qu'il s'exprime afin que de régler ce problème. On ne peut pas rester avec un article qui nous dit que l'ATP fut créée en 1972 et qu'elle organisa sa première saison en 1970... Clio64 30 août 2007 à 00:01 (CEST)

[modifier] Portail:Sports de combat

Après de multiples appels à la création d'un tel outil, j'ai finalement craqué en créant ce portail en prenant pour modèle l'excellent portail des sports d'hiver. N'étant pas un spécialiste du sujet (j'ai fait du judo étant jeune, mais rien de transcendental...) je laisse les amateurs du thème prendre la suite. Libre à eux d'aménager cet espace à leurs gouts (couleurs, création de nouvelles sections, etc). J'ai également créé un bandeau de portail « Portail sports de combat » qu'il faudra placer en bas des articles concernés par ce thème, sauf en escrime, car ce sport dispose déjà d'un portail (même politique que pour le portail sports d'hiver avec le hockey sur glace). Evidemment, il ne faut pas effacer les liens vers le portail des arts martiaux qui traite ce thème sous un autre angle. Clio64 30 août 2007 à 20:24 (CEST)

[modifier] Portail:Volley-ball

Le volley-ball est le dernier des "grands" sports collectifs à ne pas encore disposer d'un portail sur la WP.fr. Cette situation va évoluer... Contacté, notre ami Benjamin Lefèvre qui s'occupe notamment du volley-ball sur la WP francophone est évidemment favorable à cette évolution, mais sollicite une petite assistance dans la création de ce portail. Que les bonnes âmes qui maitrisent ces problèmes de création de portail n'hésitent pas à apporter leur pierres à l'édifice. Clio64 30 août 2007 à 20:51 (CEST)

j'ai sous le coude un portail style portail:escrime ou portail:Drôme ou encoreportail:Écosse si ça vous chante.(faisable dans le week end). Matpib 30 août 2007 à 22:39 (CEST)
Je peux aider si besoin (sous le coude j'ai les portails : golf, sports d'hiver, argentine, brésil, uruguay, chili), si besoin est aussi pour le contenu même si j'y connais rien (cela ne m'avait pas empêcher de faire des articles sur le cricket :))- Voilà donc dispo si besoin.--Chaps - blabliblo 30 août 2007 à 23:53 (CEST)
Vu. Le design du Portail:Escrime me plaît bien, j'en suis preneur. Merci à Matpib ! Benjamin Lefèvre 31 août 2007 à 01:15 (CEST)

Et voilà, le tour est joué. Portail:Volley-ball en phase de lancement ! Matpib 31 août 2007 à 14:22 (CEST)

Quelle efficacité! bravo!! Clio64 31 août 2007 à 14:43 (CEST)

[modifier] les portails oubliés

  • Portail sports nautiques (voile+natation+water polo+aviron+canoe-kayak+surf+plongeon+etc)
  • Portail sports mécaniques (auto+moto principalement) (option 1)
    • Portail sport automobile (sports auto et moto séparés) (option 2)
    • Portail sport motocycliste (sports auto et moto séparés) (option 2)
  • Portail XXXXXXXXX titre a trouver qui recouvre à la fois le sport hippique et les sports équestres afin de regrouper ces deux sports sur le même portail en plus du polo, du horse-ball, enfin, de tous les sports avec un cheval
  • Portail gymnastique

Clio64 31 août 2007 à 02:17 (CEST)

|
|-> Portail XXXXXXX => Portail des sports équestres ??? A moins que ce soit tout ce qui a trait avec les chevaux auquel cas ce serait Portail Cheval, mais cela n'ar plus rien à voir avec le portail du sport. Sanguinez 31 août 2007 à 09:13 (CEST)
Attention il existe aussi un Projet:Équitation. Peut-être faudrait-il les contacter pour ne pas se marcher sur les pieds. Matpib 31 août 2007 à 09:49 (CEST)
Le projet "équitation" traite uniquement les sports couverts par la fédération de sports équestres (donc pas de sport hippique par exemple) et traite en plus de sujets non liés au sport (race équine, et tout ce qui a trait à l'équitation de loisir ou de travail). Ce n'est pas un projet spécifiquement "sportif". Clio64 31 août 2007 à 14:38 (CEST)
Ca c'est sûr. Mais comme ils abordent aussi la question sportive... on peut quand même penser à une collaboration. Matpib 31 août 2007 à 16:52 (CEST)
Evidemment! j'ai contacté ce projet dès sa création pour avoir des précisions sur leur champ d'étude et je l'ai inscrit à la liste des projets sportifs sur le projet sport, en précisant toutefois que ce projet ne s'arrêtait pas seulement au volet sportif. Pas de soucis donc, ils font partie de la "famille". Clio64 31 août 2007 à 18:41 (CEST)

[modifier] Evaluation des articles sportifs

Phase 2 en cours du 1er au 15 septembre 2007 pour valider la liste des articles sportifs d'importance "maximum" : Projet:Sport/Sélection d'articles 2. Clio64 31 août 2007 à 23:59 (CEST)

[modifier] Point stats

2623 articles sportifs ont été créés sur la wikipédia francophone en juillet 2007, soit 84,6 par jour en moyenne (2326 pour une moyenne 75 par jour en juillet 2007, soit une hausse de 12,8%). La journée la plus dense fut celle du 18 avec 126 créations et la moins dense fut celle 14 avec 34 créations. Sur 31 jours, la barre des 100 créations en 24 heures fut dépassée 8 fois (1er, 9, 12, 15, 16, 18, 24 et 28) contre 6 fois en juillet 2007. Ces données sont des minimas, car certains articles ont pu échapper au comptage. Est-il besoin de rappeler ici qu'une création c'est bien, mais que se contenter de mettre en place une ébauche super minimaliste m'amène pas grand chose au schmilblick... Clio64 1 septembre 2007 à 00:05 (CEST)

[modifier] Question concernant la notorité des sportifs

En patinage artistique, j'ai remarqué qu'il y un article sur la canadienne Myriane Samson. Elle est championne canadienne de niveau junior en 2004. Elle fait les Nationaux de niveau Senior depuis 2005, mais pour les compétitions internationales, elle est assignée au niveau Junior. À part le titre de Championne canadienne junior, il n'y a rien d'autres à son actif (En espérant que l'avenir sera bon pour elle! hehe). J'Ai lu les critères d'admissibilité pour les sportifs et, à mon avis, elle ne répond pas aux criteres pour l'instant... Est-ce que ça justifie un article ? Si non, est-ce qu'on le laisse la ou on peut le supprimer ?? Fannie 1 septembre 2007 à 16:04 (CEST)

bonjour Fannie, oui il semble que c'est un peu court, a t-elle participé à un championnat du monde senior ou championnat continental, dans ce cas là je pense qu'elle peut avoir son article, sinon oui je te rejoins cela est un peu juste, il faudrait d'ailleurs être plus lisible aux niveau des critères, pour l'instant c'est un peu confus et il s'agit d'un gros boulot. Je ne tiens pas à passer par PDD ou autre mais histoire que le projet coordonne tout cela avec plus de tranquilité. Si tu le souhaites Fannie, étant donné que je suis assez présent sur les sports d'hiver, on pourrait mettre en place les critères pour qu'on s'y retrouve déjà entre participants actifs de ce portail (sachant qu'on doit etre moins de 10 d'assez actif, la discussion pourra être plus rapide), après dans l'avenir on pourra peut etre élargir les critères mais d'abord trouver une base solide. Amicalement--Chaps - blabliblo 1 septembre 2007 à 16:14 (CEST)
Merci Chaps de ta réponse rapide! :) Non, elle n'a pas participé à un championnat du monde senior encore (Suite à sa 5e place aux derniers championnats canadiens, la fédération l'a envoyé aux mondiaux Junior); j'imagine que ça viendra un jour. Et à part quelques participations a des Grand Prix Junior ici et là des compétitions junior, il n'y a rien de notable. Voici son profil sur le site de Patinage Canada : http://www.patinagecanada.ca/fr/athletes/national_teams/team_profiles/profile.cfm?strregid=1796429&strcategory=single Concernant ton offre pour resserrer les critères, je te suis! Car souvent je me pose des questions! hehe Fannie 1 septembre 2007 à 16:31 (CEST)
Je viens de supprimer l'article en stipulant que les critères vont être (re)définis par le projet concerné. Donne moi une semaine pour mettre en place les critères des sportifs du portail sports d'hiver (une bonne dizaine de sports sont concernés), je ferai alors une proposition où chacun(e) pourra émettre son avis et son point de vue, histoire que le projet puisse bien coordonner tout cela à l'avenir. merci en tout cas pour ce post, cela a permis d'ouvrir une discut'--Chaps - blabliblo 1 septembre 2007 à 16:41 (CEST)
C'est parfait!! Je te remercie beaucoup!! Fannie 1 septembre 2007 à 17:10 (CEST)

Fixer des critères pour l'ensemble des sportifs est très difficile. Bon courage si tu veux t'y attaquer... Je me suis cassé les dents sur le football à ce niveau... Espérons que tu auras plus de réussite que moi. Chaque sport et chaque période ont leur logique et c'est difficile de prendre en compte tous ces paramètres à moins de pondre un texte très copieux. AMHA, les règles de base dans ce domaine restent les conventions du domaine sportif Projet:Sport/Conventions :

  • avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou sont arrivés aux premières places ;
  • et/ou avoir joué dans une ligue professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; les articles sur les membres d'équipes premières qui n'ont pas encore joué un match complet avec l'équipe peuvent aussi être appropriés dès lors qu'ils sont déjà entrés sur le terrain au cours d'un match d'une compétition européenne de championnat ou de coupe ;
  • et/ou avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;
  • et/ou avoir été sélectionnés en équipe nationale ;
  • et/ou avoir été les champions d'une fédération sportive nationale officielle.

Pour les jeunes, on attend normalement que ces derniers confirment chez les "grands". Les problèmes concernant la "notoriété" des sportifs sont assez rares. Ils sont généralement blanchis dans la foulée de leur création. Clio64 1 septembre 2007 à 18:46 (CEST)

Oui, c'est pour cette raison que je me suis fixé seulement au portail des sports d'hiver pour l'instant, avec pour objectif de le définir selon les sports concernés, je lance une base seulement, il est bien évident qu'il y aura moins de skeletonneurs que de skieurs alpins entrant dans les critères. Je partais justement de cette convention pour les établir, disons ma volonté est de le faire en fonction de chaque sport et permettre aux participants de ce projet d'avoir en leur possession un texte clair, précis concernant les critères. Évidemment, une fois que j'aurai établi tout cela, toute avis sera le bienvenue et sera pris en compte et qu'en aucun cas il sera figé, mais pourra servir de base pour éviter ce genre de doute. Voilà ;)--Chaps - blabliblo 1 septembre 2007 à 19:00 (CEST)
Pour l'escrime les critères d'admissibilité sont sur la page de discussion du portail. Matpib 1 septembre 2007 à 19:36 (CEST)

[modifier] Photos anciennes

J'ai interrogé Legifer (merci à l'ami Michelet) concernant les photos anciennes et leur utilisation sur wikipédia : Wikipédia:Legifer#Photos anciennes. Dans certains cas (photos anonymes d'agence publiées dans la presse, par exemple) des clichés tombent dans le domaine public 70 ans après leur publication (avant 1937, donc). J'ai chargé une photo du Parc des Princes de 1932 à titre de test Image:Parc des Princes (1932).png, mais il faudra penser à réfléchir à leur organisation. 1. Dans un premier temps, je préfère opter, comme les Américains, pour un chargement sur WP.fr et pas sur Commons, afin d'éviter les problèmes de législations différentes d'un pays à l'autre. AMHA, le débat concernant ce type de clichés ne fait que débuter... Soyons donc prudents. 2. Si nous devons conserver ces clichés sur WP.fr, il faudra mettre en place un système de catégories pour s'y retrouver. 3. Si nous pouvons finalement transférer ces clichés sur Commons, nous le feront, évidemment. Attention à être très sélectif et honnête sur les clichés chargés : la description et les licences doivent être complètes et bien concerner des photos dites anonymes (c'est extrêmement important). Par exemple, Le Miroir des Sports (revue sportive française richement illustré) compend deux types de clichés : des photos anonymes (photos d'agence) et des photos prises par l'envoyé spécial (mention : photo de notre envoyé spécial sous certains clichés). Dans le premier cas, pas de soucis pour les repiquer. Dans le second cas, ce n'est plus une photo "anonyme", et il faudra donc attendre 70 ans après le décès de son auteur pour disposer librement de ce cliché. Clio64 2 septembre 2007 à 22:54 (CEST)

Petit mot comme ça : pourquoi avoir choisi le PNG comme format d'image ? OK c'est libre, mais bon il me semble que le JPG aurait été plus importun. C'est bon fini le HS, et super si certains nous mettent de vieille photos comme ça (sans oublié que l'atelier graphique est en mesure de les améliorer). Bonne soirée. Sanguinez 2 septembre 2007 à 23:14 (CEST)
Je pensais que le chargement en PNG était préférable à celui en JPG. On m'a pris la tête il y a dix-huit mois pour passer au format PNG... Pour moi, charger dans l'un ou l'autre format ne change pas grand chose. Il faut que les "techniciens" (dont je ne fais pas partie...) se mettent d'accord sur le format conseillé. Concernant l'atelier graphique, il est vrai qu'il sera très utile pour reprendre quelques clichés anciens pas toujours très nets en raison de la qualité parfois médiocre du support papier (logo de L'Auto sur fond de papier jauni, par exemple ;-). Clio64 2 septembre 2007 à 23:47 (CEST)
Ben là, l'avantage du jpg c'est quand même que la photo sera beaucoup plus légère. Le PNG c'est le tip-top pour les logo en général, mais pour les photos le jpg est plus approprié aux photos. Mais bon, pas la peine de se prendre la tête pour changer ses habitudes, c'était juste une 'tite remarque comme ça... Sanguinez 3 septembre 2007 à 08:29 (CEST)
si je te comprends bien, il est préférable de charger les logos en PNG et les photos en JPG. Si c'est le cas, cela ne me pose aucun problème. Je m'adapterai. Clio64 3 septembre 2007 à 11:03 (CEST)

[modifier] Palmarès des cyclistes

Bonjour
Je me suis inscrit récemment au Projet:Sport, et je complète les pages sur le cyclisme, et donc les palmarès des coureurs. À ce propos, je me demande si certains contributeurs ne pêchent pas par excès de zèle, rendant certaines pages peu lisibles. Par exemple : Alessandro Petacchi, José Azevedo, ou Cândido Barbosa. De plus ces dernières pages n'adoptent pas les formes des autres, avec un classement par course et non par année.
Étant un contributeur récent, j'ai préféré avoir un avis plutôt que d'intervenir directement sur les pages concernées. Vlaam 3 septembre 2007 à 22:08 (CEST)

la présentation par compétition est adoptée pour les palmarès dans la majorité des autres disciplines (en tennis ou en golf aussi, on met les palmarès par année et pas par tournoi mais ceci ne concerne que les victoires - ce qui rend surtout illisible des palmarès comme celui d'Alessandro Petacchi, ce sont ces "places d'honneur" qui ont un intérêt pour une base de données mais pas franchement pour une encyclopédie. AMHA, il faudrait se limiter aux seuls victoires (éventuellement des 2e ou 3e places sur des plus grandes classiques comme Paris-Roubaix, Milan-San Remo et autres Route des Flandres), les classer par épreuve et pas par odre chonologique et garder les trois grands tours à part (comme en bas de l'article d'Alessandro Petacchi et de nombreux autres articles de cyclistes). Effacer les décomptes des points UCI (article d'Alessandro Petacchi) qui n'ont aucun intérêt... On pourra citer certaines des "places d'honneur" dans le corps du texte de l'article si cela présente un intérêt. Dans le cas Alessandro Petacchi, ce texte est inexistant... Clio64 4 septembre 2007 à 18:32 (CEST)
Sur le superflu des places d'honneur et l'absence de texte : ok.
En revanche, la présentation du palmarès par année me semple plus pertinente. Outre le fait que cette présentation est celle retenue sur les autres wikipedia ((nl)Tom Boonen, (en)Tom Boonen, (de)Tom Boonen, (es)Tom Boonen, (it)Tom Boonen), et qu'elle m'a semblé être la forme choisie par le projet francophone (Laurent Jalabert, Tony Rominger), elle me semble permettre un meilleur aperçu de la carrière du coureur, mettant en évidence les années plus ou moins fastes. S'il est important de noter qu'un coureur à remporté une épreuve à plusieurs reprises, il sera alors toujours possible de l'indiquer dans le cartouche ou le texte de présentation. Vlaam 4 septembre 2007 à 19:09 (CEST)
il faut voir cela au niveau du projet cyclisme. Comme déjà dit, le tennis et le golf fonctionnent aussi avec des palmarès par ordre chronologique alors que ce n'est pas le cas pour tous les autres sports sur WP.fr afin d'éviter les répétitions et d'en améiorer la lisibilité. Si cela convient mieux aux rédacteurs des articles de cyclisme de présenter les palmarès en ordre chrono, pas de soucis. Clio64 4 septembre 2007 à 20:13 (CEST) PS : attention toutefois a ne pas oublier que le coeur de l'article n'est pas dans le palmarès, qui n'est qu'une synthèse annexe de bas de page, et de ne pas commettre la même erreur que dans le domaine du tennis (par exemple) en transformant les "articles" en tableaux de "base de données". Clio64 4 septembre 2007 à 20:25 (CEST)

[modifier] Maitre Capello...

Un détail orthographique me chifonne. Doit-on écrire en français : "Les Bears de Chicago sont une franchise..." ou "Les Bears de Chicago est une franchise..."? Je sais qu'il existe en anglais deux sons de cloche : "are" en américain et "is" en anglais-anglais, mais quid du français? Clio64 8 septembre 2007 à 02:46 (CEST)

Les Trois Mousquetaires est un roman, pas sont un roman. Teofilo ◯ 8 septembre 2007 à 02:58 (CEST)
Mais la Lazio de Rome a été battue, pas a été battu. 86.198.206.212 9 septembre 2007 à 11:49 (CEST)
C'est bien ce que je pensais. On dit bien les Etats-Unis est un pays. Clio64 8 septembre 2007 à 02:59 (CEST)
Perso je met les (...) sont une franchise/équipes, parce que c'est ce qui semble le plus logique de prime abord. On dis les 3 mousquetaires est pour discerner le fait de parler du roman et non des mousqetaires eux même. Enfin ce n'est que mon avis. Sanguinez 8 septembre 2007 à 08:01 (CEST)
Au pire, pour être sûr de ne pas bouletter, tu mets, l'équipe des (...) est une franchise.--Cobra Bubbles Dire et médire 8 septembre 2007 à 11:41 (CEST)
C'est un peu bof la troisième personne du singulier ; je ne crois pas qu'on dirait "Les Bears de Chicago a gagné le superbowl..." Tostof 8 septembre 2007 à 15:48 (CEST)
Toujours accord sujet-verbe, Les Bears de Chicago sont une équipe... et donc L'équipe des Bears de Chiacgo est une équipe ..., pour l'exemple des trois mousquetaires, il s'agit d'un roman, car dans le texte, on dit les trois mousquetaires sont une équipe ..., pour cela il faut souligner s'il s'agit du livre dont on parle (emploi des guillemets donc) ou si l'on parle des trois personnages. En revanche je ne trouve pas le texte de l'académie française pouvant véritablement m'ôter tout doute. Amicalement--Chaps - blabliblo 8 septembre 2007 à 16:06 (CEST)
Concernant l'exemple "les Etats-Unis "est" un pays", sujet au pluriel et verbe au singulier, j'ai fait un petit controle google. On trouve 8010 réponses avec "est" contre 9570 réponses avec "sont" et des textes "sérieux" (ambassades, IFRI, administrations, etc) avec les deux formes... Clio64 9 septembre 2007 à 02:32 (CEST)

Question embarassante que je ne m'étais jamais posée, tant il me semble naturel de dire « les États-Unis sont un pays ». J'y suis tellement habitué que l'utilisation du singulier me parait fautive, mais ce n'est qu'une impression personnelle et je suis bien incapable de fournir une réponse certaine. J'approuve la remarque de Tostof et comme lui, j'aurais du mal à dire « Les Bears de Chicago a gagné le superbowl... » Polmars, Parloir ici, le 9 septembre 2007 à 03:57 (CEST)

Enfin après réflexion, les Bears de Chicago est un titre, c'est le nom de l'association sportive non ? donc en fait on peut utiliser le singulier, non ?--Chaps - blabliblo 9 septembre 2007 à 13:40 (CEST)
Je sais qu'il existe des règles particulières pour des sujets au pluriel représentant une entité unique et que l'accord se fait alors selon le sens de la phrase. Mais je ne sais pas si elle s'applique dans ces cas. Les deux formules seraient alors correctes dans la forme "les Etats-Unis est/sont un pays", en revanche, on met un pluriel pour "les Etats-Unis remportent la Coupe Davis" (ouf, on a eu peur...). Je cherche désespérement un exemple de ce type lié à la règle évoquée plus haut, mais je ne trouve pas... Et quand je demande à mes connaissances comment ils accorderaient la phrase "les Etats-Unis est/sont un pays", tout le monde me répond, "je ne m'étais jamais posée la question", ce qui était également mon cas quand je suis tombé sur un article de la WP.en évoquant ce dilemme en anglais. Ca a fait tilt... Clio64 10 septembre 2007 à 03:04 (CEST)

[modifier] Nouveau portail

copié-collé de la discussion du bistrot du 8 septembre 2007

Bonjour à tous. Je souhaite créer un portail dont le thème serait un des sports les plus populaires de nos jours: la musculation. Qu'en pensez vous? Nicolas J. (discuter) 8 septembre 2007 à 14:33 (CEST)

Uniquement si vous faîtes un article Musculation et les Témoins de Jéhovah, sinon je suis contre.
Désolé, c'était plus fort que moi.
--Cchasson 8 septembre 2007 à 14:35 (CEST)
Mort de rire, sans oublier Le dopage et les Témoins de Jéhovah. Nicolas J. (discuter) 8 septembre 2007 à 14:43 (CEST)
Bravo Cchasson ! enfin une occasion de rire ! Matpib 8 septembre 2007 à 17:58 (CEST)
Il existe déjà un portail sport. Du coup, créer un portail musculation ne me semble pas indispensable, d'autant que le nombre d'articles sur la musculation ne doit pas être énorme non plus, donc je vois pas l'intérêt, mais c'est que mon avis... Historicair 8 septembre 2007 à 18:01 (CEST)
Va néanmoins te renseigner aupres du café des sports. la question mérite débat. Matpib 8 septembre 2007 à 18:06 (CEST)
Projet:Sport/Café des sports le culturisme est un sport, la musculation une activité sportive... Dd 9 septembre 2007 à 13:16 (CEST)
On peux envisager de regrouper les activités de type musculation (attention à ce terme...), haltérophilie et autres force basque, powerlifting et Highland Games sur le même portail sous le titre "sports de force" (avec ou sans s...). c'est une "famille" de sports. Attention toutefois avec le terme de "musculation" qui n'est pas un sport en soit (comme l'a déjà noté Dd) mais une pratique commune à l'ensemble des sportifs. Mais dans le domaine des "sports de force", il y a de quoi faire. Clio64 10 septembre 2007 à 02:54 (CEST)

[modifier] Importer, image, commons, question droits, Flickr

Bonjour à tous, Ginobili (d · c · b) nous prépare un super article sur Bill Russell, mais qui manque cruellement d'images. J'en ai trouvé une sur Flickr ((en) ici), avec certains droits creatives commons. J'ai l'impression que je ne peut pas l'utiliser (pas d'utilisation commerciale) mais pourtant je croyais que sous licence commons c'était bon pour WP. Sinon connaissez vous d'autres endroits où je pourrais trouver des images de "monsieur j'ai plus de bagues de champions que de doigts", parce qu'il y a peu de chance que je le croise dans la rue ? Sanguinez 9 septembre 2007 à 21:04 (CEST)

Sur commons, ils (je dis "ils" car je ne participe pas à ces débats) n'acceptent pas certains cliché de Flickr.com, notamment ceux réservant une partie des droits)[5]. C'est le cas de cette photo de l'ami Bill (pas d'utilisation commerciale). L'article du WP.en (qui est poutant un AdQ) n'a trouvé d'illustrations libres de droit... c'est pas gagné... Clio64 10 septembre 2007 à 02:40 (CEST)
C'est pour cela que je demandais si quelqu'un connaissait une autre source que Flickr, parce que "c'est pas gagné". OK, me semblait bien que le "pas d'utilisation commerciale" posait problème, même sur WP:fr. Franchement, quand on voit certains clichés qui n'ont rien d'excepionnel, je ne vois pas pourquoi les gens balancent des photos sur Flickr avec un ©Tous droits réservés, sachant pertinemment que peu de gens respectent les copyright. Autant ne pas les mettre sur le Web si on ne veut pas que les gens l'utilise... Sanguinez 10 septembre 2007 à 08:13 (CEST)