Discussion Utilisateur:Papillus/archive3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Métissage

Salut,je te suis totalement dans ta proposition de surveiller cet article.Je te signale aussi 2 ou 3 articles auxquels ce "contributeur" a intelligement participé:judaïsme,Gobineau et évidemment (le tableau ne serait pas complet sinon) ces merveilleux aryens.J'ai supprimé une ou deux de ses judicieuses contributions.Je me pose quand même quelques questions sur les opinions politiques de cette personne.Ne serait-elle pas d'extrème-droite? ;-) Bonne nuit ___Gautier Bichard 23 jan 2005 à 01:27 (CET)

J'aurais dû changer mon adresse IP avant de passer à l'article "métissage". Par cet acte stupide j'ai facilité votre tâche de vandalisme. Je suis étonné que vous n'ayez pas vandalisé mon article "Gobineau" pour le remplacer par de la propagande anti-racisme, bien qu'il ne fasse que deux lignes. Cela me rapelle d'ailleurs qu'il serait difficile de faire un article sur le métissage sans parler de Gobineau. - L'individu en question

[modifier] Coumarine

Bonjour. Je ne vois pas trop l'intérêt de placer cet article dans la série biologie... Chimie me semble plus justifié, non ? Airelle 23 jan 2005 à 20:23 (CET)

[modifier] altermondialisation

Je comprends ce que tu veux dire. Cependant, deux choses :

  1. Certains étaient en train d'ajouter xénophobie et je ne sais quoi d'autre. Si tu te sens près à une flame war, n'hésite pas, mais très peu pour moi... (regarde l'historique)
  2. Ensuite, trop de lien tue le lien. Ainsi, pour chat, faut-il lier vers : animal, mamifère, poil, griffe, BD (parce que le chat), allergie, nourriture pour animaux, etc, etc. La liste n'a pas de fin. Il faut limiter au strict minimum.

Après, fais ce que tu veux, mais une liste si longue n'a strictement aucun intérêt à mes yeux, et tu va voir rappliquer des trolls. Peco 3 fev 2005 à 19:53 (CET)

[modifier] altermondialisation et système d'échange local

Je trouve ton retrait exagéré, les SEL, de par leur logique de relocalisation des échanges et de démonétarisation s'inscrivent comme une des facette de l'altermondialisme, même si je n'y adhère que très partiellement leur démarche est assez innovante pour être signalée et s'inscrit dans une redéfinition globale des échanges. Papillus 26 fev 2005 à 19:18 (CET)

Franchement, si l'altermondialisme accouche d'un retour au troc tribal (tu parles d'une démarche innovante !), ca vaut vraiment pas le coup de monter une telle montagne idéologique pour produire des idées aussi minces et des applications concrètes aussi infinitésimales. Mais si tu t'en satisfait et n'a pas peur de ridiculiser l'altermondialisme (ce qui ne serait d'ailleurs pas pour me déplaire), tu peux réintroduire ce lien. Ah, pour une fois que je cherchais à aider, décidemment je resterais toujours un incompris ;-))). --Pgreenfinch 26 fev 2005 à 19:42 (CET)

[modifier] Pain

Salut. Si tu veux séparer strictement un ensemble comprenant images-tableau du reste (titres par exemple), tu peux utiliser ceci : <br clear="all"> . sebjd 3 mar 2005 à 16:38 (CET)

[modifier] Coumarine

[Cette molécule est assez importante en biologie, donc a mon avis elle doit être dans les 2 catégories. Qu'en est t'il d'amidon ou d'acide malique ? ]

En faisant le ménage dans ma page, je viens de découvrir le message précédent : désolé pour le léger retard :) J'y réponds donc mainenant :

Toutes les molécules, quelles qu'elles soient, ressortent de la chimie. Des molécules inorganiques peuvent être d'importance biologique — par exemple le cyanure de potassium ou le dioxygène — de même que des molécules organiques peuvent n'avoir aucun rapport avec la biologie, tout au moins si l'on considère leur origine — par exemple, l'EDTA ou l'atrazine. Airelle 11 mar 2005 à 19:38 (CET)

[modifier] Portail Biologie

Tu évoquais sur le bistro le portail biologie qui était (il est vrai) un peu mourant, moi je le trouve tout d'abord assez moche. J'ai donc piqué/traduit la version anglaise dans laquelle j'ai transferé toutes les infos de la première version, c'est là. Qu'en penses-tu ? Je voulais un avis avant de remplacer ou non l'ancien. Merci Weft ¿! 15 mar 2005 à 21:03 (CET)

Merci de ton approbation, j'ai fini la traduction et je l'ai mis en place. Tu es invité à l'inauguration ;) Weft ¿! 16 mar 2005 à 14:05 (CET)

[modifier] Page orpheline

Bonsoir, je vois que tu interviens sur des articles en biologie, alors je me dis que tu pourrais peut-être placer un lien adéquat vers la page Liane de jade. Merci d'avance, Piku 18 mar 2005 à 22:54 (CET)

[modifier] Agriculture biologique

j'ai mis une image d logo, tu en penses quoi jonathaneo

c'est sur ....mais y'en a pas avoir gimp...cela dit, ce logo suffit pour se donner une idée. Crois-tu que si onle mettait sur un emballage ou ce genre de chose se serait pas mal?

pour le gimp, je connaissais la démarche à suivre pour l'avoir, mais j'ai un mac 9,2 qui ne veut pas entendre parler de gimp, et pour l'emballage, je voulais dire que mettre une image d'un produit bio avec une étiquette à coté serait pas mal ou non? personnellement je propose ça mais bon, çe n'est pas obligatoire

[modifier] Sexisme

Je ne te connais pas. Je ne t'ai jamais croisé. Je n'ai jamais échangé une parole avec toi. Jusqu'à ce soir je ne savais pas meme au juste de quoi tu t'occupais. Je n'aime pas beaucoup le ton inquisiteur que tu as d'emblée utilisé avec moi. Je pense que tu as un préjugé défavorable envers moi et que ce que je pourrais te dire ne servirait à rien. Tu peux aller rejoindre leur peloton d'exécution pour participer au lynchage si le coeur t'en dit.--fl0 20 mar 2005 à 00:31 (CET)fl0

C'est franchement un peu long d'en reprendre les détails. Ce n'est pas une guerre puisqu'il n'y a pas 2 camps. C'est une chasse à la sorcière, il y a moi et la meute. C'est tout.--fl0 20 mar 2005 à 15:41 (CET)fl0


[modifier] Préjugé

Je ne sais pas pourquoi tu veux bloquer mes articles alors que j'ai juste recopier deux sites lors de mes premières contributions,alors que je n'avais pas bien compris le principe du site.

[modifier] Candidature admin

J'annonce sur Wikipédia:Le_Bistro#Administration du site, nouveaux admins que je propose la candidature de 15 contributeurs comme nouveaux admins pour améliorer le déficit d'administration du site. J'ai proposé ton nom sur Wikipédia:Administrateur#Propositions_de_candidature_en_cours. Si tu es d'accord pour remplir ce rôle, merci de l'indiquer sur la sous-page de vote qui te concerne, avec quelques mots pour te présenter, de façon à permettre le démarrage du vote. Si tu ne souhaites pas remplir cette fonction tu peux me poster une réponse ou, comme tu le souhaites, supprimer le lien vers ta sous-page de vote. Merci d'y penser ! villy ♦ ✎ 28 mar 2005 à 14:28 (CEST)

[modifier] Comment restaurer l'objectivité d'un article ?

Bonjour,

Choqué par le coté propagande de l'article "libéralisme", j'ai tenté ce 30 mars 2005 à 21.07 de présenter également des points de vues opposés aux doctrines libérales. En effet, il me semble qu'en matière d'économie politique, l'objectivité exige de présenter plusieurs points de vue. C'est d'ailleurs le cas de la plupart des articles de Wikipedia, en général ... Alors pourquoi mes contributions, que j'ai voulu honnetes et équilibrées, ont toutes étés effacés pour ne laisser qu'une propagande "libérale" sans nuances ???

Le dénommé "Turb" respecte t'il ainsi les principes de Wikipedia ???

Je me permet de vous écrire afin de savoir comment restaurer un minimum d'objectivité sur ce type de sujet.

A part s'efforcer d'apporter des améliorations de grande qualité et discuter avec ceux qui te revertent, mais sur de tels sujets, il faut être très précis pour être neutre, l'idéal c'est de citer des sources reconnues serieuse (le problèmes c'est que chacun estime ces sources serieuses et celle de l'autre non). Sinon, j'ai pas de recette miracle. Papillus 30 mar 2005 à 22:56 (CEST)

[modifier] Accent de Sud-Éducation

Tu a veillé a mettre un accent sur éducation pour Sud-Education (pareil problème avec Sud-Etudiant, or, cette organisation ne met pas d'accent sur son nom, il est curieux de lui en imposer un. Si on suivait cette logique, il faudrait mettre édf et pas edf. Papillus 1 avr 2005 à 16:55 (CEST)

En effet, j'ai mis un accent. Je mets toujours un accent sur le e d'éducation. Le site http://www.sudeducation.org/ met également un accent (logo en haut à gauche). Je suis d'ailleurs surpris que les majuscules ne soient pas accentuées sur le site d'un syndicat d'enseignants.
Cependant, je vais modifier le nom de cet article. Ce devrait être SUD Éducation.
L'argument pour EDF n'a pas de rapport. Éducation n'est pas un sigle. EDF si.
Ork 1 avr 2005 à 20:05 (CEST)
D'accord, pour Sud au lieu de SUD, on peut faire abstraction du fait que c'est un sigle et laisser comme ça. Par contre, il y a un accent sur le e d'éducation. Un accent manquant, c'était ½ point en moins quand j'étais à l'école.
Copier le logo sur Wikipédia. Pourquoi pas ? Mais ne faudrait-il pas d'abord avoir une autorisation ?
Ork 1 avr 2005 à 21:12 (CEST)

Pour une majuscule, je trouve l'accent pas forcement fondamental (même si l'académie française dirait peut être le contraire) et puisque c'est ce que fait l'organisation c'est pas logique de changer le nom, par contre un redirect avec accent est necessaire.

Pour le logo, pas besoin d'autorisation, mais il faut mettre {{Marque déposée}} dans la description de l'image (voir l'exemple Image:Sudetudi.PNG) Papillus 1 avr 2005 à 21:18 (CEST)

L'accent n'est pas forcément fondamental pour les majuscules ? Et pour les minuscules ?
Les accents font partie de l'orthographe des mots. Qu'ils mettent des fautes d'orthographe sur leur site si ça leur chante. Moi, je refuse de faire des fautes volontairement.
Cela dit, je vois une solution à notre différend : on renomme cet article avec la graphie du logo que je t'ai indiqué : Sud éducation. D'accord ?
En plus, ça respecterait les conventions typographiques : « Dans les noms d'organismes ou d'associations en français, on mettra de préférence une majuscule au premier mot seulement, les mots suivants commençant par une minuscule. »
Ork 1 avr 2005 à 23:31 (CEST)

Puisque la diplomatie et les compromis ne marchent pas, je vais faire un grand pas en arrière et revenir sur tout ce que j'avais déjà concédé à la base. J'avais laissé les noms presque tels quel, me contentant de corriger l'orthographe, alors qu'il aurait fallu faire bien plus et faire une correction orthotypographique complète.

  • Les sigles, en français s'écrivent avec des capitales exclusivement, sauf lorsqu'il s'agit d'un acronyme lexicalisé. Le site de SUD Éducation ainsi que celui de l'USS écrivent SUD. Que « Sud » fasse « plus joli » n'a pas à entrer en ligne de compte.
  • En français, l'accent a pleine valeur orthographique.
  • Les divers logos et bannières que j'ai pu voir comportaient tous une espace et non un trait d'union entre les deux composantes de leur nom. La page http://www.solidaires.org/rubrique10.html listant les structures membres de l'USS montre bien cette espace dans tous les noms commençant par SUD.

Conclusion : les graphies correctes des articles actuellement présents sur la Wikipédia sont SUD Éducation, SUD Étudiant, SUD PTT, SUD Rail, SUD Travail. Ork 2 avr 2005 à 02:11 (CEST)

[modifier] Administratrice

Bonjour

Tu sais que j'ai voté contre ta candidature. Surtout parce que ta candidature n'est pas spontanée et que l'initiative de villy me déplaît.

Par contre il y a un point très sérieux que je te demande d'examiner. Il me paraît indispensable que tu précises ton appartenance à l'un ou l'autre genre : homme ou femme. Vois ton psychanalyste si tu en as un et renseigne ta page perso. Moi je n'ai aucun doute, mais il faut que l'ambiguité disparaisse. Bien reçu ? Hervé Tigier ✉ 2 avr 2005 à 09:14 (CEST)


Miaou ;)

Bonjour, merci de ta réponse rapide, même si j'ai eu du mal à la trouver et même si elle est un peu trop personnalisé...

Je me suis donc trompé et te présente mes excuses pour l'esprit inquisitorial. Je vais cependant continuer à chercher les raisons de mon erreur. Hervé Tigier ✉ 3 avr 2005 à 08:16 (CEST)

[modifier] admin (2)

miaou ;) no problem, t'as bien fait (ça peut faire mauvaise impression) Darkoneko (♬) 2 avr 2005 à 10:59 (CEST)

[modifier] Néolibéralisme

J'ai l'impression que l'article se livre a une ridiculisation de la crainte du libéralisme, vous n'avez pas cette impression ? Papillus 22 jul 2004 à 04:36 (CEST)

Salut Papillus! Le choix des citations est vraiment orienté. D'un côté, on a un coup de gueule de José Bové, de l'autre une citation de 5 lignes d'un inconnu (enfin pour moi). De toute façon quand on voit comment Wikipedia est manipulé par les «««libéraux»»», on comprend mieux certains articles (en gros tout ceux qui touchent à la politique ou à l'économie).--Greguar 4 avr 2005 à 16:20 (CEST)
Zavez l'air féru de théorie du complot les gars. Moi je vois plutôt la manipulation inverse sur wp, mais bon, rien à voir avec un complot, juste une nostalgie mi-intello mi-populiste de ce magnifique collectivisme, un peu bordé de nationalisme, qui a tant fait pour le bonheur du monde ;-)) --Pgreenfinch 4 avr 2005 à 19:54 (CEST)
Tu crois ce que tu veux, ce qui est clair c'est que je n'ai pas inventé le forum "liberaux.org" avec ses ambitions de « libéraliser » les articles de Wikipedia. Moi ça va, merci, je ne suis ni nationaliste tendance chemise brune, ni collectiviste tendance camp de travail, j'essaye juste de ne pas être complètement un mouton et de réfléchir par moi-même. C'est la curiosité qui m'a un jour fait découvrir Linux et l'espéranto, deux projets basés sur des idées de partage et de justice, qui méritent d'être mis en lumière dans une encyclopédie ouverte. Mon inclination vers ce qui sort des sentiers battus ne signifie pas que je sois hostile à toutes les idées soutenues par les libéraux qui croient au « miracle de la main invisible » (dixit Jacques Garello). Il me semble cependant nécessaire de rester vigilant face à ce qui semble être la nouvelle solution-miracle inventée par l'humanité pour garantir des lendemains qui chantent. Je ne crois pas aux miracles. Mais j'ai constaté que Dilbert s'intéressait aussi à l'espéranto, comme quoi c'est bien la curiosité qu'il faut promouvoir.--Greguar 5 avr 2005 à 20:01 (CEST)

[modifier] Admin candidature

Bonjour Papillus,

Tu me poses une question assez difficile, car nous n'avons pas le même profil de wikipédien. Je ne pense pas que tu doives retirer ta candidature, mais cette opinion n'engage que moi. Si j'ai un conseil à te donner, c'est de bien redire sur la page de vote que tu ne comptes pas te servir des outils d'administrateur à d'autres fins que de lutter contre le vandalisme flagrant, les erreurs de débutants, etc.

Ce n'est pas parce qu'il y a des votes contre que tu dois te retirer. Si tu te souviens, la première fois que je m'étais présenté sous le pseudonyme mbcmf217 (barbare s'il en est !), j'ai essuyé une pléthore de votes contre moi, j'en ai pris bonne note, essayé de m'améliorer et de me représenter plus tard. Plus il y a de critiques, plus tu peux évoluer et savoir quelle direction prendre !

Et de toutes façons, le vote n'étant pas clos, il n'est pas dit qu'il débouche sur une réponse défavorable. Je te conseille d'attendre et de prendre le résultat, positif ou non, avec optimisme.

Bonne soirée,
Pabix ܀ 6 avr 2005 à 22:45 (CEST)

[modifier] Administrateur (transfer depuis page Pgreenfinch)

Même si on s'egare un peu de la question de ma candidature d'administrateur, il te serait difficile de nier que tu as des positionnement en faveur du libéralisme économique (ce que je ne te reproche pas, chacun est libre de penser ce qu'il veut) et que tu met beaucoup d'enthousiasme a faire valoir ce positionnement dans tes contributrions a Wikipédia, il est probable que tu fait cela avec une grande honneteté intellectuelle, mais le fait est que cela s'apparente a du proselytisme, non pour une organisation clairement définie, mais pour une école de pensée, il me semble que tu met bien plus de vigueur dans cette entreprise que moi avec mon école de pensée, donc j'estime qu'il n'est pas justifié que tu me qualifie de proselyte, d'autant plus que cela a assez peu a voir avec la fonction d'administrateur qui n'est pas un censeur et n'a pas de pouvoir superieur aux autres sur l'évolution des articles.

Nous avons eu quelques divergences de vues sur l'article de débat sut le traité constitutionnel européen, ou j'estime que tes interventions n'ont en général pas aidé a tendre vers la neutralité, étant donné que ce débat est passionné et que les interpretations des differents acteurs de la polémique sont fortement divergents ce qui peut entrainer l'un et l'autre camp a dire que l'autre ne connait pas bien le traité ou est un menteur. J'ai eu de nombreux eclaircissements sur le traité ces derniers temps ce qui a conforté mon avis initial sur le sujet, ne voulant pas fatiguer tout le monde par de steriles guerres d'éditions, il serait bon de nous en tenir aux faits, par exemple sur la révision du traité, elle doit passer par 7 filtres institutionnels dont 3 necessitent l'unanimité (convention des représentants nationaux, conférence des représentants des gouvernements, ratification par tous les états). Etant donné que nous sommes 25 membres et que cela vas très probablement encore augmenter, est il probable que des modifications importantes puissent êtres apportées a ce texte après ratification dans les 50 années a venir ? Papillus 7 avr 2005 à 08:50 (CEST)

Tu remarqueras qu'à ta différence je met très peu de lien vers des organisations, et que les multiplier est une incitation à aller voir ses boutiques, voir à en devenir membre. Pour autant je ne considère pas que ces organismes t'aient missionné pour le faire, mais bon, au niveau pratique je vois peu de différence. Je crois t'avoir conseillé une fois d'éviter d'être trop phagocité même inconsciemment. Tu vois, je te considère plutôt proie de ces organisations que prédateur dans le sens de leurs visées dominatrices. Tu devrais me donner acte de mon souci que tu préserves ta liberté d'esprit, mais tu vas sans doute me dire que me mêler à ce point du bien idéologique d'autrui sans qu'il le demande peut être un simple émergence chez moi d'un gauchisme profond que j'aurais subconsciemment refoulé ;-)). Cela dit, pour ce qui concerne le débat sur le traité, ce n'est peut être pas nécessaire d'en encombrer les pages perso, mais tu me semble oublier

que certains membres peuvent signer entre eux "leur" traité, soit en restant dans l'Union, soit en s'en retirant, que les autres membres, même en s'arc-boutant sur les textes n'ont guère de moyens de l'empêcher (pas de pénalités prévues) que la possibilité de retrait modère sérieusement leur pouvoir, que les 7 filtres sont qq peu redondants et ne jouent pas pour tous les aspects du traité, que l'histoire a toujours montré qu'un traité ne répondant plus à l'actualité est un jour ou l'autre modifié et l'Union européenne l'a souvent montré. Tiens, si un jour la France devient libérale et fédérale, et ne s'est pas mise entre temps au vestiaire de l'union, elle pourra exiger la libération des services en Europe, dans son propre intérêt, puisqu'elle a un leadership reconnu dans ce secteur économique, dont elle est très exportatrices. Par contre si elle reste nationaliste, protectionniste et étatiste et désire continuer à bloquer cette évolution, portant ainsi un mauvais coup à l'un de ses secteurs d'activité où elle pourrait avoir de grandes perspectives, le traité proposé à la ratification lui en donnera encore plus de moyens (13% de voix au conseil au lieu de 9% dans le traité de Nice, et pouvoirs accrus du parlement européenpar par rapport à la Commission). Et puis il y a l'hypothèse qu'une vague rose (ou rouge-brun) submerge un jour la majorité des états et que cela conduise à une révision du traité pronant des nationalisations à tout va (des monopoles publics paneuropéens, dirigés par les pontes d'attac, de solidaires et de la conf. à Bové, j'imagine que tu trouverais ça chouette ;-)). Et moi qui disait qu'il n'y avait pas lieu de transposer le débat dans une page perso ;-)) --Pgreenfinch 7 avr 2005 à 11:46 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Pgreenfinch »

Dernière modification de cette page le 7 avr 2005 à 11:46. Le contenu est disponible selon les termes de la licence GNU Free Documentation License.

[modifier] Idée (Portail biologie)

J'ai essayé d'ébaucher un mail à envoyer pour obtenir une illustration de méristème. C'est ici. Qu'en penses-tu ? Weft ¿! 8 avr 2005 à 22:11 (CEST)

[modifier] Admin

Félicitations ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à Wikipédia:Liste_des_administrateurs#Administrateurs_actifs. Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution. Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins. Pro Vicipædia ! villy ♦ ✎ 14 avr 2005 à 00:06 (CEST)

Amuses toi bien avec tes nouveaux jouets ;) Darkoneko (♬) 14 avr 2005 à 00:53 (CEST)
Bienvenue !
Pabix ܀ 14 avr 2005 à 07:26 (CEST)
Pabix qui se la joue vieux de la vieille ;o) Treanna °¿° 14 avr 2005 à 07:28 (CEST)
  • Ah, mon pauvre, dans quoi ils t'ont fourré, va te falloir stopper tout spam pour tes boutiques préférées ;-)) --Pgreenfinch 14 avr 2005 à 09:00 (CEST)

[modifier] Morphologiquement caractériel

Bonjour

Il n'y a aucune raison de profiter de titre grossier pour mettre tes opinions dans les articles.

J'ai laissé par pitié ton lien vers pseudoscience malgré la nullité du bavardage qu'on y trouve. Il faut bien faire une place à la médiocrité la plus vaseuse, la plus irrécupérable.

C'est quand même affligeant pour ta capacité de jugement, mais bon, là aussi y-a rien à espérer. Je crois Gem un tout petit peu moins allergique... un tout petit peu ... Hervé Tigier ✉ 26 avr 2005 à 19:23 (CEST)

"Le lien est pertinent, on y apprend par exemple, le nom de l'inventeur de cette discipline et a quelle periode, donnés non présentes dans l'article.

Tu est tellement braqué que tu ne peux même pas lire l'article ou Quoi ? c'est moi-même qui ait ajouté ces infos et créer l'article sur Louis Corman.

S'il y a effectivement au moins un chapitre entier concernant la morphopsycho dans le bouquin en question, alors d'accord, mais seulement dans ce cas et en précisant Chapitre X , s'il te plaît !

Je repense à la nullité de l'argument de l'article que tu juges digne d'intérêt sur l'incapacité des sciences spécialisées à définir l'intelligence pour condamner le livre concerné... autant rayer ce mot du dictionnaire alors, mais passons, un bel indécrottable celui-là. Hervé Tigier ✉ 26 avr 2005 à 19:42 (CEST)

[modifier] Rappel

Pourrais-tu s'il te plaît ajouter ton nom et tes coordonnées à Wikipédia:Liste_des_administrateurs#Administrateurs_actifs comme je te le demandais plus haut, ou me faire savoir si tu souhaites être déchargé du service admin ? Merci d'avance. villy ♦ ✎ 21 mai 2005 à 19:20 (CEST)

[modifier] Complexité irréductible

Je t'ai confirmé le problème de copyright : Wikipédia:Le Bistro#Complexité irréductible. Comme c'est toi qui a soulevé le lièvre, je te laisse le soin d'y mettre le bandeau, de le lister dans Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright et d'interroger l'auteur. Bradipus 31 mai 2005 à 11:42 (CEST)

[modifier] Biotechnologie

C'est quoi, cette histoire de biotechnologie rouge, verte ou blanche ? Ca reclamerait un minimum de précision, non ? Traroth | @ 1 jun 2005 à 15:28 (CEST)

[modifier] Taxe Lauré

Comme tu l'ordonnes dans ta page personnelle, je suis allé voir cet article. J'écris ici juste pour une suggestion : j'aurais aimé, en tant que néophyte complet, avoir une mention de l'origine du nom attribué à cette taxe. Je suppose que ce M. (ou Mme....) Lauré est un économiste, tout comme Tobin. Quelle honte, je n'ai pas le courage de chercher, à cette heure-là je devrais dormir. Bon, je vais me coucher ! Marsyas Panique 3 jun 2005 à 03:11 (CEST)

Excuse-moi, j'ai pris le titre de cette section avec ironie, et j'ai tenté d'y répondre avec la même ironie.... apparemment sans grande habileté. J'ai bien songé à mettre un smiley, mais mon esprit austère et rigoriste l'a emporté. Peut-être pourrais-tu corriger le "devez" en "devriez", si tu veux nuancer ton propos. En tout cas, bonne documentation et merci de ta réponse. Marsyas Panique 3 jun 2005 à 17:07 (CEST)


[modifier] Hyperchleuasme

J'ai mordu à l'hameçon et me suis fendu d'une contribution. La citation de bas de page laisse apparaître ce que je pense de l'excès de catégorisation...mais une encyclopédie, il faut que ça encyclopède !

Il y a des sujets plus importants que la taxinomie des figures de réthorique, et je me sens très décalé en m'y intéressant.( Chleuasme ?).

Ce qui serait plus intéressant, ce serait d'en esquisser l'arbre phylogénétique, en reconstituant les origines et filiations des tropes ?

Il y aussi l'approche interculturelle : changer de langage, c'est aussi changer de réthorique. Quelles sont les figures de style en mandarin ou en arabe dialectal ?



Manque l'hypochleuasme...

Adamantane 11 jun 2005 à 17:21 (CEST)

[modifier] Dé-franco-centrisation

Merci Papillus pour cette dé-franco-centrisation ! GL 15 jun 2005 à 21:20 (CEST)

[modifier] Saint Cloud

Merci pour le petit message à propos d'Assurbanipal: je m'étais juste interrompu dans une traduc' à la volée (je sais, je ne devrais pas faire comme ça), mais tout est maintenant rentré dans l'ordre - l'article est complet!--OlivierK/ok?ko! 22 jun 2005 à 21:46 (CEST)

[modifier] inflation

1- On peut toujours remplacer ce remplacement.
2- On peut aussi y ajouter d'autres phrases pour compléter ce qui manque, ou expliciter un peu plus la situation.
3- Ceci dit, je suis d'accord avec le fond de ta remarque. Je la trouve très pertinente.
4- L'inflation tel que définie au début de l'article ne parle pas des salaires mais uniquement des prix des biens et services. C'est sur cette définition que je me suis basé.
5- Quand ces prix susdits augmentent, les salaires n'augmentent pas automatiquement. Il faut que les salariés fassent des demandes d'augmentations, demandes qui vont souvent jusqu'à la grève pour les obtenir. Donc, habituellement, ça prend un certain temps pour les salariés avant d'avoir un salaire qui suit l'inflation ou le dépasse, et ce n'est même pas toujours le cas!
6- Dans le sous-titre, il est question de bénéficiaires de revenus et non de salariés. C'est pourquoi j'ai employé la même expression et non celui de salarié. C'est pourquoi aussi que j'ai centré ma phrase sur bénéficiaires de revenus. Je l'ai en quelque sorte adapté au sous-titre. Il ne faut pas oublier non plus que quelqu'un peut être bénéficiaire de revenus sous forme de profits, par ex. un travailleur autonome ou un petit entrepreneur, ou sous forme de commissions, ce qui n'est pas à proprement parlé un salaire.
7- Le sous-titre et les 2 phrases qui le suivaient, vus dans leur ensemble, me semblaient plûtot confus et pas tellement en harmonie les uns avec les autres. Je me suis dit qu'il valait peut-être mieux recommencer l'écriture de cette section, incluant le titre. C'est donc ce que j'ai commencé à faire, quitte à faire des ajouts plus tard. Ai-je bien fait ou non? L'avenir le dira. De toute façon, on peut toujours revenir à la version originale si cela semble préférable en bout de ligne.
8- En terminant, je te remercie pour ta remarque. Ça m'a permis d'éclaircir mes propres idées sur le sujet et de voir qu'il y avait d'autres utilisateurs qui prennent aussi à coeur le sujet.
Eurêka 23 jun 2005 à 19:48 (CEST)

[modifier] École des mines de Saint-Étienne

Salut, tu as mis le panneau {{pas fini}} sur la page de cet article, mais il n'a pas bougé depuis, et il n'y a rien sur la page de discussion. Je veux bien reprendre l'article (j'ai passé sept ans dans cette école), mais je ne voudrais pas faire doublon avec des modifs que tu aurais préparé. Jaymz Height-Field 2 jul 2005 à 19:39 (CEST)

[modifier] acquis sociaux

Bonjour Papillus
Je suis impardonnable je ne m'étais pas occupée de cet article.
J' ai tenté une nouvelle définition elle est sur la page de discussion. Tella 3 jul 2005 à 15:23 (CEST)


[modifier] convivialité

Je tente d'envoyer à Papillus un message personnel. Le système me répond : Cet utilisateur n'a pas spécifié d'adresse électronique valide ou a choisi de ne pas recevoir de courrier électronique des autres utilisateurs.Revenir à la page Accueil. J'espère que c'est une erreur. Comment se joindre ? Merci. Adamantane 3 jul 2005 à 22:26 (CEST)

[modifier] Syndicat, Syndicalisme et Syndicat professionnel

Je n'avais pas vu l'article Syndicat professionnel quand j'ai mentionné les deux premiers sur les pages à fusionner. Il me semble clair qu'un peu de ménage s'impose... Quant à savoir quel titre adopter pour un article principal, j'avoue que je ne sais pas. Il me semble qu'il faut un article pour le syndicalisme, au sens général, et plusieurs autres pour des listes de syndicats, dans différents pays. Mais autant en parler sur les pages appropriées ! — Poulpy 11 juillet 2005 à 23:50 (CEST)


[modifier] Église catholique libérale

Bonjour Papillus,

J'ai remarqué la note "à vérifier" dans cet article, mais je ne le retrouve pas dans la liste des articles à vérifier. Pourrais-tu me faire savoir ce qui est à vérifier? Merci, SalilusSalilus 14 juillet 2005 à 20:01 (CEST)

[modifier] Racisme (conflit avec Libre)

Bonjour,

Je suis en conflit avec Libre à propose de plusieurs articles, et particulièrement à propos de l'article Racisme. Comme cet article fait ce jour l'objet d'une guerre d'édition avec réversions multiples, je viens te demander de l'aide, en tant qu'administrateur, pour trouver une solution à cette situation.

Sur le fond, Libre prétend que l'article défend la thèse de l'existence des races humaines et qu'en conséquence, cet article est raciste.

Dans la forme, Libre remplace la définition présente en tête d'article, qui est la copie quasi conforme de la définition du TLFI (le dictionnaire francophone en ligne le plus complet), par sa définition personnelle, qui s'écarte notablement de toutes les définitions listées sur la page Discuter:Racisme/Definition. En particulier, Libre base le racisme sur les seules différences raciales, en excluant donc les différences culturelles et le racisme entre ethnies.

Dans le même esprit, il reprend complètement la section Réfutation des races dont le texte contredisait la nouvelle orientation donnée à l'article. La version de Libre semble correspondre à une version « bis » de l'article (lien après le bandeau de désaccord de neutralité), qu'il n'avait pas cherché à imposer jusqu'à aujourd'hui.

Donc, actuellement, il existe un article Racisme et sa version bis, ces 2 versions, apparemment identiques, étant donc toutes 2 en accord avec les thèses personnelles de Libre, sans grand rapport avec celles exprimées par la majorité des contributeurs tout au long de l'histoire de l'article.

Je pense que la meilleure solution serait de restaurer la version du 16/07/2005 12:32, puis de bloquer l'article, jusqu'à arriver à une version consensuelle. Qu'en penses-tu ? Gemme 16 juillet 2005 à 14:00 (CEST)

il n'y a qu'un article avec lequel je sois en conflit avec toi, c'est l'article racisme. La guerre d'édition, tu l'as déclarés avec tes revert incéssants, tu vois où la guerre peut mener ;à) (quand on joue à certains jeux, on risque de s'y bruler, voyant que rien ne fut possible sur l'aricle, mon but fut alors que le feu brule... et ça a brûlé, tant mieux, enfin on va pouvoir discuter sérieusement). Quand à mes contributions, elles viennent de références que je t'ai déjà donné, croire que je fais une version personnelle, serait de l'humour de ta part si tu ne persistais pas à reverter toute contribution exterieure à toi et ne te convenant pas. Quant au blocage, il est mal arrivé pour toi, mais tu fais déjà blocage de toute autre contribution depuis des semaines, donc ... à ton tour de poser l'argument. Libre 16 juillet 2005 à 18:35 (CEST)

[modifier] article Confédération étudiante

bonjour,

je suis étonné de la façon dont vous modifiez le sujet sur la Confédération étudiante en effet, vous avez retiré toutes les modifications que j'avais aupavant effetuées et par la suite ajouté des passages qui m'ont parus incorrects et contraires aux principes de wikipedia

par la suite, vous avez au contraire modifié de façon neutre ces textes, amélioré ma dernière modification bien qu'elle soit revenue en arrière sur pas mal de chose (très partisanes il est vrai mais qui étaient passées, j'ai du revenir à votre texte du 3 juillet comme base) et vous avez même accepté que je remette les paragraphes que vous aviez auparavant retirés, mais que j'avais certes "neutralisés".

toutes les modifications entre le 3/07 et le 26/07 ont elles été laissées en tout état de cause ? qu'est-ce qui explique votre neutralité retrouvée ? et qu'est ce qui avait valu la suppression plutôt que la correction des 2 paragraphes que j'avaient ajoutés alors qu'ils sont totalement avérés ?

merci d'avance, en espérant une réponse future

Pour pouvoir vous répondre, il est plus pratique que vous vous enregistriez.

J'ai corrigé quelques choses, par exemple, j'avais supprimé un paragraphe redondant, le paragraphe ayant été réintroduit, j'ai fait l'effort de chercher si rien ne pouvait être gardé, finalement j'ai récupéré une phrase. J'estime que mes interventions ont été, sur cet article, assez neutres.

Selon moi, l'article commence a se rapprocher de la neutralité, c'est bien. Papillus 27 juillet 2005 à 11:13 (CEST)

[modifier] Portail Syndicalisme

Proposition sympa; cela m'intéresse. Je suis un peu pris jusqu'à vendredi... justement pour des raisons syndicales. J'ai tendance à travailler par intermittence sur les projets; donc, il ne faut pas hésiter à me relancer amicalement par mail . Chris93 27 juillet 2005 à 21:38 (CEST)

[modifier] Catégorie flore

Bonjour ! Tu as préféré mettre l'article Vernalisation dans la catégorie ébauche flore plutôt que dans la catégorie ébauche biologie.

En fait, aucune des deux ne me semble tout à fait satisfaisante. Ebauche flore me paraît plutôt correspondre à la botanique systématique, ébauche biologie trop général, mériterait d'être subdivisée (biologie végétale, physiologie végétale, etc.).

Les anglophones ont une catégorie ébauche agriculture qui nous manque (peut-être agronomie serait-il plus judicieux ?).--Svtiste 30 juillet 2005 à 13:42 (CEST)

[modifier] Jacques Nikonoff

Salut,

Je vois que nos interprétations divergent quand à la posture anti-UE (pas anti-européenne, note, même si j'ai de sérieux doutes sur ses bonnes intentions affichées) de Nikonoff. Ce que j'essayais d'apporter par ce paragraphe sur le Monde était de montrer que ce brave monsieur était loin d'être un saint, mais pouvait aussi se lancer dans une grossière diatribe aux relents xénophobes (pimentée d'approximations et/ou d'erreurs factuelles), et que surtout il rejetait pratiquement en bloc la construction européenne telle qu'elle s'est faite depuis 1972 (depuis la première extension des Six, en fait, puisque pour lui seuls ceux-ci ont l'"âme européenne", en quelque sorte). Difficile d'expliquer tout ca en un paragraphe, c'est vrai, et je conçois que l'on puisse partager partie de son analyse. Néanmoins, ce papier a fait du bruit par l'aggressivité de son contenu, y compris chez ATTAC, et je pense que cela apporte un éclairage intéressant sur le bonhomme. Bref, j'ai re-re-reformulé ledit paragraphe (qui du coup dit moins avec plus de mots :) ), et plutôt que de faire un ping-pong d'éditions, je trouverais bien qu'on en discute pour échanger nos points du vue sur ce morceau de sa biographie et trouver un terrain d'entente.

Amicalement,Popo le Chien 2 août 2005 à 12:05 (CEST)

Une (longue) réponse sur les points que tu soulèves:
  • Du moment qu'il y a poursuite des transferts de souveraineté des Etats à l'Union, il y a approfondissement (on peut aimer ou pas les points sur lesquels il porte). Le projet de TCE répond à ce critère, puisqu'on garde les anciens traités et qu'on transfère et ajoute de nouvelles compétences à l'Union.
  • En parlant de groupes d'intérêts concurrents, il ne parle pas de dérive possible, il présente ce qui pour lui est et a toujours été: le Royaume-Uni atlantiste, les pays du Sud dépendants des subventions, les nouveaux membres atlantistes et ultralibéraux. C'est caricatural, et de plus je ne vois pas en quoi le fait d'être pro-américain sur la question irakienne est fondamentalement anti-européen (car si la CDU avait été au pouvoir au moment de l'invasion, aurait-il taxé aussi les allemands d'être anti-européens?). La poursuite de l'intégration n'est pas liée a priori au bon ou mauvais déroulement d'une guerre dans une autre région du monde. Qui plus est, l'Espagne d'Aznar a refusé la Constitution pour des motifs de poids au Conseil et de référence religieuse, de même que la Pologne, et le charme des subventions a eu beaucoup moins d'effets sur eux que le fait qu'Aznar se fasse dégager du pouvoir. Enfin, la Grèce s'est prononcée contre l'intervention américaine, l'amalgame oliviers+subventions=proaméricanisme me parait donc un peu insultant, sans compter qu'il est connu depuis Nice qu'Espagne et Portugal perdraientt l'essentiel de leurs aides: or ils ont accepté le TCE et l'élargissement.
  • Son analyse sur le moteur franco-allemand et le Benelux date des années 60. La France a une posture pro-européenne, mais reste dans les faits le 2e pays le plus condamné en termes de violation des règles communautaires (voir le dernier opus sur la surpêche, ou la non-application du plan Natura 2000). Ou place-t-il l'Italie? Les Pays-Bas ne sont-ils pas eurosceptiques, et n'ont-ils pas pesé avec la Belgique lors de la négociation de Nice pour que les petits pays aient un surpoids acquis aux dépends des "grands"? Que faire de la Finlande et de l'Irlande, pourtant très europhiles, et du Danemark et de la Suède, relativement isolationnistes et qui bloquent toutes mesures d'harmonisation fiscale ou sociale?
  • Associer le problème des nouveaux entrants avec le budget européen est une non-question, vu que le budget est un sujet politique entre les états membres (étant les seuls à tenir les cordons de la bourse européenne, l'Union n'étant pas un état et ne pouvant émettre d'obligations). A moins de créer d'emblée un super-état fédéral européen (et là, combien de pays seraient prêts à faire le grand saut?) avec à sa tête un exécutif capable de lever ses propres impôts, comment imposer cette redistribution sans négociation? Pourquoi ne pas questionner plutôt la pertinence de la PAC, qui finance les gros exploitants plutot que les petits fermiers, et coute cher a tout le monde?
  • Enfin, dire qu'il y aurait perte d'influence par rapport a Nice parce qu'une année sur trois il n'y aurait pas de commissaire francais ou allemand trahit une profonde ignorance du système communautaire (et dans son cas, c'est quand meme gros): les commissaires sont statutairement indépendants des pouvoirs nationaux, ils représentent des "ministères" communautaires, le Conseil représentant les Etats, et tous les commissaires prennent régulièrement des décisions allant à l'encontre des choix de leurs pays respectifs - Pascal Lamy et Gunther Verheugel l'ont très souvent fait sous Prodi. Alors qu'entre Nice et le TCE, le poids des votes franco-allemands passe de 18 à 27%, ou est la perte d'influence?
Bref, toutes ces approximations ont visiblement mis mal à l'aise les gens d'ATTAC:
<Extrait de Libé> Pour Dominique Plihon, président du conseil scientifique d'Attac, «ces propos inexacts, insultants et caricaturaux (...) nuisent à l'image d'Attac». Même critique de la part de Susan George, cofondatrice d'Attac : «Je regrette que notre président ait estimé devoir faire connaître sa pensée personnelle urbi et orbi.»</extrait>

Le problème reste donc entier d'évoquer les dérives de ce môssieur. Popo le Chien 2 août 2005 à 15:31 (CEST)

On pourrait discuter longuement sur le fait que les transferts proposés étaient loins d'être mineurs et anodins, ou sur le fait qu'il provoquait plutot qu'exprimait le fond de sa pensée, mais ce n'est pas la thématique du jour. Ta précision me va très bien, et même si je pense que ce type est un dangereux démago (je n'ai pas dit antieuropéen, juste anti-UE), ca ne serait pas très NPV de l'écrire tel quel dans l'article. Cette discrète mention de son côté obscur me paraît suffisante, comme dans toute biographie qui se respecte (après tout quelqu'un a même collé un désaccord de neutralité sur Stephen Hawking pour manque de critique!).
Pour moi la question est close, alors à bientôt peut-être au détour d'un autre article.
Amicalement, Popo le Chien 2 août 2005 à 20:11 (CEST)

[modifier] portail syndicalisme

Tu l'as déplacé ? Chris93 2 août 2005 à 13:52 (CEST)

Bien que j'apprécie beaucoup José, il faudra penser à trouver une autre photo pour illustrer le portail, qqn issu d'un syndicat de salarié et non d'un syndicat patronal (tout "alter" soit-il).

Faisons une petite fenêtre dans le portail vers les articles "étrangers"; déjà que j'ai placé AFL-CIO sur un portail français... J'ai jeté un oeil sur nos voisins: les allemands ont qqc d'assez correct, même si les articles sont souvent très courts. Les anglais sont un ton en-dessous. Ceci dit, ce portail est assez important, car même si j'ai rédigé la page du roi Fahd, je ne voudrais pas oublier que WP néglige des sujets plus à gauche, donc plus en rapport avec mes préoccupations. Chris93 2 août 2005 à 21:05 (CEST)

J'ai un peu travaillé; voir page portail. Pour septembre, sauf amélioration, on pourra mettre Jules Durand comme syndicaliste du mois (bonne bio+photo). Je renommerais d'ailleurs volontiers cette rubrique "tête d'affiche" ou le "syndicaliste de la semaine" pour permettre une meilleure rotation et une page plus vivante. La catégorisation des articles est peu fouillis; un jour, je la reprendrai. D'ici là, est-ce que tu pourrais (faire) faire un bandeau de bas d'article pour renvoyer sur le portail et signaler l'ouverture du portail sur Modèle:Fil de l'information ? Chris93 2 août 2005 à 23:21 (CEST)