Discussion Utilisateur:Esprit Fugace/Archive5

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Jean Picart le Doux

J'ai vu que tu as supprimé une page (dont je n'ai pu trouver le contenu préalable). J'ai donc fait une page précise intitulée Jean Picart le Doux pour éviter l'ambiguïté avec Charles Picart le Doux, page non-faite encore. Signé --louis-garden 8 avril 2007 à 18:22 (CEST)

? Dsl, je ne vois absolument pas de quoi tu veux parler. Je ne vois aucune de mes suppressions de ces 15 derniers jours qui pourrait correspondre à ce dont tu parles. Esprit Fugace causer 9 avril 2007 à 09:15 (CEST)
Ça remonte au 5 mars 2007 apparemment : Wikipédia:Pages_soupçonnées_de_violation_de_copyright/Picart_Le_Doux. Signé --louis-garden 9 avril 2007 à 15:24 (CEST)
Ahhh, ok, je vois. Parfait, alors. Esprit Fugace causer 9 avril 2007 à 16:33 (CEST)

[modifier] Informations complémentaires

Bonjour, Esprit Fugace. Edoardo Flaccomio, professeur d'astrophysique à l'Université de Bari, traducteur italien de la Face Cachée du Cerveau, vient de faire un conférence à l'attention de physisiciens et de psychologues. A la fin de cette conférence, devant l'intéret succité, il a été décidé d'en organiser deux autres prochainement. Si vous le souhaitez, le pourrai sans doute obtenir son mail. Vous pourriez ainsi vous faire une idée plus précise et évaluer les raisons qui poussent un physicien à s'intéresser à ce livre. Cordialement, Renouard 10 avril 2007 à 08:47 (CEST)

J'ai autre chose à faire, et d'autres conférences à voir, quand mon emploi du temps m'en laisse la possibilité, merci. Blinking Spirit 10 avril 2007 à 10:02 (CEST)

[modifier] commentaire sur Hégé

Mordre? comme tu y vas! non, ma réflexion était simplement factuelle: si Hégé vote contre Sixsous, c'est manifestement pour un problème qui lui est personnel et non en fonction du candidat; et à mon avis l'attitude adulte pour Hégé serait de discuter de ce problème, au lieu d'adopter un comportement cahotique pour prouver ... quoi? Bon, OK, la formulation était peut-être lapidaire et maladroite, mais ça ne change rien au fond: en adoptant un comportement "antisocial", il se rapproche dangereusement de ces trollers et vandales qu'il combattait jadis. C'est un problème. Michelet-密是力 10 avril 2007 à 09:11 (CEST)

Et en t'arrogeant le droit de juger ainsi ton comportement, tu crois que tu apportes quelque chose ? Il est majeur et vacciné : responsable de ses actes. "L'attitude adulte", non mais on croit rêver. Tu joues au wikipompier depuis des mois et tu crois encore que l'être humain "adulte" est fondamentalement rationnel ? Ce que tu penses, c'est ton problème : quand tu l'exprimes, ça devient celui des autres, et ta remarque était potentiellement blessante (je doute qu'elle ait eu cet effet sur hégé) sans faire avancer le schmilblick d'un poil. Quant à l'"asocialité" du geste, je m'abstiendrais de commenter, là c'est moi qui deviendrais asociale. Blinking Spirit 10 avril 2007 à 10:02 (CEST)
Je ne sais pas ce qu'il faudrait lui apporter. Le fait est que son attitude me désole - Sinon, l'efficacité de la chose a été nulle, et c'était maladroit parce que potentiellement blessant, je suis d'accord. Mais la dernière fois que je suis allé m'excuser d'une attitude auprès de Hégé ([1]), je me suis fait envoyé chier (même deux fois : [2], [3],...), ça ne me donne pas envie de recommencer. Et que les adultes (en âge) ne soient pas toujours adultes (en maturité), c'est pas une nouveauté pour moi Mort de rire. Allez, A+ Bisou Michelet-密是力 10 avril 2007 à 12:09 (CEST)
Les liens étaient inutiles, c'est pas parce que je ne réponds pas que je ne crois pas. Je ne t'ai jamais demandé non plus de t'excuser. Mais lui dire l'équivalent exact de "t'as un problème, tu devrais en parler", c'est un discours de pseudo-psy de bistro qu'il est extrêment facile de ressentir comme provocateur. Demander à quelqu'un (n'importe qui) de justifier tout ses actes, c'est 1) irréaliste (ça ne tient pas compte de l'irrationalité fondamentale de l'être humain, qui fait que certains actes ne sont simplement pas justifiés) 2) agressif, puisque ça met automatiquement l'autre sur la défensive. La dernière fois que JE suis allée "m'excuser" auprès d'hégé, il a changé son vote de pour en contre sur ma candidature (ça date déjà, oui). J'ai retenu : maintenant, même lorsque je fais une bourde, je ne m'excuse plus auprès de lui. Je ne vais pas non plus jusqu'à le chercher. Esprit Fugace causer 13 avril 2007 à 19:14 (CEST)

[modifier] Suppression de reste de bac à sable

Salut,

je remarque que tu effectues beaucoup de nettoyage de bac à sable, de manière me semble-t-il, manuelle. Sache qu'il existe des éditeurs semi-automatisé comme AutoWikiBrowser (dont je suis en train de traduire le manuel d'utilisateur) qui permettent d'automatiser de telles tâches de remplacement (en plus de bien d'autres fonctionnalités relative à l'orthographe ou catégories entre autres).

Même si ce n'est que pour une dizaine d'articles à chaque fois, tu n'auras qu'à régler les paramètres la première fois, puis te contenter de cliquer sur "Suivant" pour tout le reste ! Enfin une fois qu'on s'y met on s'en lasse pas de ce programme ;)

-- Chico (blabla) 11 avril 2007 à 21:08 (CEST)

Bonjour, Je te remercie de cette suggestion, mais je crains qu'elle ne soit irréalisable. D'une part, parce que je suis en résidence universitaire, et que je ne peux utiliser que le port 8080 (ce qui m'interdit IRC par ChatZilla, ou l'utilisation de CorHomon...), et je ne sais pas si ton truc est compatible. D'autre part, parce que je suis une quiche en info, et que le temps que je comprenne comment ça marche, j'aurais déjà réverté tout ça :) Enfin, parce que souvent, ces ajouts intempestifs sont plus compliqués que juste une image insérée : introduction de copyvio à purger, de réflexions totalement orientées, vandalisme réel ou s'étalant sur plusieurs modifs... Je préfère laisser les bots à ceux qui savent s'en servir que risquer de faire des bêtises avec. Je me contente de faire mes balayages habituels, si tu veux faire de même tu es bienvenu Sourire. Cordialement, Esprit Fugace causer 11 avril 2007 à 21:23 (CEST)

[modifier] Petit Gourou

Salut grand gourou,

je dis ça comme ça, mais ton pote petit gourou fout le boxon dans ma lds. En décrypté : est-ce que tu ne penses pas que ça serait une bonne idée soit de lui accorder très vite le statut de bot, soit de le faire tourner sous ton compte principal histoire que ses contribs soient marquées comme n'étant pas des vandalismes ? J'y connais rien en bots, alors je lance juste l'idée, hein, si ça tombe c'est évident pour un informaticien que c'est pas une bonne idée. Allez, au plaisir, Esprit Fugace causer 12 avril 2007 à 20:30 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace, désolé pour le boxon dans ta liste de suivi... pour le statut de bot c'est ici (mis depuis ce matin). Bonne idée de le faire sous mon compte mais ce ne serait pas clair pour moi dans mon editcount alors je préfére dissocier au maximum. Pour le fait que c'est pas indiquer comme vandalisme, il est possible d'avoir un bot admin mais pour le moment je ne suis pas encore parfaitement au point sur le bot alors cela attendra... mais j'y ai déjà pensé... tu te dis pas pas bonne en informatique mais tu a les mêmes idées que la plupart d'entre nous. A + --GdGourou - °o° - Talk to me 12 avril 2007 à 23:50 (CEST)
Je me sais mauvaise en programmation et à la base je n'aime pas trop l'informatique... mais rien que vivre au milieu d'informaticiens nécessite, disons... un minimum "survie" de compétences. J'ai eu des cours, après tout. Amicalement, Esprit Fugace causer 13 avril 2007 à 08:06 (CEST)
Merci pour le vote et je te promets de ne pas changer le portail SF sans te prévenir avant... a bientot. --GdGourou - °o° - Talk to me 13 avril 2007 à 09:46 (CEST)

[modifier] Vicat est une société exemplaire – Bravo!

Bravo d’avoir bloqué cette page sur une version factuelle. La société Vicat, reconnue comme l’une des mieux gérée en Europe, est la cible d’un tordu (qui se présente comme « expert en intelligence économique ») qui cherche à diffamer ses dirigeants. Wikipedia n’est certainement pas faite pour cela. Encore bravo !

? Pas certaine si c'est du lard ou du cochon, dans le doute, merci. Je note tout de même que la protection n'est que temporaire : si critiques fondées et sourcées il y a, il serait bon qu'elles soient introduites dans l'article (qui, même raccourci à ce point, reste un poil "pro-Vicat"). Dans tout les cas, procéder avec prudence et discussion me semble indispensable. Cordialement, Esprit Fugace causer 13 avril 2007 à 18:21 (CEST)
La version que tu as rétablie a été en ligne pendant des années. Elle est factuelle.
Sur la polémique, la ficelle est un peu grosse et son auteur, s’il est aussi sûr de lui, peut régler ses comptes ailleurs que sur Wikipedia…
Cordialement

[modifier] lien supprimé

Bonsoir, je suis nouveau; j'ai 2 pages en cours (dans mon espace perso pour l'instant dans l'attente de conseils de ma marraine). Je suis surpris de la modification que tu as faite en supprimant un lien entre ces 2 pages (redirection vers CPN depuis FCPN). La brusquerie de l'opération est surprenante. J'avais cru comprendre que la courtoisie, la politesse et l'accueil des nouveaux étaient des principes fondamentaux de Wikipédia. Une explication technique claire et justifiée, au niveau d'un néophyte, aurait eu l'avantage d'éclairer ma lanterne avant de déclencher mon étonnement, voire mon courroux. Un petit mot sympa et explicatif confortera mon sentiment qu'il y a ici plus de surveillants attentifs que de cerbères mordeurs. Bleudemer 14 avril 2007 à 01:53 (CEST)

Je fus en effet peu explicite et m'en excuse. (mais, comme je l'annonce en haut de ma page de discussion, un mot "simple", i.e. sans références à des cerbères & co, eût été aussi efficace...). Ce que j'ai fait, c'est renommer ta page Utilisateur:Bleudemer/CPN, conformément à ce qu'elle annonçait "Cet article est un brouillon, situé dans l'espace personnel de Bleudemer. Il n'appartient pas à l'espace encyclopédique". C'est toi qui a mis le bandeau, mais l'article se trouvait de fait dans l'espace encyclopédique (sans préfixe). Pour conformer l'article à ta volonté apparente (le texte du bandeau), je l'ai transféré dans ton espace personnel, préfixé par Utilisateur:Bleudemer. Lorsque tu estimes l'article prêt, il te suffira d'inverser ce renommage. Si tu penses qu'il l'est déjà, tu peux le faire maintenant, mais il serait alors judicieux que tu retires ce bandeau alors contraire à la réalité. Cordialement, Esprit Fugace causer 14 avril 2007 à 08:33 (CEST)

Merci de la célérité et de la clarté de la réponse. Parfait pour moi. A plus tard. Bleudemer 14 avril 2007 à 10:41 (CEST)

[modifier] Wikiconcours

Chers amis, si je viens vers vous aujourd'hui c'est pour vous proposer de participer, avec moi, au Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. Cette nouvelle édition se déroulera en équipe et aura pour objectif d'améliorer un groupe d'article plus ou moins lié. Je vous connais pour la grande qualité de votre travail mais surtout pour votre qualité humaine et, je pense, votre aptitude à travail en groupe sur un projet commun.

L'hiver dernier, je suis arrivé 7e avec mon article Lion et j'espère que cet été, nous arriverons, tous ensemble, sur les toutes premières marches du podium ! Pour ce faire, je propose que nous nous attachions à des articles qui ne soient pas trop "pointus", mais plutôt à des sujets qui auront des chances d'être lus et ainsi pourront présenter le potentiel d'excellence de Wikipédia. Je ne tiens pas à être le "chef" du groupe, nous prendrons les décisions ensemble, sur IRC ou sur Skype. Si vous avez des propositions, des idées n'hésitez pas à en faire part.

Ce message à été envoyé à Arria Belli, Esprit Fugace, EyOne, Grondin, Manchot, M LA, Moumousse13, PieRRoMaN, ThrillSeeker, Valérie75 (les personnes soulignées ont déjà acceptée ma proposition)

En attendant votre réponse — Kyle_the_hacker ¿! le 14 avril 2007 à 11:45 (CEST)

(non.)

[modifier] Modif articles CPN et FCPN

Que j'ai besoin de conseils et d'aides, je le conçois et l'accepte. Plutôt qu'un remaniement autoritaire, j'aurai préféré des indications précises me permettant de remanier moi-même mes pages tout en apprenant et en m'approppriant la syntaxe et l'esprit WIki(la pédagogie, ça doit bien exister aussi ici, non?). OK, mes articles sont trop longs et font un peu "vitrine" (merci de ne pas intervenir sur ce point-je me réserve ce travail).

Concernant les portails et les catégories, j'ai copié ce qui existait dans des articles sur des associations intervenant dans ce domaine; en ce cas, il y a du ménage à faire ailleurs... Par ailleurs, pourquoi une association ne relèverait-elle pas de plusieurs catégories et ne pourrait pas renvoyer vers plusieurs portails (ce qui est le cas de celle-ci (association d'éducation à l'environnement(mots-clés :éducation-environnement) intervenant autant en botanique qu'en zoologie (mots-clés:botanique-zoologie-écologie)? L'utilisation de ces renvois ne permettait-elle pas aussi de découvrir toute la richesse des articles présents dans cette encyclopédie.

Je prends note des remarques sur la sans-doute trop longue liste de liens extérieurs, mais, là aussi, je me suis inspiré de l'existant où beaucoup d'assos renvoient vers leurs sites locaux ou régionaux. Je procéderai moi-même à l'élagage nécessaire. Je ne suis pas opposé à ce que tu suives ma progression mais mettons-nous tout de suite d'accord: je préfère les conseils pertinents et formateurs aux interventions intempestives (sauf si je déroge au bon fonctionnement de ce site; en ce cas, merci de me prévenir en m'indiquant comment faire afin que j'effectue moi-même les modifications; réparer soi-même une erreur est bien plus formateur qu'un tacle inattendu). Sans rancune. Et à bientôt. Bleudemer 14 avril 2007 à 18:01 (CEST)

Heu, pour le coup c'est moi qui aurait le droit de me sentir vexée de ce que tu contestes mes modifs. Wikipédia est une encyclopédie collaborative, ce ne sont pas TES articles mais les articles dont tu es le créateur et rédacteur principal. Je ne concevais pas mon intervention comme un "remaniement autoritaire" de tes articles, mais comme un coup de main amical à la mise en forme, parce qu'il est plus facile et rapide pour moi, pour toi et pour l'encyclopédie que je le fasse moi-même. Tu peux (en allant dans l'onglet "historique" de la page et en comparant deux versions) voir exactement quels changements j'ai apporté et apprendre ainsi. Il est parfaitement naturel pour les "anciens" du site de faire de la mise en forme d'article pour les nouveaux. Ce que j'ai fait de pédagogique, c'est t'expliquer exactement le pourquoi de chacune de mes modifs, c'est déjà plus que 90% de mes collègues qui auraient repris l'article de la même manière mais sans commentaire (et probablement en virant tout les liens sauf un au lieu de te laisser la liberté de faire le tri). Les portails ne fonctionnent pas par mot-clé (ou ne devrais pas fonctionner ainsi, même si je reconnais qu'il y a des abus, sur ce site, de renvois vers ce type de portail), ils visent à donner un accès rapide à un ensemble plus vaste d'articles traitant du même thème. Ecologie/environnement/protection de la nature, ça peut aller, c'est dans le thème, mais botanique et zoologie c'est beaucoup plus vaste et pas en rapport "assez direct". Pour naviguer, les liens internes au texte sur les mots-clé importants (là je parle bien de mot-clé) suffisent. Pour le coup, c'est toi qui a effacé plus de catégories que je ne l'avais fait (considérant la FCPN plus important que CPN, j'en avais facilité ainsi l'accès) et rajoutant des portails (qui alourdissent inutilement le bas de l'article). Pour la longue liste de sites extérieurs, le problème, c'est que Wikipédia attire le spam comme l'aimant la limaille, et que les contributeurs les plus expérimentés passent un temps considérable à virer périodiquement le superflu (un exemple de nettoyage radical de ce type : [4]). Si tu as vu des articles d'association avec renvois vers tous les chapitres locaux, plutôt que de les imiter, n'hésite pas à retirer toi-même ces liens.
Je prend note qu'il t'es désagréable que l'on intervienne sur tes articles, et tout en t'avertissant que tout le monde a le droit d'y toucher, j'essaierais d'éviter de le faire. Courtoisement, Esprit Fugace causer 15 avril 2007 à 11:19 (CEST)

[modifier] Huttenheim

Bonsoir Esprit Fugace,

Je m'interroge sur le contenu de la partie Histoire (entre autre) qui est une copie de ce site. Cette copie est intervenue juste après une nettoyage de copyvio le 6 décembre 2006. Là où je m'interroge c'est que tu as fait de la mise en forme de ce contenu.

Aurais-tu eu une autorisation sur la réutilisation des éléments ? Comme peut-on le savoir ? J'ai regardé l'historique de l'article, j'ai fouillé les archives de ta page de discussion : rien ! D'autres endroits où regarder ? Ne devrait-on pas mettre systématiquement sur la page de discussion que le contenu en provenance d'un site externe est autorisé par machin à telle date ?

Merci d'éclairer ma lanterne. cordialement Sharky 14 avril 2007 à 22:04 (CEST)

Bonjour, j'ai répondu à ta question ici : Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Huttenheim. Je ne suis pas omnisciente et ma mémoire est limitée, hélas. Je n'avais simplement pas remarqué le retour du copyvio. Cordialement, Esprit Fugace causer 15 avril 2007 à 12:41 (CEST)
Ok, je fais aussi le signalement sur le projet:Villes françaises.
PS : mon intention n'était n'exiger l'omniscience ni de critiquer un manque de vigileance (j'ai trop de respect pour les admins et le boulot qui leur incombe). On a beau être admin, on n'en reste pas moins homme ([femme]). J'étais juste surpris de la bizarre chronologie de l'historique de l'article. cordialement Sharky 15 avril 2007 à 20:02 (CEST)

[modifier] STP

Bonsoir,

Je vais aller me coucher, puis peu contribuer cette semaine. Il faudrait surveiller s'il te plait les agissements de Utilisateur:Lecongo, tu vas comprendre pourquoi... Et nettoyer, toi qui a ce pouvoir.

Merci pour la communauté, salutations Wikipédistiennes. --Manu 15 avril 2007 à 22:00 (CEST)

Contributeur prévenu, copyvios nettoyés. Merci de ta vigilance, cordialement, Esprit Fugace causer 15 avril 2007 à 22:10 (CEST) wikipédistiennes, j'avais encore jamais vu Sourire

[modifier] Salut

« Bises », ça fait vraiment plaisir, surtout venant de quelqu'un auquel on ne s'attendait vraiment pas (hmm, je ne voulais pas dire que je te classais dans mes ennemi(e)s, non de Dieu bien sûr que non, en fait c'est tout le contraire, qu'est-ce que je vais raconter ? simplement je sais que « que tu n'aimes pas trop parler »). Bisou--A. de G. 15 avril 2007 à 23:03 (CEST)

[modifier] Mise à jour

Salut,

Je me suis permis d'intervenir directement sur ta page utilisatrice pour remplacer ce lien par celui-ci, plus à jour.

Gruss, Popo le Chien ouah 16 avril 2007 à 21:29 (CEST)

No problem. Esprit Fugace causer 16 avril 2007 à 21:31 (CEST)

[modifier] Humble

La carte que tu cherchais, c'est : Humiliation (série Urzas). Cordialement, Educa33e 16 avril 2007 à 23:26 (CEST)

Merci Sourire Blinking Spirit 17 avril 2007 à 09:14 (CEST)

[modifier] Toue de la Loire

Voici un exemple de ce qui m'échappe souvent Toue de la Loire. J'avais laissé un sursis au rédacteur et tu avais très justement supprimé cet article par la suite. J'arrive, il me semble, à bien suivre avec la liste de suivi tout ce qui bouge dans ce qui m'intéresse, mais ce qui m'échappe c'est justement ce qui ne bouge pas pendant des semaines ou des mois. Je laisse pas mal de messages sur des pages utilisateur ou des motivations avec des bandeaux "à vérifier", "soupçon de copyright"... Si rien ne bouge, j'ai du mal à faire du suivi, j'ai 5000 contributions et 500 pages en suivi. Il y a une méthode particulière, oh vénéré Esprit Fugace? Une réponse pas trop informatique: les monobooks-javascrip-doubleécran-etoutiquanti sont loin de mes habitudes. Macassar | discuter 18 avril 2007 à 12:10 (CEST)

Pas de solution, désolée ^^ Une todo-list où enterrer les trucs à faire ? j'ai vu ça parce qu'il m'arrive de passer sur les pages soupçonnées de copyvio : l'idée, c'est de s'arranger pour que si on le fait pas, qqn d'autre puisse le faire plus tard. Y'a pas d'obligation de vérifier soi-même les pages qu'on signale, hein... C'est bien l'intérêt d'un projet collaboratif. Cordialement, Blinking Spirit 18 avril 2007 à 14:15 (CEST)
merci, je me doutais qu'il n'y avait pas vraiment d'outils car j'ai posé cette question plusieurs fois. Je suis d'accord sur le principe: je fais mon travail de fourmi, je pose un bandeau dédié pour que quelqu'un d'autre aille y faire un tour. La réactivité est quand même relative. Je m'aperçois que ce qui bouge le plus et le plus vite ce sont les SI et les PàS. Allez, j'arrête de troller!Macassar | discuter 18 avril 2007 à 14:23 (CEST) page
En tant que contributeurs, il ne tient qu'à nous de changer ça, en s'occupant plus souvent des articles à vérifier, à recycler & co. Blinking Spirit 18 avril 2007 à 14:32 (CEST) /me va se cacher après s'être souvenue qu'elle en fait pas ou très peu

[modifier] Jack Delaney

J'ai vu une discussion sur un copyright et une suppression pour une ligne à cause de la gestion de l'historique. je viens d'améliorer Jack Delaney après une recherche infructueuse sur le soupçon de copie; je refais une recherche et google trouve du copyview. C'est ce site [5] sur au moins deux pages. Il faut faire une SI ou une reformulation fine peut-elle suffire?Macassar | discuter 18 avril 2007 à 17:26 (CEST)

A mon avis, vu la taille du texte pompé, une reformulation suffit largement (mais en citant le site en question comme source à la fin). Cordialement, Esprit Fugace causer 18 avril 2007 à 19:13 (CEST)

[modifier] Alain Damasio

Bonjour,

j'ai vu que tu avais supprimé la bio d'Alain Damasio que j'avais mise en ligne, je ne t'en veux en aucun cas mais, toute nouvelle sur wikipédia, je serai contente de connaître les raisons de cette suppression (liens manquants? pas assez objectif?) Cela m'aidera à améliorer le prochain. Je connais assez bien l'auteur, j'avais très à coeur de réaliser sa bio ici (le lui avais promis), mais je comprends tout à fait que l'article ne "colle" pas avec les objectifs de wiki...

Merci d'avance.

C'est gentil d'être aussi cordiale, merci de cette pondération. Je m'explique : lorsque j'ai vu cette modif, j'ai vu un texte déjà en place totalement remplacé par un autre. Sans préjugé de la qualité de tes informations : 1) le nouveau texte escamotait certaines infos déjà en place (le nom civil de Damasio, par exemple) 2) il n'était absolument pas "wikifié" (cela veut dire qu'il n'y avait aucun lien à partir des mots du texte vers les articles correspondants), ce qui faisait perdre de l'accessibilité aux autres articles (mais c'est facile à corriger), et surtout 3) il était TOTALEMENT non neutre. C'est ça qui m'a fait réverter ta modification sans commentaires (si tu avais été enregistrée, comme je t'encourage à le faire, j'aurais pu t'en parler sur ta page de discussion, mais avec les IPs, on n'est jamais sûr de qui les utilisent). La neutralité est un principe fondateur de Wikipédia : voir Wikipédia:Neutralité de point de vue. Je comprends qu'il est difficile de parler d'un ton dépassioné et objectif d'un sujet qui nous passionne (moi aussi j'ai du mal avec certains auteurs de SF ^^ ), mais là, entre les commentaires enthousiastes sur les livres et les envolées lyriques sur l'auteur, il fallait tout réécrire : autant partir de la base en place. Essaie de lire certains articles de qualité sur Wikipédia : tu en trouveras la liste ici : Wikipédia:Articles de qualité. Regarde en particulier les biographies, et essaie de t'en inspirer. Le style encyclopédique peut paraître assez froid, mais n'oublie pas que nous devons rester factuels, et aussi que nous ne créons pas d'analyses personnelles (voir Wikipédia:Travail inédit). Si possible, donne tes sources : c'est surtout nécessaire lorsque tu cites quelqu'un, ou lorsque tu donnes un avis, car nos avis personnels sont sans importance sur Wikipédia : lorsqu'on donne un point de vue, il faut dire qui a ce point de vue (voir Wikipédia:Citez vos sources). J'espère avoir éclairci ma réaction. Cordialement, Esprit Fugace causer 18 avril 2007 à 19:13 (CEST)

[modifier] Bandeau interposé

Arf, qu'est ce que c'est que ce terme que j'ai jamais ni vu ni entendu nulle part ailleurs quand que çe soit? Fabrice Ferrer (Gromph?) 18 avril 2007 à 18:33 (CEST)

Un néologisme qui me semblait parler de lui-même (comme quoi on peut se tromper ^^ ). Ce que je voulais dire par là, c'est qu'il est à mon avis plus difficile de communiquer avec quelqu'un lorsqu'on se sert de modèles de message préécrits. Il m'arrive d'en utiliser, mais très rarement (quasiment que les "bienvenue" lorsque je cause à un enregistré), parce que j'ai moi-même horreur de ce genre de bandeau qui me donne l'impression que mon interlocuteur ne s'est même pas donné la peine de ME parler : il parle à l'image stéréotypée qu'il s'est fait de moi à travers une ou deux contribs : "vandale", "copyvio", "merci" (pour un vote par exemple - oui, ça aussi ça me hérisse, c'est bête, mais c'est comme ça), "pas de licence" etc. Ecrire quelques lignes simples, standard, ne prends guère plus de temps, et ne donne pas l'impression d'être fiché (ou pire, qu'un robot nous parle). De plus, particulièrement pour les nouveaux, je commence toujours par le bandeau de bienvenue, parce que ce bandeau inclut les liens vers les règles fondamentales, ce qu'il y a à savoir sur Wiki. Après, on peut conseiller de lire le bandeau : c'est plus formateur que de dire simplement qu'on a enfreint une règle (qu'il ignorait peut-être - je ne sais pas pour toi, mais il y a longtemps que je ne fais plus gaffe au pourtour du cadre d'édition). Donc, quand je dis "communiquer par bandeaux interposés", je veux dire "communiquer par modèles tout faits", avec ce sous-entendu que ce mode d'adresse fait obstacle à une véritable communication. Voilà voilà. Note que c'est quand même mieux d'avoir averti le copyvioleur, même au moyen d'un bandeau, que d'avoir laissé la corvée à l'admin traitant, donc merci quand même, hein ;-) Cordialement, Esprit Fugace causer 18 avril 2007 à 19:13 (CEST)
Je partage ton avis sur certains point, mais n'applique (malheureusement?) pas cette formule. Par exemple pour certains types de vandales, je ne vois pas vraiment l'intérêt de s'appliquer à mettre une jolie phrase lui demandant d'arrêter, sachant que 9/10, çela ne le fera pas réagir. Cependant, pour les Copyvios, autopromotions, et erreurs bien sur, c'est beaucoup plus sympatique, et tout et tout... Voili, voilou... Fabrice Ferrer (Gromph?) 18 avril 2007 à 20:54 (CEST)

[modifier] Ooups!

Euh..désolé pour la double protection. Gêné. Il se passe quoi dans ce cas? Au passage, j'hésite à semi protégé la page de discussion où l'IP vient déverser son stock de texte diffamatoire. Démocrite (Discuter) 19 avril 2007 à 21:40 (CEST)

No idea :) Le cas se produit pas souvent, mais il y a bien protection (je viens de tester). Si tu veux semi-protéger la pdd, c'est plus douteux, mais tu peux : dans ce cas, laisse un message limpide INSCRIVEZ-VOUS POUR PARTICIPER AUX DEBATS en haut de la page. Cordialement, Esprit Fugace causer 19 avril 2007 à 21:45 (CEST)
Ok. Merci de ta réponse. Pour la page de discussion, on verra bien s'il se manifeste. Wait and see. Démocrite (Discuter) 19 avril 2007 à 22:10 (CEST)

[modifier] Re: Agnes Mary Clerke

(bandeau {en cours})

Rhhaff, merci de me le rappeler, j'avais complètement oublié de l'enlever. J'aurai bien d'autres choses à y mettre, mais ce sera pour plus tard. J'ai enlevé le bandeau, encore merci, à+, stanlekub 23 avril 2007 à 17:38 (CEST).

[modifier] Dialectes du basque

Bonjour, tu as apposé un bandeau {en cours} il y a maintenant plus de deux mois, est-il toujours d'actualité ? Cordialement, Esprit Fugace causer 24 avril 2007 à 14:18 (CEST)

oopss, j'avais oublié. J'ai pas eu le temps d'étoffer l'article. Si j'enlève le bandeau, penses-tu que l'article disparaisse faute de contenu ?
Bichenzo 24 avril 2007 à 14:25 (CEST)
C'est effectivement un peu léger niveau contenu... mais je ne crois pas que ce serait supprimé directement. Théoriquement le bandeau est réservé au travail en cours (notamment pour éviter les conflits de modif), il serait préférable que tu le retires, et que tu continues l'article quand tu veux. Il me semble. Cordialement, Esprit Fugace causer 24 avril 2007 à 15:17 (CEST)

[modifier] Demande d'aide avant de faire des Bêtises

Salut, je voudrai avoir un avis d'une personne avec qui je ne discute pas sur wikipedia en général, et comme tu m'as signlé une fois la modération de sujets qui n'en étaient pas j'ai pensé que tu étais la personne la mieux à même de trancher :)

Elec, un garçon très sympathique au demerant me demande de lui créer un petit logo pour faire une de ces images que l'on colle a coté des metions "j'aime les fraises" ou "ma mère aime Sylvie Vartan". Je lui ai proposée plusieurs possibilité mais il a soulevé un point important, si la police utilisée dans l'image est ressemblante (voire quasiment conforme) à celle de l'original (il sagit ici d'un jeux vidéo) l'image ne risque-t-elle pas d'être censurée pronto ?

Pour te faire une idée voici L'image en question et voici le Logo dont elle s'inspire.

Merci d'éclairer nos pauvres lanternes :)ThomaK WarheaD

Gloups, ah effectivement c'est très proche... Franchement, je vous le déconseille à tous les deux. Les logos sont "tolérés" sur l'espace encyclopédique, mais les pages utilisateurs se doivent d'être nickel de ce point de vue là, et ça fait tellement "copie" d'un truc sous copyright que je ne donne pas cher de l'image si elle est téléchargée sur WP. Oah, soyez créatifs, c'est plus drôle et moins dangereux Sourire. Cordialement, Esprit Fugace causer 24 avril 2007 à 15:21 (CEST)
Merci pour tout c'est cool de ta part ! Bref je m'en vais en faire un auquel on ne pourra rien reprocher :)
Bonne journée à toi ThomaK WarheaD

[modifier] Ultrogothe (d · c · b)

Salut; j'ai vu que tu as laissé un message à Ultrogothe (d · c · b) sur sa page de discussion. Tu devrais à mon avis laisser le même message ici :) A plus; Pwet-pwet · (discuter) 24 avril 2007 à 16:04 (CEST)

Fait. Esprit Fugace causer 27 avril 2007 à 17:05 (CEST)

[modifier] Honor Harrington

Salut Esprit Fugace.

J'ai remarqué que tu as enlevé le paragraphe sur la polygynie dans l'œuvre de Weber. Je trouve que cette mention est toutefois importante pour saisir l'intention de l'auteur. S'il prend, comme le dit l'article une "posture féministe", cette posture est sérieusement entamée par son traitement globalement laudatif de la polygynie (cf. les femmes du Protecteur et Honor elle-même épousant le vieil amiral de Havre-Blanc). Que je sache, personne n'a osé dire que la polygynie est un notion féministe. Personnellement, je serais d'avis d'oter toutes ces mentions liées au "féminisme" de Weber. Je crois qu'il n'a jamais revendiqué cette approche. Son héroïne est plus une [[6]] qu'un porte-parole féministe.

Cordialement 86.74.206.97 24 avril 2007 à 22:01 (CEST)

Le paragraphe entier sur le "féminisme" de Weber me gêne effectivement, d'autant qu'il me semble qu'il n'y a aucune source. N'hésite pas à virer cette partie. L'article entier me paraît de toute façon à revoir, mais j'ai pas le courage :-/ Cordialement, Esprit Fugace causer 25 avril 2007 à 09:42 (CEST)

[modifier] Calgary

Bonjour, tu as apposé un bandeau {en cours} sur cet article il y a maintenant des mois ; est-il toujours d'actualité ? Cordialement, Esprit Fugace causer 24 avril 2007 à 11:01 (CEST)

Salut Fugace. Cet article fait partie de mes nombreux travaux inachevés. J'avais commencé la traduction, mais c'était un travail beaucoup plus long et ardu que ce que j'avais envisagé. J'avais continué à y travailler à petites doses pendant un bout de temps, mais présententement mes contributions sont réduites au strict minimum depuis deux mois, alors ça m'étonnerait que j'y revienne dans un avenir proche. Je vais donc retirer le bandeau. Bonne journée. dh ▪ 2¢ ▪ 25 avril 2007 à 09:30 (CEST)

[modifier] Bandeau - Delta Force

(bandeau {en cours})

Salut Esprit Fugace ! J'ai supprimé le bandeau sur la page Delta Force. Je comptais faire une grosse modif mais un deuxième semestre chargé, diverses autres activités font que je n'ai pas pu m'y consacrer. Je collabore à un site spécialisé sur les forces spéciales dont j'ai tapé la page sur la Delta Force (http://www.forces-speciales.org/armees,defense,unites-etrangeres,page,delta-force,mod,etranger-armee.fr.html) ; je comptais la reprendre et l'adapter aux exigeances différentes de wikipédia (notamment citer les sources que j'ai utilisées - car j'ai bien fait attention à faire un boulot sérieux). J'avais peur que la page Delta Force finisse en tout et n'importe quoi, comme ca a été le cas de la page de wiki en. (ca s'est un peu amélioré depuis quelques mois, mais c'est pas encore le top-top) ou tant de pages web qui disent parfois n'importe quoi. rob1bureau 25 avril 2007 à 16:49 (CEST)

[modifier] Projet:Traduction/Prends la poussière

Salut, j'ai fait un programme qui fait une partie du travail que tu fais à partir de CrossNamespaceLinks, il va récupérer les infos du bandeau traduction pour faire la liste. Dans ce style :

Ou plus simple (dis moi lequel tu préfères) :

Je peux aussi sortir la liste des articles où le programme n'a rien trouvé (véritable CrossNamespaceLinks, ancien bandeau ou bug) :

Je peux l'intégrer sur Projet:Traduction/Prends la poussière classé par année ou bien ajouter la liste sur ma page utilisateur si tu préfères. Akeron 25 avril 2007 à 18:12 (CEST)
Il serait peut être plus pratique de travailler par date à partir de Projet:Traduction/*/Tout pour les traductions "abandonnées". En attendant une meilleur solution, mon script peut fournir la liste des pages CrossNamespaceLinks utilisateur qui n'ont pas de bandeau de traduction Utilisateur:Akeron/CrossNamespaceLinks. Akeron 25 avril 2007 à 18:57 (CEST)

Mort de rire vive les bots... quand je pense au temps que j'ai passé à faire ça à la main... Je pense qu'il serait judicieux, en fait, d'en faire une sous-page du projet:Maintenance, avec autant d'infos que ton script peut en fournir, et des sous-sections pour les trads, les {en cours}, les vrais erreurs... C'est une très bonne idée d'automatiser tout ça, merci beaucoup Sourire. Il faudrait remettre à jour à chaque actualisation du cache. Amicalement, Esprit Fugace causer 26 avril 2007 à 09:28 (CEST)
Pour les tâches répétitives un bot est très utile mais il n'aurait pas pu faire toutes les corrections que tu as faites en visitant chaque pages.
Je suis ton idée et je crée Projet:Maintenance/CrossNamespaceLinks, je vais lancer la discussion à propos de cette page sur le projet maintenance. Akeron 26 avril 2007 à 15:23 (CEST)

[modifier] Du danger de la PàS

Tiens, toi qui trouvait la communauté passionante... Moi, pour la première fois, elle commence à me gonfler... Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Béranger Sylenius 25 avril 2007 à 22:39 (CEST)

J'ai dis que la communauté était intéressante, j'ai jamais dis qu'elle était agréable :-/ Tiens, un peu de lecture à ce sujet. Bises, Esprit Fugace causer 26 avril 2007 à 11:13 (CEST)
Oui, c'est aussi pour ça que c'est intéressant... Merci pour la lecture, j'apprécie ce que tu as écrit Clin d'œil. Bises, Sylenius 26 avril 2007 à 12:21 (CEST)

[modifier] Incohérence classification moteurs thermiques

Le moteur Diesel constitue une section de l'article Moteur à explosion (que Rémy a essayé en vain de renommer Moteur à déflagration) alors qu'il est différencié de celui-ci dans l'article Moteur à combustion interne.

Rémy a déjà pointé cette contradiction, je t'invite à lire ses commentaires en page Discussion des articles susmentionnés.

wikamicalement,

Van Rijn 26 avril 2007 à 15:26 (CEST)

Le mieux est de renommer l'article "moteur à explosion" en "moteur à piston" puisque tous les moteurs mentionnés dans ce dernier sont des moteurs à piston (y compris la quasiturbine et le Wankel qui sont des moteur à piston rotatif) et l'incohérence disparaît.

Van Rijn 26 avril 2007 à 19:30 (CEST)

??? Esprit Fugace causer 27 avril 2007 à 10:57 (CEST)

[modifier] Félicitations !

Au boulot ! Bravo pour cette victoire dans la guerre SI, mais je me vangerais. Et félicitations pour ce gout immodéré pour les boites de remerciements. Ludo Bureau des réclamations 27 avril 2007 à 17:07 (CEST)

VTFF, gamin ! Mort de rire Bises, Esprit Fugace causer 27 avril 2007 à 17:13 (CEST)

[modifier] Je ne suis pas d'accord de la suppression

Bonjour,

je ne suis pas d'accord de la suppression de l'article « Pipsy (personage) » car j'ai travaillé fort.

Bonne journée,

Pipsy la souris (Yash! Litten)

Travaillé fort ? avec ce genre de chose : Plus de détails [[Utilisateur:Pipsy la souris|ici]]. [[Special:AllCategories|Catégorie:]] dans l'article, il n'avait aucune chance. On ne fait pas sa pub comme ça. Esprit Fugace causer 27 avril 2007 à 18:00 (CEST)

[modifier] Coucou _o/

J'ai vu de la lumière alors je suis entré Clin d'œil.

Ne me poussez-pas, je sors, en plus il fait beau dehors Mort de rire. Manchot ☺ 27 avril 2007 à 18:42 (CEST)

[modifier] Réflexions

Salut Fugace,

je suis passé par Utilisateur:Esprit Fugace/Réflexions tout à l'heure. Juste un mot pour dire que je les trouve intéressantes. Bon, pas parfaitement d'accord sur tout les détails, personne n'a exactement la même opinion sur tout, mais intéressantes tout de même. Allez, bonne continuation. - Boréal (:-D) 27 avril 2007 à 20:07 (CEST)

Je viens moi aussi de m'égarer sur Utilisateur:Esprit Fugace/Réflexions et je voulais juste te dire que j'aime bien Clin d'œil et que je te rejoins sur pas mal de positions. À bientôt--Bapti ✉ 29 avril 2007 à 14:20 (CEST)
Merci bien pour ces sympathiques commentaires {{sourire} Esprit Fugace causer 3 mai 2007 à 11:59 (CEST)

[modifier] Notification de nouveaux messages

Coucou Fugace,

iAlex s'est chargé de mettre dans ton monobook.css les quelques lignes de code que je lui avais donné (n'étant pas administrateur, je n'ai pas pu le faire moi même car l'accès aux fichiers monobook est protégé en écriture pour un utilisateur ordinaire). Désormais tu devrais voir tes notifications avec un bandeau bleu et sans le point d'interrogation. Sourire Si les couleurs ne te conviennent pas, fais moi signe ou bien regarde du côté de cette page. Dans ton monobook.css, #B2C6FF correspond au code de la couleur du fond et #809FFF à la couleur de la bordure.

Cordialement, — TiChou talk le 27 avril 2007 à 23:04 (CEST)

J'ai vu, c'est très bien comme ça, j'aime bien la couleur. Merci beaucoup de contribuer à ma bonne humeur lorsque je reçois des messages à moins que ce ne soit intéressé ? Mort de rire cordialement, Esprit Fugace causer 3 mai 2007 à 11:59 (CEST)

[modifier] De la signification cachée des liens rouges

Salut, à propos de ta suggestion : j'y pense, mais je crains que des discussions "musclées" récentes ne me déservent. Donc à moins qu'on ne me convainct que ça ne va pas me valoir une solide opposition, je vais m'abstenir. On verra un peu plus tard. Ou pas :D. Merci quand même ! — PurpleHaze, le 30 avril 2007 à 20:08 (CEST)

De rien, futur collègue. Esprit Fugace causer 3 mai 2007 à 11:59 (CEST)

[modifier] RE: {en cours}

Salut Esprit Fugace,

en effet, je les avais apposés, mais je les avais complètement oublié depuis peu. Sur ce, je m'occupe de la suppression de ces bandeaux. Merci de me l'avoir rappelé ! Captain Waters | | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 30 avril 2007 à 21:49 (CEST)

Nickel. Esprit Fugace causer 3 mai 2007 à 11:59 (CEST)

[modifier] Portail COTE D' IVOIRE

Le Portail:Côte d'Ivoire a été proposé comme Portail de qualité . Pourrais-tu donner ton avis , tes remarques ayant été prises en compte , pour l'essentiel .... ? ivoire8 1 mai 2007 à 11:58 (CEST)

Spam. Esprit Fugace causer 3 mai 2007 à 11:59 (CEST)

[modifier] Purge d'historique

J'ai vu ta purge sur DreamTeam : pourrais-tu relire à ce sujet l'avertissement à la fin de Wikipédia:Guide des admins/Copyvio ? Bonne lecture Sourire Cordialement, Esprit Fugace causer 2 mai 2007 à 15:38 (CEST)

Arf, on ne m'y prendra plus. Désolé. Comme c'est le cas pour chaque purge que j'ai effectuée (une quinzaine), je peux faire quelque chose pour réintégrer le renommage à l'article ou on laisse comme ça ? Rémi ✉ 2 mai 2007 à 15:56 (CEST)
C'est pas la mort, mais évites pour les prochaines, c'est important de garder ce genre de trace. En cas de nouveau problème d'historique, ça facilite grandement les choses d'avoir ce genre de traces (ne serait-ce que pour regrouper tout les copyvios sur un même article supprimé, puisqu'il y a parfois des variations mineures de nommage). Et si tu tombes sur de vieilles purges un peu pourries, fait ça proprement, en nettoyant le copyvio que tu traites ET l'ancien, à chaque fois, et en gardant les renommages, ça facilite tellement la maintenance. Cordialement, Esprit Fugace causer 2 mai 2007 à 16:00 (CEST)
Ok, c'est retenu. Rémi ✉ 2 mai 2007 à 16:02 (CEST)

[modifier] Chacun ses choix politique, je l'accorde, mais un minimum d'honnêté tout de même !

Chacun ses idées politique, je le respecte dans la mesure où cela ne devient pas problématique. Je suis Bruxellois, on me signale la chose entre potes du Librex, c'est ahurissant cette négation ! Je viendrai avec un article que je scannerai issus de la presse quotidienne à scanner...Pourriez-vous m'aider comment trouver les articles des années 90 ?--Bieroman 2 mai 2007 à 18:39 (CEST)

Il s'agit de lire les pages 4 et 5 du document cité en source, c'est un document issus d'un cercle universitaire, pas de Voici ou de Youki magazine.--Bieroman 2 mai 2007 à 18:41 (CEST)

Bradipus vous a longuement expliqué en page de discussion en quoi cette source était insuffisante par elle-même. Si le dessin a eu l'influence que vous lui prêtez, il doit y avoir d'autres sources (et c'est à celui qui ajoute une information de l'ajouter, et plus l'ajout est susceptible d'être controversé, plus les références doivent être solides). Et si vous ne trouvez pas d'autres sources, alors c'est que ce fait est réellement anecdotique dans la carrière de ce dessinateur, et n'a pas à apparaître sur l'article. J'ai lu les pages dont vous parlez : je les ai trouvées éminement partiales, et la citation que vous en faites est de plus biaisée, ce qui me semble un signe regrettable de votre intention sur Wikipédia : Exprimer un point de vue, et non construire une encyclopédie neutre. Les suppositions injustifiées que vous avez faites au sujet de Bradipus aggravent largement votre cas : ce ne sont que des attaques personnelles. Tenez un peu compte de ce que des contributeurs plus expérimentés vous disent, au lieu de leur supposer de mauvaises intentions sur la foi de votre militantisme. Esprit Fugace causer 2 mai 2007 à 18:49 (CEST)
Merci pour ton intervention. "entre potes du Librex": difficile de voir dans cet individu un rapport quelconque avec le Libre examen. Le [7] nous confirme que tous les intervenants sont le même personnage, sans doute un fâcheux de sinistre mémoire. Bradipus Bla 2 mai 2007 à 22:36 (CEST)

(honnêteté politique, ben tiens. Faux-nez de toute façon, vandale et POV-pusher)

[modifier] Corset

Salut !

Elle est repassée et elle nous permet de révoquer sa modif. C'est aimable...

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 3 mai 2007 à 11:25 (CEST)

('tite histoire de vandalisme, réglée.)

[modifier] Trinité chrétienne

Bonjour. Je crois que vous êtes intervenue en mars à la demande de Bigor sur l'article Trinité chrétienne pour qu'il soit semi-protégé. Le problème se pose à nouveau avec vraisemblablement toujours le même internaute anonyme , unique bien qu'il change d'adresse IP, qui efface systématiquement des passages entiers sans explication et n'a jamais accepté de discuter (DocteurCosmos qui a posté le message précédent a d'ailleurs fait une révocation de ses interventions il y a quelques jours). Il faudrait peut-être de rendre cette semi-protection permanente. Merci de réintervenir pour trouver une solution. Ae55 3 mai 2007 à 11:47 (CEST)

HB viens de replacer l'article sous semi-protection, pour un mois. La protection permanente est à éviter, mais n'hésitez pas, au lieu de réverter, à aller demander directement la semi-protection à un admin actif, qui pourra limiter le nombre de reverts et donc améliorer la lisibilité de l'historique. cordialement, Esprit Fugace causer 3 mai 2007 à 11:59 (CEST)

[modifier] Discussion Utilisateur:La Forêt autrement

Ahhhh! plus rapide que moi!!!Pleure Gronico 3 mai 2007 à 12:11 (CEST)

Normal : moi, j'ai pas utilisé de bandeau Mort de rire Esprit Fugace causer 3 mai 2007 à 15:27 (CEST)
Bonjour
"Ton amer" dis-tu à l'auteur, oui au moins ; je trouve que tu es presque agressive compte-tenu qu'il s'agit de quelqu'un qui a vraiment cru bien faire, au moins de son point de vue ; il n'est pas responsable du spam sur WP. Enfin, je dis ça parce que quand tu lui lances "arguments spécieux", je tique ; en fait, il essaye de raisonner et de répondre où tu situes le débat, c'est tout. Bonne continuation. TigHervé@ 3 mai 2007 à 17:37 (CEST)

[modifier] Macaire Ier de Moscou

Bonjour, je suppose que c'est par ici que l'on communique... Tout d'abord, merci pour la mise en page : je débute, et je commence seulement à utiliser les fonctions spéciales. J'ignore si l'article sur Macaire Ier de Moscou est "non neutre", et même, j'ignore peut-être ce que signifie "neutre" (quoique...) mais comme je l'indique, je n'ai fait que retranscrire (et adapter en biographie)une notice nécrologique d'époque, en anglais et parfois à peine lisible (document à votre disposition), conservée entre deux feuillets de couverture d'un exemplaire de la Théologie Dogmatique de Mgr Macaire, exemplaire numérisé par Google Books. Je n'ai cherché ni à "diminuer le personnage, qui semble effectivement avoir été éminent, ni à masquer ses "zones d'ombre", notament ce qui est dit de son caractère. (Il est vrai que le "ton" du journaliste de l'époque sur le jeune étudiant est assez proche d'un panégyrique...) Après diverses recherches sur internet, je n'ai guère trouvé d'information complémentaire. A noter enfin que le nom de Mgr Macaire de Moscou (ou de Vennitza) n'a pas totalement disparu de la mémoire : lorsque j'ai indiqué, verbalement ou par mail, à des amis que je venais de trouver une traduction française de cet ouvrage, plusieurs se sont montrés intéréssés : ils en avaient entendu parler... mais sans avoir pu la trouver Cordialement

--Albocicade 3 mai 2007 à 15:06 (CEST)

Bonjour, Pour un début, c'est pas mal du tout, ne vous en faites pas. Le principal inconvénient, c'est que le style journalistique et le style encyclopédique sont assez différents. Les plus : vous ne critiquez pas la mise en forme que l'on peut faire de vos article, vous êtes ouvert à la discussion (merci), et vous citez vos sources. Les moins : rien qui ne s'efface avec l'habitude Sourire l'article est trop littéralement adapté et trop élogieux à l'égard de l'homme, et manque de liens vers des articles connexes. Vous trouverez des conseils rédactionnels sur Wikipédia:Modèles de page/Article parfait et Wikipédia:Neutralité de point de vue. Vous pouvez aussi jeter un oeil aux articles de qualité de Wikipédia pour vous en inspirer (particulièrement les biographies). Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à demander (un message sur une page de discussion s'ajoute par l'intermédiaire du petit "+" en haut de la page, qui ajoute un sujet en bas de la page, car on s'efforce de respecter l'ordre chronologique). Bonne continuation, cordialement, Esprit Fugace causer 3 mai 2007 à 15:24 (CEST)

[modifier] Merci de ton merci

(merci pour la neutralisation des {pub})

Salut !

Je compte bien avoir la peau de tous ces articles Clin d'œil.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 mai 2007 à 15:27 (CEST)

PS : je ne sais pas si tu préfères que je réponde sur ma page ou sur la tienne...

De ton côté tu pourrais passer le balai sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Charisma église chrétienne. C'est bien un copyvio et ça en ferait un de moins ! Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 mai 2007 à 15:44 (CEST)
Fait Esprit Fugace causer 4 mai 2007 à 16:18 (CEST) Si 'faut à tout prix que je le vois, ma page m'avertit plus vite, mais sinon je suis les pages de discussion que je modifie.

[modifier] Socialisme

Salut,

J'ai fait revenir l'article à la version dernière version d'Horowitz. J'estime en effet qu'il n'est pas acceptable que l'article soit dans la version de Gus22 à deux jours du second tour de l'élection présidentielle. La version d'Horowitz m'a paru sensiblement plus neutre que les précédentes. PoppyYou're welcome 4 mai 2007 à 16:13 (CEST)

Ok, c'est toi qui vois. J'apprécie que tu sois venu m'en parler, même si je doute que ce soit très diplomatique je comprends le côté "c'est bientôt les élections". Heureusement que tu n'étais pas intervenu sur l'article avant, ça limite les risques d'accusation de partialité. Cordialement, Esprit Fugace causer 4 mai 2007 à 16:18 (CEST)

[modifier] Revenue ?

C'est le week end miss ou ton portable est réparé ? Sourire Sylenius 4 mai 2007 à 23:33 (CEST)

Both Mort de rire bises, docteur Esprit Fugace causer 4 mai 2007 à 23:34 (CEST)

[modifier] La maison tellier

La page de La Maison Tellier a été effacé. c'est un scandale Mort de rire !

Apparement il faut prouver la "notoriété" du groupe, alors allons-y :

  • La maison tellier a deux disques en ventre dans le commerce, voir sur le site de la fnac ou autres...
  • La reprise de Killing in the name de rage against the machine au dobro connait un certain succès, grace notamment à son originalité (reprise country-folk apaisée d'un tube de neo-metal violent). Par exemple cette chanson a été diffusée sur une radio Serbe ( B92 ) le 17 aout 2006
  • La maison Tellier est en train de faire une tournée , des dates sont prévues dans de grands festivals, ils sont passé au printemps de Bourges récemment. la preuve en image
  • La maison tellier fait partie du catalogue du label indépendant euro-visions
  • dominique A dit de La Maison Tellier : "« La Maison Tellier », groupe normand, je crois (label Euro-visions), qui lorgne sans vergogne sur le premier Palace Brothers, et qui lorgne bien, ils y gagnent un beau petit son rupestre et cheap qui sied si bien à cette musique. Le chanteur chante bien, des paroles pourtant pas toujours à la hauteur, je trouve, mais ça me plait bien quand même dans l’ensemble, alors merci les gars, beau son. [...]" [1]
  • La maison Tellier a eu plusieurs articles dans différents médias : de mémoire je peux citer EPOK et Les inrockuptibles[2]
  • Le titre "A la petite semaine" fait partie de la compilation Nova Tunes 1.4[3]
  • Au moins trois chansons du dernier album ont été diffusé régulièrement sur Radio Nova. Le groupe a été interviewé dans l'émission « l'éléphant effervescent »

Si je relis les sacro-saints critères de notoriété il me semble tout cela est largement suffisant pour qu'on leur accorde une page. Au passage je précise que je ne suis pas le cousin du chanteur, ni leur plus grand fan, ni vendeur à la Fnac. Sourire

Bon je rigole mais je suis pas très content de la façon dont la première version de la page a été effacée pour cause de manque de notoriété. Je respecte les administrateurs de l'encyclopédie et j'admire leur travail . Je comprends parfaitement qu'on ait des doutes sur l'intérêt d'une telle page. Par contre je suis extrèmement déçu qu'on ne soit pas venu sur ma page pour me demander des infos sur la notoriété du groupe avant de décréter que la page devait jicler. Je regrette encore plus qu'on n'ait pas jugé bon de m'avertir de la suppression de la page... Pour moi c'est un abus de pouvoir et c'est un manque de respect par rapport que temps que j'avais passé à écrire la première version ainsi que le temps que j'ai passé à réécrire la seconde version. ça va parce que je suis perspicace et que j'aime bien perdre mon temps sur wikipedia. Mais il me semble que ce genre d'attitude ( effacer un page sans consulter le créateur au préalable ) est vraiment de nature à dégouter les newbies de créer des articles.

Enfin bref j'ai recrée la page et j'espère bien qu'on viendra me consulter sur ma page perso ou sur la page de discussion avant d'exploser à nouveau mon travail.

--Anidem 6 mai 2007 à 15:27 (CEST)

(Wikipédia:Pages à supprimer/La Maison Tellier, signalé.)

[modifier] Discussion Kokoyaya

Merci beaucoup pour l'info, je vais voir ça :o) --Kokoyaya 6 mai 2007 à 18:45 (CEST)

(à la suite du signalement d'un message égaré à son adresse. Pas de quoi :-) )

[modifier] IMACUS

Bonjour,

J'ai vu que tu avais supprimé la page IMACUS en invoquant la fait que ce ne soit pas un annuaire, or il y'a bien un annuaire des entreprises sur Wiki : Catégorie:Entreprise d'informatique , des sociétés similaires à la notre (notamment Smile) sont présentes dans la liste. Merci de m'expliquer cette différence de traitement ? Merci.

Matthieu

Justement, Smile aussi vient d'être supprimé, pas de discrimination. Juste l'application des critères d'admissibilité concernant les entreprises sur Wikipédia. Cordialement, Esprit Fugace causer 7 mai 2007 à 09:11 (CEST)

[modifier] Twista

Pourquoi avoir revoque mes modifications de Twista aussi brutalement ? A moins que je ne comprenne pas l'article (et c'est tres possible), l'emploi de "et autres" est incorrect. En francais, cela signifie une generalisation, donc que Tribe Called Quest est un Native Tongues. Une forme correcte, serait par exemple "les Tribe Called Quest, les Native Tongues et autres groupes". Vincent Lextrait 7 mai 2007 à 17:18 (CEST)

Bonjour, Ce n'est pas ce qui m'a fait tilter : votre modif ajoutait [Image:Exemple.jpg] au début de l'article. Vous avez probablement appuyé par mégarde sur l'un des boutons de la barre d'édition (ce sont ces ajouts que je traque). J'ai restitué votre correction sans l'image exemple. Bonne continuation, cordialement, Esprit Fugace causer 7 mai 2007 à 17:39 (CEST)
Ooops, toutes mes excuses, je suis desole. Vincent Lextrait 7 mai 2007 à 17:47 (CEST)
Y'a pas de mal, ça arrive à beaucoup de gens, y compris de très expérimentés Sourire. Esprit Fugace causer 7 mai 2007 à 17:48 (CEST)

[modifier] Révocation

Xcuses, j'ai révoqué (par Live RC) avant de voir que tu l'avais fait, d'où collision p-e 8 mai 2007 à 14:44 (CEST)

Y'a pas de mal, ça arrive. Juste du bol que j'ai vérifié l'historique et vu le pb. LiveRC ne permet pas de révoquer plusieurs contribs à la suite du même contributeur. Amicalement, Esprit Fugace causer 8 mai 2007 à 14:46 (CEST)

[modifier] Capitalisme d'État

Salut,

Tu as protégé l'article Capitalisme d'État à ma demande en tant que Wikipompier. Je pense qu'il est temps dé déprotéger, la guerre d'édition ne devrait pas reprendre.--Bapti ✉ 9 mai 2007 à 20:21 (CEST)

Fait Esprit Fugace causer 11 mai 2007 à 17:24 (CEST)

[modifier] Nicolas-Noël Boutet

Bonjour, Vous avez effacé Nicolas-Noël Boutet, alors que l'auteur avait déjà donné sa permission lors d'une précédente intervention de Kropotkine 113. Seriez-vous assez aimable de rétablir Nicolas-Noël Boutet. Etant l'auteur je vous donnerai toutes les permissions que vous désireriez! A vous lire dans l'éventualité d'un refus.

Bien cordialement, Brunoo

Volontiers, mais il faudrait une preuve de ce que vous dites. Je vous invite à poursuivre la discussion sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Nicolas-Noël Boutet. Cordialement, Esprit Fugace causer 9 mai 2007 à 21:31 (CEST)

(réglé, autorisation OTRS)

[modifier] Intégration javascript ?

Bonjour Fugace. Je ne sais pas si tu es la bonne interlocutrice, mais je me lance... J'ai développé un script qui permet de procéder très efficacement à la pose ou à la mise à jour des bandeaux d'évaluation des projets, comme par exemple {{Wikiprojet Iran}}. Je souhaite donc en proposer l'intégration de façon à ce que chacun puisse, s'il le souhaite, créer un ou des boutons lui permettant d'évaluer un ou des projets. Il suffirait pour cela de rajouter les instructions suivantes dans le monobook.js :

addEvalButton ('mon_bouton.png','le_projet');

Pour plus de détails, tu peux voir ici, et même essayer si tu participes à un ou plusieurs projets. Peut-tu me dire quelle est la démarche à effectuer pour voir ces scripts intégrés en standard ? Je crois que c'est sur meta, mais je n'en suis pas sûr. Si tu ne sais pas, tu connais sûrement quelqu'un qui sait... Merci d'avance Sourire Ugo14 9 mai 2007 à 23:40 (CEST)

Projet:JavaScript
C'est cette page là que tu cherches Sourire Demande en page de discussion, là y'a des gens qui savent. Moi, j'y connais rien. Cordialement, Blinking Spirit 10 mai 2007 à 09:27 (CEST)

[modifier] Fusion Article kin-ball et kin-ball au canada

Je vois que tu préconises de fusionner ces deux articles. J'ai au contraire voulu les séparés pour pouvoir faire un article détaillant la pratique du kin-ball au canada comme pour le kinball en france. N'est ce pas un bon choix. Cordialement. MisterGael 10 mai 2007 à 01:30 (CEST)

A la réflexion, j'en sais rien. Fais comme tu le sens. Esprit Fugace causer 11 mai 2007 à 17:24 (CEST)

[modifier] Grosse fatigue

Salut, j'ai failli faire une apoplexie quand j'ai vu ton pseudo en BA et que j'ai cru lire : Briling Spirit. Mort de rire. Y a des jours où je ferais mieux de rester dormir Clin d'œil Grimlock 10 mai 2007 à 12:37 (CEST)

[modifier] L'homme de Tiananmen

Bonjour, pourquoi avez vous enlevé la photographie de L'homme de Tiananmen ?--Rigil 11 mai 2007 à 21:07 (CEST)

Réponse courte : parce que le fair use est interdit sur Commons et fr.
Réponse longue : parce que sauf preuve du contraire, vous n'êtes pas le détenteur des droits de cette photo. Donc vous n'avez pas à en choisir la licence. J'ai parcouru le site source, sans trouver trace d'autorisation de la part de Stuart Franklin (si je l'ai raté, merci d'ajouter le lien vers l'autorisation en page de discussion). Or, on ne peut mettre sur Wikipédia que des images libre. Comme j'entends déjà la protestation "Mais sur la version anglophone elle y est", je précise : les anglophone ont une loi très pratique, qui est un peu l'équivalent du droit de citation pour les images. Ils l'utilisent souvent sur la version anglophone, ça s'appelle fair use, ou violation de copyright en espérant qu'on ne se fera pas prendre. Seulement, cette exception n'existe pas sur la wikipédia francophone. Pas vraiment à cause de la loi (puisque les serveurs de Wikipédia sont en Floride), mais parce que les contributeurs de cette version ont préféré jouer la sécurité et ont décidé (voir ici et là) d'interdire le fair use. Donc, un lien vers le site qui montre la photo à la fin de l'article, c'est bien, mais mettre l'image... non. J'en suis désolée, parce que l'article a l'air très vide sans la photo, mais c'est comme ça. Cordialement, Esprit Fugace causer 11 mai 2007 à 23:17 (CEST)
D'accord. Merci pour ces précisions que j'ignorais. J'attends la réponse de l'auteur de la photographie quand à l'utilisation que je pourrais en faire. --Rigil 12 mai 2007 à 00:15 (CEST)

[modifier] Controverse de neutralité, cordon ombilical

Bonjour

Il y a des règles pour retirer un bandeau de discussion de neutralité, que tu trouveras ici :

La première étant la discussion (Wikipédia:Liste des articles non neutres/Cordon ombilical), à laquelle je t'invite à te joindre. --og 11 mai 2007 à 22:39 (CEST)

<sans commentaires>

[modifier] Socialisme

L'existence d'un paragraphe entier a ete revoque de maniere autoritaire et non consensuelle par Horowitz. Les negationnistes qui revoquent tout lien entre National-socialisme et Socialisme ont d'ores et deja commence une guerre d'edition sur l'article.

Il est anormal qu'une autorite qui s'arroge de maniere politicienne et engagee l'emporte sur la credibilite de sources et le travail constructif de nombreux contributeurs. Le 'sondage' en cours ne s'est pas porte vers l'eradication de l'article -si certains wikinautes eradiquent l'article de maniere autoritaire, c'est assurement pour commencer une guerre d'edition et d'esperer (1) que l'article soit a nouveau protege, et (2) que je sois bloque a nouveau. Merci Gus22 12 mai 2007 à 12:06 (CEST)Gus22 12 mai 2007 à 12:01 (CEST)

Au risque d'être un peu abrupte, je me permettrais de dire que ce n'est pas mon problème. Si vous discutez (tu peux en parler ailleurs, genre la page de discussion du Projet:Politique, ou autre endroit communautaire) sans guerre d'édition, fine. Si l'un d'entre vous commence à se montrer plus délibérement obtus que les autres, ça va mal se passer, mais uniquement pour une question de forme, parce que je n'y connais rien sur le fond. Esprit Fugace causer 12 mai 2007 à 12:05 (CEST)
D'accord -mais alors si tu te desinteresses du sujet ne vient donc pas me bloquer de maniere intempestive comme la derniere fois. Gus22 12 mai 2007 à 12:06 (CEST)

[modifier] Diplomatie

Salut,

J'ai vu ton vote concernant ma candidature au poste d'administrateur et je te remercie de ton vote.

Mais si je prends contact avec toi ce n'est pas à ce sujet mais concernant ton commentaire sur mon manque de diplomatie, de manière à m'améliorer si possible. Ma question est donc : dans quelle genre d'action je ne suis pas très diplomate? Personnellement je pense aux commentaires de résumé que je place lorsque je revert, mais je suis peut-être dans le faux. Sanao 12 mai 2007 à 14:29 (CEST)

En fait, je pensais aux articles non-neutres, et ma remarque était générale, pas étayée par un exemple précis ^^ Quiconque intervient là-bas doit faire attention, et surtout bien distinguer l'administrateur du contributeur dans ses actes. Y'a ça, aussi, qui m'a un peu fait tilter : oui, certains conflits sont inévitables, mais il faut s'attendre à ce que ça empire une fois admin, donc autant t'y préparer et prendre des mesures préventives. Ceci dit on n'attend la perfection d'aucun admin, donc ne te fais pas trop de souci non plus : l'essentiel, c'est de toujours rester ouvert à la discussion. Parce que comme nous tous, tu vas faire des erreurs. Je ne te connais pas assez pour savoir lesquelles, j'ai donc préféré jouer la prudence et commenter mon vote. Cordialement, Esprit Fugace causer 12 mai 2007 à 15:33 (CEST)
Si je suis élu, je n'ai pas l'intention d'utiliser mes privilèges dans des affaires où je suis en conflit. Cela serait quelque peu un conflit d'intérêt et est d'ailleurs déconseiller.
Concernant les conflits que j'ai eu. Je pense avoir toujours été ouvert au dialogue. Voilà les principaux conflits qui me viennent à l'esprit :
Il y a également quelques trucs de moindre importance, quoi doivent tous être présent sur ma page de discussion ou les archives. Sanao 12 mai 2007 à 16:19 (CEST)

[modifier] Historique

Bonjour Esprit, j'ai pris un wiki-break depuis un petit bout de temps et je pense qu'il va durer encore un peu. Est-ce que tu pourrais purger l'historique de ma page de discussion s'il-te-plaît ou faire une quelconque autre manipulation pour faire disparaitre les messages qui se trouvent dans l'historique de cette page. Je te remercie beaucoup pour ton aide et si tu n'as pas le temps de le faire, tu peux naturellement demander à un autre administrateur de ma part. Je te souhaite un bon week-end Esprit. Amicalement et bonne chance dans ton travail sur wiki ;). Tryphon Tournesol 12 mai 2007 à 16:18 (CEST) ps: est-ce que tu pourrais protéger ma page de présentation et la page de discussion? merci, Tryphon Tournesol 12 mai 2007 à 16:21 (CEST)

J'en suis désolée, mais ta remarque me gêne un peu. Si ce n'est pas pour faire disparaître des trucs illégals (diffamation, copyvios), on n'a normalement pas le droit de supprimer des portions d'historique de page (car tu n'est pas le seul auteur de ta page de discussion). Sauf s'ils contiennent des infos personnelles te concernant, là oui. Par contre, pour la protection, pas de problème, c'est fait. Si tu veux me fournir des précisions quant à la raison de ta demande de suppression d'historique, tu peux aussi me les donner par mail. Cordialement, Esprit Fugace causer 13 mai 2007 à 00:51 (CEST)

(Suite à échange de mails, purge effectuée et pages protégées.)

[modifier] Excuses

Bonjour Blinking Spirit,
Désolé de te répondre si tardivement. En tout cas je souhaitais te remercier sincèrement pour ton message. Cordialement --✍ Olmec ✉ 13 mai 2007 à 13:45 (CEST)

(c'était la moindre des choses)

[modifier] Forum Julii en 3D

Salut, tu as retiré des liens de la page de Frejus, dont un que j'avais mis qui pointait vers une belle reconstruction 3D de Forum Julii ([8]). Est-ce qu'il n'a pas sa place dans la page ? --Ivmartel 13 mai 2007 à 16:34 (CEST)

(suite à un nettoyage des liens externes. A la réflexion, il y a des infos intéressantes sur ce site, je l'ai rajouté. )

[modifier] Applications de la science

Je viens de découvrir que cette page a été supprimée. Je crois me souvenir (sans en être vraiment sûr) y avoir travaillé, et j'aurais souhaité en récupérer certains éléments pour créer Science appliquée ou Application de la science (au singulier : le concept). Est-il possible de copier le contenu de cette page supprimée dans une sous page de ma page discussion? D'avance merci. Cordialement.--EL ✉ - ✍ 14 mai 2007 à 01:06 (CEST)

Discussion Utilisateur:EL/Applications de la science
Voilà la chose, fraîchement récupérée, en sous-page de ta page de discussion comme tu me l'avais demandé. De rien, Cordialement, Esprit Fugace causer 14 mai 2007 à 08:33 (CEST)
Merci tout plein!--EL ✉ - ✍ 14 mai 2007 à 10:21 (CEST)

[modifier] Merci !

Chers amis wikipédistes, grâce à vos suffrages, je suis maintenant administrateur.

J'ai horreur de faire des copier/coller mais vous êtes nombreux, aussi dois-je m'y résoudre. Tant pis.

Tout d'abord, merci à tous ceux qui ont pris le temps de faire un tour en page de vote. A ceux qui ont approuvé d'emblée, merci de votre confiance. A ceux qui ont voté réticent et neutre, merci de vos commentaires et observations qui ne manqueront pas de m'être utiles à l'avenir. A tout le monde : je vais faire de mon mieux, tapez-moi sur les doigts si je fais des bêtises.

Sur ce, je vous laisse et m'en retourne à mes obligations tout en vous saluant bien bas. Cordialement, Alchemica 14 mai 2007 à 09:13 (CEST)

[modifier] Jaulin et Garfinkel

Bonjour, tu as reverté la modification de utilisateur:Mushin qui a pris la peine de commenter sa modification dans la page de discussion, de mémoire et après vérification sur google (qui renvoie vers des pages de Paris 8 où j'ai étudié l'EM) il semble avoir raison. As-tu une certitude absolue sur l'attribution de la citation à Garfinkel ? Luk 14 mai 2007 à 21:34 (CEST)

Ah non, pas du tout. J'ai réverté dans le doute parce qu'il n'a pas commenter sa modif dans la boîte de commentaire et qu'elle me semblait douteuse, c'est tout. Mille excuses, je vais me réverter sur le champ. Cordialement, Esprit Fugace causer 14 mai 2007 à 21:35 (CEST)

[modifier] Alain Giami

Je sèche sur la catégorisation d'Alain Giami. Il n'y a pas de categ:chercheur, tu as une idée? Merci d'avance. Esprit fugitif-Macassar | discuter 15 mai 2007 à 13:54 (CEST)

Y'a ça : Catégorie:Métier de la recherche, qui peut donner des pistes, sinon Catégorie:Psychologue... J'avoue que ça fait longtemps que j'ai catégorisé intensivement, j'ai tendance à faire avec ce qu'il y a sous la main. Amicalement, Blinking Spirit 15 mai 2007 à 14:39 (CEST)

[modifier] Prophétie auto-réalisatrice

C'est vraiment un gros problème en ce moment, je vois au moins un cas par jour de nouveau qui fait une bévue avant que la situation dégénère. GL 15 mai 2007 à 18:11 (CEST)

[modifier] Copyvio

bonjour Esprit.

je te mets ce petit message pour parler de Hockey Club Morzine-Avoriaz. Rapidement en lisant l'historique de la page, on se rend compte que c'est bien trop littéraire pour être l'œuvre d'une ip... Donc j'ai cherché trois fois rien et je suis tombé sur ça : http://www.hockeyclub-morzine.com/2006. Donc évidement, je le sens mal et je sens qu'on va devoir dégager tout ça. Avant ça je comptais contacter le site de l'équipe pour voir si on peut obtenir le texte en question (même si la page suivante laissez penser le reste). Par contre je n'arrive pas à remettre la main sur la petite note que tu avais préparé pour le traitement des copyvio. Est ce que tu aurais ça sous la main ? Est ce que cela vaut le coup de poser un bandeau copyvio ou est ce que l'on supprime tout court ?.

Merci de ton aide ma'ame. TaraO 15 mai 2007 à 20:29 (CEST)

Utilisateur:Esprit Fugace/Le copyvio pour les nuls
Salut, je crois que c'est de cette page que tu as besoin. Alors oui, si tu fais une demande d'autorisation (bonne idée), ça vaut quand même la peine de mettre le bandeau, parce qu'au moins ce bandeau prévient les autres de ne pas toucher à l'article, c'est autant de moins à purger par la suite. C'est uniquement lorsqu'on traite de suite qu'on peut se passer de bandeau, mettre une version sans copyvio et demander direct la purge d'historique. Toujours à ton service, cordialement, Esprit Fugace causer 15 mai 2007 à 20:32 (CEST)
re. tu dis : "Indiquez que vous avez fait cette demande, et quand, sur la page de traitement. Faute de réponse, le passage en question devrait être supprimé." C'est laquelle la page de traitement ? Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright ou Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Hockey Club Morzine-Avoriaz ? TaraO 15 mai 2007 à 20:43 (CEST)
C'est Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Hockey Club Morzine-Avoriaz. La page principale ne sert qu'à répertorier les sous-pages et éventuellement indiquer où en est le traitement (tu peux, par exemple, à côté [/Hockey Club Morzine-Avoriaz] sur la page en question, ajouter que tu as fait une demande d'autorisation), mais tout les détails relatifs à un copyvio doivent se trouver sur la sous-page correspondant à CE copyvio, qui servira d'archive par la suite. Cordialement, Esprit Fugace causer 15 mai 2007 à 21:18 (CEST)
salut miss encore moi. Sur la page Volo, le coyvio vient de l'OlynK (d · c · b) qui n'a pas fait grand chose que de créer un copyvio. J'ai posé le bandeau copyvio mais est ce que ça vaut le coup de lancer toute la procédure ou est ce que je créée directement une version propre ? TaraO 16 mai 2007 à 23:25 (CEST)
Yep, encore un "contributeur" qui faisait dans la facilité :-/ J'ai supprimé "bien Zarbos" (le nom de l'album) qui était dans le même cas de figure. Là, pour "Volo", si tu veux, tu peux préparer une version propre "chez toi", quand c'est prêt tu me le dis, j'efface l'article et tu remplaces (quand le copyvio est présent dès l'origine, comme c'est le cas ici, on se contente généralement de supprimer). Mieux encore : tu crées aussi cette page, ce qui facilitera beaucoup de choses par la suite. Quand tu ne sais pas immédiatement que faire d'un copyvio, dans le doute tu as le bon réflexe : le bandeau et le listage. Amicalement, Esprit Fugace causer 17 mai 2007 à 09:56 (CEST)
bonjour miss. J'ai créé une version propre sur ma page de test. Par contre ne vaut-il mieux pas attendre une semaine, histoire de voir si le manager des Volo répond à mon mail ?
pour le lien rouge que tu me soumets, je ne pense pas être tellement utile aux admin, je fais bcp plus de création d'articles que de maintenances (même si j'avoue vous espionner de temps en temps). Merci en tout cas pour le compliment. TaraO 17 mai 2007 à 10:43 (CEST)
Ok pour attendre une semaine, on n'est pas aux pièces. Sinon :"je fais bcp plus de création d'articles que de maintenance" > JUSTEMENT. Dans les nouvelles pages, les admins voient en jaune les créations nouvelles non vérifiées, en blanc celles qui sont vérifiées. Le but, c'est d'avoir des newpages entièrement blanches, mais on en est loin. Si tu étais admin, tes éditions seraient automatiquement marquées comme non-vandales : ça de moins à vérifier. Même si tu ne faisais jamais de maintenance, ça aiderait quand même les autres admins à en faire. Comme en plus tu fais un peu de maintenance, ça t'aiderais toi ponctuellement, ce qui ne serait pas plus mal. Il n'y a pas d'obligation de résultat, tu sais, pas de quota à atteindre. Il y a aussi les révocations : un admin peut révoquer en une fois plusieurs éditions du même contributeur, c'est très pratique pour les vandalismes qui se suivent sur un même article. Tu fais partie du top 50, ça pourrait t'aider. Enfin bon, après on va dire que je force la main ^^. Amicalement, Esprit Fugace causer 17 mai 2007 à 11:34 (CEST)


[modifier] Musée Louis-Philippe

Bonsoir, au cas où vous seriez suffisamment ignorante pour ne pas savoir qu'il existe en France un musée consacré au roi Louis-Philippe Ier et que ce dernier se situe au château d'Eu en Normandie, vous êtes prié d'en prendre acte et d'arrêter de supprimer sans arrêt le lien vers le site des Amis du Musée Louis-Philippe que j'ai ajouté sur la page biographique consacrée à Louis-Philippe Ier. Il me paraît assez normal et pertinent de proposer aux internautes consultant la notice consacrée à Louis-Philippe Ier, d'avoir un lien leur permettant de visiter le site consacré au Musée du roi Louis-Philippe. Par votre ignorance ce n'est pas de la maintenance que vous faites mais de la censure ! Si vous persistez nous donnerons toutes les suites nécessaires à cette affaire. Xavier DUFESTEL Historien d'art administrateur des Amis du Musée Louis-Philippe du château d'Eu

Tiens, d'habitude j'essaie de répondre gentiment aux reproches qu'on me fait et d'expliquer mes actes, mais là, j'ai zappé après le mot "censure". Juste ceci : il n'y a pas de droit à la liberté d'expression sur Wikipédia (enfin, il y a ceci, mais guère plus). Donc pas de censure. Aller répandre votre spam ailleurs, ô expert en tout. Esprit Fugace causer 15 mai 2007 à 23:25 (CEST)

[modifier] copyvio

Salut Ico, suite à ceci je t'invite à lire/relire cela. Amicalement, Esprit Fugace causer 17 mai 2007 à 14:15 (CEST)

Merci, je viens à l'instant même de refaire la même bétises, je vais tacher de corriger ça... Merci encore, cordialement Ico Bla ? 17 mai 2007 à 14:17 (CEST)
Toujours à ton service si ça nous fait moins de boulot plus tard ^^. Amicalement, Esprit Fugace causer 17 mai 2007 à 14:18 (CEST)
J'ai pris la méthode "j'ai la flemme" Mort de rire Ico Bla ? 17 mai 2007 à 14:18 (CEST)

[modifier] Article retiré

Bonjour, c'est quoi cette histoire ??????? Vous venez de retirer un article que je viens de mettre avec le motif Copyvio alors que je suis l'auteur ! Pourtant j'ai bien cocher la case : "je suis l'auteur" Je suis enseignant et cela fait déjà 2 ans que j'améliore votre encyclopédie anonymement. Aujourd'hui, je comptais enfin mettre un article me concernant, j'ai donc créé un compte. Sympa l'accueil ! Merci de le remettre en ligne rapidement.

(intervention de Louprof (d · c · b), auquel Ico a expliqué la vie)

[modifier] Reproches, vraiment ?

Bonsoir,

Merci de ton vote. Au moment où tu votais, j'écrivais cette réponse à mes « détracteurs ». Cela peut t'intéresser.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2007 à 23:21 (CEST)

Ce qui ne change pas mon avis. Pour, mais avec réserves. Prudence. Blinking Spirit 21 mai 2007 à 10:10 (CEST)

[modifier] blocage

Fais toi plaisir, va.
Je serais néanmoins assez curieux de savoir quel background fait que j'ai droit à une réaction aussi prompte, surtout par rapport à un problematic user comme ce Gourgandin.
Je pense toutefois que nous aurons l'occasion de revenir sur cette petite histoire, et que vous aurez l'occasion de développer un peu davantage vos motivations (Loudon dodd.)

(suite à ceci, réponse par mail)

[modifier] Horreur et damnation !

Hello ! Tu as écrit « My two pences » lors d'une intervention sur le BA. Irrégulier, le pluriel de penny est pence. Je me jete donc sur ta page de discussion pour y ajouter les miens, de pence. Voilà, je me sens mieux.Sourire Bonne journée à toi ! Alchemica 18 mai 2007 à 10:43 (CEST)

Tiens, la journée n'est pas perdue, j'aurais appris quelque chose Esprit Fugace causer 18 mai 2007 à 10:46 (CEST) scrogneugneu, si les engliches pouvaient causer normalement... Ces petits bijoux de pluriels irréguliers sont autant de cailloux dans le lit de notre confort ^^

[modifier] Superstars/Ann Scott

Bonjour, peux-tu me dire pourquoi tu as retiré la photo de la page Superstars ? C'est une couverture de livre, l'ai-je téléchargée sous la mauvaise licence ? Si oui, merci de m'indiquer comment faire. merci d'avance. Olaf750 (d · c · b)

Salut, désolée mais la question n'est pas la licence, mais ton droit à la choisir. Je m'explique : à moins que tu n'aies toi-même dessiné la couverture de ce livre, tu n'as pas le droit de le mettre sous la licence que tu veux : c'est le privilège du dessinateur. Or, ça m'étonnerait que ce soit une licence libre. Donc pas de couverture de livre. Par expérience, je sais que je risque d'entendre une objection du style "mais sur la version anglophone, ils mettent des couvertures de livre", je précise donc : les anglophones ont une loi très pratique, qui est un peu l'équivalent du droit de citation pour les images. Ils l'utilisent souvent sur leur version, ça s'appelle fair use, ou violation de copyright en espérant qu'on ne se fera pas prendre. Seulement, cette exception n'existe pas sur la wikipédia francophone. Pas vraiment à cause de la loi (puisque les serveurs de Wikipédia sont en Floride), mais parce que les contributeurs de cette version ont préféré jouer la sécurité et ont décidé (voir ici et là) d'interdire le fair use. Voilà, c'est pour ça que j'ai retiré l'image de l'article, et que tu ne peux pas l'y remettre. Cordialement, Esprit Fugace causer 18 mai 2007 à 13:10 (CEST)
Merci pour ta réponse sur ma page. Effectivement j'ai pu importer l'image sur le wiki anglais sans problème. Je viens de demander une autorisation par téléphone aux Editions Flammarion de mettre en ligne cette couverture de livre. C'est Ann Scott, qui n'est pas l'auteur de la photo mais qui est l'auteur du livre, qui m'a suggéré de demander à son éditeur par téléphone après que je l'ai contactée par email à ce sujet. Est-ce que c'est suffisant, et si oui, sous quelle licence le faire ? Merci d'avance de ta réponse. Olaf 750
Seul le dessinateur peut choisir la licence. Si tu sais qui c'est, tu peux le contacter : mes félicitations si tu arrives à le convaincre de mettre sa couverture sous licence libre ^^ (et c'est lui qui doit envoyer un mail à permissions _at _ wikimedia point org pour signifier son approbation). Pour des détails sur les licences acceptables, je te conseille de lire attentivement Aide:Importer un fichier, et de demander sur Wikipédia:Le Bistro multimédia pour tout les détails, parce que là, je sors de mon domaine de compétence ;-). Bonne chance, cordialement, Esprit Fugace causer 18 mai 2007 à 13:39 (CEST)
Ok ca me semble trop compliqué! J'abandonne alors. Merci de ton aide. Peux-tu par contre me dire si je peux mettre une photo de l'auteur à la place? Je vois par exemple que sur la page "99 francs" de Frédéric Beigbeder il y a une photo de lui alors que c'est une page de livre. Merci. Olaf750
Hum, ça me semble un peu limite de mettre la photo de l'auteur, mais bon, si c'est la seule illustration disponible sous licence libre, pourquoi pas. Cordialement, Esprit Fugace causer 18 mai 2007 à 13:45 (CEST)


[modifier] Question technique...

Rebonjour !

Je ne sais pas si ça vient de moi ou si nos contributeurs prennent peur, mais je vois passer beaucoup de PàS qui mériteraient sans problème une suppression immédiate. Je me suis permis de réserver ce traitement à certaines d'entre elles, pour lesquelles aucune défense n'est réellement possible. Voilà mon souci : je ne me permets de couper court à une procédure de SI que si encore peu de votants se sont exprimés ou si l'issue du vote ne fait aucun doute, et généralement, le jour-même de la proposition. Là où je crois avoir fait une boulette, c'est quand je me suis aperçu que, pour des cas similaires, les pages de vote de PàS étaient conservées alors que moi, je les ai mise à la corbeille aussi. Dois-je les récupérer, ou bien n'est-ce pas trop important ? Merci d'avance de ta direction éclairée. Cordialement, Alchemica 18 mai 2007 à 20:20 (CEST)

Hum, bonne question. Certains s'offensent si on leur supprime "leur" PàS, d'autres s'en foutent. Honnêtement, je n'en sais rien. Dans le doute, je pense que tu peux laisser couler (i.e. ne pas restaurer celles qui sont déjà supprimées, et t'abstenir d'en supprimer d'autres > tu te contentes d'indiquer dessus le traitement en SI), et si on te le demande, tu restaures la PàS. Je suis pour la suppression rapide des PàS évidentes, bien sûr, et comme toi je pense qu'il vaut mieux faire ça dans les 24 h au plus tard (ou laisser la procédure aller jusqu'à son terme). Mais il vaut mieux l'indiquer clairement, et ne pas supprimer les pages de maintenance. Cordialement, Esprit Fugace causer 18 mai 2007 à 20:25 (CEST)
Woosh, ça c'était de la réponse rapide. En tous cas me voilà rassuré - et bien sûr revois l'extraction de mon infinie servitude. Ou alors je te dis juste un grand merci, au choix. Alchemica 18 mai 2007 à 20:31 (CEST)

[modifier] Pamphlet de désolation

Quant bien même tu es capable de me bloquer, je suis dans la capacité de revenir au bon grès de ma connection. Ainsi toute tentative de blocage restera simple contrainte de courte durée. Que l'on se contente de ne point discuter de l'avenir d'un article d'une jeune personne me désole.

La physique est peut-être la science de la nature, mais tu sembles plutot être fille de la volonté de la robotique, contente toi donc de cliquer sur bannir sans bien même y réfléchir.

Cordialement!

Après avoir réfléchi 15 secondes aux critères d'admissiblité de Wikipédia (ici) et au sujet de l'article, la suppression allait de soi, comme visiblement tu ne risquais pas de bien le prendre, le blocage aussi. Wikipédia n'est pas là pour ça, que veux-tu. Un bon point quand même pour la politesse de ton intervention ici même : elle te vaut une réponse. Esprit Fugace causer 18 mai 2007 à 22:11 (CEST) La robotique n'a pas de volonté, il n'est d'ordinateur meilleur que son programmeur

('me semble que c'est au sujet de Aurélien Gabory...)

[modifier] Modèle à supprimer

Salut Esprit Fugace.

Un modèle dont tu as voté la suppression, {{Utilisateur Soutien Palestiniens}} a été ressuscité de manière détournée, en formulant la même idée mais par allusion : {{Utilisateur Soutien Autorité Palestinienne}}.

Je propose sa suppression ici, donc je me dis que tu pourrais être intéressé. À moins que la reformulation implicite te convienne, ce que je peux aussi comprendre, même si personne n'est dupe. À bientôt. /84•5/18.05.2007/20:22 UTC/

Le spam n'est il pas clairement proscrit dans un cas de la sorte ? Moez m'écrire 18 mai 2007 à 23:56 (CEST)
"Je suis fermement opposée à toute tentative de lobbying sur Wikipédia, entre Wikipédiens. On n'est pas là pour ça. Cela rejoint mon opinion sur les boîtes utilisateur : par conséquent, quiconque vient me trouver pour me demander d'exprimer un avis là où je m'étais d'abord tue risque d'être fraîchement accueilli" (extrait de Utilisateur:Esprit Fugace/Réflexions... Sauf que là, je ne m'étais pas tue. Je me suis tout ce qu'il y a de plus librement exprimée : refaire cette boîte est autrement plus déloyal que me prévenir qu'on essaie de passer outre les avis déjà exprimés. Objection rejetée. Esprit Fugace causer 19 mai 2007 à 11:29 (CEST)
Mort de rire très bien votre honneur Moez m'écrire 19 mai 2007 à 16:47 (CEST)

[modifier] Wiki-Rencontre à Paris

Salut, j'ai vu que tu t'es inscrite pour la rencontre à Paris prévu pour le 26. (Par ailleurs, j'ai vu que tu sembles avoir un certain interêt pour l'Allemagne.) Je t'écris pour te demander le fonctionnement d'un tel rencontre. Est-ce que vous autres, ceux qui se sont déjà inscrits, vous connaissez déjà? Est-ce que vous cherchez encore d'autres gens pour vous joindre? Effectivement, je serai bien intéressé de rencontrer quelques Wikipédiens français dans la vraie vie. Amitiés, PhHertzog 18 mai 2007 à 23:12 (CEST)

Bonjour,
Non, pour la plupart nous ne nous connaissons pas encore. C'est Arria Belli qui s'occupe ça, tu peux lui dire que tu viens, il n'y a aucun problème :-) Le restaurant est déjà réservé, demandes-lui les détails. J'ai pu venir à 3 wiki-rencontres en Allemagne (où ils sont mieux organisés ^^), tu es bienvenu. Cordialement, Esprit Fugace causer 19 mai 2007 à 11:09 (CEST)

(également transmis à Arria Belli (d · c · b))

[modifier] Catégorisation

Non, je pense que les pièces de Molière ont assez d'importance pour figurer dans plusieurs catégories, même redondantes... Ce n'est pas normal de ne pas trouver Le Malade imaginaire dans les catégories pièce de théâtre française et pièce de théâtre du XVIIe siècle, tu ne trouves pas ? huster 19 mai 2007 à 11:59 (CEST)

Bôarf, ce que j'en dis, hein... le théâtre français est vaste, et Molière y bénéficie justement de sa catégorie, je pense plus judicieux de catégoriser précisément et sans doublon que de tout mettre dans une catégorie qui devient bordélique pour des histoires de visibilité. Mais je ne vais pas refaire ici tout l'argumentaire cat=mot-clé versus cat=index. Esprit Fugace causer 19 mai 2007 à 12:05 (CEST)
Oui, ça se discute, les avis semblent partagés... huster 19 mai 2007 à 12:14 (CEST)

[modifier] Gretchen

Bonjour Esprit Fugace, j'ai créé un petit article (à développer ?) sur les différences de connotation du nom Gretchen en FR et en DE. J'aimerais avoir ton avis (féminin et + ou - germaniste).

Je suis étonné que dans l'article propagande il n'y ait quasi rien sur la propagande anti-allemande de la France (et vice versa) depuis la révolution (qu'un sang impur... "Jeder Schuss, ein Russ', jeder Stoß, ein Franzos' !"). Il semble que l'article soit surtout axé sur la vision US du sujet. Il y a sans doute des liens à créer - sinon tout un chapitre à écrire à moins qu'il existe quelque part et que je ne l'aie pas trouvé. Merci d'avance. Jaypee Servus! 19 mai 2007 à 19:10 (CEST)

Navrée de ne pouvoir t'aider, mais c'est un domaine où mes connaissances sont en dessous de nulles. Je viens de lire cet article, qui m'a tout appris sur Gretchen (ce nom me fait penser à Hansel et Gretel, mais c'est tout). Il est pas mal, et intéressant. C'est tout ce que je vois. Cordialement, Esprit Fugace causer 19 mai 2007 à 21:21 (CEST)
ça doit effectivement être une question de génération. Brassens l'utilisait encore mais aujourd'hui, ça n'évoque sans doute plus rien pour personne. Merci de ta réponse. Jaypee Servus! 20 mai 2007 à 18:11 (CEST)

[modifier] Question technique version 2.0

Bonjour !

Comme tu le sais, les votes de comptes avec moins de 50 contributions ne sont pas recevables. Or, quelques contributeurs anglophones ont voté sur Wikipédia:Pages à supprimer/Disparition de Madeleine McCann. Leur avis est un peu biaisé car le traitement médiatique n'est pas le même en France et au Royaume-Uni, aussi je ne sais pas trop quoi faire : dois-je faire preuve de souplesse (et hop !) en jugeant la recevabilité sur la base de leur travail sur :en, ou appliquer la règle à la lettre ? Merci d'avance pour tes conseils éclairés, comme de coutume. Alchemica 20 mai 2007 à 19:26 (CEST)

Déjà, ce que tu dois faire, c'est ne pas clôre une page à supprimer que TU as proposée si le résultat n'est pas unanime. D'une manière générale, pour éviter tout clash entre toi-contributeur et toi-admin, je te conseille de ne pas clôre de vote où tu t'es impliqué aussi peu que ce soit. Si ça ne tenait qu'à moi, je supprimerais l'article, car je pense que l'on manque du recul nécessaire à un travail encyclopédique, mais bon. J'irais juste donner mon avis ^^. D'une manière générale, la souplesse est une bonne idée, et tenir compte de l'avis de wikipédien d'autres wp (même si leur compte local a peu d'édits) me semble une très bonne idée. Sauf quand ça implique d'aller contre l'avis d'une large majorité sur la version locale. Cordialement, Esprit Fugace causer 20 mai 2007 à 22:58 (CEST)
Okay, je saurai m'en souvenir, je vais épluchouiller leurs contirbs sur les autres wiki pour voir si les avis sont recevables. Au fait, ne t'inquiète pas, je ne clos pas de pages à supprimer (proposées par mes soins) par une SI à moins qu'elles ne tombent dans les cas que nous avons évoqués hier (que des votes - Supprimer dans les premières 24H, entre autres). Merci mille fois pour ta réponse et que tes jours soient jonchés de pétales de rose. [[Catégorie:Formule de politesse volontairement verbieuse]]. Yop ! Alchemica 21 mai 2007 à 00:21 (CEST)

[modifier] Idem Dégoûté

Ico, laisse-moi te dire que ton attitude m'écoeure, parce qu'elle réduit à néant mes efforts. Hier, après que qqn ait remarqué sur le chan IRC le commentaire de Lavabo Bidet à ton encontre, je l'ai bloqué 24 heures pour mépris explicite envers d'autres contributeurs. Comment veux-tu demander aux autres de respecter la plus élémentaire politesse si tu n'en es pas capable ? "Je n'ai pas que ça à faire de me faire insulter par un triste idiot", quand on vient demander un blocage, ça fait tache. Parce que je ne découvre ça que ce matin et que d'autres admins l'ont lu sans réagir, je m'abstiens de te bloquer de fait, mais le coeur y est. Tu ferais mieux de te calmer, toi aussi, et d'aller relire les pages conseillées à Lavabo Bidet. Esprit Fugace causer 21 mai 2007 à 08:37 (CEST)

Ecoute Fugace, je me suis exprimé hier concernant ce sujet sur le BA et la page de Jaubart. Maintenant, si le coeur y est, bloque-moi si tu veux. Je sais ce que j'ai dit, mais j'ai au moins pour la moi la satisfaction de ne pas traiter les autres de chien. A ton avis, pourquoi les autres n'ont pas réagi? Oui, je me laisse emporter quand on me traite par 2 fois de chien, et si cela t'écoeure, revert mon message (mais ça, tu vas te faire un plaisir de te le faire), bloque moi, mais laisse moi te dire que ton message m'écoeure aussi Ico Bla ? 21 mai 2007 à 09:59 (CEST)
Ça m'étonnerait beaucoup que ton intervention soit révertée, j'ai pas l'impression que ce soit le genre de la maison. C'est vrai, on a pas réagi. Entre autres admins, j'ai vu ton "triste idiot" tout de suite. Bon, ça m'a pas fait sauter au plafond, dans la mesure ou ce n'est pas extrêmement méchant au vu de ce que tu t'étais pris dans les dents et qu'en plus, quelqu'un venait de te faire une réflexion à ce sujet. Voilà pourquoi je suis passé sur ce comportement sans m'y arrêter. Cependant, le petit rappel d'Esprit Fugace vaut pour toi comme pour tout le monde et est parfaitement valable : quelques soient les circonstances, mieux vaut éviter tout propos qui puisse, justement, risquer de se mettre en position de fautif par rapport aux règles. Amicalement à vous deux, et ne vous écœurez pas trop dès le matin, sinon le ptit déjeûner ne passera pas. Sourire Alchemica 21 mai 2007 à 10:18 (CEST)
Alchemica, en général je t'apprécie, mais 1) J'AIME PAS qu'on réponde à ma place sur ma page de discussion, si tu veux dire qqch à Ico, tu sais où le trouver 2) j'ai réverté Ico ici même il y a quelques jours... pour sa réaction à précisément la remarque que tu trouves en 1). Blinking Spirit 21 mai 2007 à 10:23 (CEST)
Fugace, c'est quand que tu découvres que les gens qui te laissent un message ne t'agressent pas que tu es priée d'en faire autant. Parce que là, tu dépasses les bornes! Alchimica vient en paix laisser un message cordial, et on peut très aisément assimiler ton précédent post à une agression! Ico Bla ? 21 mai 2007 à 10:32 (CEST)
Ico, je n'agresse pas les gens qui ME laissent un message, mais qui parlent à un autre sur MA page ou réponde à ma place à un message qui m'est laissé. Alors arrêtes de t'indigner à la place d'Alchemica, qui est moins parano que toi et ne voit pas d'agression là où il n'y qu'un peu d'agacement et de sècheresse. Blinking Spirit 21 mai 2007 à 10:42 (CEST)
qui est moins parano que toi vas-y continue... c'est surement moi qui rêve Ico Bla ? 21 mai 2007 à 10:45 (CEST)
Oulà oulà, on se calme. Je comprends tout à fait la réaction de Fugace, cependant, si je me suis permis de répondre (certainement pas à ta place, mais en exprimant un avis sur tes propos, ce qui est différent), c'est parce que je fais partie des admins dont il est fait mention plus haut. Ne jetons pas d'huile sur le feu, au contraire, car le but de mon intervention était justement inverse : tâcher de vous appeler à l'apaisement. Allez, on respire un grand coup. Alchemica 21 mai 2007 à 10:52 (CEST)

[modifier] Acharnement

Qui s'acharne ? L'Admin ou moi ? J'ai demandé le rétablissement de Philippe Briand (Modem) sur la page ad hoc. Et je ne suis pas allé comme Kropotkine 113 à la chasse aux (moindres) liens rouges. Il était bien plus modeste quand il était lui-même candidat admin…

En parlant de modestie, c'est pas lui qui irait mettre dans l'espace encyclopédique un truc aussi clairement hors critères. Mais pourquoi je me fatigues à vous répondre, vous vous en foutez vous avez LA vérité et la justice de votre côté... et tant pis si vous voulez plier l'encyclopédie à votre volonté plutôt que vous plier à ses critères. Blinking Spirit 22 mai 2007 à 09:48 (CEST)

[modifier] Christian Delagrange

Pouvez-vous me dire pourquoi vous avez modifié la biographie de Christian Delagrange ? C'était un extrait de son site officiel, que chacun peut consulter, et il ne s'agit pas d'un plagiat.

Toute copie, même partielle, d'un site qui n'est pas sous licence libre, est interdite sur Wikipédia. Le fait que chacun puisse consulter le site officiel n'en fait pas un texte libre au sens de la licence GFDL qui est celle de Wikipédia. J'ai donc supprimé cette partie. Si vous êtes l'auteur de ce texte, vous pouvez consulter Aide:Republication. Cordialement, Blinking Spirit 23 mai 2007 à 11:41 (CEST)

[modifier] Modif Article Lee chang-dong

Juste pour te signaler que j'ai refait tout le texte Lee Chang-dong

DARUMONT

Fait Purge d'histo effectuée. Esprit Fugace causer 24 mai 2007 à 08:20 (CEST)

[modifier] Un avis de ta part

Si tu as quelques minutes, j'aimerais bien de te demander ton avis sur un article. Je suis sur IRC. D'avance merci — nanoxydetalk 23 mai 2007 à 17:08 (CEST)

Des excuses sont peut-être nécessaires si j'ai un peu trop insité sur le chan à propos de ce truc... Bonne nuit :) — nanoxydetalk 23 mai 2007 à 23:15 (CEST)
Des excuses ? O_o du tout... Esprit Fugace causer 23 mai 2007 à 23:23 (CEST) /me est en train de soupçonner qu'elle a encore oublié de s'identifier sur IRC sans faire gaffe et que du coup son pauvre interlocuteur n'a pas vu qu'elle avait répondu.
Le sac de nœuds. Indépendamment du débat, de ce que j'en pense, de ce que tu en penses (etc.), je te présente à nouveau des excuses ([9]) pour ma réaction qui m'apparaît bien trop sanguine quand je me relis . Bonne journée :-) — nanoxydetalk 24 mai 2007 à 17:33 (CEST)

[modifier] Attention, quote d'IRC

Mais l'interessé niera l'avoir dit: « [23:40] * Poulpy va se présenter à l'adminitude, alors, si hegesippe vote neutre. » Bourbaki 24 mai 2007 à 00:18 (CEST)

Mort de rire Esprit Fugace causer 24 mai 2007 à 08:19 (CEST)

[modifier] Témoins de Jéhovah et homosexualité

Merci d'avoir reconnu que l'article que j'avais fait sur ce sujet était tout à fait valable. Enfin quelqu'un d'objectif... Je ne pense pas du tout que ce soit un travail inédit que j'ai réalisé, car il n'est absolument pas interdit de se référer à des sources primaires pour élaborer un article, l'important étant de ne pas faire une interprétation personnelle du sujet. En ce moment, la page est proposée à la suppression... J'espère qu'elle ne sera pas blanchie. Liberty 84 24 mai 2007 à 16:29 (CEST)

[modifier] Juste un obscur détail

Bonjour, je suis presque désolée de te déranger pour un truc somme toute très mineur, mais par deux fois sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Témoins de Jéhovah et homosexualité tu sembles rendre les administrateurs responsables de ce qui arrive à cet article. Et ça me chiffone, ça. D'une part parce que c'est faire une confusion courante, mais réparable : les admins n'ont sur Wikipédia strictement aucune responsabilité éditoriale, juste quelques possibilités techniques supplémentaires, par conséquent tout admin intervenant à ce sujet ne l'a fait qu'en tant que contributeur (i.e. sans utiliser ces possibilités supplémentaires). D'autre part parce que c'est faire une généralisation aussi lassante qu'infondée : sur les deux contributeurs du départ qui ont mis en cause l'article (je suppose que tu veux parler de Nanoxyde et Bradipus), un seul est admin (Bradipus). Et moi qui l'ai défendu, comme toi quoique plus brièvement, je suis admin. Alors lire des tournures légèrement sarcastiques, comme "ce qui pourtant ne semble pas traumatiser les administrateurs, mais bizarrement devient un cas dramatique et urgent à règler dans le cas de cet article", qui généralise allègrement, ça devient... lassant. Les admins ne forment pas un groupe uniforme d'individus interchangeables à blâmer pour tout ce qui ne va pas sur ce site. Quand tu en veux à l'un, ne reporte pas cette animosité sur tous. Amicalement, Esprit Fugace causer 25 mai 2007 à 08:35 (CEST)

Bonjour, tu as raison de m'avoir rappelé cet "obscur détail" comme tu le dis. Je reconnais que j'ai un peu manqué d'objectivité lorsque j'ai déclaré la phrase que tu rapportes et que j'ai fait une généralisation abusive due au fait que j'étais fatigué par les débats relatifs à cet article. En conséquence, je te présente toutes mes excuses, sachant que bien évidemment je n'en veux pas à l'ensemble des administrateurs. Liberty 84 25 mai 2007 à 12:45 (CEST)
C'est parfaitement compréhensible, et je te remercie d'en avoir pris conscience Sourire. Esprit Fugace causer 25 mai 2007 à 17:57 (CEST)

[modifier] Nouvelle insulte

Et ça continue, encore et encore : insulte collective. Vu que ça vient de sous-doués de l'Histoire, que c'est répété, il faudrait faire qqchose. Quand on connaît le sens réel du mot, et sa réalité idéologique plus que nauséabonde, c'est le genre d'insulte qui ne passe pas du tout. --Horowitz 25 mai 2007 à 21:41 (CEST)

Allez allez! Et c'est reparti le delire des pleurnichards et des admins sympathisants. Ne me reprenez pas sur des questions de vocabulaire: la definition du negationisme (selon Wikipedia):
La démarche négationniste a ceci de particulier qu'elle use d'une méthodologie partiale et malhonnête, opérant la sélection, la dissimulation, le détournement ou la destruction d'informations corroborant l'existence du crime (voire la création de fausses preuves « impliquant » l'inexistence des évènements passés). On peut légitimement parler de négationnisme lorsque de telles méthodes sont employées, lorsque les motivations ne sont pas exclusivement la recherche de la factualité historique (motivation antisémite, partisane ; voir partie motivations des négationnistes) et lorsque les faits contestés ont été indubitablement établis. Dans le même ordre d'idée, la dénégation de responsabilité des auteurs des crimes ne relève pas du négationnisme.
Je ne traite evidement pas ces hurluberlus de nier l'holocauste. La gauche 'offensée' commence a me casser les pieds -et puis Esprit Fugace, cesse de partir au quart de tour des qu'on vient pleurnicher a mon encontre -jette un coup d'oeil sur la page de discussion, et tu comprendras assez vite que c'est assez déplacé -l'hopital qui se fout de la charité. :Gus22 25 mai 2007 à 23:12 (CEST)
Esprit fugace, nonobstant les remontrances que tu as déjà adressées à Gus22 (d · c · b), je ne peux qu'appuyer ce qu'écrit Horowitz (d · c · b). Traiter les gens de négationistes est une insulte grave qui est inacceptable. Le terme a une acception bien précise et les sectateurs de ce courant de pensée comprennent des gens comme Robert Faurisson, Ernst Zündel ou David Irving auquel je trouve intolérable d'être assimilé, même si c'est par des contribueurs qui semblent n'avoir qu'une connaissance très limitée de l'hitoire du XXe siècle. Si encore c'était arrivé une fois dans le feu d'une discussion je pourrais, exceptionnellement, passer l'éponge. Mais ce n'est pas la première fois que je lis ce terme sous la plume de Gus22 (d · c · b). On y avait déjà eu droit ici. Si cette fois là, je veux croire que c'était dans l'énervement d'une discussion animée, cette fois ci, il s'agissait de sa prmière intervention depuis plus d'une semaine. Or, sur une intervention de 149 mots, il parvient à utiliser le terme deux fois. On me fera pas croire qu'il n'a pas eu largement le temps de mesurer les termes de son intervention. Je sais que le travail d'administrateur n'est pas simple et donc, je m'abstiens de critiquer. Mais je me permets de faire remarquer que si un malencontreux "casse-c..." échappé dans le feu d'une discussion 24 heures de suspension à son auteur, on peut se demander quel devrait être le tarif pour un négationiste qui, à mon avis, relève du point Godwin et est totalement déplacé dans la discussion qui est en cours sur la PdD Socialisme. Où, soit dit en passant, j'ai déjà vu d'autres contributeurs asséner l'insulte aux gens qui ne se rallient pas à leur POV.
Pour faire court, je ne vais pas demander la tête de Gus22 (d · c · b), mais j'aimerais que quelqu'un se charge une fois pour toutes de lui expliquer clairement ce qu'est le négationisme et pourquoi il est déplacé d'utiliser ce terme de la façon dont il l'utilise.
Le phrase en italique avait été rédigée avant que je me rende compte que Gus22 (d · c · b) avait décidé de persister. Dès lors, et après réflexion, je me dis que si un "casse-c..." vaut un jour d'exclusion, un "négationiste" devrait bien valoir une semaine, surtout dans le chef d'un récidiviste a qui cela donnera tout loisir de méditer à l'acception précise de certains termes. --Lebob 25 mai 2007 à 23:34 (CEST)
@Gus22 : Après avoir jeté un coup d'oeil sur la page de discussion de Socialisme, et constatant l'avertissement clair que Plyd y avait mis, je commence à regretter de t'avoir encore donné une chance. Ne me cherche pas, tu vas vite me trouver. Qunat aux "pleurnichards", je préfère qu'on me rapporte ce genre de comportement ici-même plutôt que de voir le BA se transformer en bureau des pleurs.
@Lebob : je note ce que tu me rapportes, mais généralement j'évite de bloquer immédiatement après un avertissement, cela le rendrait vide de sens. De plus, négationniste est une insulte de circonstance, une manière de fausser le débat en forçant le trait d'un point de vue. Ce n'est une insulte en soi, directe : son appréciation varie. D'où l'avertissement. Esprit Fugace causer 26 mai 2007 à 08:29 (CEST)

[modifier] Suppression CabanovaXL

Merci pour la suppression, mais il faudrait également supprimer Cabanova qui est orphelin et HC. Codialement. --Jean-Christophe BENOIST 26 mai 2007 à 10:13 (CEST)

Fait Merci pour le signalement, j'avais oublié. Esprit Fugace causer 26 mai 2007 à 10:14 (CEST)

[modifier] Clap Clap { applaudisements }

Un petit bonjour, un grand bravo et toute mon admiration pour ton travail en général et pour la clôture d'une PàS récente X où , sans parti pris, tu as parfaitement résumé les débats et courageusement opté pour la conservation. Amicalement --Neuromancien 27 mai 2007 à 03:34 (CEST)

[modifier] Suppression de contenu

Bonjour,

J'ai fait paraïtre un article sur Sascha Weidner, La partie principale de l'article ainsi que des liens internet ont été éffacé: pourquoi? D'après ce que j'ai pu lire tu serais qui serait passé après moi.


Merci

J.M00710 (d · c · b)

Bonjour, J'ai en effet supprimé sur cet article les liens externes qui n'était pas en lien direct avec le sujet (les galeries ne sont pas les artistes) et les passages non-neutres (parce que la neutralité est l'un des piliers de Wikipédia). J'en ai profité pour le catégoriser correctement. D'une manière générale, le style lyrique est un peu trop ampoulé pour convenir au ton général de l' encyclopédie, je vous conseille donc de lire quelques conseils sur l'article idéal, afin que vous compreniez mieux les attentes de Wikipédia. Une exploration des règles que DarkoNeko vous a indiqué ci-dessus pourrait également vous aider. Cordialement, et bonne continuation, Esprit Fugace causer 27 mai 2007 à 15:39 (CEST)
Très bien, donc s'il on veut parler du travail d'un artiste (sans métaphore c'est difficile dans le cadre de l'art), il faut garder une distance; j'èspère que l'explication de son travail reste possible (je vais le faire sur le modèle d'autre artistes de l'encyclopédie)
cordialement,
Ah, très bien, prendre modèle sur d'autres articles est une très bonne idée Sourire. Si je peux me permettre, piocher des modèles dans la liste des articles de qualité, notamment ici, serait encore plus efficace. Quand on veut se permettre des expressions un peu louangeuses ou lyriques, il faut systématiquement qu'elles soient accompagnées de leur source (les citations attribuées, pourvu qu'elles restent en nombre raisonnable, sont acceptées). Et lorqu'on parle des qualités d'un artiste, il est préférable de ne pas oublier ses défauts, et donc de présenter également ses critiques. Cordialement, Esprit Fugace causer 27 mai 2007 à 15:59 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Yolanda Pulecio

Bonjour Alchemica, tu sais que je n'ai rien contre les PàS traitées rapidement en cas de consensus rapide, mais là pour le coup le consensus me semblait dans l'autre sens... Si tu ne souhaitais pas garder cette page, attendre la fin de la semaine "réglementaire" me paraît plus judicieux que de supprimer contre l'avis (argumenté) de ceux qui se sont exprimés, et qui ne sont pas précisément des nouveaux. Pourrais-tu restaurer ? Cordialement, Esprit Fugace causer 27 mai 2007 à 21:21 (CEST)

Hello !
Toutes mes excuses, je l'ai vue en SI et je n'ai pas remarqué la procédure PàS. Je ferai plus attention à l'avenir, merci de m'avoir prévenu et bonne soirée à toi Clin d'œil :Alchemica 27 mai 2007 à 22:50 (CEST)
T'inquiètes, je comprends (ça m'est d'ailleurs aussi arrivé) Sourire. Esprit Fugace causer 27 mai 2007 à 23:09 (CEST)

[modifier] Attention au mensonge !

merci de ne pas modifier des informations véridiques, dont nous vous soupçonnons être un manipulateur... N'essayez pas de tourner les informations à votre vision personnelle. Soyez honnête !

Bon, tu peux arrêter avec ta pub sur Confessionnal ? Esprit Fugace causer 28 mai 2007 à 22:29 (CEST)
Esprit Fugace est apparement quelqu'un qui n'aime pas la vérité et qui souhaite cacher des informations qui ne sont pas négligeables.
Tu serai prié de laisser les informations sur les évolutions du confessionnal, car le paragraphe était très intéressant.
Au cas où tu ne verrais pas de quoi je parle, tu as supprimé un article sur Daniel Latif qui a crée le premier confessionnal en 1998 sur internet. Ceci est une information véridique confirmée par des médias. D'ailleurs un recueil de confessions a été sorti en librairie récemment. Le paragraphe sur Daniel Latif est bien placé et en plein dans le sujet. Il n'y a aucun spam, tout simplement une référence normale au site.
Je pense que c'est plus de la mauvaise foi ! Et ce genre de mauvais esprit qui cherche à obscurcir les informations n'est pas très bon sur ce genre de site...
... Et ça ne te dirais pas d'aller plutôt te défouler sur Javoue.com ? Esprit Fugace causer 29 mai 2007 à 10:45 (CEST)
Merci de ne pas détourner le sujet. Et rétablir les vraies informations !
...Ok, alors je vais répondre. Ce site n'est pas un confessionnal. C'est un produit voyeur et marketing destiné à recueillir les coupables ou dérisoires aveux d'internautes désoeuvrés. Si vous estimez qu'il est assez célèbre pour avoir droit à un article sur Wikipédia, vous prenez vos responsabilités et vous écrivez (comme je vous l'ai suggéré) l'article Javoue.com. Vous n'allez pas squatter un article préexistant sur une autre notion. Si vous n'arrivez pas à voir la différence entre un confessionnal et votre site, prenez un dico, si ça ne suffit pas, qu'est-ce que vous foutez sur un projet encyclopédique ? Et arrêtez aussi de vous prendre pour l'inquisition. Esprit Fugace causer 29 mai 2007 à 12:13 (CEST)

Ce site n'est pas un confessionnal ?? Olala... lis un peu la revue de presse http://www.javoue.com/presse/ Sorry mais si tu persistes à dire le contraire, il y a un petit problème ! C'est pas la peine de me faire un cours sur la confession, je peux t'en donner un et je peux même te parler des origines étimologiques. Mais ce serait en vain avec des étroits d'esprit. T'a décidé de bloquer le post, c'est pas très loyal. Le fait qu'il y ait eu un livre de sorti avec les confessions : http://www.javoue.com/images/Javoue_livre.jpg

fait sortir ce site du "côté produit voyeur et site de déco pour internautes désoeuvrés". Je pense sérieusement que tu as une frustration quelque part... Peut-être que t'a besoin de parler ? Pas à javoue.com mais peut-être un psychologue ? J'ai pas compris ton acharnement...

  1. Étymologiques (c'est mal parti).
  2. confessionnal et confession sont deux articles distincts (et si tu crois toujours ce qu'on te dit à la télévision, ou ce qu'on t'écrit sur internet, il est temps d'enlever les oeillères, bienvenu dans le monde réel)
  3. M'accuser d'être "étroite d'esprit" après avoir commencé ce post sur des accusations de mensonge et manipulation, je trouve ça plutôt croustillant
  4. Le fait qu'il y ait eu un livre pour exploiter les écrits des autres souligne le côté commercial et voyeur, ça ne l'efface pas
  5. Je me fous de ce site comme de votre appréciation à mon égard (contrairement aux internautes qui fréquentent votre site pour "confesser" leurs états d'âme à la terre entière, je ne ressens pas le besoin de m'exhiber pour me sentir exister. Je n'ai pas besoin de psychologue.)
  6. Je ne m'acharne pas : je vois une IP s'obstiner à mettre un truc publicitaire inadéquat sur Confessionnal, je réverte, puis je semi-protège pour forcer l'inscription et permettre le dialogue (parce qu'une IP peut facilement être changée).
  7. Si au lieu de vous obstiner à caser votre pub au mauvais endroit, vous crééiez cet article, vous seriez plus constructif qu'en m'abreuvant de conseils "psy de comptoir" (que vous n'ayez pas même eu la curiosité de lire ma page utilisatrice souligne l'hypocrisie de votre soi-disant souci de moi).
Je n'ai pas l'intention de continuer ce dialogue de sourd. Esprit Fugace causer 29 mai 2007 à 21:27 (CEST)
Je ne peux qu'approuver ce qu'à fait Esprit Fugace. Au-delà de toute considération qualitative de votre site, celui-ci n'est en rien lié à l'article confessional. Le confessional est un lieu de confession religieux, c'est explicite. Le confessional est soumis à des règles imposées par le Vatican. Votre site est... un site internet. A partir de là il n'a pas lieu d'être cité dans l'article confessional. Il serait de bon ton que vous cessiez d'insister là où vous avez tord. schiste 31 mai 2007 à 08:31 (CEST)

[modifier] Alors là?

Coucou, Je viens d'essayer de publier un article sur la très belle association tarnaise ARPO réputé dans le monde de la poesie francophone (voir la liste des poêtes invités) et cet article viens d'être retiré avec comme motif que ça ne rentre pas dans le cadre des bonnes association. Si tu peux aller voir le site et tu verras que c'est une association très sérieuse. Ou sinon m'expliquer clairement pourquoi cette association ne peut être présente sur wikipédia. J.E

Bonjour, il ne s'agit pas vraiment de "bonne" association, mais d'association rentrant dans les critères d'admissibilité des articles, plus particulièrement la section concernant les associations. Après, pour contester cette décision, tu as deux recours : soit tu amènes des sources et références montrant que ton association rentre dans ces critères, soit tu me demandes de la restaurer et l'avis de la communauté est alors demandé sur cette page. Comme la procédure est à la fois un peu longue et guère agréable pour ceux qui s'y voient soumis, je pensais t'épargner cette étape. Le souhaites-tu ? Cordialement, Esprit Fugace causer 29 mai 2007 à 07:53 (CEST)


[modifier] Esprit Fugace peut-être mais aussi sagace !

Merci chère Wikipédienne d'avoir corrigé quelques bévues dans mes articles sur la Serbie. Tu es donc à la fois Fugace et sagace ! Pardonne-moi ce mauvais jeu de mots sur ton nom et reste vigilante... Cordialement, --Aristote2 29 mai 2007 à 18:43 (CEST)

[modifier] Badmood

May 29 23:19:13 <fugaway> phe : il est sympa ton copain Badmood, mais il a peut-être pas besoin de passer toutes les 20 mns ^^ un truc genre 1fois/semaine serait suffisant, je pense

Une fois par jour je crois, mais plus cette nuit pour diminuer la taille de la liste et voir si ça fonctionne bien. - phe 30 mai 2007 à 00:15 (CEST)
Ok, bon compromis ;-) Esprit Fugace causer 30 mai 2007 à 08:32 (CEST)