Discussion Utilisateur:Grimlock

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Quelques "règles" simples sur ma page de discussion :
  • Les nouvelles interventions (sauf continuation d'un même sujet) vont en bas, ça me permet de suivre plus facilement.
  • Il y a de fortes chances que je réponde à une intervention ici, et pas dans la page de discussion de l'intervenant.
  • Les interventions doivent être signées (~~~~, en raccourci WP), c'est plus poli et c'est plus facile pour répondre !
  • Il n'y a que moi (ou un administrateur) qui blanchit ou rétablit les interventions dans cette page, qui reste un espace personnel !

Merci d'avance, et bonnes contributions !


Archives
Avant le 10 août 2006 : voir la page d'archives 1. Avant le 1er octobre 2006 : voir la page d'archives 2. Avant le 15 novembre 2006 : voir la page d'archives 3.
Avant le 1er janvier 2007 : voir la page d'archives 4. Avant le 28 avril 2007 : voir la page d'archives 5. Avant le 17 juin 2007 : voir la page d'archives 6.
Avant le 18 septembre 2007 : voir la page d'archives 7. Avant le 18 janvier 2008 : voir la page d'archives 8.



Utilisateur en wikibreak pour une durée indéterminée.
Joignable par e-mail si nécessaire.

N'oubliez pas d'aller visiter les autres projets francophones de la Wikimedia Fondation :
Wikinews (actualités libres), Wikisource (bibliothèque libre), Wikibooks (bibliothèque de livres pédagogiques), Wikiquote (collecte de citations), Wikiversity (communauté pédagogique), Wiktionnaire (dictionnaire libre et gratuit).


Sommaire

[modifier] Condensat de Bose-Einstein : L'expérience de Zahra Haghshenasfard

Bonjour. Puis-je avoir les explications concernant vos révocations par rapport à mes modifications à l'égard de cette définition? Bastien Sens-Méyé

Bonjour. Tout simplement : un ajout dans ArXiV n'est en aucun cas validé par un comité de lecture, et donc non « approuvé » par des scientifiques compétents. Donc mieux vaut s'abstenir de l'utiliser comme preuve (et à plus forte raison inclure son contenu ou un résumé dans un article). Voilà Grimlock 18 janvier 2008 à 13:19 (CET)
C'est compris. Qu'appelle t'on un comité de lecture dans ce contexte?Bastien Sens-Méyé
Le comité de lecture, ce sont des scientifiques jugés par la revue spécialisée à laquelle l'article est soumis compétents sur le sujet abordé et qui vont être amenés à juger de la validité de l'expérience et des résultats fournis. ArXiV est en fait une sorte de prépublication, mais ne possède pas ce genre de comité. Une revue comme Nature procède elle par comité de lecture, et on peut légitimement penser que ce qu'elle présente est scientifiquement correct. En espérant avoir éclairé ta lanterne ... Grimlock 18 janvier 2008 à 13:26 (CET)
C'est plus clair. Et tu veux pas qu'on fasse un comité de lecture sur Wikipedia? Ce serait utile, du coup. Auprès de qui peut-on proposer ce projet?Bastien Sens-Méyé
En tout cas passe une bonne journée.Bastien Sens-Méyé
Aaaaaaaaaaah le fameux comité de lecture ! D'un point de vue personnel, je n'y suis pas opposé. Par contre, cela pose quelques problèmes, comme une certaine opposition d'une part de la communauté wikipédienne. Tu peux aborder le sujet en allant sur Wikipédia:Le Bistro, si tu souhaites avoir plusieurs points de vue ... Et passe aussi une bonne journée ! Grimlock 18 janvier 2008 à 13:43 (CET)

[modifier] Galerie les filles du calvaire

je peux savoir pourquoi vous avez supprimé cet article ? elle est où la jolie pub ? france 3 et autre on droit a un article, si c'est pas de la pub ça !(Cindyclémentine (d) 8 février 2008 à 09:54 (CET))

Il y a des critères d'admissibilité sur Wikipédia. France 3 les remplit, cette galerie a priori (et son article qui n'était rien d'autre qu'une palquette commercial) non. Et la prochaine fois, lisez les instructions en haut de cette page. Grimlock 8 février 2008 à 12:17 (CET)

[modifier] T'es parti trop vite

alors je t'ai envoyé un courriel...

--Moumine 18 janvier 2008 à 23:05 (CET)

[modifier] un gros merci

J'aurais été drôlement embêtée si t'avais pas été dans le coin (coin !) Mort de rire alors merci beaucoup encore BisouMoumousse13 - bla bla 19 janvier 2008 à 17:50 (CET) et maintenant je vais faire mon yoga

[modifier] Comment demander la suppression de son compte

Bonjour, vous avez supprimé le contenu de ma page où je décrivais simplement mon profil et mon cheminement. Je pensais naïvement que l'édition de son profil PERSONNEL était à l'abri de la Censure. S'il vous plaît, M. Big Brother, comment fait-on pour supprimer son compte wikipedia?

Entouteintimite (d) 21 janvier 2008 à 15:33 (CET)

Bonjour. Tout d'abord arrêtez de vous croire dans 1984, ça ne met pas votre interlocuteur de très bonne humeur. Comme vous avez pu le constater, j'ai effectivement blanchi votre page utilisateur (et non supprimé), que vous vous êtes empressé de rétablir malgré ce que j'ai indiqué dans mon commentaire de blanchiment. Je viens d'enlever les catégories, réservées aux articles et non pas aux pages utilisateurs. Bon pour répondre à votre question, on ne peut pas supprimer un compte sur Wikipédia, mais on peut le laisser tomber, et demander par exemple son blocage définitif à un administrateur obligeant. Quoi qu'il en soit, souvenez-vous que encyclopédie libre ne veut pas dire libre d'y mettre n'importe quoi - y compris sur les pages utilisateurs, qui ne sont pas des articles - et surtout pas un contenu promotionnel. Grimlock 21 janvier 2008 à 15:45 (CET)

[modifier] Conquête du Milanais

Bonjour M. Grimùlock, Je suis désolé, mais je conteste formellement le fait de déclarer que François Ier n'a pas été adoubé par le chevalier Bayard. Symphorien Champier a évoqué cet adoubement à Pavie en octobre 1515, après la bataille de Marignan. L'ouvrage "Lunectes des Cyrurgiens" l'atteste aussi, il y a eu une version latine avant 1525, donc avant la défaite de Pavie, et deux versions françaises, écrites en 1525 et 1531. Il y d'autres documents adressés au Roi François Ier qui l'attestent également et qui se trouvent aux Archives des Hautes Alpes. Fleuranges, ami d'enfance de François Ier, le précise dans ses "Mémoires", ce que conteste, à tort, l'auteur de cette minable mascarade. Ceci confirme que toute votre histoire montée en épingle est totalement fausse. On a beau être diplômé, mais c'est honteux d'écrire l'Histoire de France comme on écrit "Da Vinci Code". Vous n'avez pas le droit de manipuler l'Histoire de France avec une telle légéreté. Je vous signale que je suis décidé à me battre jusqu'au bout pour dénoncer de telles mensonges et rétablir la vérité historique. Je vous invite à prendre connaissance de la dernière page de mon site: (Google) "chevalier_bayard" qui n'est qu'un petit aperçu de ce que je compte écrire dans un prochain ouvrage sur Bayard. J'espère avoir une réponse de votre part Cordialement Marcel Fakhoury

Logo de courriel L'utilisateur Grimlock ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses.
Bonjour. Je ne suis pas du tout expert en histoire (bien que j'apprécie grandement la discipline), n'ai aucun rôle d'éditeur en chef sur Wikipédia - pas plus que les autres administrateurs ou contributeurs - et n'ai pas participé à la rédaction de contenu touchant de près ou de loin à Bayard, François Ier ou la conquête du Milanais (comme vous pouvez d'ailleurs le constater sur ma page utilisateur, j'ai une préfŕence pour la science "dure"). Comme je l'indique plus haut, je vous suggère de vous ouvrir un compte (c'est gratuit) et d'en discuter (puis, après d'insérer si la discussion est fructueuse, ce que vos sources devraient faciliter) avec les participants les plus actifs du Portail:Renaissance, par exemple : Wikipédia a l'avantage et l'inconvénient d'être une entreprise (au sens action, et pas économique) collective, et il ne tient qu'à vous d'aider à la correction de ce qui vous semble être des erreurs. En vous remerciant par avance, Grimlock 22 janvier 2008 à 08:47 (CET)
Oui, mais c'est un copié coller depuis http://chevalier_bayard.monsite.orange.fr/page8.html Moez m'écrire 22 janvier 2008 à 09:05 (CET)
Le problème du droit d'auteur a déjà été évoqué plus haut, mais merci de t'occuper de ma PDD Moez, c'est sympa. Grimlock 22 janvier 2008 à 09:20 (CET)
Oups désolé. Moez m'écrire 22 janvier 2008 à 09:35 (CET) ta PDD n'est pas dans ma liste de suivi

[modifier] Aïkido (d · h · j  ·  · PAdQ)

Très gros travail de Overkilled... Mérite-t-il mieux qu'un BA (AdQ) ? Dd (d) 23 janvier 2008 à 22:29 (CET)

J'ai passé mon vote en BA. Je pense toujours qu'il existe des lacunes ... Mais l'article a selon moi atteint le niveau BA Grimlock 24 janvier 2008 à 08:42 (CET)

[modifier] BA

Salut,

C'est totalement ton droit de ne pas apprécier Alvaro. Par contre, je ne suis pas sûr que les sarcasmes fassent partie des opérations de maintenance. Enfin si, des fois, mais pas celle-ci: j'espère donc que tu ne verras rien de mal à ça.

Amicalement, Popo le Chien ouah 25 janvier 2008 à 20:32 (CET)

Salut, je pense que tu n'avais pas à faire ça, car mon mouvement de mauvaise humeur est parfaitement assumé. Pour ma part, je trouve qu'Alvaro se produit trop régulièrement (bien plus souvent que les administrateurs eux-même, c'est un comble) sur le bulletin des administrateurs alors qu'il ne l'est plus de manière délibérée, se propulsant de fait dans une position de « sage » que rien ne l'autorise à prétendre. Enfin bref, on verra la suite. Cordialement, Grimlock 25 janvier 2008 à 21:45 (CET)
Quand bien même je suis globalement d'accord avec toi, il se trouve que ce qui m'embête encore plus c'est de passer sur le BA et y voir voler des noms d'oiseaux qui n'ont rien à voir avec des activités de maintenance. J'ignore quel salaire te verse la Cabale, mais le mien ne couvre certainement pas l'ennui extrème causé par les querelles de personnes étalées devant des gens qui n'ont rien demandé (et là, je ne pense pas à toi en particulier, la liste de coupables est longue). Les inimitiés de gens que je ne connais pas, je m'en branle.
Quand à la sagesse, on ne l'a pas quand on l'étale mais quand les autres commencent à la suivre (ce qui, tu en conviendras le premier, n'a pas l'air d'etre un mouvement de foule dans le cas présent). On verra la suite, comme tu dis :-)
Amicalement, Popo le Chien ouah 27 janvier 2008 à 21:17 (CET)


[modifier] Bonjour

Dans ce sondage tu t'es inscrit dans une liste des contributeurs intéréssés pour participer à une prise de décision. J'ai instauré cette PdD. J'ai mis un petit mot préalable ici. Ludo Bureau des réclamations 28 janvier 2008 à 10:59 (CET)


[modifier] BALLON CAPTIF

Bonjour

En effet je veux faire un apport sur Wikipédia mais je ne comprend pas très bien comment cela marche. Le texte n'est pas une copie, je travail avec les auteurs du livre (concepteurs au meme temps des ballons captif) avec qui nous nous sommes mis d'accord pour renseigner les internautes sur ce qui est un ballon captif.

Merci beaucoup!

Bonjour. Alors ... j'ai indiqué que je pensais que votre texte était une copie d'un texte placé sous droit de copie. Le mieux à faire, c'est de consulter ceci (en particulier tous les liens en bas à droite) et dans le même temps de vous créer un compte ici (c'est gratuit) en évitant de lui donner un nom publicitaire ou méprisant/insultant (bien sûr), afin d'interagir au mieux avec les autres utilisateurs. Après ça, n'hésitez pas à demander aux habitués de l'aide (je dois avouer que je n'ai pas trop de temps en ce moment), qui vous aideront avec plaisir. Pour finir, le titre ne doit pas être en majuscules, par exemple. A bientôt, et bonne continuation Grimlock 28 janvier 2008 à 14:27 (CET)

[modifier] Réponse embryonnaire

Il existe plusieurs sous-pages Utilisateur du type de celle que tu présentes (15 mots dans Discussions de Wikipédia:Pages à supprimer/Jérôme Kerviel) et dans lesquelles les contributeurs expriment leur vision du bébé. Leur lecture est toujours intéressante, d’une part pour leur analyse et d’autre part par la diversité de leurs points de vue. Il me semble difficile de développer ici une réponse qui correspondrait à mon propre point de vue. Juste une réaction primaire. L’exposé fait bien référence à une communauté (communauté dont la dynamique est, à mon avis, la particularité essentielle de WP, plus que les articles – quels qu’ils soient). Cette communauté serait composée de vrais croyants par rapport aux Principes Fondateurs et de « passagers clandestins ». Moi, je veux bien Non, justement, je ne veux pas. Par nature, la population de WP est, pour moi, composée d’un certain nombre d’aspirants à la pureté encyclopédique wikipédienne mais aussi, et surtout, de contributeurs lambda – lambda, au sens de contributeurs intéressés d’apporter leur pierre, dans la mesure de leurs compétences, à un projet collaboratif . « Intéressé » signifie donner de son temps et y prendre plaisir. Donc, tout est permis ? Et bien non, c’est là le côté génial de l’affaire. La communauté édicte des lois virtuelles (enfin, pas toutes : copyright, diffamation) afin d’assurer la tension nécessaire à la survie et au développement du système, pour la création de nouveaux articles, certes, mais ce n’est pas le plus important, pour essentiellement assurer la motivation des contributeurs. Pour que ça marche, il faut que ces règles soient acceptées par la majorité des wikipédiens, non pas au sens majorité d’un scrutin mais par la quasi-totalité des contributeurs, tout en conservant, je le répète, l’intérêt et le plaisir. D’où le difficile équilibre entre contrainte/laxisme. En définitive, c’est accepter que dans WP cohabitent des enregistrements de la base de données qui répondent à des finalités différentes. Est-ce que c’est viable à moyen ou long terme ? Qu’en résultera-t-il ? Pour qui ? Je n’en sais rien. Mais, avec toutes ces incohérences, dans cet apparent foutoir, les contributeurs font en sorte, semble-t-il, que l’aventure continue. jpm2112 Discuter ici 28 janvier 2008 à 23:15 (CET)
PS : Un jour, par nostalgie des années 70 au cours desquelles certains croyaient pouvoir décrire le monde réel à l'aide de quelques équations différentielles, j'ai créé l'article Jay Wright Forrester. Si tu pouvais l'étoffer.... Merci.

Je ne peux être d'accord : le problème premier est que les gens sont censés s'inscrire pour élaborer une encyclopédie, par faire ce qu'ils veulent si ce qu'ils veulent ne répond pas à la définition du projet. C'est une des grandes différences entre un réseau social et ce qui devrait être Wikipédia. Si certains contributeurs n'acceptent pas les contraintes (principes fondateurs), que font-ils ici ? Grimlock 29 janvier 2008 à 08:05 (CET)
P.S. : je ne connais pas le monsieur que tu m'indique, car éloigné de sa branche : je ne serais donc d'aucun secours (si ce n'est peut-être une relecture pour orthographe), ce qui d'ailleurs est aussi un autre point de désaccord avec une partie de la communauté, parfaitement assumé.

[modifier] non merci

Salut, non pas besoin, je continue de surveiller, merci ;)
Rune Obash-Oook??? 29 janvier 2008 à 15:19 (CET)

[modifier] Binuchards (d · h · j  ·  · PàS)

Bonjour,

Tu as supprimé l'article qui a été maintenu suite à un passage en PàS... Oxo °°° le 1 février 2008 à 09:23 (CET)

Je n'avais pas vu la PàS : j'ai immédiatement restauré l'article. Grimlock 1 février 2008 à 09:25 (CET)
Sourire Oxo °°° le 1 février 2008 à 09:26 (CET)

[modifier] Juste fais le

Merci Grimlock Sourire Kirtap mémé sage 1 février 2008 à 16:24 (CET)

[modifier] Suppression

Salut. Suite à [1], un nouveau ne comprenait pas la « disparition » de son article. En fait il croyait même qu'il n'arrivait pas à en créer de façon crrecte. Dans ces cas là pense à laisser un micro message sur sa page pour lui expliquer, en deux mots, ce qu'il est devenue de son article parce que certains sont vraiment perdus sinon. Cordialement, Kropotkine_113 3 février 2008 à 11:36 (CET)

Salut, je pense effectivement, que ça serait une habitude à prendre dans certains cas ... Faut que j'adapte un truc Sourire que j'ai fait pour cette page et ça devrait être bon. Cordialement Grimlock 3 février 2008 à 11:46 (CET)
Oui moi je ne me fais pas chier, en fait j'ai un bouton pressoir en javascript qui donne un petit message standard que j'adapte si besoin est (mate mon monobook si tu veux). Mais au moins le type à une mini explication. Là il a tenté quatre de fois créé son truc sous différents titres, supprimé trois fois par trois admins différents sans une ligne d'explication. Du coup il était complètement paumé. Cordialement. Kropotkine_113 3 février 2008 à 11:53 (CET)
Oui justement, je pensais au monobook avec mon modèle personnel : Utilisateur:Grimlock/RepSup. Grimlock 3 février 2008 à 11:58 (CET)
Oui pourquoi pas, du moment que c'est un bon compromis entre ne pas se faire chier (nous) et ils ont une chance de comprendre ce qui passe (eux) Sourire Bonne continuation. Kropotkine_113 3 février 2008 à 12:02 (CET)

[modifier] Discussion Utilisateur:Macmatiou

Salut, tu me dis "Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, en étroite relation avec l'article." Le truc c'est que je suis tombé sur le blog du Collectif des 12 Singes, qui justement a écrit des analyses de certains épisodes de South Park. D'accord c'est un blog, mais il est pertinent puisqu'il traite sous forme de dissertation de grandes questions soulevées par certains épisodes. En plus, comment veux-tu qu'un site devienne référence reconnu si on peut jamais le citer ? Bref, je suis pas là pour vendre un truc payant, juste pr mentionner un blog collaboratif d'un collectif dont le recueil "La philosophie south-parkoise, ça troue le cul !" est pertinent et en relation directe avec la présentation qui en est faite sur Wiki. Si tu vois un autre moyen d'informer sur ce livre gratos sur le net (sans faire de propagande), ça intéressera sûrement ce Collectif, moi je les mentionne uniquement parce que leurs analyses sont intéressantes, notamment pr moi, fan de South Park. Bonne continuation

Salut : wikipédia n'est pas un moyen de promotion, bien que certains en soient persuadés Sourire. si tu veux faire la promotion de ton « produit », ce n'est donc pas par ici qu'il faut passer : la notoriété doit être acquise avant, pas après. Bonne continuation de même Grimlock 4 février 2008 à 12:43 (CET)

[modifier] Merci beaucoup

pour ton réajustement sur mon erreur : [2] --BraceRC (d) 5 février 2008 à 09:40 (CET) N'hésite pas à me signaler ce genre de chose, pour que je fasse plus attention !

Pas de quoi Sourire Grimlock 5 février 2008 à 09:44 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Luke Woodham

Je te répond ici car cela n'a que peu a voir avec le débat sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Critère d'admissibilité des articles portant sur des faits récents. Une recherche rapide sur internet permet de voir que ce tueur est largement notoire et qu'il existe des sources pour écrire un article même si elle ne sont pas mentionné sur l'article au moment ou je me suis exprimé.

Il n'y a pas (encore?) de règle sur wikipédia disant que l'on doit supprimer les articles ne précisant pas leurs sources et aujourd'hui lorsqu'une personne/un objet/un fait atteint un certain niveau de notabilité, on considère qu'il y a certainement des sources. Cela se vérifie dans la plupart des cas et cela s'est vérifié pour Luke Woodham. C'est le principe des critères d'admissibilité : Si un groupe a sorti deux albums chez un major important, si un auteur a publié deux livre (celui-ci est perfectible AMHA), si un footballeur joue en équipe nationale, si un jeu vidéo a reçu un prix ou une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire (...) il existera certainement des sources secondaires indépendantes pour écrire un article même si elles ne sont pas précisées pour le moment.

Ce principe peut ne pas te plaire, mais au jour d'aujourd'hui, c'est comme cela que cela fonctionne. Tieum512 BlaBla 5 février 2008 à 10:51 (CET)

Merci de me rappeler les critères, je ne les ai jamais utilisé avant Mort de rire. Pour Luke Woodham, je reste concainvu que ce type relève de la criminalité ordinaire et que c'est juste un buzz médiatique. Et donc que la pérénnité de la notoriété n'est pas assurée. Grimlock 5 février 2008 à 12:45 (CET)

[modifier] gliome

pb ?

Oui : soupçon de copyvio : tu ne retires pas le bandeau. Grimlock 5 février 2008 à 13:33 (CET)

[modifier] Suppression de site

Bonjour,

Novice sur Wikipédia je me suis incrit hier dans le but de créer un nouvel article pour présenter le site Afiny dans la catégorie Site de réseautage social, vous avez supprimé mon article parceque vous avez estimé que je faisais de le promotion, j'aimerai savoir quel sont vos critères car dans cette même catégorie je trouve d'autres sites dont les motivation sont les mêmes et/ou la notoriéré n'est pas plus élévé que la notre.

Nous existons depuis 2004, nous avons une différenciation car nous proposons des tests de personalité pour nos membres et la possibilité de faire des comparaisons, et ce bien avant l'arrivée d'autres sites qui ont repris ce modèle.

Enfin, je ne veut pas abuser de votre temps mais si vous pouvez me donner quels sont les critères à respecter afin que Afiny soit présent dans cette catégorie j'en serait heureux.

Cordialement

Max

max75 est mon pseudo sur wikipédia

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock.
  • En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus).
  • En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications.
  • En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici.

Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page.
Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock 9 novembre 2007 à 15:03 (CET)


Pour compléter : ce n'est pas parce que vos concurrents sont présents qu'ils sont eux aussi forcément admissibles. Il faudra que j'y jette un œil. Et poser une question n'est pas abuser de mon temps, au contraire ! Cordialement, Grimlock 6 février 2008 à 09:02 (CET)

[modifier] Jazzmaninoff

J'ai reçu quelques alertes, désolé j'arrète tout de suie. Je pensais que le liens que je rajoutai était tout de même en relation avec les articles, apparement pas suffisament, ce que je comprend parfaîtemant. Excusez moi encore.

[modifier] Retour à Wikipedia

Salut, Grimlock!

Je suis de retour après une longue absence. J'ai créé deux nouveaux articles: Aldina da Silva (bibliste) et Jean Revez (historien), qui ont été deux de mes professeurs. Je crois que j'ai oublié certains notions sur Wikipedia, alors j'aurai probablement besoin de ton aide. Merci bien.Entrez le texte non formaté ici En tout cas, c'est Dre Théo

Salut ! Content de te voir de retour ! Pour l'aide, pas de problème, j'essayerai de faire le mieux possible pour t'aider. À bientôt Grimlock 6 février 2008 à 12:40 (CET)

[modifier] Du boulot

Salut !

sont à traduire (ou à traiter) absolument ... si tu as du temps pour en initier un .. ++ Grimlock 6 février 2008 à 09:50 (CET)

Ok je regardais dans la soirée si j'ai le temps de le faire... Espiègle
Bonne journée--Bapti 6 février 2008 à 13:46 (CET)
PS : je passe pas mal sur WN (au moins une fois par jour), donc tu peux m'envoyer les messages directement là-bas Clin d'œil

[modifier] Mon nom d'utilisateur ne correspond à rien?

Je ne comprends pas comment utilisateur: Dre Theo ne peut correspondre à aucun compte. Mon nom sur Wikipedia est bien Dre Theo! Alors il faudrait peut-être que tu me dises comment ça se fait...

Dre Theo

[modifier] Laboratoire de Combustion et de Détonique (d · h · j  · )

Salut !

Le labo en question est une UPR du CNRS, qui a une production scientifique considérable dans son domaine. J'ai pris contact avec l'auteur, et je suis l'affaire. Bokken | 木刀 6 février 2008 à 15:17 (CET)

Je n'en doute pas. Mais cependant, je ne pense pas qu'il soit admissible (au même titre que d'autres UPR CNRS avec grosses productions). Voilà Grimlock 6 février 2008 à 18:21 (CET)
OK, j'attends un peu de voir ce qu'il peut apporter en la matière. J'ai aussi demandé leur avis aux gens du projet chimie. Au fait, qu'est-ce qu'on a comme critères de notoriété pour ce genre de structures ? Bokken | 木刀 6 février 2008 à 19:00 (CET)
Je pense qu'une certaine renommée est nécessaire. Je travaille avec des détoniciens, je leur poserai la question demain Grimlock 6 février 2008 à 19:02 (CET)

[modifier] Sur un rappeur

Pourquoi est-ce que tu t'amuses à supprimer mon article sur FERDJI, c'est bien un rappeur, puisque moi même je suis originaire de Châtenois. T'as qu'a faire un petit tour à la FNAC de Nancy, et tu verra...des albums de FERDJI!!! (si, si, je te jure!...) SENSEI

Quel est le rapport entre ta ville et le fait qu'il soit bien un rappeur ? Grimlock 6 février 2008 à 18:21 (CET)


Eh bien le rapport est simple et évident : tout comme Ferdji, je viens de Châtenois, et, par conséquent, je sais que c'est un rappeur assez connu. Mais, bon, je saurai toujours pas, avec ca, pourquoi t'as supprimé mon article, comme t'as supprimé un nombre pléthorique d'articles, qui n'étaient pas de moi, mais que je trouvais tout autant pertinants que les miens sinon plus. Alors ce serait bien que tu me dises enfin pourquoi t'as supprimé l'article sur Ferdji (ce qui me semblait être la question fondamentale.) SENSEI

Hors critères d'admissibilité, comme les autres articles. Et pour revenir sur ma question, qui était relativement ironique, ce n'est pas parce que tu habites dans la même ville qu'une personne que tu es plus apte à déterminer de son importance qu'une autre, ou que tu constitues une meilleure source. Grimlock 7 février 2008 à 17:42 (CET)

[modifier] Pk

Pk tu suprimme mon arcticle ???

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock.
  • En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus).
  • En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications.
  • En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici.

Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page.
Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock 9 novembre 2007 à 15:03 (CET)


Nan m'envoie pas ca cé bon sa va !!! Franchement ca fait pitié !! C'est koi ki t'interesse dans la vie ?? Dès qu'il y a un artiste qui essaye de percer dans la musique tu suprime son arcticle mais t'es qui pour faire ca ??

Un administrateur chargé de faire respecter les critères d'admissibilité de Wikipédia. Bonne journée Grimlock 8 février 2008 à 09:22 (CET)
Désolé de parler comme ça chuis pas méchant mais tu vois faudrait m'aider je capte pas l"aide de wikipédia et pourtant j'ai envie de faire des arcticles tu comprends ??
Va déjà lire les critères d'admissibilité ici. Et si tu as besoin d'aide parce que tu veux vraiment t'impliquer dans Wikipédia en respectant ses règles, je te conseille : WP:SPA, qui sert à parrainer les nouveaux ... Grimlock 8 février 2008 à 09:27 (CET)

Merci et désolédu dérangement :)

[modifier] Question IP

Le maire d'Eze n'a pas sa place parmis les personnalités de la commune? Merci d'essayer d'amorcer un dialogue.

Non : pas admissible pour Wikipédia, et déjà cité par ailleurs comme maire dans l'historique des maires plus haut. Grimlock 8 février 2008 à 09:30 (CET)

[modifier] spam

Special:Contributions/195.101.25.81 ce serait du spam à révoquer ? --Acer11 ♫ Χαίρε 8 février 2008 à 09:34 (CET)

oui. Grimlock 8 février 2008 à 09:37 (CET)
Wouahou, c'est efficace !!! sinon j'ai aussi Special:Contributions/86.65.1.1 qui semble avoir besoin de vacanceS (averti récidiviste) ... Merci --Acer11 ♫ Χαίρε 8 février 2008 à 09:39 (CET)


[modifier] encore et toujours le rappeur

Grimlock, Je reviens sur mon rappeur (désolé avec ça, je reconnais que j'en fais un peu trop), j'ai lu tout ce qui concerne les critères d'admissibilité, et je ne vois pas le problème avec l'article que t'as supprimé. Il est verifiable : demande à la maison de disque "sous sol records", qui du reste me parait être une vraie maison de disque (prouvez moi le contraire, si vous ne me croyez pas), à défaut, tu peux voir sur le site de la FNAC et il ne viole aucun copyright (enfin il me semble...). Je pense donc qu'il est légitime que je sache la ou les vraies raisons de cette suppression. Par ailleurs, je m'excuse si j'ai pu paraître méchant dans mes interventions, ce n'était pas le but, cependant, il y a tout de même en moi un sentiment d'amertume, lorsqu'on supprime le moindre de mes petits articles. (ce que doivent ressentir certains internautes qui font des articles plus pertinents que les miens.) SENSEI

Le problème, c'est que c'est à toi de me prouver qu'il rentre dans les critères d'admissibilité, et pas le contraire. Et la vraie raison est : pas dans les critères d'admissibilité, ce que [3] aurait tendance à me confirmer. Maintenant, tu as eu un message sur ta page IP ici par un autre administrateur. Pour ma part, je ne restaurerai pas cet article tant que je n'aurais pas une preuve de sa notoriété (et vendre un artiste local dans une FNAC de la localité en question n'est pas une preuve, navré). Grimlock 8 février 2008 à 12:15 (CET)

[modifier] CIGE 2008

Je ne comprends pas pourquoi vous vous permettez de supprimer ma page CIGE 2008.

En quoi est-ce promotionnel de présenter des informations sur une conférence scientifique ?

Dans ce cas autant supprimer toutes les pages :

  • comme le forum de davos ou la trilatérale ;
  • comme Windows Vista ou Office 2008.

Les informations que j'ai insérées dans cette page répondent à des attentes de chercheurs dans cette thématique, au même titre que les pages citées en exemple ci-dessus.

c:Voilà le journal de cette page :

  • 8 février 2008 à 12:36 Grimlock (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « CIGE 2008 » ‎ (Contenu promotionnel : le CIGE pk pas à la limite, le CIGE 2008 non) (Restaurer)
  • 8 février 2008 à 12:30 Oxo (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « CIGE 2008 » ‎ (Contenu promotionnel) (Restaurer)
Je vous signale que Wikipédia n'a pas à promouvoir les colloques ou congrès scientifiques par éditions, sans parler de leur admissibilité, qui est très relative, ni à faire de publicité en général. Un congrès scientifique à 150 participants n'est pas franchement un évènement, si l'on se base sur le seul nombre. Je remarque par ailleurs que justement, le contenu de votre article n'apporte rien de plus qu'une plaquette pour un colloque (je le sais bien pour avoir participé à quelques uns, dont un pas loin (300 m) de Bordeaux IV qui lui regroupait plus de 450 participants, avec quelques "pointures" scientifiques mondiales), et touchera certainement moins de monde qu'un site internet référencé par Google. Grimlock 8 février 2008 à 13:01 (CET)

Cher Grimlock, je me range à vos arguments non pas parce qu'ils m'auraient convaincu du bien-fondé de votre démarche, mais plutôt par souci de gagner du temps et afin d'éviter une confrontation stérile et énergivore. Sans rancune et très amicalement. [[user:yannickclair]

[modifier] Tout faux

Bonjour, Pour ton information 1/ Ce n'est pas moi qui est archivé la page de discussion sur la PDD concernant la PàS 2 mais Ludo / Ce n'est pas moi qui est demandé la rédaction de la Proposition Une mais Hercule et Olof 3/ Comme l'emplacement actuel du projet de Proposition Une ne te convient pas je le déplace 4/ Si cette proposition Une ne te convient pas, tu le dis sur la page de discussion de la procédure de PDD 5/ Moi, cette PDD, je m'en moque ; Bertouf, Hercule et Olof le savent déjà. Ainsi va Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 8 février 2008 à 16:56 (CET)
Fait Le projet de Proposition une est déplacé. --Bruno des acacias 8 février 2008 à 17:01 (CET)
Pour t'éviter de chercher, je cite Hercule «  Proposition 1, très peu de changement ».
Et pour finir, la formule de politesse de rigueur : Merci de ne pas continuer de cette manière (attribuée à Grimock, le 8 février 2008). Sans rancune (de ma part). --Bruno des acacias 8 février 2008 à 17:11 (CET)

Merci pour ton message. Mais les excuses sont accessoires, à mon humble avis, attendu qu'une procédure de PDD est un cadre où les accrochages sont inévitables. Je m'occupe de la PDD principalement pour, avec plaisir, faire part de ce que certains savent que je sais et je le fais, à regret, dans le cadre d'une PDD parce que c'est l'exercice imposé. Pour ma part, j'ai pris la décision en décembre dernier de m'éloigner de Wikipédia et je le fais peu à peu, ici en terminant ce que j'ai commencé l'an dernier sur les procédures de PàS. Cordialement. --Bruno des acacias 8 février 2008 à 20:31 (CET)
Je t"invite à replacer ici ton avis sur l'opportunité de travailler sur la Proposition Une ; tu n'en seras que mieux compris, me semble-t-il. Cordialement. --Bruno des acacias 8 février 2008 à 21:15 (CET)

[modifier] Equerre

Salut Grimlock,
Tu vas un peu vite là. On n'enlève pas des demandes de sourçage comme cela. Ces informations sont à valider. Elles me semblent fausses. Sur le pov pushing de la MQ, le terme est sans doute un peu fort mais c'est bel et bien 'un point de vue mis en avant' bien qu'il n'est pas le fait d'un mécréant.
Merci de ne pas enlever les bandeaux. Pour le reste, je vais regarder cela en détail. a+ Ceedjee contact 9 février 2008 à 09:24 (CET)

L'oxyde de plomb est bien de la litharge.
L'histoire de la MQ n'est pas aussi liée à la chimie que ne peux le laisser penser ta formation.
Ceedjee contact 9 février 2008 à 09:28 (CET)
Wp:en n'est pas une preuve mais une forte indication.
Dans mon domaine, on appelle litharge toute forme d'oxyde de Pb. Je vais vérifier sur les datasheet des fabricants.
Je pense que la chimie commence au niveau moléculaire, le niveau électronique étant toujours du domaine de la physique. Les chimistes ont commencé à faire de la MQ que très récemment. Sans une force de puissance considérable, ils ne peuvent rien en faire. Et quand bien même. Le meilleur endroit pour en parler est la page de l'article.
Si tu estimes que wp:en est une source, il serait intéressant de voir ce que l'article de wp:en dit pas concernant l'histoire de la MQ. Ceedjee contact 9 février 2008 à 09:41 (CET)

Selon google.scholar, il semble en effet que seul le PbO est dénommé litharge dans les milieux scientifiques. Dans l'industrie, on étend le nom à tous les oxydes de plomb. Je vais voir si c'est une erreur locale ou si c'est une dénomination généralisée dans l'industrie. ::Ceedjee contact 9 février 2008 à 09:52 (CET)

Je t'invite à te calmer. Tu m'accuses de en:WP:Point, ce qui est grave (-> WP:AGF)
Je n'ai fait que poser des bandeaux et lancer une discussion suite à cette histoire de MQ dont l'histoire serait liée à celle de la CQ (en fait, ce serait plutôt l'inverse puisque la CQ ne commence que bien plus tard)
Je t'invite à relire en:WP:own.
On en reparle quand tu es calmé, dans quelques jours.
Ceedjee contact 9 février 2008 à 10:05 (CET)
Re,
J'espère que l'intervention de Jean-Christophe Benoît te convaincra de ma bonne foi. Ceci dit, ce n'est pas parce qu'il est d'accord avec moi que nous avons raison. Par ailleurs, c'est plutôt un détail dans le reste de cet article.
Je n'interviendrai plus sur nos différends de fond (ou de forme) aujourd'hui.
A+ et bon WE ! Ceedjee contact 9 février 2008 à 12:05 (CET)

[modifier] Sylenius

Salut. A propos de ce diff [4], je ne suis pas du tout d'accord. Cette liste d'associations c'est digne du débutant sur wikipédia qui ne comprend pas très bien ce que l'on doit écrire sur une page, ça m'étonne de ta part. Une page sur une école d'ingénieur qui se veut encyclopédique n'a pas à détailler de cette manière aussi précise les activités des associations étudiantes de l'école, le site de l'école est fait pour ça. De plus je trouve hyper-gonflé d'avoir mis les liens externes vers toutes les petites assoces de l'école, typiquement le genre de liens externes que l'on vire sans états d'âmes quand ils sont en liste en bas de la page. Ils ne sont pas plus acceptables au sein de leur paragraphe. Si tu veux faire un bel article sur ton école, ce n'est pas lui rendre service que d'étaler ce foisonnement d'associations. Les mentionner oui, bien sûr, mais pas en faire un paragraphe distinct. Les autres écoles respectent ce modèle, je ne vois pas pourquoi on ferait une exception ici Sylenius (d) 9 février 2008 à 19:48 (CET)

Sauf que certaines de ces suppressions ont un impact dans la vie estudiantine bordelaise. Grimlock 9 février 2008 à 20:08 (CET)
Effectivement, il faut ré-introduire dans l'article les choses que j'ai supprimées, mais de manière plus concise, uniquement une mention de l'existence de l'association ou de l'évenement, point barre. Tel que c'était, ça faisait un peu plaquette de présentation d'école. Si certaines de ces activités ont un impact qui déborde de l'école, ok mais ça doit être sourcé... J'espère que l'on arrivera à se mettre d'accord. Excuse moi, j'ai oublié de mettre un titre à cette conversation... Sylenius (d) 9 février 2008 à 20:48 (CET)

[modifier] Santé mentale des Témoins de Jéhovah est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Santé mentale des Témoins de Jéhovah, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Santé mentale des Témoins de Jéhovah. Merci d'y donner votre avis.

Michel421 (d) 11 février 2008 à 10:41 (CET)

Non Non C'est passé Grimlock 28 février 2008 à 15:50 (CET)

[modifier] Aude Landry

Bonjour Grimlock,

Je souhaite avoir des informations concernant l'effacement des photos éditées dernièrement sur cette page et les termes précis qui permettraient qu'elles y reprennent leur place. J'ai découvert cette page me concernant au cours de l'an dernier, l'ai enrichie de ma bio et filmo, un ami proche m'a aidé depuis la Suisse pour y ajouter des photos dont j'ai précisé l'auteur, et elles ont disparu. Je comprends à peu près le cadre légal de la publication sur internet, mais j'ai vraiment envie que cette page existe, elle retrace un passé oublié par beaucoup mais encore présent à l'esprit de certains... Merci de me répondre soit sur xxx@xx.xx, soit sur xx@xx.xx.

Diane Isabelle REYDI dite Aude Landry

Logo de courriel L'utilisateur Grimlock ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses.
Bonjour, en fait, cette image a semble-t-il été effacée sur Commons [5] en raison de l'absence de licence spécifiée. Un administrateur de Wikipédia (comme moi) ne peut rien y faire. Je vous conseille de prendre contact avec un administrateur de Commons ou d'y remettre une image en spécifiant la licence (compatible avec nos règlements). Désolé d'avoir mis du temps à répondre et de ne pouvoir plus vous aider ... Grimlock 28 février 2008 à 15:50 (CET)

[modifier] WP:EXPERT

Salut, tu es dans la liste des aides volontaires. Pourrais tu y préciser ton domaine d'expertise officiel, et éventuellement ton poste (professeur de lycée, ingénieur, maitre de conférence, doctorant, etc.) Anoon (d) 11 février 2008 à 16:46 (CET)

Fait Je ne précise pas le poste, je change bientôt a priori. Grimlock 28 février 2008 à 15:50 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Shaddam 5-Grimlock

Considérant le conflit qui oppose Shaddam 5 (d · c · b) et Grimlock (d · c · b),

le Comité d'arbitrage :

  • Note qu'il ne fait pas de doute que les deux contributeurs sont animés par une volonté d'amélioration de l'encyclopédie ;
  • Souligne que les contributions initiales de Shaddam 5 concernant notamment les boîtes utilisateurs ont été faites à une grande échelle, sans respecter le principe de collaboration qui est l'un des fondements de l'encyclopédie, erreur que Shadam 5 reconnaît ;
  • Demande à Shaddam 5 de ne plus procéder à des modifications substantielles sans avoir cherché préalablement l'accord de la communauté ;
  • Rappelle fermement aux deux contributeurs les règles de courtoisie, et la nécessité de dépassionner ce conflit, en faisant appel si besoin à une médiation (par exemple la médiation d'un arbitre) ;
  • Ne constate rien de problématique par ailleurs dans les interventions de Grimlock et ne demande de sanction pour aucune des parties.

Pour le CAr, cordialement, --Ouicoude (Gn?) 19 février 2008 à 21:28 (CET)

Juste pour info, je ne pense pas qu'il soit utile que tu y interviennes. En fait, grosso modo, je monologue ;D ++ Alvar 21 février 2008 à 07:36 (CET)
Sans commentaire, mais je n'en pense pas moins Grimlock 28 février 2008 à 15:50 (CET)

[modifier] Liste des familles nobles admises à l'ANF est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Liste des familles nobles admises à l'ANF, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des familles nobles admises à l'ANF. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

D2paysac (d) 29 février 2008 à 14:34 (CET)

Hum... [6] prouvce que non. Grimlock 29 février 2008 à 16:43 (CET)

[modifier] Massacre de Deir Yassin

Merci pour ta révocation du "fâcheux". 2ème fois qu'on me prend de court face à lui ! :-) Ceedjee contact 29 février 2008 à 18:25 (CET)



[modifier] supression de la supression

Désolé j'ai cru lors de la première supression avoir fait une mauvaise manip sinon j'aurai laissé la proposition --ygdrasil 3 mars 2008

[modifier] Fabienruze (d · c · b)

Salut Grimlock! La pèche?

Après réflexion, je pense pas que fabienruze et opack soient la même personne, les méthodes sont différentes, les vandalismes différents. Mais leurs passions communes et leur collaboration sur certains articles sur des sujets qui n'existent pas me laisse à penser qu'ils se connaissent. Enfin bref.

Je sais que ça se fait pas trop de demander ça à un admin, surtout que maintenant c'est trop tard, mais je pense qu'un petit bloquage de 24h le temps de lui laisser le temps de lire les règles aurait pas été superflu. Avec fror, on a déjà essayé la pédagogie, les conseils, les gros yeux, les avertissements fermes, les menaces... Rien n'y fait, il se calme 5 minutes, promet qu'il a compris et qu'il va faire des efforts, puis repart de plus belle dans ses délires.

Vandalisme d'une page perso de fror, ton assez peu courtois, tentative de trucage d'une procédure de PàS, création de plusieurs articles sur des séries télé qui n'existent pas (fanfictions), mensonges pour rendre "ses" articles crédibles... Il efface systématiquement sa page de discussion, OK, il en a le droit, mais il fait ça surtout pour effacer les avertissements qui lui sont laissés et pour passer pour un nouvel utilisateur sans problème.

Je crois qu'on a déjà été assez indulgents, fror et moi, à son sujet. Au bout d'un moment, les menaces de bloquage servent plus à rien si il y a pas de sanction ferme. Les rappels à l'ordre ne marchent pas avec lui. A la prochaine incartade de sa part, même minime, je peux compter sur toi pour le bloquer, juste pour qu'il comprenne qu'on rigole pas? Captain T (d) 4 mars 2008 à 11:33 (CET)

Clin d'œil Oui, je pense que oui. Grimlock 4 mars 2008 à 12:54 (CET)
Genre maintenant? Tu vois, il a même pas été capable de tenir 24h. Voir l'historique de Veronica Mars, les ajouts faits par une IP (qui a comme par hasard les mêmes centres d'intérets que lui), qui ont été révertés par Sanao, et qu'il a remis? Voir sa page de discu et le message laissé par Sanao. Fror et moi, on va péter un boulon si tu fais rien... Captain T (d) 5 mars 2008 à 08:49 (CET)
Fait. Grimlock 5 mars 2008 à 08:55 (CET)
Merci! Captain T (d) 5 mars 2008 à 08:55 (CET)

Salut !

Le sieur dont on parle fait encore des siennes. Il s'amuse à vandaliser à nouveau ma page perso, maintenant [7].

Que puis-je faire ? Il refuse tout dialogue, croit que tout lui est permis et n'a apparemment pas compris la leçon du jour de blocage... Frór (d) 10 mars 2008 à 14:31 (CET)

Le mieux est d'avertir les autres administrateurs, voir de préparer un dossier CAr. Pour l'instant, il est "léger", mais cela peut être assimilé à un gros problème de compréhension. Je te suggère d'indiquer clairement à cette personne qu'il n'a pas à modifier ta page perso. Si il récidive, eh bien, je lui mettrai encore un jour ... Grimlock 10 mars 2008 à 16:10 (CET)

[modifier] Merci !

Je n'étais pas au courant qu'on pouvait être parrainé ! Merci maintenant je suis inscrit sur la liste d'attente !

Fabienruze

[modifier] Gary Gygax

Ouais, faudrait à mn avis commencer par compléter son article WP (parce que, perso, wikinews, j'y vais jamais), qui est assez maigre. Je vais voir ce que je peux trouver, l'article EN est bien fourni. Captain T (d) 5 mars 2008 à 10:02 (CET)

[modifier] [narco trip- charlotte cuny]

bonjour grimlock, je voulais savoir si tu avais aime mes histoires:) donne moi ton avis stp! merci! chalituaniade.

[modifier] Bandeau

Au lieu de barbouiller de bandeau, il vaudrait mieux que tu en discute en PdD. Jbw a ajouté les bandeaux car il pense que l'article est non-neutre, je lui ai signalé que dans ce cas le bandeau est {{Désaccord de neutralité}}, ce que tu sais très bien. {{désaccord de pertinence}} peut etre mais certainement pas Admissibilité a vérifier. Tieum512 BlaBla 5 mars 2008 à 15:57 (CET)

tu sais pertinement que ces bandeaux sont justifiés. Autant recyclage de vérification de l'admissibilité, en plus de la neutralité. Merci d'en rester là. Grimlock 5 mars 2008 à 16:01 (CET)
L'admissibilité de l'article a été approuvé par la communauté après passage en PaS. Recyclage, si ça te fait plaisir. Quoi qu'il en soit, Jbw critique la neutralité, c'est donc le bandeau de neutralité qu'il faut placer sur l'article. Merci d'en rester là. Tieum512 BlaBla 5 mars 2008 à 16:04 (CET)
Admissibilité et approbation par la communauté sont deux choses différentes (surtout sur cette masquarade), et l'admissibilité de cet article n'a été en rien démontrée (j'ai même indiqué les conneries présentes dans ce truc), ce qui justifie le bandeau. Bandeau de pertinence n'est pas bandeau de non neutralité. Merci donc de ne pas y revenir, ça commence à être lassant. Grimlock 5 mars 2008 à 16:23 (CET)
Admissibilité a vérifier, une large majorité de la communauté a vérifié cette admissibilité. Bandeau de pertinence n'est pas bandeau de non neutralité tout a fait, donc je vois pas pourquoi tu m'a reverté quand j'ai expliqué a Jbw que c'est le bandeau de neutralité qu'il fallait placer. En effet c'est lassant.Tieum512 BlaBla 5 mars 2008 à 16:30 (CET)
vérifié ? Je ne crois pas. Suffit de lire la PàS. Sinon tu vas bien aujourd'hui ? Grimlock 6 mars 2008 à 18:35 (CET)
Ça va pas mal. Et toi ? vérifié c'est difficile a dire, on ne peux savoir si les personne favorable a la conservation ont vérifié l'admissibilité, pas plus qu'on ne peut savoir si les personnes favorable a la suppression l'on vérifié. Ce qui est sûr c'est que l'admissibilité a été approuvé. Tieum512 BlaBla 7 mars 2008 à 09:56 (CET)
Et non vérifiée. Nous sommes d'accord. Grimlock 7 mars 2008 à 10:17 (CET)

[modifier] Requête

Bonjour Grimlock Je voudrais savoir quels sont les critères pour créer un Lycée? log: {Ce titre a été protégé à la création par Grimlock. Le motif avancé est « Création répétée d'un lycée hors critères ».}

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock.
  • En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus).
  • En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications.
  • En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici.

Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page.
Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock 9 novembre 2007 à 15:03 (CET)


La très grande majorité des lycées n'est pas admissible. Grimlock 5 mars 2008 à 16:01 (CET)
Le mien remplit au moins le critère de célébrité d anciens élèves qui ont par ailleurs des pages wiki ... Next.token (d) 5 mars 2008 à 16:54 (CET)


[modifier] Parrainage

Salut Grimlock, c'est encore moi, je cherche un parrain, ça te dirait? Merci. Next.token (d) 5 mars 2008 à 16:54 (CET)

Salut. Euh non, je ne suis pas disponible en ce moment, mais cela aurait été avec plaisir. Grimlock 6 mars 2008 à 18:28 (CET)

[modifier] Lycée de Biyem-Assi

Bonjour,

Suite à une demande sur Wikipédia:Demande de restauration de page#Lycée de Biyem-Assi, j’ai restauré l’article Lycée de Biyem-Assi qui semble correspondre au critère Notoriété des établissements d'enseignement (point 6). Je garde un œil dessus. Cordialement, VIGNERON * discut. 5 mars 2008 à 19:04 (CET)

Mouais, j'ai des doutes (en particulier des sources nécessaires, comme tu le fais remarquer). Note : un lycée est-il admissible en raison de sa fréquentation ? Au moins deux lycées de L*** devraient avoir leurs articles alors (et je ne pense pas qu'ils le méritent). Cette question n'est pas une remise en cause de ta décision. Grimlock 6 mars 2008 à 18:26 (CET)

[modifier] électrolyse haute température

électrolyse haute température

le schéma est impossible puisque la partie centrale est imperméable aux gaz donc O2 ne peux pas se retrouver à droite caiman62

Si : c'est l'ion O-2 qui se déplace dans l'électrolyte, puis à l'anode O2(g) est reconstitué par apport d'électrons (circuit externe). Grimlock 6 mars 2008 à 18:32 (CET)

[modifier] Marie-Helène Delavaud-Roux

Pour les avis de Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Helène Delavaud-Roux, tu remarqueras que les quatre derniers supprimer' et deux conserver ne sont pas vraiment argumentés. Les cas sensé servir de jurisprudence ne sont pas similaires (auto-promo, élève, etc.). Je suis d’accord que le cas est limite mais je considère que cet article se trouve plutôt du bon côté de la frontière. VIGNERON * discut. 12 mars 2008 à 10:08 (CET)

Pas moi : elle ne se distingue en rien d'un universitaire lambda. Grimlock 12 mars 2008 à 10:09 (CET)

[modifier] S.I.

Bonjour Grimlock, J'ai vu que tu avais supprimé M. & J-M. Jaspers - J. Eyers & Partners. Cette page a été re-créée. Je l'ai blanchie.

Il faudrait la re-supprimer, et peut être la protéger contre une nouvelle création.

Cordialement,

Captainm (d) 12 mars 2008 à 13:04 (CET)

Fait Clin d'œil 12 mars 2008 à 13:07 (CET)

[modifier] Agence Downtown Communications

Bonjour,

J'essaye de créer une page pour donner des informations sur l'agence Downtown et visiblement vous supprimez cette page pour contenu promotionnel.

Je ne comprends pas bien. Il y a des pages sur beaucoup d'agence, tel Publicis.

Quel est le soucis?

Merci de votre réponse.


Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock.
  • En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus).
  • En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications.
  • En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici.

Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page.
Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock 9 novembre 2007 à 15:03 (CET)


Je ne vous ferai pas l'insulte de vous expliquer que cette page n'est qu'une publicité, et certainement pas un article d'une encyclopédie. Grimlock 12 mars 2008 à 17:59 (CET)

[modifier] Article Science des matériaux

Bonjour, le fait que la page soit semi-protégée rend difficile le travail de mes étudiants sur cet article. Est-il vraiment nécessaire que chaque étudiant se crée un compte ? vmagnin

Bonjour, j'ai indiqué le pourquoi de cette semi-protection. En l'occurence, il s'agit bien d'un problème collaboratif. Il serait plus pertinent pour vos étudiants (à mon avis) de s'inspirer de en:material sciences, qui ne s'amuse pas à établir un catalogue des différents matériaux. Je rajoute que créer un compte ne servirait absolument à rien, puisqu'un nouveau compte est concerné par les semi-protections pendant 4 jours. Je souhaiterai donc vivement que les remarques formulées ici soient prises en compte. Je vais donc lever la semi protection provisoirement. À vous par la suite de cadrer cette rédaction ... Merci d'avance. Grimlock 13 mars 2008 à 11:12 (CET)

Merci, nous allons essayer d'élaguer ces sections. Vmagnin 13 mars 2008 à 11:35 (CET)

[modifier] Errare humanum est ?

Bonjour, vous avez supprimé l'article Lisette Narducci alors qu'elle est maire d'un secteur de Marseille (deux arrondissements !), la 2e ville de France. Elle remplit parfaitement les critères de notoriété de WP (différents articles dans des médias nationaux sur deux ans). De nombreux autres maires, de villes bien moins peuplées, ont droit à leur entrée. Je suppose que vous pouvez rétablir ce que vous avez effacé. Merci.

Je ne crois pas, non : pour moi, elle ne respecte pas ces critères (qui en plus ne sont qu'indicatifs). Et pour rappel, avoir un article sur WP n'est pas un droit. Faites une demande de restauration si vous le souhaitez. Je suppose que vous êtes au courant de la démarche. Grimlock 16 mars 2008 à 11:35 (CET)
Sur WP on ne vous demande pas de "croire", mais d'argumenter, avec des références et des faits. Je suis au courant de la démarche. Dans moins de quelques mois, ce maire aura son article, bien évidemment et vous n'aurez fait que retarder et mettre un obstacle au développement de WP.
Oui oui, on va dire ça. Donc si vous êtes au courant de la démarche, tant mieux. Ah au fait, je ne considère pas qu'un article sur le moindre politicien soit un développement de Wikipédia. Grimlock 16 mars 2008 à 15:30 (CET)

[modifier] Fabienruze, le retour

Dis, un contournement de blocage, même minime, même constructif, c'est répréhensible ou pas? J'ai pas encore vérifié les contributions de 91.168.46.81 (d · c · b), mais vu les thèmes abordés et la première contribution qui consiste au blanchiment de la page perso de fabienruze, j'ai comme un préssentiment... Captain T (d) 17 mars 2008 à 09:06 (CET)

On peut même rajouter 91.168.39.133 (d · c · b), tiens au fait... Je demande un CU? Captain T (d) 17 mars 2008 à 09:09 (CET)
Il vaudrait mieux. En l'état, même si les doutes sont forts et cohérents ... En plus, un contournement de blocage est un motif de prolongation Grimlock 17 mars 2008 à 10:06 (CET)
J'ai vu que tu avais déposé un CU. Réponse positivie : prolongation pour le compte principal, blocages des deux IP Grimlock 17 mars 2008 à 10:19 (CET)
Merci! Bon, ben, le CU est positif, j'ai plus qu'à (encore) perdre du temps à vérifier toutes ses contributions, pour vois si il est pas reparti dans ses délires "j'invente des faits pour les insérer dans les articles WP". Captain T (d) 17 mars 2008 à 10:20 (CET)

[modifier] Aufferville

Je me casse la tête à vous donner le nom du nouveau maire du village et ça ne vous plait pas ? Bye Wikipédia

[modifier] le Pays du Grésivaudan - suppression

Bonjour, Je voudrais savoir pourquoi avoir supprimé l'article sur le Pays du Grésivaudan que je viens juste de créer ! Merci

Christophe (chris3112)

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock.
  • En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus).
  • En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications.
  • En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici.

Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page.
Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock 9 novembre 2007 à 15:03 (CET)


Je rajoute : ne respecte pas les conventions de nommages, et semble faire doublon avec un article comme Pays du Sud-Grésivaudan. Quant au contenu : rédigé de façon ne convenant pas à une encyclopédie (en l'état, c'est une plaquette publicitaire), avec une forte présomption de reprise de contenu d'un site web sans autorisation. Ça fait beaucoup ... Grimlock 18 mars 2008 à 14:02 (CET)
désolé alors de ne pas être suffisamment pro pour les conventions de nommage, je débute. Quant à la partie doublon, il n'y a pas plus de rapport entre le sud grésivaudan et le pays du grésivaudan qui sont 2 structures publiques distinctes (géographiquement et institutionnellement). Il n'y a pas de reprise de site web sans autorisation étant le directeur adjoint du syndicat mixte du pays du Grésivaudan. Le contenu reprend quant à lui la présentation institutionnelle couramment faite pour ce genre de structure.

Cordialement.

Je vous conseille de lire les liens que je vous ai indiqué dans l'encart ci-dessus. Souvenez-vous que dans une encyclopédie (et Wikipédia se veut une encylopédie), on ne donne pas d'article pour le nommage (On ne va pas dire "le football", mais "football"). Ensuite, sur le contenu :
  • peu importe qu'il reprenne le contenu des présentations institutionnelles. Wikipédia n'est pas un encart publicitaire, mais se veut une encyclopédie. Vous n'avez pas `a "vendre" ici un produit, mais à présenter quelque chose de manière "encyclopédique".
  • rien ne me prouve que vous êtes directeur de la structure ou que vous ne l'êtes pas. Que vous le soyez ou pas, si il s'agit d'une reprise de contenu qui est soumis à proopriété intellectuelle, je vous suggère de lire " Wikipédia:droit d'auteur.
Voilà en gros. Grimlock 18 mars 2008 à 14:28 (CET)

[modifier] Aquilon (homonymie)

Ô grand admin, suite au cafouillage sur l'article Aquilon, il semble que j'ai créé apr erreur Aquilon (homonymie). Pourrais-tu, dans ta grande générosité, supprimer mon erreur sans pour autant me taper sur les doigts? Merci! Captain T (d) 18 mars 2008 à 14:57 (CET)

Fait, mais tends quand même tes petits doigts boudinés Mort de rire Grimlock 18 mars 2008 à 14:59 (CET)
Voila, Maître... Aie! Captain T (d) 18 mars 2008 à 15:05 (CET)

[modifier] Débloquage

L'utilisateur Grimlock est bloqué et a demandé à être débloqué.
La raison fournie est : Faisons ça dans les formes. Demande de déblocage pour abus des pouvoirs sysop de la part de GL (+ non avertissement). Jusqu'à preuve du contraire, Alvaro n'a pas à modifier un vote sous un prétexte qui n'entre pas en conflit avec le règlement, et j'ai donc rétabli la version non modifiée par ce dernier.
  • À l'attention des administrateurs : s'il y a une raison légitime de retirer le blocage, veuillez le faire ; sinon, merci de laisser une note explicative sur la page de discussion de l'utilisateur.
    Lorsqu'un consensus se fait dans un sens ou dans l'autre, merci de supprimer la catégorisation une fois que vous avez agi, en ajoutant le paramêtre "|nocat=oui" à ce modèle.
    Il est préférable que la confirmation, la modification ou la fin de blocage soit une décision la plus collective possible (voir à ce sujet la recommandation sur le blocage)
  • À l'attention de l'éditeur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.


et signalé dans sa PDD

Je suis prêt à te débloquer moi-même sur le champ si tu promets de ne pas reprendre la guerre d'édition et de régler cette histoire ridicule de commentaire autrement. GL (d) 18 mars 2008 à 15:49 (CET)
Ta conduite n'est nullement suprenante. Tu n'as pas à avaliser les bidouilles d'Alvaro sur des avis qui respectent le règlement de ces élections. Pour information (mais tu le sais) je pourrais me débloquer moi-même, mais je préfère conserver ça de côté, pour la postérité. Grimlock 18 mars 2008 à 15:56 (CET)
Vous êtes tous les deux débloqués, cf. [8]. Tu as bien fait de ne pas te débloquer toi-même. La « postérité » jugera du reste. GL (d) 18 mars 2008 à 16:02 (CET)
Pour ça, ne t'inquiète pas, elle jugera. Grimlock 18 mars 2008 à 16:04 (CET)

[modifier] arbitrage

Ta propension à créer des guerres d'édition sans chercher à comprendre, plus quelques autres trucs... bref, je confectionne une demande d'arbitrage. Alvar 18 mars 2008 à 16:08 (CET)

Très bien. Grimlock 18 mars 2008 à 16:10 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page#Liste des ébauches de soumission au vote

message groupé
Bonjour, vous êtes intervenus sur cette page pour donner votre opinion, il existe aujourd'hui une proposition prête à être soumise au vote de la communauté le 29 mars, est-ce que vous pourriez venir la relire svp ? Bertrouf 18 mars 2008 à 16:50 (CET)

[modifier] Pourquoi avoir supprimé notre page Guerilla Fresca ?

Bonjour

J'aimerais vraiment comprendre en quel honneur tu t'es permit de supprimer notre page Guerilla Fresca le 2 Fevrier 2008? J'avoue ne pas vraiment comprendre

je sais que cette page est issue d'une page web existante mais j'en suis moi même l'auteur donc j'en ai tous les droits... De plus cette page n'a même pas existé plus d'une journée alors qu'elle était vouée à certains changements afin, justement, de ne pas ressembler à notre page web existante...

Merci de ta réponse rapide pour plus de compréhension

cordialement

julien (jujugf)

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock.
  • En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus).
  • En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications.
  • En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici.

Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page.
Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock 9 novembre 2007 à 15:03 (CET)


Salut, je précise :
  • ton groupe ne remplit pas les critères minimaux pour les artistes (et qui ne sont pas exigeants).
  • article rédigé de manière absolument non encyclopédique.
  • copie de site web sans autorisation explicite (cf. encadré en rouge, sur le droit d'auteur).
Une seule de ces raisons aurait pu suffire à la suppression. Voilà, en espérant t'avoir éclairé ... Grimlock 19 mars 2008 à 12:37 (CET)

[modifier] Emmanuel Guerard

bonjour,il n'est donc pas possible de creer une page sur un artiste vivant? je suis moi meme cette artiste et souhaiterai avoir plus de detail.. Emmanuel Guerard

Bonjour, je vous ai donné tout ce qu'il fallait sur votre page de discussion dans le cadre, dont les liens vers les critères d'admissibilité. Ceci dit, même si vous étiez admissible, ce dont je doute jusqu'à preuve du contraire (et qui ne remet pas en cause la qualité de vos travaux), cette page n'était certainement pas un article d'une encyclopédie. En vous remerciant de votre compréhension ... Grimlock 19 mars 2008 à 16:32 (CET)


Pouvez vous me dire si cette ébauche rentre plus dans les critéres requis. merci E.Guérard

Pas plus. Il ne s'agit pas seulement de forme, mais surtout de fond. Lisez les critères s'il vous plaît. Grimlock 19 mars 2008 à 18:16 (CET)

[modifier] BEAUFILS

Bonjour, Je viens de constater que vous avez supprimé l'article sur le peintre Beaufils. Pourriez-vous me donner la raison de cela? Merci.

Bonjour, elles ont été exposés dans les commentaires de suppression. Je vous rappelle que nous essayons d'écrire une encyclopédie pas une hagiographie, d'une part. Ensuite, vérifiez qu'un article nn'existe pas déjà sur cet artiste - si il rentre dans les critères d'admissibilité. Merci d'avance. Grimlock 20 mars 2008 à 12:44 (CET)

Il n'y a aucun article existant sur cet artiste (Le dernier représentant de l'art moderne français) d'autre part, après vérification, je ne pense pas que cet article rentre dans le cadre d'inadmissibilité.Merci de votre réponse.

[modifier] Philosophie de la liberté

Dis moi, l'ami, d'où vient cette hargne à contrer des contributions qui me semblent parfaitement légitimes et enrichissantes à l'article en question ? J'aimerais comprendre parce que d'après moi, ton radicalisme non argumenté a provoqué le dérapage de ce jofreely qui n'avait, dans ses premières contributions, rien d'un vandale... A moins que tu ne motives sérieusement tes coups d'épée, je suis partisans de réintroduire intégralement tout ce qu'il avait apporté. A te lire, Pirpaku (d) 21 mars 2008 à 08:40 (CET)

Alors premièrement, je ne suis pas ton "ami". Deuxièmement, ce jofreely avait été révoqué plusieurs fois par d'autres utilisateurs, ce que tu pourras vérifier. Troisièmement, au lieu d'aller en discuter en page de discussion quand il a vu que ça tiquait sérieusement, il a préféré partir dans la dissémination du même texte (si je me souviens bien) dans plusieurs articles liés à Rudolf Steiner, ce qui n'est certainement pas du travail encyclopédique. Quatrièmement, au lieu de respecter le blocage imposé, a préféré le contourner, et venir - au passage - vandaliser ma PU (qui en a vu d'autres). Voilà pour le contexte.
Pour les contributions "parfaitement légitimes et enrichissantes", cf. ci-dessus : certains utilisateurs ne semblent pas d'accord. Je rajoute qu'à leur lecture, il semble que l'on pouvait faire mieux du côté de la neutralité, principe fondamental de Wikipédia, que beaucoup d'entre elles ne sont que des doublons, et qu'en plus de mémoire, la "galaxie Steiner" a plusieurs fois été l'objet de problèmes.
Donc, je te suggère - gentiment - de ne pas réintroduire ces contenus qui sentent bon le "POV-pushing" (surtout que tu es visiblement partisan).
Au fait, deux autres choses :
  • Tu ne te rends surement pas compte du nombre de gens qui, une fois contrariés, se révèlent être des vandales.
  • Si tu veux engager un dialogue serein, évite d'employer des termes comme "radicalisme", "sérieusement" (implicitement : ton jugement ne vaut pas tripette), "coups d'épée". Ça n'a pas le don de mettre les gens dans de bonnes dispositions pour la suite.
Bonne journée Grimlock 21 mars 2008 à 08:58 (CET)

Ouais, je trouve dommage que tu n'aies pas laissé une fenêtre d'ouverture à ce qui objectivement dans les ajouts en question venait enrichir sans être ni POV ni tordu. Ce qui m'a fait réagir, avec des termes que tu as raison de relever comme en effet un peu maladroits, c'est que tu pratiques ici la revertion globale et non-sélective. C'est comme une censure à priori, motivée avant tout par l'identité du contributeur (dont je n'avais pas moi-même investigué l'antériorité), sans examen des contenus réels. Comment ne pas, par ce genre de réaction, réveiller en face le vandale qui ne dort que d'un oeil ? Pourtant là, il dormait... Cela dis je trouve désobligeant de ta part de me traiter de "partisan" sous prétexte que tu as pu observer que ce courant de pensée fait partie des choses auxquelles je m'intéresse, et sur lesquelles j'ai de ce fait une certaine compétence à juger. Les articles de wikipédia ne seraient pas très intéressants, me semble-t-il, s'ils n'étaient pas rédigés par des gens qui ont un intérêt profond pour ce dont ils parlent. cordialement Pirpaku (d) 21 mars 2008 à 09:37 (CET)

Je n'ai pas le même point de vue. Un utilisateur désirant réellement contribuer à Wikipédia ne se transforme pas en vandale. Et être passioné pour quelque chose n'excuse en rien la non-neutralité. Grimlock 21 mars 2008 à 10:58 (CET)

[modifier] Demande

Marie-Christine Brajard utilisateur : Brajard j'ai mis un nouveau texte de présentation hier d'un grand artiste chocolatier. Mon texte a été annulé, j'ai un reçu un avis dans ma page de discussion mais je ne savais que l'avis était là. Ne voyant pas ma page en ligne, je l'ai replacé pensant à une erreur de manip de ma part et ne la voyant toujours pas en ligne, j'ai cherché partout pour comprendre et j'ai atteri sur ma page de discussion où j'ai vu les deux avis successifs me disant "Blocage d'un vandale après avertissement(s)" d'où une interdiction pour deux heures. Mais c'était hier et je suis toujours bloquée, je n'arrive pas à recréer ma page. je n'ai pas compris ce banissement et j'ai été choquée. je n'ai volé aucun texte dans la mesure où je suis l'auteur de la présentation de ce chocolatier puisque je m'occupe de sa communication sur Internet et suis webmaster de son site web. que faire ???? Marie-Christine

Bonjour.
Alors :
  • vous n'avez pas été bannie : la preuve, vous pouvez venir écrire ici. Si vous aviez été bannie, vous ne pourriez plus écrire ... nulle part, et indéfiniment.
  • la page par contre est protégée à la création. Le nommage est incorrect, le texte est copié sur un site internet (rien ne me prouve que vous êtes l'auteur du site, et même si c'est le cas, il faut accepter la licence GFDL de Wikipédia), et n'est pas rédigé de façon encyclopédique. Tout ça vous est expliqué dans l'encart rouge que j'ai placé sur votre page utilisateur. Veuillez en particulier consulter le lien sur l'aide à la republication.
  • en plus, je dirais que cette personne risque de ne pas remplir les critères d'admissibilité de l'encyclopédie, qui n'est pas un encart publicitaire (je dis ça en règle générale).
Donc s'il vous plaît, veuillez lire l'encart que je vous ai mis sur votre page utilisateur, et prendre connaissance rapidement des messages qui vous sont déposés à l'avenir. Si vous souhaitez plus d'informations et de l'aide de contributeurs chevronnés, n'hésitez pas à demander, ou à passer par le service de parrainage, surtout si vous avez l'intention de contribuer plus souvent à Wikipédia. En vous remerciant pour l'attention que vous porterez à mes réponses. Grimlock 21 mars 2008 à 10:58 (CET)

[modifier] Page sur le chocolatier Jean-Paul Hévin Jean-Paul Hévin

Bonjour, j'ai besoin de votre aide car je suis un perdue ici. j'ai créé hier une page sur le célèbre chocolatier Jean-Paul hévin. C'est un grand artiste à dimension international et je trouve intérréssant que Wikipédia ait une fiche sur lui. Vous m'avez vire ma page 2 fois. Je précise que je n'ai pas volé le texte. Si des phrases ressemblent à cette du site web qui existe sur JP hévin, c'est normal j'en suis l'auteur car je gère sa communication sur le web et je rédige ses textes sur son web. Que faire pour débloquer cette situation ? pouvez vous m'aider ? je vous remercie. Marie-Christine

cf. ma réponse au-dessus. Grimlock 21 mars 2008 à 12:45 (CET)

[modifier] mon avertissement

Bonjour . Je viens de recevoir un avertissement pour des liens que j'ai posté. Je ne savais pas que un lien d'un site Kabyle sur la Kabylie est interdite. Je m'excuse. taoues1

Le spam est interdit, nuance. Grimlock 21 mars 2008 à 13:09 (CET)


[modifier] Intervention

il est possible d'avoir le temps de la faire cette page avant d'avoir des remarques,--Bc789 (d) 21 mars 2008 à 13:44 (CET)--Bc789 (d) 21 mars 2008 à 13:44 (CET)

Hum, je viens de regarder rapidement tes créations de page : toutes du même acabit. Je rajoute qu'ajouter des URLs pour signaler que tu "sources" tes ajouts par WP en n'est pas bon non plus, tant du point de vue de la méthode que de la pertinence. Je te conseille vivement de ne plus faire n'importe quoi. Grimlock 21 mars 2008 à 13:46 (CET)

[modifier] request

pourquoi tu supprime remi pochat??? l'homme le plus riche du monde???? c'est pas sympa

[modifier] Ma candidature ne t'a pas convaincu

Lors de l'élection du 7e et 8e CAr, tu as voté neutre à ma candidature.
Bien qu'elle n'ait pas abouti, j'espère que peut-être, si jamais je me représente (ce que je n'envisage pas pour le moment), elle te convaincra plus dans l'avenir. Si tu en ressens la nécessité, tu peux m'expliquer les raisons de ton vote sur ma page de discussion. Cordialement, Alamandar (d) 21 mars 2008 à 20:14 (CET)

[modifier] Merci de ta confiance

Récompense Merci pour la confiance que tu m'as témoignée en votant pour moi au Comité d'arbitrage.
J'essaierai, avec mes collègues, d'arbitrer avec justesse les conflits qui seront soumis.
O. Morand (d) 22 mars 2008 à 11:36 (CET)

[modifier] A propos de Bruno

Bonjour Grimlock.

Je suis resté longtemps dubitatif concernant l'utilisateur Bruno et en particulier les raisons pour lesquelles il s'investissait dans les pages de discussion des PdD pour ne pas les faire aboutir. Je crois que j'ai fini par comprendre : ce qu'il a, c'est qu'il ne supporte pas les votes. Il tente d'obtenir des consensus globaux, quitte à mettre des propos contradictoires parfois dans ses rédactions, pour qu'il n'y ait pas la minorité qui soit blessée par la majorité. C'est la raison pour laquelle les PàS, les sondages, les PdD lui sont aussi chères : on y fait exactement ce qu'il aime le moins alors qu'on pourrait le faire comme il aime. C'est vrai que c'est un peu dur à suivre, et quant à savoir si c'est viable sur wikipédia, c'est une autre histoire.

Si je fais ce commentaire sur ta page, c'est dans l'espoir qu'une certaine vision pourrait t'aider à être moins incisif si vous êtes amenés à commenter la même page. Je ne me veux pas donneur de leçon, j'espère que je ne te froisse pas. Bertrouf 22 mars 2008 à 18:07 (CET)

[modifier] Noureddine Elhani

Salut Grim. J'ai en effet reverté la suppression de Darko car il n'y avait que 3 avis exprimés et que la page fait l'objet d'une semi-protection après discussion sur le BA. Afin d'éviter une guerre d'édition interminable (cf Wikipédia:Pages à supprimer/Noureddine Elhani) et une suppression sans contestation possible, je propose donc d'attendre que le consensus soit plus clair. Cordialement --V°o°xhominis [allô?] 27 mars 2008 à 13:19 (CET)

[modifier] Remerciement

Le Pompier

Merci pour la correction du titre que tu as effectué aujourd'hui sur l'article que j'ai créé.

Basilou 28 mars 2008 à 15:31 (CET)

[modifier] Wikilivres

Bonjour,

J'ai vu que tu avais supprimé des liens vers Wikilivres sous prétexte que ce site « ne respecte pas le droit d'auteur », ce qui est faux bien sûr. Ce site est au Canada, et respecte scrupuleusement la loi canadienne sur le droit d'auteur. De toute façon, même si c'était le cas, ce ne serait pas un critère valable pour supprimer des liens, il y a eu une décision dans ce sens. Aurais-tu une vengeance personnelle contre moi ? Yann (d) 28 mars 2008 à 19:22 (CET)

Oh non, mais le spam est interdit sur Wikipédia. Il est étonnant qu'un aussi vieux contributeur que toi l'ignore (j'ai compté plus de 90 liens). Si tu l'as fait par naïveté (ce qui m'étonnerait), tu remarqueras que tes liens font doublon avec Wikisource pour la plupart, ce qui les rend inutiles. Ensuite, pour le droit d'auteur, tu n'es certainement pas sans savoir que le seul droit qui s'applique sur WP est le droit américain, pas le canadien. Bonne journée à toi. Grimlock 29 mars 2008 à 10:16 (CET)

[modifier] Joseph Smith

Comme mentionné sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Joseph Smith, j'ai enlevé de l'article Joseph Smith les éléments subjectifs ou apologistes pour ne laisser que les éléments factuels ou objectifs. Dans cette dernière version de l'article, il semble que la présence du bandeau ne soit plus nécessaire. S'il reste des problèmes, je vous remercie de les signaler. Dans le cas contraire, je vous suggère d'entamer la procédure de retrait du bandeau. Frederic (d) 30 mars 2008 à 07:06 (CEST)

Salut, j'ai pu voir ton boulot. La neutralisation demandée ayant été effectuée, j'ai proposé le retrait du bandeau. En te remerciant, Grimlock 30 mars 2008 à 10:57 (CEST)

[modifier] Rodriguez Ponce de Leon

Cher Grimlock,

J'ai lu l'article sur Rodriguez Ponce de Leon. Je voudrais savoir s'il est justifié ; car si tous les Ponce de Leon de l'histoire n'ont pas plus que les musulmans, les juifs, les napolitains, les français, les allemands, les italiens, les bourbon ou les borja, les pizarro ou les montezuma, les uns ou les autres été tous parfaits, est-ce que Naples va mieux et avec moins d'omerta depuis ladite disgrâce ?? Et sinon pourquoi s'acharner sur les Ponce de Leon ??? Merci

Rien compris Grimlock 30 mars 2008 à 11:25 (CEST)

[modifier] Hrodna

C'est quoi alors stp ? --Kastus (d) 31 mars 2008 à 14:32 (CEST)

Ben une homonymie, c'est :ça Sourire Grimlock 31 mars 2008 à 15:12 (CEST)

[modifier] utilisateur a bloquer?

coucou, je vois que tu viens de réverter un vandalisme. Je venais d'avertir le vandale en question. Le palmarès de cette IP [9] ne vaut-il pas la peine de la bloquer encore? Dupondt (d) 1 avril 2008 à 11:26 (CEST)

Salut. Tu as effectivement raison, je viens de lui coller 3 mois. Grimlock 1 avril 2008 à 12:26 (CEST)

[modifier] vandalisme ?

Bonsoir Est-ce que je pourrais savoir pourquoi j'ai reçu un message disant que mes modification sont du vandalisme  ? C'est l'histoire du "vendredi saint" c'est bon, j'ai compris, je ne modifierai plus. mais ce n'est pas du vandalisme, ça ? C'était pas mauvais ce que j'avais fait ?

Hum... Votre page de discussion est vierge ... Grimlock 2 avril 2008 à 08:49 (CEST)

[modifier] blocage de Utilisateur:200.56.252.77

Bonjour,

Peux-tu bloquer quelques temps le vandale IP200.56.252.77 pour ses vandalismes répétés sur les pages Taylorisme et Fordisme ? Merci. Bertrouf 2 avril 2008 à 09:42 (CEST)

Fait Grimlock 2 avril 2008 à 09:45 (CEST)


[modifier] Demande

Pourquoi avez-vous supprimé mon article sur Elise Croix? Martine Vaute 83.84.177.111 (d) 2 avril 2008 à 14:04 (CEST)

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock.
  • En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus).
  • En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications.
  • En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici.

Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page.
Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock 9 novembre 2007 à 15:03 (CET)


Violation du droit d'auteur Grimlock 2 avril 2008 à 14:18 (CEST)

Je suis la fille d'Elise Croix et Ayant-droit de ses poèmes. Pourquoi ne pourrais-je pas les mettre sur Wikipedia? Que dois-je faire pour que vous ne supprimiez pas mon article??Merci de me répondre (
Utilisateur:Vaute avril 2008 à 14:52 (CEST)~
Martine Vaute

2 avril 2008 à 14:52 (CEST)~

Confer la demande de re-publication dans l'encart. Mais, tout d'abord il faut que vous sachiez :
  • que les poèmes (quels que puissent être leur qualité) ne sont pas vraiment l'objet de Wikipédia (encyclopédie), mais plutôt de Wikisource (œuvres littéraires libres de droit).
  • que Elise Lacroix reste soumise aux critères d'admissibilité (lien dans l'encart).
  • que si vous donniez votre accord pour publication, ces poèmes passeraient sous licence GFDL ... Je vous invite à prendre connaissance des termes de cette licence qui est spécifique [10], il faudra sans doute peser le pour et le contre.
Grimlock 2 avril 2008 à 18:10 (CEST)

[modifier] Lecture des critères

Je bondis quand même en lisant ta remarque sur Philippe Doucet (et Dieu sait si je n'en ai rien à faire de ce brave homme) selon laquelle : il « ne respecte pas les critères sur les hommes politiques à l'évidence ». Il me semble les vérifier de façon assez nette, donc ton "à l'évidence" me semble un peu de trop (ou je suis vraiment bigleux) -j'ai préféré te le dire ici (j'ai pas résisté) que lancer un dialogue sur une page généraliste. Il y a visiblement une discussion à avoir pour comprendre si les critères sont des conditions nécessaires et suffisantes, des conditions nécessaires, des conditions suffisantes. Il y a un flou certain sur cette question, qui dépasse les personnalités politiques mais couvre un peu tous les champs pour lesquels existent des "critères". Touriste 3 avril 2008 à 23:04 (CEST)

Je reproduis ici la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques :
Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants:
  1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
  2. a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
  3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Point, etc.).
Dans tous les cas, des sources secondaires fiables et vérifiables doivent exister en nombre suffisant pour permettre la rédaction d'un article détaillé qui ne soit pas un travail inédit.
Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé.
Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.
Tu peux vérifier que cette personne (contre laquelle je n'ai rien non plus) ne vérifie aucun des cas énoncés (les articles de presse cités (sauf celui du Parisien, inaccessible) ne le prennent pas comme sujet principal). Je rajoute, et c'est important car relativement ignoré, qu'être vice-président d'une assemblée territoriale en France n'est pas franchement extraordinaire (il suffit de se rendre sur les sites de ces collectivités) puisqu'entre 1/5 et 1/3 des élus de cette collectivité peuvent être vice-présidents... Ça fait beaucoup, et cela relativise l'importance de ce titre.
Pour ta réflexion sur les conditions nécessaires, suffisantes ou les deux (j'ai un peu de mal à voir la distinction dans le cas qui nous intéresse), je pense que certains membres de la communauté n'en ont cure, puisque de toute façon ils ne les respectent en aucun cas (et ce qui me choque le plus est l'invention de nouveaux critères sur les populations, entre autres), sans passer par une réforme de ces critères (PDD). Ma perception est que les conditions énoncées sont suffisantes (si l'une est remplie, l'article est admissible). Voilà, à bientôt Grimlock 4 avril 2008 à 10:42 (CEST)

[modifier] Ouverture et apaisement

Cher Grimlock, je te connais pas mais je viens à toi en geste d'ouverture et d'apaisement ! Cela calme-t-il le jeu, comme on dit ? De fait, je vois bien que la proposition de suppression de l'article Pakleštica entre dans le cadre d'un débat. Inclusionnistes/Exclusionnistes : est-ce bien cela ? Ce doit être très intéressant, car il y a en jeu, sans nul doute, une vision de l'encyclopédie. En tout cas, veuille m'excuser si tu m'as senti agressif à ton endroit. Je crois être plutôt un bon garçon, au fond (Ange). Puissent nos relations être fructueuses pour l'encyclopédie. Bon, je vais, de ce pas développer quelques villages serbes, en attendant, serein, que tu les détruises (Clin d'œil). Bon, là j'ai essayé un peu d'humour... J'en suis à la municipalité de Tutin, manifestement peuplée de Bosniaques. Permets-moi de te saluer de façon cordiale. --Aristote2 (d) 9 avril 2008 à 09:57 (CEST)

Pour répondre à ta question sur inclusionnisme/suppressionisme : pas initialement, mais ça l'est devenu (ce que je déplore). Plus précisément, lorsque je propose une page, la question que je me pose est : est-ce que cela doit figurer dans une encyclopédie (papier, avec un nombre de pages infinies, et avec les critères énoncés). Si la réponse est non, je propose en général à la suppression (ou appose un bandeau {{admissbilité}}). Il est relativement évident pour moi qu'un article doit illustrer de manière immédiate son intérêt global en terme de connaissances. Pour reprendre le fameux exemple que tu connais, et dans l'état actuel des choses, je ne pense pas. Ce qui est sûr - contrairement à ce que certaines personnes se permettent d'insinuer - c'est que j'ai plus d'une fois révisé mon avis, y compris quand je proposais moi-même une PàS, si on me présente des arguments que je trouve solide au regard desdits critères (même si je trouve ceux-ci absurdes et non pertinents dans le but d'établir une encyclopédie). Pour l'instant, je ne vois rien. Si tu me trouve une source sérieuse (genre ouvrage d'historien, en français ou anglais de préférence) appuyant l'importance historique de ce village, je changerai mon avis. C'est aussi simple que ça.
Quant à la vision générale de l'encyclopédie (pardon de Wikipédia), elle diffère selon les personnes (c'est sûr, un utilisateur = une vision). Et c'est une bonne chose dans la mesure où cette vision reste cohérente avec ... une encyclopédie (et là, il est clair que ce n'est pas le cas). Ainsi, par exemple, ton projet sur la Serbie (comme d'autres) peut servir un but encyclopédique, c'est indéniable. Mais tout dépend de son utilisation (comme d'autres), comme je l'entendais dans la PàS et ailleurs. Et ce débat est un peu trop long pour être développé ici. Grimlock 9 avril 2008 à 10:27 (CEST)
Cher Grimlock, merci de ta longue réponse, qui en appelerait une bien aussi longue ! (Clin d'œil) Une question : où le débat a-t-il lieu ou a-t-il eu lieu ? Cela a-t-il abouti à une prise de décision ? Pour ma part, je n'ai pas d'idée arrêtée sur la question... Sauf que si l'on se réfère à une encyclopédie papier, j'imagine que la plupart des articles rédigés pour Wikipédia doivent devenir inutiles... Il me semble, a priori, que le support électronique offre plus de latitude... Assez souvent, et très paradoxalement, ce sont les articles d'importance "maximum" qui me semblent les plus inutiles, ou encore les articles sur des sujets déjà connus. Un exemple, ai-je besoin de lire l'article France pour avoir une idée précise de ce qu'il y a à en dire ? En revanche, si j'ouvre une encyclopédie quelconque c'est pour y trouver une information dont je ne dispose pas. Par exemple, j'ai tout à l'heure écrit un mot à Remi Mathis, qui est à La Haye, et je lui conseillais d'aller voir les tableaux de Carel Willink... Comme tu peux le constater l'article n'existe pas en français et c'est agaçant, car je suis obligé d'aller lire en:Carel Willink ou encore nl:Carel Willink pour vérifier sa date de naissance... Assurément, il est moins connu que Rembrandt et c'est pour cette raison, précisément, que l'on recourt à une encyclopédie, àmha. On a parfois l'impression que les internautes passent leur temps à lire les articles sur ce qu'ils connaissent déjà. Pourquoi ai-je écrit sur la Serbie ? Eh bien, on m'avait conseillé la lecture du Temps de la mort, un roman "fleuve" de Dobrica Ćosić. J'ai voulu en savoir plus sur lui. Il n'y avait rien en français... Je découvre qu'il est né à Velika Drenova : rien en français. Quand j'ai vu à quoi ressemblait l'article Belgrade (en novembre 2006), j'ai été épouvanté. On avait fait la guerre à la Serbie et il n'y avait pratiquement pas d'informations sur elle en français. Pour moi, une encyclopédie, Wikipédia par exemple, doit pouvoir alimenter toutes les curiosités. J'ai vu, ce matin, qu'il y avait un article sur la barre chocolatée Mars ! Figurerait-il dans une encyclopédie papier ? J'imagine que non. Gêne-t-il vraiment sur le support électronique ? Jusqu'à ce matin, j'igorais tout de son existence. Me gêne-t-il maintenant ? Pas du tout ! Le relirai-je ? Peut-être pas...
En tout cas, tous articles sur les "villages" de Serbie correspondent à "localités" dotées d'une identité administrative et ce qu'on appelle "municipalité" ou encore "commune" (en serbe, opstina) correspond, grosso modo, à un gros arrondissement français. Et pour te rassurer, il existe d'autres "villages" serbes qui n'ont pas le statut officiel de "localité" : ils ne figurent pas dans les articles (sauf importance historique avérée... Comme tu te réfères à l'article Subdivisions de la Serbie, que j'ai moi-même créé, j'ai l'impression qu'il n'est pas très clair. Mais il est vrai que le système serbe est si différent du système français qu'il m'a fallu un peu de temps pour en comprendre le fonctionnement. Cette différence n'est-elle pas en elle-même excitante intellectuellement ?
Je te remercie d'une chose, maintenant que nous avons une relation cordiale (Clin d'œil) : tu es un précieux ferment de réflexion. Faut-il réellement un article séparé par "localité" ? On pourrait très bien concevoir l'idée de créer un article unique du genre "Localités de la municipalité de Pirot" ; cela ne me dérangerait en fait pas du tout. Sauf sur un point, mais que tu maîtrises sans doute mieux que moi : l'harmonisation sur le plan de l'interwiki. Le choix adopté par les autres est l'article séparé... Et ces articles ne sont pas "vides", puisqu'ils contiennent, au moins, des informations démographiques officielles (que l'on pourrait encore compléter)... Et je te rassure sur un point (Mort de rire), il n'y a pas de rivalité entre les Wikipédias diverses. Comme je tire beaucoup d'informations des articles en serbe, par courtoisie j'ai ouvert un compte et je corrige les coordonnées géographiques, parfois erronées, sur certains de leurs articles.
Cher Grimlock, pardonne-moi ce long message. Cordialement, --Aristote2 (d) 9 avril 2008 à 11:22 (CEST)

[modifier] Conflit

Répondu sur les pages concerné. Je m'imagine que tu connais le probleme des minorité nationale dans les Balkans, mais quoi qu'il en soit ce n'est qu'une partie des informations présentes ou potentiellement présente dans l'article, donc inutile de se focaliser la dessus. Tieum512 BlaBla 9 avril 2008 à 14:40 (CEST)

[modifier] Fabienruze

Merci pour la rapidité de ta réaction. Je commence vraiment à en avoir marre qu'il se foute de notre gueule. Captain T (d) 14 avril 2008 à 11:33 (CEST)

Arf, ne me tente pas... Je suis en Wikislow pour quelques temps (c'est pas tout ça, mais j'ai une thèse de chimie sur le feu, moi). Déjà que je bosse pas assez, si je candidate à l'administration WP, je vais planter mon doctorat... Sourire Captain T (d) 14 avril 2008 à 16:23 (CEST)
Ouais, je sais, surtout une thèse industrielle, c'est pas les plus dures... Mais bon, pour une fois que je dis qu'il faut que je bosse vraiment, faut pas me démotiver... Clin d'œil Captain T (d) 14 avril 2008 à 16:29 (CEST)

Contournement de blocage de la part de notre ami. J'ai laissé un mot sur le BA. Il me fatigue ce petit, d'autant plus que je trouve aucune source concernant certains de ses derniers ajouts, je sais pas si c'est du lard ou du cochon. Captain T (d) 16 avril 2008 à 08:59 (CEST)

[modifier] Joyeux anniversaire

Joyeux anniversaire, Grimlock !

Like tears in rain {-_-} 21 avril 2008 à 00:10 (CEST)

Bon OK, c'est complètement non-encyclopédique de te souhaiter un bon anniversaire, mais je le fais quand même Clin d'œil. Tous mes vœux, et amitiés, --Serein [blabla] 21 avril 2008 à 00:12 (CEST)
Joyeux anniversaire Grim Sourire A bientôt Clin d'œil ! RM77 <=> We talk. 21 avril 2008 à 00:23 (CEST)
Jamais trois sans quatre Clin d'œil, bon anniversaire et bonne continuation sur wp. Kirtap mémé sage 21 avril 2008 à 00:39 (CEST)
Hop ! + 1. DocteurCosmos - 21 avril 2008 à 08:31 (CEST)
Happy birthday Grimlock ! Et paf, un an de plus pour toi aussi. Ceux d'avril eh ben c'est les mieux, et c'est tout. (Ah tiens, c'est l'anniversaire de ma frangine aussi, d'ailleurs.) Alchemica - discuter 21 avril 2008 à 09:20 (CEST)
+1 ! --Rled44 blabla ? 21 avril 2008 à 12:55 (CEST)
+ 1 — Kyle_the_hacker ¿! le 21 avril 2008 à 15:21 (CEST)
Parait qu'on est né le même jour :) Alors bon anniversaire à toi également ! --Jef-Infojef (d) 21 avril 2008 à 16:37 (CEST)
+1 Meodudlye (d) 21 avril 2008 à 20:44 (CEST)

Merci à toutes et à tous \o/ (et bon anniversaire aux gens qui sont nés le même jour Clin d'œil) Grimlock 21 avril 2008 à 13:01 (CEST)

Joyeux anniversaire, je te fais tous mes voeux de BONHEUR, cher Grimlock - on est du même jour, c'est rigolo ! Sourire Moumine 21 avril 2008 à 18:56 (CEST)
Nanniv! Pwet-pwet · (discuter) 21 avril 2008 à 22:47 (CEST)
Bonne Fête! Et vive les 21 avril! :P Bib (d) 21 avril 2008 à 23:41 (CEST)
Joyeux anniv' (ouf à qqles minutes je le loupais)--Chaps - blabliblo 21 avril 2008 à 23:54 (CEST)

N'annif! (en retard) ... mais vieux motard que jamais. - DarkoNeko (にゃ ) 23 avril 2008 à 15:17 (CEST)

[modifier] ???

Qu'est ce qu'il t'arrive ? Lorsque je gagnais espoir et pensais justement sur la dernière PaS on arrivait à garder le débat à un niveau civilisé tu dérape complètement sur le Bistro aujourd'hui. Tu cherche quoi a insulter l'article et donc ses contributeurs ? Calme toi donc, souffle un peu c'est pas la fin du monde si un article que tu n'approuve pas reste sur Wikipédia, et c'est certainement pas une raison pour m'insulter une nouvelle fois. Surtout quand je ne sais absolument pas de quoi tu parle. Quelle définition ? Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 13:42 (CEST)

Je te conseille de relire ta prose à tête reposée. Et tu me diras après si elle ne te choque pas un poil (« Rythme identique parole stupide », entre autres « considérations » de tes contradicteurs). Et ne viens surtout pas me sortir les règles de savoir-vivre après ce genre de truc. Grimlock 21 avril 2008 à 17:14 (CEST)
Cet exemple pas forcement très malin est aussi absurde que celui de l'acte de piraterie du thonier espagnol. Mais ce n'était pas a cela que tu faisais référence en parlant de définition, j'imagine. Si tu essayais d'attaquer les arguments et les exemples, et non pas les personnes, ce serait un progrès. Enfin bon, l'article sur l'acte de piraterie contre le Ponant est conservé. Tres bien. Ca me ferait plaisir qu'on se foute pas sur la gueule a chacune de nos interventions ici ou ailleurs mais je ne sais pas ce que tu es près a faire pour cela. Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 17:32 (CEST)
Non pas très bien. Tout à fait contraire à ce qu'est une encyclopédie, et encore une perche tendue pour ceux qui prétendent que Wikipédia n'en est pas une, ce qui devient d'ailleurs plus évident chaque jour. Et que tu contribues à rendre possible. Fin de la discussion, ressassée pour le coup. Grimlock 21 avril 2008 à 20:06 (CEST)

[modifier] suppression article Algorithme_de_Metropolis-Hastings

Bonsoir J'étais sur le point de traduire l'article anglais sur l'algorithme de métropolis-hastings (et éventuellement d'autres articles du même domaine) : [11]. C'est marqué que cet article a déjà été rédigé dans le passé et a été supprimé pour la raison suivante : "Mauvaise redirection : cf. WP en (articles distincts)". Ca veut dire quoi exactement ? Merci

Salut. Cela voulait dire tout simplement que l'entrée Algorithme de Metropolis-Hastings (attention aux accents et majuscules Clin d'œil) redirigeait vers Méthode de Monte-Carlo, ce qui n'a pas lieu d'être, à l'instar d'autres redirections sur Wikipédia qui peuvent induire des confusions regrettables ... Donc pas de souci, tu peux te lancer dans la traduction (si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à visiter le Projet:traduction ou à me demander). Et bon courage. Grimlock 24 avril 2008 à 08:37 (CEST)

[modifier] Tortue

Je viens de constater que tu possèdes une hermann, j'ai une mauresque que tu peux voir sur ma page perso Sourire Cobra Bubbles Dire et médire 24 avril 2008 à 17:37 (CEST)

[modifier] Papier bleu

A bientôt.--EL - 4 mai 2008 à 11:44 (CEST)

[modifier] blocage urgent

213.41.161.105 (d · c · b) désire des vavances... Merci Grimli (hé oui on se connaît...) --BraceRC (d) 6 mai 2008 à 15:28 (CEST)

Non Non, traité par Kelson (j'arrive trop tard), désolé Grimlock 12 mai 2008 à 19:11 (CEST)

[modifier] Etat

l'utilisateur Bc789 a fait sur l'article Etat des modifications que me semblent étranges et que j'ai annulé. Comme vous êtes administrateur et que j'ai vu que vous aviez laissez déjà des messages à cet utilisateur je me permets de vous le signaler -- fuucx (d) 11 mai 2008 à 16:53 (CEST)

Fait Averti et mot déposé sur le BA. Grimlock 12 mai 2008 à 19:11 (CEST)

[modifier] Fusion

Salut Grimlock,
J'ai répondu sur la page de fusion.
Je vais aller voir ce que LG raconte encore.
A+ Ceedjee contact 12 mai 2008 à 20:17 (CEST)

LOL. J'avoue, je suis effectivement le Faurisson belge :-) Ceedjee contact 12 mai 2008 à 20:23 (CEST)
Je ne propose pas la fusion pour un problème politique, mais pour un souci de cohérence. Quant à LG ... no comment. Grimlock 12 mai 2008 à 20:35 (CEST)
Je n'ai pas dit que c'était politique ???
Mais les 2 articles sont cohérents.
On a l'article détaillé développant une partie d'un article principal.
Ni plus, ni moins et ce ne sont pas les exemples qui manquent sur wikipédia
Ceedjee contact 12 mai 2008 à 20:53 (CEST)
Je ne suis pas d'accord avec toi. Désolé. Et s'il te plaît, condense aussi tes messages. Le retour à la ligne n'est pas une obligation. Grimlock 12 mai 2008 à 20:57 (CEST)
Aucun soucis. LOL. Ceedjee contact 12 mai 2008 à 21:01 (CEST)

[modifier] Message de Bc789

suite avertissement, cela ne me dérange pas d'être inactif.Donc, vu vos propos, cela va être le cas, mais je doute que cela soit la meilleure chose pour le wiki. Je ne prétend pas détenir la solution ni la vérité, je comprend qu'une modif doive être débattue, mais je trouve que bien trop souvent désormais les wikipédiens utilisent le sabre sans se poser la moindre question sur le pourquoi de l'action en cause.

La page état est un bon exemple.Quid de la liste des états n'ayant pas d'état civil ?

La page définition devrait être en tête de tous les auteurs. Toutes les pages sur des concepts de fond ne présentatnt pas l'histoire des définitions sont des pages qui ne permettent pas aux jeunes de comprendre le pourquoi du présent.

j'ai agit de cette manière car faire des remarques au niveau de la page de discussion ne sert en général à rien... --Bc789 (d) 13 mai 2008 à 08:33 (CEST)

Pour commencer, Il me semble que la notion d'État et celle d'état civil sont deux choses bien distinctes. Pour finir, personne n'est indispensable à wikipédia, surtout quand il crée plus de problèmes qu'il n'en résout. Grimlock 13 mai 2008 à 09:44 (CEST)

[modifier] Merci

Pour ceci. Je te demande d'aller le retirer immédiatement. Merci d'avance Grimlock 13 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Comme tu le disais si bien tout à l'heure. « Rien ne m'y oblige. » --pixeltoo⇪員 13 mai 2008 à 14:33 (CEST)
Je vais donc en référer au BA. Grimlock 13 mai 2008 à 14:34 (CEST)
Fais comme il te plaira. ciao. A+ --pixeltoo⇪員 13 mai 2008 à 14:43 (CEST)

[modifier] Troll

Troll faisait référence a mon intervention, qui était en tout cas, tel que je le voyais, une attaque bien gentillette. Relax. Tieum512 BlaBla 13 mai 2008 à 16:08 (CEST)

[modifier] jardin botanique de Lyon

Je vais péter un plomb! 195.68.89.165 (d · c · b) modifie à sa guise jardin botanique de Lyon, sans syntaxe WP et en utilisant maintenant des cascades de mini modif ce qui empêche de reverter. J'ai vu que c'est à toi qu'il avait demandé d'être débloqué après d'autres épisodes facheux ( je ne fait que des suivis de Botanique) Bonne journée--Rosier (d) 15 mai 2008 à 12:05 (CEST)

Fait bloqué un jour, comme récidiviste. Grimlock 15 mai 2008 à 12:59 (CEST)

[modifier] plop

Comme convenu Alvar 15 mai 2008 à 19:37 (CEST)

[modifier] Reconnaîssance de mes érreurs , changement , et demande de réadmission !

Bonjour , Hégésippe Cormier " Auvèrgnat " , je m'appèle Nathanaël Mini " Francilien " !

Je reconnaîs mes érreurs , et j'aim'rais changer. Je reconnais que j'ai wikifié de manière abusive , en rajoutant des liens inutiles. Sur ce point , j'aimerais changer , et wikifier , mais cette fois-ci , sans éxcès , en y méttant seulement des liens qui sont utiles.

Sinon , je reconnais aussi que mon accentuation est inutile sur cette encyclopédie. J'arrête de le faire.

J'aimerais arrêter un jour de me créer des comptes mes uns après les autres , et pouvoir enfin , contribuer à Wikipédia , soit avec une adrèsse IP , soit avec un ou bien 2 comptes.

Gribeco m'a dit qu'il y a aucune raison de me laisser participer à ce projet , éxcépté en cas de changement d'aptitude , chose que je veux bien faire.

Matpib a lui aussi affirmé que je dois arrêter mon accentuation éxcéssive et de diminuer le nombre de liens , et d'apparaître avec éxclusivement 1 ou bien 2 comptes.

Pliz , ne me bloques pas cette adrèsse IP , avant d'avoir pris en compte ce méssage. Réfléchis , et j'attends un méssage sur ma page de discussion.

Plutôt que je m'en crée un nouveau ( ou bien 2 nouveaux ) , je te demande après négociation , et discussion et tout ce qu'on pourrait imaginer , d'en m'débloquer 1 ou bien 2 comptes.

Dans ce dèrnier cas , les comptes , je les choisirai , et ce s'rai plutôt Dakota Blue Richards et / ou bien Apailana !

J'attends votre méssage , soit sur ma page de discussion soit sur celle d'Apalaina , compte que j'ai choisi pour discuter avec vous de cette affaire !

Au revoir !

NM du 91

[modifier] Palpatin !

Le dèrnier compte queje me suis créé est le nom d'un pèrsonnage de Star Wars , Palpatine ! Voir Palpatin ! Dis à l'Auvergnat Hégéisspper Cormier de ne pas me le bloquer , car je vais pas l'utiliser avant un bon moment , et j'attends qu'il y aie un truc à faire d'intéréssant , et de faire des choses constructives !

Signé , Nathanaël Mini " Palpatin " !

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/EL-Meodudlye & Grimlock

Dans le conflit récurrent qui les oppose, EL, Meodudlye et Grimlock ont trop souvent privilégié l'agressivité et la polémique, au détriment de l'aspect collaboratif du projet Wikipédia, et des Règles de savoir-vivre (notamment l'esprit de non-violence). Ces règles imposent notamment de respecter les opinions des autres contributeurs.

Ce conflit personnel, a notamment abouti à de sérieux dérapages sur la page Voiture électrique (d · h · j  ·  · NPOV). Meodudlye est intervenu par des révocations et des commentaires agressifs, plutôt que d'engager une discussion argumentée pour parvenir à un consensus. EL est rentré dans la guerre d'édition, et a répondu lui-aussi avec une aggressivité qui a culminé dans ses propos pour cette demande d'arbitrage. Grimlock, en révoquant avant de poser un bandeau R3R, est intervenu plus pour imposer une version, que pour mettre fin à une guerre d'édition, ce qui est d'autant plus regrettable qu'il a reçu la confiance de la communauté pour appliquer les règles en tant qu'administrateur.

Le comité d'arbitrage demande donc en conséquence :

  • Un blocage de 8 jours pour EL
  • Un blocage de 8 jours pour Meodudlye
  • Un blocage de 5 jours pour Grimlock

Par ailleurs le comité d'arbitrage rappelle que les pages communautaires sont destinées à permettre aux contributeurs de discuter de différents aspects du projet, dans un cadre collaboratif, constructif et de recherche de consensus. Cela peut naturellement impliquer de donner son opinion et de l'argumenter, mais cela ne doit pas tourner à des polémiques stériles, au détriment des autres participants.

Le comité d'arbitrage interdit donc à EL, Meodudlye et Grimlock, à l'issue de leurs blocages, de contribuer pendant 2 mois sur le pages de discussions communautaires (Bistro, Bulletin des administrateurs, Pages à supprimer, Prises de décision). A l'issue, il leur sera interdit pendant 4 mois, de se répondre ou de commenter leurs contributions réciproques sur ces mêmes pages. Pendant toute cette durée (6 mois), il leur est également interdit de se révoquer sur les articles, sans consensus en page de discussion. Toute infraction à ces interdictions sera sanctionnée d'un blocage de 24 heures, avec doublement à chaque récidive.

pour le comité d'arbitrage Hadrien (causer) 12 juin 2008 à 09:36 (CEST)

Bonjour Grimlock. Tu as été là un jour où j'avais besoin d'aide, et tu m'as donné de bons conseils, même si je les ai pas suivit. Tu fais aussi beaucoup pour wikipedia et j'espère qu'une fois le délai de punition passé, tu trouvera le courage et l'envie de te reconnecter, sinon ça serait une perte pour Wikipédia et nous. Je te fais une bise et espère te revoir bientôt, Lilyu (Répondre) 12 juin 2008 à 14:26 (CEST)