Discussion Portail:Belgique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] 

Projet Belgique

le drapeau de la Belgique
Le projet Belgique est un projet Wikipédia lancé pour coordonner les efforts sur la Belgique, destiné à faciliter les travaux dans ce domaine pour l'ensemble des contributeurs, même occasionnels. Organiser, gérer tous les articles, images, catégories, en rapport avec la Belgique.


Sommaire

[modifier] Portail Belgique

Comme je vois que tu intéressé par la Belgique, j'en profite pour te poser une petite question: J'ai mis en place le mois dernier le Portail allemagne, et je me demandais pourquoi il n'existait toujours pas un Wikipédia:Portail Belgique (et accessoirement un Wikipédia:Portail Suisse)... C'est dommage pour une encyclo francophone. Je n'y connais pas grand-chose, même si j'y suis allé qqs fois, mais je filerai volontiers un petit coup de main. Peut-être connais-tu d'autre personne potentiellement intéressées? sur la wiki allemande, il ont un portail benelux [1], mais ça fait peut-être beaucoup... à bientôt --Topf ✍ 26 avr 2005 à 22:41 (CEST)

Bonjour. Je prends la liberté de déplacer ici une partie d'un message que je viens de recevoir. Comme tu es (à mes yeux) à la fois un utilisateur fiable J et un utilisateur très intéressé (et très actif) par ce sujet je pense frapper à la bonne porte en ous mettant tous deux en contact. Erasmus 26 avr 2005 à 22:56 (CEST)

Post-scriptum : J'ai également pris contact avec Jean-Pol GRANDMONT ~~
Post-Post-scriptum : J'ai également pris contact avec quelques autres utilisateurs. Erasmus 30 avr 2005 à 18:05 (CEST)
J'ai commencé le Portail Liège, et je suis partant pour aider pour le portail Belgique. Jrenier 30 avr 2005 à 18:10 (CEST)
Je suis aussi partant pour faire le portail Belgique (si on me dis le but et ce que je devrais y faire...) (pourquoi faire un portail liège alors que le portail Belgique pourrait tout englober. Peu importe l'espace que cela prendra, ce sera génial et plus sympa de tout regrouper en un seul endroit ZoliveR 30 avr 2005 à 23:47 (CEST)

Bonjour, je suis partant pour aider au portail Belgique, je pense qu'il serait intéressant de contacter le créateur de wikination.be (si ce n'est pas l'un de vous) ! Aussi, je pense qu'il serait bon, au delà du portail Belgique de créer une sorte de Team Belgique, on pourrait essayer de créer un hierarchie des articles les plus importants à créer et améliorer dans un premier temps, etc ... Je n'ai pas un temps dingue à consacrer à wikipédia depuis plus de six mois, mais ce serait une bonne occasion de m'y remettre. Encore une chose, créer un portail Belgique, c'est bien, mais il faudra en même temps créer les sous catégories, comme d'habitude, je suis intéressé par la partie politique de la Belgique. Voilà, voilà ... --JLoriaux 3 mai 2005 à 11:52 (CEST)

Merci à Erasmus de m'avoir informé. J'essaierai de me rendre utile bien que moins disponible et de plus en plus wikisceptique. En ce qui concerne wikinations.be voici l'adresse :
http://fr.wikinations.be/Accueil
À noter cependant que son concepteur semble avoir également besoin d'aide pour faire décoller son projet.
En attendant, et pour faire avancer le schmilblick — une fois — pourquoi ne pas transcrire tout ceci ici : Discussion Wikipédia:Portail Belgique ? Roby ✉ 3 mai 2005 à 18:54 (CEST)

[modifier] modèle:portails

miaou

Vous rajouter au bandeau des portails est bien, mais n'oublie pas de rajouter le modèle en bas de votre portail :) Darkoneko (♬) 11 mai 2005 à 18:07 (CEST)

[modifier] Problèmes de neutralité

Suite à une offre d'hébergement par le gouvernement fédéral, le problème de la non-neutralité de certaisn articles à été soulevé par des utilisateursdu wiki hein, pas le gouvernement.

Il faudrait que l'on corrige rapidement un certain nombre d'articles assez orientés.

Je précise que c'est lié aux problèmes communautaires.

Pour faire plus clair, y a une série d'articles qui tiennent plus de la propagante politique que du contenu encyclopédie. Il faudrait les recencer et les neutraliser.

Liste des articles problématiques :

S'il y a des volontaires, merci de mettre votre nom ci-dessous :

Est-ce possible d'avoir plus d'info sur la proposition d'hebergement par le gouvernenment ? La neutralité de point de vue est toute relative quand on parle d'histoire. La balance peut pencher largement d'un coté ou de l'autre suivant les années. Jrenier 15 mai 2005 à 13:57 (CEST)

Ben niveau info, j'ai que ce qui est paru dans le journal. Y a aussi une page sur le site du gouvernement fédéral dont je n'ai pas l'adresse sous la main.
En gros si je m rappel bien il porposaient de mettre gracieusement une baie à disposition chez Belnet. Mais je n'en sais pas plus.
Pour la neutralité, bien sûr qu'elle est relative, mais l'objectif de wikipédia c'est d'être NPOV, de présenter les différents points de vue d emanière neutre, et pas de dire qui a tord et qui a raison.
Par exemple pour l'histoire de la elgique, écrire que le fédéralisme est le fait des flamands est tout simplement erroné. historiquement ce sont les wallons qui ont proposé le fédéralisme. Nicnac25 berdeler 15 mai 2005 à 19:15 (CEST)
Délicat en effet, le respect de la neutralité. Pour l'instant je n'ai aucune suggestion, mais je vais essayer de suivre ce débat. Erasmus 15 mai 2005 à 21:22 (CEST)

[modifier] Portail Belgique

Je suis partant pour participer au portail Belgique. Dès que les priorités auront été établies je pourrai y insérer des articles sur les sujets que je maîtrise le mieux.

Jean-Pol GRANDMONT 16 mai 2005 à 00:24 (CEST)

Pour moi, la priorité numéro 1 c'est de réécrire les articles problématiques. Mais j'ai comme l'impression que c'est pas gagné. Nicnac25 berdeler 16 mai 2005 à 00:38 (CEST)

[modifier] Observatoire royal de Belgique

Un historique de l'Observatoire royal de Belgique a été placé, il pourrait intéresser le portail Belgique

Renardeau 20 mai 2005 à 16:15 (CEST)

[modifier] personnalités du pays

bonjours, dans la liste des personnalités du pays il ne faudrait pas oublier deux personnages l'un faisant partie de la chanson et du cinéma: je voudrais parler de Jacques Brel et l'autre faisant partie de la bande dessinée: Geoeges Rémi - Hergé père des aventures de Tintin et Milou son chien. Merci d'avance de ne pas les oublier. Abbiss Robert de Bruxelles.

On ne peut pas vraiment tous les mettres dans le portail, ça ne rentrerait tout simplement pas.
Ce que j'ai fais c'est en prendre un par catégorie dans la page Liste de Belges célèbres. Pour chaque cat, j'a pris +/- au hasard. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 09:51 (CEST)
Ils faudrait peut-être les organiser dans différentes rubriques... les écrivains (Claus p. e.) et auteurs de BD dans Littérature, Vieuxtemps avec Musique, Les personnages historiques avec Histoire, le roi avec Institutions... --Topf ✍ 23 mai 2005 à 11:21 (CEST)
Suite à une discussion sur le bistro, je me demande s'il ne faudrait pas commencer par séparer le portail en deux : un portail lecteur et un portail contributeur.
Un peu à la façon de Accueil et Wikipédia:Accueil.
ça permettrais d'avoir plus de place pour ce genre de chose sans pour autant rendre le portail immense (pour moi, un portail doit rester petit, sinon, il perd tout son intéret). Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 11:26 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Owski

Bonjour à tous. Je viens de proposer à Owski de nous rejoindre. Erasmus 23 mai 2005 à 19:45 (CEST)

[modifier] Désolé

Suite à l'affaire Chicon ou Endive et à la prise de contrôle de wikipédia par l'association française (voir Wikipédia:Le Bistro/3 juin 2005) qui s'arroge des pouvoirs qu'elle n'a pas, je me suis mit en greve.

Déjà que je n'avais plus beaucoup de temps à concacrer à wikipédia pour cause de surcharge de boulot et de plus de 4 heures de transport en commun par jours, là ça fait trop. Alors il va faloir continuer sans moi. Désolé. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 21:09 (CEST)

[modifier] Ensemble

Belge est notre nom de famille
Cette phrase n'a-t-elle pas tout son sens dans notre pays ?
~~ Renardeau ~~ 8 juillet 2005 à 10:59 (CEST)


[modifier] besoin de connaissance propre aux belges

Etant Français, j'ignore certains éléments dans des articles auxquels j'éssaie de contribuer. Actuellement je complète toutes les ébauches des chaînes de télévision du groupe AB, et il y en a deux qui sont belges AB3 et AB4, concernant AB4 étant lillois je la capte donc je connais un peu les programmes. Par contre pour AB3, en allant sur l'article, il est noté qu'elle a cessé d'emettre en 2005, alors que le site de la chaîne n'en laisse rien paraître. Mais le problème c'est que le site du groupe AB n'est plus mis à jour depuis 2004 donc je ne sais pas ce qu'il en est réellement.

Accessoirement sur l'article Geluck, en ma basant sur une interview qu'il a donné à A suivre en 1997, j'ai noté que le passage du format strip au format pleine page avait eu lieu grâce à la revue Pour vous. La seule revue avec ce nom en France s'est arrêté en 1945, je pense qu'il s'agit alors d'une revue belge.

Si quelqu'un connaît l'une des réponses, il peut me contacter sur ma page de discussion. Merci et bonne fête (un jour de retard du au décalage horaire)Fimac 22 juillet 2005 à 23:38 (CEST)

[modifier] Avertissement suppression|Image:Blason Ville Liege.gif

Avertissement : suppression image Image:Blason Ville Liege.gif est proposée à la suppression sur la page Wikipédia:Images à supprimer. Vous êtes invité à donner votre avis sur cette page.

--Teofilo @ 10 septembre 2005 à 17:40 (CEST)

[modifier] Catégorie Numismatique Belge

Bonjour à tous et meilleurs voeux pour 2006, veuillez noter que j'ai crée une catégorie Numismatique belge --Flafla89 3 janvier 2006 à 16:55 (CET)

[modifier] Archives et bibliothèques en Belgique

Chers amis,

Les articles suivants, relevant des sciences de l'information et des bibliothèques, sont atteints, plus ou moins gravement, de francocentrisme :

Tout cela existe aussi en Belgique, mais je ne connais pas grand-chose sur le cas belge. Si certains des participants au portail ont des connaissances et souhaitent en faire profiter l'encyclopédie, ils sont les bienvenus, histoire de "soigner" ces articles, et même, pourquoi pas, de les "guérir".

N'hésitez pas à consulter le Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques ou le projet et à ajouter, dans le cadre ad hoc du portail, les articles que vous créez ou que vous enrichissez.

Je connais depuis quelque temps l'article Bibliothèque royale de Belgique, mais je cherche en vain autre chose sur les bibliothèques et archives belges.

Si vous souhaitez dialoguer sur le sujet, faites-le de préférence sur la page de discussion du portail ou celle du projet.

J'ai mis un message du même genre sur la page de discussion du projet Québec et celle du Portail:Suisse. Il fallait bien prendre un ordre, mais rassurez-vous je n'ai aucune préférence parmi les différents partenaires francophones.

Bonne continuation, et à bientôt.

Cordialement,

O. Morand 30 janvier 2006 à 17:44 (CET)

[modifier] Y a-t-il eu confusion ?

Bonjour à tous, Je ne sais pas si je suis sur la bonne page (je suis nouvel arrivé), mais je pose ma question : sur la page d'accueil du Portail Belgique, l'article de la semaine est consacré à Albert Ier et la légende de l'image indique Léopold Ier... Est-ce la mauvaise photo ou la mauvaise légende ? -- RichdeLim jeudi 06 avril 2006 à 15:23 (GMT+2)

Vérification faite, l'image représente bien Albert Ier, j'ai donc modifié la légende de celle-ci dans ce sens. -- RichdeLim dimanche 09 avril 2006 à 14:58 (GMT+2)

[modifier] pAdQ Gare de Liège-Guillemins

L'article sur la Gare de Liège-Guillemins est-il un article de qualité ? Venez donner votre avis sur ici

[modifier] Prince Philippe, comte de Flandre

Désolé si l’endroit n’est pas approprié, mais je n’avais pas de Belge sous la main et il devrait y en avoir ici.

Une page Philippe Eugène Ferdinand Marie Clément Baudouin Léopold Georges de Belgique a été créée ce matin par un IP : ledit Philippe est le père d’Albert Ier. Après quelques recherches, j’ai renommé en Prince Philippe, comte de Flandre, mais je ne sais pas si c’est correct : Prince contrevient-il aux usages de nommages pour les membres de familles royales, ou est-ce que Philippe de Belgique, comte de Flandre serait mieux ? Etc. Bref, si le titre que j’ai mis ne conviens pas, corrigez. Keriluamox 27 juin 2006 à 21:20 (CEST)

J'ai renommé en conformité avec les habitudes sur Wikipédia. Au fait, oui, c'est le bon endroit pour poser ce genre de questions. R@vən 21 juillet 2006 à 01:13 (CEST)

[modifier] Communautarisme

Bonjour,

je voudrais attirer votre attention sur les modifications de l'utilisateur Stephane.dohet.

Celui-ci a modifié plusieurs articles dans un esprit très communautariste wallons/flamands. Jusqu'à nouvel ordre, la Belgique est toujours unie !

Quelque exemples:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Universit%C3%A9_de_Houte-Si-Plou&diff=prev&oldid=8486473 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ducasse_de_Mons&diff=prev&oldid=8486815 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Char_des_9_provinces&diff=prev&oldid=8486709 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eau_Noire&diff=prev&oldid=8440154 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lacs_de_l%27Eau_d%27Heure&diff=prev&oldid=8438071

Votre opinion? --Effco 7 juillet 2006 à 16:25 (CEST)

Hé bien justement non, la Belgique n'est pas unie, c'est une fédération. Il faut donc tenir compte des deux identités belge et wallonne vis-à-vis des articles relatifs à la Wallonie. S'il ne faut pas sombrer dans le communautarisme qui consisterait à nier la Belgique, il ne faut pas non plus verser dans le belgicanisme et nier ce qui est wallon.

Stephane.dohet 7 juillet 2006 à 16:29 (CEST)

La Belgique n'est pas une fédération de deux entitées, mais bien de 7. Quand aux identitées, il y en a mais alors bien plus que deux. Et se limiter à ces 2 seules identitées ne passera certainement pas chez toutes les autres. Tout ce qui est en Wallonie n'est pas wallon, tous les wallons ne parlent pas le Wallon, tous les wallon ne sont pas en Wallonie, et il n'y a pas qu'en Wallonie que l'on parle le wallon (et oui c'est compliqué). Nicnac25 berdeler 7 juillet 2006 à 23:47 (CEST)

[modifier] Communes d'avant 1977

J'avait tenté de mettre le modèle "commune belge" dans certaines communes de la côte Westende, Oostduinkerke, Blankenberghe, Coxyde, Zeebrugge


J'ai eu cette remarque http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Oostduinkerke#Oostduinkerke_n.27est_plus_une_commune

alors j'ai essayé de faire un modèle http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Localit%C3%A9_belge

Qu'en pensez vous ?

Moosh 26 août 2006 à 13:55 (CEST)

Je pense que ce modèle est bcp trop complet pour une entité qui n'est pas une commune. Les seules données interessantes dans un tel modèle sont pour moi les éventuelles armoiries, une carte de la province/région avec l'emplacement de la localité en question, quelques données démographique éventuellement sur celle-ci, et non sur la commune en général, et un lien vers le site de la Commune l'englobant, ou les données de celle-ci seront reprises... En gros, seuls les données spécifiques à la localité en question devrait s'y retrouver, et je suis pas sur qu'un modèle soit nécessaire pour ça, les données disponibles variant de localité en localité. Whistopathe 26 août 2006 à 14:31 (CEST)
Ll'idée d'avoir un modèle pour les communes d'avant fusion est intéressante. Mais la copie trop semblable du modèle proposé par rapport au modèle commune belge risque de créer certaine confustion. A mon avis, il est préférable mettre l'accent sur la relation de l'ancienne commune avec la nouvelle entité dont elle fait parti. Moins dans sa situation par rapport à la Belgique. Jean-Marie Hoornaert 26 août 2006 à 15:03 (CEST)

[modifier] Structuration des articles sur les régions et provinces de France

Bonjour,

Un projet a été lancé sur la Structuration des articles sur les régions et provinces de France. Le cas de nos régions trans-frontalières de Flandres ou du Hainaut n'étant pas forcément simple à traiter , je crois que ce serait intéressant que quelques belges suivent la question. Mica 16 septembre 2006 à 14:53 (CEST)

[modifier] j'ai besoin d'aide !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

je recherche les secteurs porteurs en belgique

C'est quoi un secteur porteur ??? huster 3 octobre 2006 à 17:50 (CEST)

[modifier] Des nouvelles du Projet:Maintenance

Bonjour, sur la page d'analyse des créations des IP, un certain nombre d'articles en rapport avec la Belgique sont toujours orphelins (aucune page ne mène à eux). Je vous donne la liste, dans l'espoir que certains trouvent une famille d'adoption, et/ou se développent un peu:

Éclusette 3 décembre 2006 à 15:59 (CET)

[modifier] Energie en Belgique

Je suis en débutant sur Wiki, merci d'être indulgent. J'ai éttofé l'article Électricité en Belgique qui présente en fait l'ensemble des acteurs du marché de l'énergie en Belgique. Dans un premier je souhaiterais renomer la page en Électricité et gas en Belgique car la plupart des acteurs interviennent dans les deux énergie. Dans un deuxième temps je crois qu'il faudrait que cette page traite plus spécifiquement de l'organisation du marché libéralisé (Rôle des acteurs, rêgle de fonctionnement, compensation des volumes, évolution ...) la page actuelle devenant une sous page. Vos conseils (sur la page discussion de Électricité en Belgique) sont les bienvenus. Message également placé sur portail:Wallonie et Électricité en Europe Jmnil 13 décembre 2006 à 11:06 (CET)

[modifier] Besoin d'aide...

Sur Anne-Marie Lizin, où deux contributeurs sont en tête à tête torride ;D Peut-être que de nouveaux avis débloqueraient la chose ? Merci d'avance. Alvaro 15 décembre 2006 à 01:34 (CET)

[modifier] Article Kali'na

Bonjour, est ce qu'un néerlandophone pourait essayer de trouver des infos dans cette langue sur cette population amérindienne (connue également sous les ethnonymes Kalina, Karina, Kaliña Galibis et Karib) présente entre autre au Surinam? Ceci dans le but d'internationaliser l'article afin qu'il passe AdQ [2]. Cordialement --Kimdime69 18 décembre 2006 à 10:38 (CET)

Voir en:Galibi et en:Kaliña. Aucun des 2 articles anglais ne renvoie vers d'autres langues. Le wiki néerlandais possède un article nl:Galibi Natuurreservaat et un autre nl:Karaïben. huster 18 décembre 2006 à 10:56 (CET)
Merci beaucoup d'avoir répondu aussi vite, ces liens interwikis sont déjà un plus appréciable--Kimdime69 18 décembre 2006 à 11:27 (CET) Et de plus l'article va gagner des images grâce à ce lien nl:Bigi Poika trouvé sur nl:wiki, merci encore, et si tu as d'autres trouvailles n'hésites pas--Kimdime69 18 décembre 2006 à 11:38 (CET)
Si vous voyez sur cett page nl:Bigi Poika des infos suseptibles d'être pertinantes pour l'article n'hésitez pas à les transmettre sur la page de discussion. Merci d'avance--Kimdime69 18 décembre 2006 à 12:08 (CET)

[modifier] Portail Belgique vs. Projet Belgique

Salut les petits Belges!!! Je me suis permis de faire quelques modifications, et vous me direz si vous êtes d'accord. Un exemple est le Portail du Canada vs. le Projet du Canada, l'un est destiné à la présentation du Canada et l'autre est plus pour les éditeurs et les aidants.

Étant donné que le Portail de la Belgique présente votre beau pays à ceux qui ne le connaissent pas, je trouverais mieux approprié de coordonner nos efforts ailleurs que sur le portail. C'est pourquoi j'ai créé le Projet de la Belgique afin de pouvoir concentrer nos efforts dans "l'arrière-boutique" plutôt que directement sur le portail du pays.

Je vous invite donc à participer au projet et coordonner les besoins à cet endroit! Au plaisir --Antaya 11 janvier 2007 à 02:03 (CET)

Bravo pour le portail! C'est du bon boulot! Il est très bien rafraîchi et très joli! Et la photo de la semaine est particulièrement belle... dommage que je n'ai pas été dans ce coin là lors de mon passage! --Antaya BlaBla 17 janvier 2007 à 04:46 (CET)

[modifier] Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 15:51 (CET)

[modifier] Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:19 (CEST)

[modifier] Roi Baudouin ou Roi Baudouin 1er ?

Une discussion est en cours sur la page Discuter:Baudouin de Belgique, pour savoir s’il faut ajouter une numérotation dans le titre, si vous avez une information, ou un avis, merci de vous y exprimer. - Ben2 3 septembre 2007 à 12:16 (CEST)

[modifier] Image de la semaine

Proposition pour un prochain affichage :

.

La Station princesse Élisabeth lors de sa présentation au public avant d’être expédiée en Antarctique. Peut-être le dernier projet belge d’envergure internationale ? - Ben2 12 septembre 2007 à 22:00 (CEST)

Bonne idée ! JNélis 13 septembre 2007 à 11:23 (CEST)
Bonne idée, effectivement. Merci à Ben2 pour les images de la station H2o [parlons-en] 13 septembre 2007 à 12:05 (CEST)
Ce serait encore mieux de transformer l'article en Wikipédia:Bons articles. Ce serait une façon de faire connaître cette station à une plus grande audience... Pour cela, il faudrait améliorer l'article en mettant des références sur les données du texte... Il faudrait aussi demander de mettre l'information dans l'actualité de la page principale de wikipédia. Sinon, la page risque fort de rester une histoire belgo-belge... Sylfred1977 13 septembre 2007 à 21:43 (CEST)

[modifier] 1, 2, 3 Quizz (d · h · j  · ↵)

Chers amis qui vous occupez du portail Belgique, j'ai trouvé cet article sur un jeu télévisé belge, dont je ne peux juger de la notoriété. Comme il y a sûrement des belges parmi vous, si le sujet de l'article est recevable, vous saurez l'améliorer, si le sujet n'est pas recevable (émission non notoire), vous saurez déclencher une proposition de page à supprimer Sourire Image:Prince symbol.svg Blub [psy] 18 septembre 2007 à 18:30 (CEST)

[modifier] Problèmes de catégories

Un vent favorable m'ayant appris la création d'une nouvelle catégorie Wallonne, Catégorie:Artiste wallon, une discussion qui rappellera des souvenirs à certains s'est passée sur Discussion Catégorie:Artiste wallon.

Les plus anciens se rappelleront les discussions homériques qui ont déjà entouré ce type de catégories, avec PàS à la clé, et compromis dont la substance se trouve reprise dans Discussion Catégorie:Écrivain wallon.

Bref, suivant ce consensus existant, j'ai

Comme on me signalait de nouveaux problèmes, j'ai instamment demandé à Stephane.Dohet d'arrêter de catégoriser n'importe quoi n'importe comment du moment qu'il y a wallon quelque part et de venir ici pour discuter de ses projets de catégorisation.

Rien n'empêche évidemment les participants du portail de venir participer aux discussions directement, ou d'intervenir directement. Bradipus Bla 19 septembre 2007 à 00:14 (CEST)

J'approuve entièrement le sens que donne Bradipus à la catégorie. --Markov (discut.) 19 septembre 2007 à 00:44 (CEST)
Personnellement, je suis d'accord avec cette définition, même si - il faut bien le reconnaître - ceux qui voudraient fournir cette catégorie doivent assumer la charge de la preuve, ce qui n'est pas toujours une situation très confortable. Mais merci à Bradipus pour cette solution proposée qui me semble bonne. José Fontaine 19 septembre 2007 à 00:46 (CEST)
José, s'il y a de la bonne volonté de part et d'autre, ça devrait aller. Malgré ma catégorisation massive, là, j'ai laissé la Catégorie:Artiste wallon sur quelques articles où ça me semblait raisonnable, comme Julos Beaucarne. Mais d'un autre côté, Julos est déjà dans Culture wallonne et Écrivain wallon, l'autre question qui reste éventuellement à examiner est la façon donc les catégories artiste, acteur, etc, s'imbriquent. Il me semble que c'est un peu désordonné, même pour des catégories de WP qui sont plus des réseaux que des structures logiques :-o Bradipus Bla 19 septembre 2007 à 01:01 (CEST)
1) Je ne me sens pas compétent pour créer les catégories sur WP. Dans ma tête oui et en fonction de la littérature savante (ou les musées etc), qui pourraient fournir les critères de votre définition de la catégorie Catégorie:Artiste wallon. Il y a déjà une catégorie BD wallonne (sauf erreur de ma part sur sa dénomination exacte) et une Catégorie:Écrivain wallon qui fonctionne sans être un doublon d'écrivain belge francophone. Il y a également une Catégorie: Réalisateur wallon.
2) Vu les ouvrages savants qui existent et qui peuvent fournir les critères, je pense qu'on pourrait créer deux catégories supplémentaires: une Catégorie:Musicien wallon (c'est vraiment très bien sourçable par l'ouvrage de Robert Wangermée, qui je crois est la seule grande étude musicologique qui existe) et une Catégorie: Peintre wallon (il ya plusieurs ouvrages à ce propos). Et verser ceux qui ne sont ni cinéastes, ni écrivains, ni peintres, ni musiciens, ni dessinateurs de BD dans une catégorie plus vaste, celle des artistes
José, ce n'est pas parce que quelqu'un fait un ouvrage sur les musiciens wallons que les musiciens wallons sont une catégorie pertinente musicalement parlant. Si un musicologue namurois écrit demain un article sur les musiciens ayant vécu à Namur, ça ne fera pas des musiciens namurois une catégorie musicologiquement distincte. Pour que votre ouvrage soit une source (noter que ce serait une source unique, plutôt gênant), il faudrait qu'il précise le fait qu'il ne se contente pas de lister des musiciens sur une base géographique mais prétend constater une unité musicologique. Bradipus Bla 19 septembre 2007 à 22:04 (CEST)

Quand je dis que c'est un ouvrage unique je veux dire que c'est un ouvrage exceptionnel format encyclopédie (plus haut et plus large que l'Encyclopaedia universalis) en deux tomes de chacun 450 pages et rédigés par 23 spécialistes de toutes les universités et de plusieurs conservatoires et consacrés uniquement à la Wallonie et Bruxelles, les sensibilutés des autreurs y étant d'ailleurs diverses, mais je n'ai pas tout lu. On pourrait à partir de là écrire une histoire de la musique en Wallonie et à Bruxelles, ce n'est pas tout à fait une source unique car il y a 23 auteurs. Ceci dit, il y a d'autres sources (des sites) qui reprennent cette idée de Musique en wallonie. Il y a une association de ce type à Liège qui existe toujours à ma connaissance. Je pense d'ailleurs que WP conseille l'usage des ouvrages de type encyclopédique (comme celui-ci mais celui-ci ne porte pas en titre le mot encyclopédie, mais il l'est de facto). Ceci dit, il existe sans doute des monographies mais encore une fois, je pense que beaucoup de Wikipédiens doivent tavailler à partir de ce type d'ouvraghes qui contiennent à leur tour beaucoup de sources. C'est pour cela que j'ai cité ce livre. Voilà... José Fontaine 19 septembre 2007 à 23:03 (CEST) Le site de la médiathèque de la Communauté française de Belgique adopte aussi cette conception [3] par contre Musique en Wallonie adopte l'idée de musiciens belges francophones (malgré sa dénomination), mais je pense que ce qui a été dit c'est qu'on pourrait faire éventuellement une catégorie belge et une sous-catégorie wallonne. José Fontaine 19 septembre 2007 à 23:12 (CEST)

3) Dans les deux cas, il y a un problème à résoudre, non pour la période contemporaine (car là un accord est trouvé et ceci pourrait donc fonctionner), mais pour avant 1830. Il y a plusieurs solutions selon les périodes. Soit les rattacher avant 1500 (ou 1600) à leurs principautés, si c'est possible, et après 1500 ou 1600 jusqu'à 1800 user de la catégorie Peintre wallon des anciens Pays-Bas de même que pour les musiciens puisque le mot Wallons est bien attesté. Les Liégeois pourraient employer toujours la catégorie liégeois. La catégorie des Peintres flamands demeure. En revanche Patenier, Blès, Campin, Roger de le Pasture, Léonard Defrance pouraient avoir aussi ou seulement Peintre wallon des anciens Pays-Bas. Idem pour les musiciens. Peut-être aussi pour les écrivains dont certains sont d'ailleurs des gens qui écrivent en Wallon ou en français mâtiné de wallon, mais du fait de la langue, on pourrait étendre les périodes.
Il va de soi que ce ne sont que des propositions. Merci de la confiance, cher Brad, José Fontaine 19 septembre 2007 à 12:57 (CEST)
Tout dépend comment on définit le mot wallon, surtout pour les catégories historiques. Van der weyden est un peintre wallon si on parle de sa langue natale au sens historique du terme, mais il est flamand par sa culture (tournaisienne) aussi par exemple. Est-ce pertinent de catégoriser un peintre par sa langue? Speculoos 19 septembre 2007 à 13:08 (CEST)
Dans la proposition que je fais, les deux sont possibles. Cela correspond d'ailleurs à ce qu'en disent les sources: Pirenne, Jules Destrée, Stiennon, Genicot (etc.) disent Roger de le Pasture, d'autres pas. Il y a aussi l'école flamande qui, elle, caractérise des traits artistiques communs (+ ou -), et il y a ce que l'on sait des individus, de leur vie, de l'inspiration du cadre de leur naissance comme pour Henri Blès. Une autre idée encore c'est que pour une assez longue période (pas pour les peintres, ni les musiciens, ni les écrivains), la catégorie Art mosan est tout à fait pertinente et je crois visent surtout des oeuvres non des artistes.José Fontaine 19 septembre 2007 à 13:37 (CEST)
Art mosan est en effet tout à fait pertinent, et peut très bien rassembler à la fois des œuvres et des artistes (en sous-catégorie). Mais est-ce pertinent de catégoriser par langue des peintres ou des architectes? Speculoos 19 septembre 2007 à 13:52 (CEST)
Il me semble que le seul critère admissible, c'est la référence à des connaisseurs externes: par exemple dans le cas de la musique pour le folklore musical wallon, pour les compositeurs du XIXe ainsi que pour Franck et Lekeu, d'une part Françoise Lempereur, d'autre part Philippe Mercier, discutent somme toute de ce que nous discutons ici. Je me dis donc que l'on peut se référer à leurs avis (je cite toujours le livre de Wangermée et Mercier La musique en Wallonie et à Bruxelles). José Fontaine 19 septembre 2007 à 14:38 (CEST)
Est-ce pertinent de catégoriser par langue des peintres ou des architectes? Speculoos 19 septembre 2007 à 14:48 (CEST)
Dans un pays comme la Belgique, où tout est sujet au communautaire, oui bien sûr. Stephane.dohet 19 septembre 2007 à 17:25 (CEST)
Dans une encyclopédie où certains veulent tout ramener au communautaire, tu veux plutôt dire cher Stéphane. Speculoos 19 septembre 2007 à 19:08 (CEST)
Ce qui ne fait que refléter la réalité quotidienne cher David ;-) Stephane.dohet 19 septembre 2007 à 20:11 (CEST)
Au communautaire? Merci de confirmer que le seul critère qui puisse être pertinent est celui de la communauté, linguistique évidemment, contrairement au critère régional qui n'en a aucune en matière culturelle. Bradipus Bla 19 septembre 2007 à 21:55 (CEST)
Je ne sais pas, on a bien été coller une identité communautaire aux articles WP sur les communes, qui relèvent des Régions, alors tout est permis. ;-) À choisir, j'aime encore autant qu'on aie des catégories scindées par communautés pour les personnalités, plutôt que de tout mélanger dans des catégories belges uniquement. J'aurais simplement préféré que les catégories "francophones" soient elles-mêmes scindées en "wallonnes" et "bruxelloises" (mais peut-être devrons-nous y recourir si certaines catégories deviennent surpeuplées ?). Stephane.dohet 20 septembre 2007 à 20:55 (CEST)
Et dans cette hypothèse, on fait quoi des francophones des communes périphériques de Bruxelles? Ou des francophones installés en Flandre? Non, la seule sous-catégorie possible est communautaire. Bradipus Bla 20 septembre 2007 à 21:59 (CEST)
Ils seraient à catégoriser dans les catégories flamandes, comme leurs compatriotes néerlandophones. Stephane.dohet 21 septembre 2007 à 14:25 (CEST)
Ben tu vois jusqu'où ta monomanie régionale démentielle t'a amené: si un écrivain francophone a le malheur de s'installer à Dilbeek, hop, il devient flamand pour toi. Les extrémistes du sud valent effectivement bien ceux du nord. Désolé, mais si ces conneries peuvent fonctionner dans le vrai monde, où tu vas te faire un copain de tous les extrémistes, ici c'est une encyclopédie. Quand va tu te décider à aller jouer sur un blog et laisser l'encyclopédie tranquille? Bradipus Bla 21 septembre 2007 à 22:33 (CEST)
Par hasard, peu de temps avant de venir lire ces lignes, j'ai reçu un courriel de BXL.org auquel je suis abonné (les gens du Manifeste bruxellois), se plaignant du fait que les Bruxellois en ont marre que ce soient les gens d'Anvers et de Liège (par exemple, mais ce sont les exemples qu'ils donnent) qui se combattent pour Bruxelles, enjeu symbolique, ce qui est inacceptable car il faut que les Bruxellois décident par eux-mêmes. Depuis que le manifeste bruxellois est paru, je comprends mieux ce sentiment bruxellois que, dans les affrontements communautaires, on ne parle pas de Bruxelles, ou on le néglige, mais les Wallons peuvent avoir aussi ce sentiment dans la mesure où on est réticent à les désigner par leur nom (et je ne parle pas des griefs flamands que l'on peut aussi comprendre, qui ont une rationalité, une pertinence). Ce problème est difficile et délicat et je m'avance sur la pointe des pieds pour dire que les extrémistes du Nord et du Sud - si ce sont les négociateurs actuels que l'on peut viser par là - sont en grande partie des gens du Centre, par exemple Joëlle Milquet ou Olivier Maingain qui sont intransigeants sur la question de BHV. Ils ont d'ailleurs peut-être raison. Mais je ne m'avance pas plus sur ce terrain glissant, simplement je veux dire qu'il serait finalement difficile de dire qui sont les responsables principaux du blocage actuel de la Belgique. Je pense sincèrement que l'on peut s'appeler mutuellement des extrémistes, en un sens. Ce problème est tellement ancien, perdurant (et lassant peut-être, certes!), que je me demande s'il faut désigner des responsables. Nous vivons avec trois réalités en Belgique... Donc, respectons-nous, dirais-je. Mais il n'y a pas de mauvais ni de bons. José Fontaine 21 septembre 2007 à 23:50 (CEST)
Bradipus, je n'ai pas été grossier avec toi, alors évite d'employer des expressions disproportionnés. Si tu ne comprends pas qu'une personne vivant en Région flamande est un Flamand, peut-importe sa langue, je n'y peux rien. Je ne vois pas ce qu'il y a d'"extrémiste" là-dedans, il vaut mieux laisser ce genre de vocabulaire de côté. Concernant l'encyclopédie, plus je lis ce que toi et David écrivez, plus je me dis que ça va tourner en eau de boudin si vous continuez à mépriser les contributeurs qui n'ont pas les mêmes points de vue que vous. Stephane.dohet 22 septembre 2007 à 10:02 (CEST)
Il n'est pas question de grossièreté ni de mépris, mais de pointer très précisément le problème fondamental que tu représentes pour Wikipédia. Que tu aies des opinions régionalistes fortes ne me poserait pas de problème sur le plan des principes, mais que ces opinions se transforment en un POV martelé avec une telle candeur est effectivement inadmissible, hautement perturbateur pour l'organisation de Wikipédia, et montre, j'en suis désolé, que tu es incapable de contribuer à WP sans une surveillance de tous les instants.
Parce que ton agenda est transparent: pour pouvoir parler de culture wallonne, alors que les Régions n'ont aucune compétence culturelle, il te faut nier que les francophones de Belgique ont une culture commune, suivant en cela l'objectif des régionalistes les plus durs de démanteler la Communauté française (compétente, elle, en matière de culture).
Et donc il n'est effectivement pas étonnant que tu sois capable de dire sans sourciller qu'il suffit qu'un artiste -sans doute de préférence bruxellois- déménage de quelques kilomètres vers la périphérie de Bruxelles pour qu'il devienne flamand.
Mais évidemment, comme tu n'en est pas à une contradiction près, il suffira qu'un artiste soit né quelque part en Wallonie pour qu'il soit un artiste wallon pour le reste de sa vie (comme Berthe Bovy par [exemple).
Vraiment, quand je lis ce que tu es capable d'écrire comme énormité, j'en arrive à conclure qu'il faudrait purement et simplement te tenir à l'écart. J'en viens à envisager sérieusement de lancer un appel à commentaires te concernant. Bradipus Bla 22 septembre 2007 à 13:07 (CEST)
Là tu mélanges des pommes et des poires Brad, tu m'as parlé de francophones installés en Flandre (qui y sont né donc), pas d'"émigrés" bruxellois en Flandre, deux choses différentes non ? C'est clair que les seconds sont à catégoriser d'abord comme Bruxellois. Encore une fois, rien d'extrêmiste là-dedans.
Note bien que j'accepte la catégorie par communautés, donc le français en commun pour les Wallons et les Bruxellois francophones ça me va entièrement, juste, encore une fois, j'aurais préféré qu'on ne nie pas l'identité wallonne des Wallons, s'ils sont artistes par exemple. Mais je me rallie à ta définition, tout en la regrettant.
Je ne comprends pas ta menace de faire un appel à commentaires envers ma personne. Si mes modifications posent problème, on en discute, je suis ouvert à toute discussion. Stephane.dohet 22 septembre 2007 à 16:25 (CEST)
Dire que j'envisage sérieusement un AàC n'est pas une menace, c'est la conclusion vers laquelle je me dirige en constatant le problème que tu poses à Wikipédia et le fait que je ne vois pas comment réussir à contrôler ce problème.
Tu sembles adopter une courbe rentrante, j'en prend note, tu as admis qu'il serait bon de discuter ici avant de créer de nouvelles catégories, on verra, je dois admettre que je me demande toujours quel est le nouvel angle d'attaque que tu vas trouver. Oui, j'en suis là, je ne crois plus vraiment à ta bonne foi. C'est peut-être dommage, mais c'est comme ça.
Ah, au fait, je ne vois pas pourquoi il faudrait ranger dans les artistes flamands un francophone installé à Kraainem, fut-il né dans la commune. Le droit sur sol, très peu pour moi. Bradipus Bla 22 septembre 2007 à 16:33 (CEST)
Bah, d'après ce que j'ai vu, je ne suis pas le seul contributeur avec lequel tu as (eu) un problème à régler, ça me rassure en un sens, ça montre que les torts sont partagés. Enfin, si ça peut éviter des guerres d'édition stériles...
Pour les Flamands francophones, mieux vaut le droit du sol que le droit du sang, c'est plus égalitaire. Stephane.dohet 22 septembre 2007 à 16:58 (CEST)
Plus égalitaire? Et en quoi? Sur le plan encyclopédique, c'est évidemment délirant: si un auteur est francophone, il n'est pas flamand. Pour le reste, théorie intéressante qui fera plaisir aux flamands, je n'en doute pas. Bradipus Bla 22 septembre 2007 à 17:41 (CEST)
Égalitaire au point que tous les citoyens sont égaux par la naissance (tiens c'est dans la déclaration des droits de l'homme ça), peu importe s'ils parlent français ou néerlandais. Sur le plan encyclopédique, on peut être francophone ET Flamand (comme Verhaeren, Maeterlinck par exemple). Stephane.dohet 22 septembre 2007 à 18:05 (CEST)
Mais en quoi le droit du sol serait il plus égalitaire? Peu importe, laisse tomber, ce n'est pas usenet ici. Sur le plan encyclopédique et culturel, on peut être effectivement francophone et/ou flamand, wallon n'ayant virtuellement aucune pertinence. Bradipus Bla 22 septembre 2007 à 18:24 (CEST)
Pour que l'on arrive à une entente, il me semble qu'il faut faire droit à l'existence de la Wallonie et aussi aux ouvrages de référence, pas seulement à la constitution, et cela sur le modèle de la Catégorie:Écrivain wallon modérément étendue aux peintres et aux musiciens seulement si on peut le justifier par des sources. Si on se réfère à des sources externes, c'est la bonne garantie que nous ne décidons pas en fonction de nos préférences subjectives ou de nos opinions politiques. Ces sources existent bel et bien. Et ce sera la catégorie belge francophone qui sera la plus importante. José Fontaine 21 septembre 2007 à 19:26 (CEST)
On peut envisager aussi de catégoriser la page de redirection Roger de la Pasture comme tel. Stephane.dohet 19 septembre 2007 à 17:25 (CEST)
Je pense que c'est intéressant de consulter ce qu'en disent les ouvrages de base. José Fontaine 19 septembre 2007 à 17:44 (CEST)

Est-ce que l'Église catholique est organisée par les Régions ou les Communautés? Non. Est-ce que Rogier Van der Weyden avait sa carte d'identité wallonne? Non. Est-ce que j'en ai une? Non. La seule réalité régionale que je vis, c'est plus de lois idiotes et plus de rage taxatoire. Je mange pas de céréales wallonnes le matin, mon eau n'a pas un goût wallon (elle est bien taxée par la Région wallonne mais ça s'arrête là), le train que je prends est celui de la SNCB, dans lequel je lis le Metro avec les informations nationales. Mon curé le dimanche ne prêche pas en wallon (par contre, certains le font en néerlandais à Dinant) et on fait pas le crédo envers la Wallonie et ses grands saints (désolé José). Alors, désolé si ma réalité ne correspond pas à ta réalité cher Stéphane. Speculoos 19 septembre 2007 à 20:53 (CEST)L'Église est organisée en diocèses en fonction des Régions (sauf, partiellement, le Brabant wallon), qui ont la tutelle sur les fabriques d'églises et le patrimoine en général, notamment religieux, qui distribuent l'eau, la Région wallonne a achevé l'A 8, Tournai - Bruxelles, Metro donne bien les infos sur la Wallonie etc. Descartes n'avait pas de carte d'identité, Charles Rogier non plus... SourireJosé Fontaine 19 septembre 2007 à 21:50 (CEST) L'église catholique en Belgique n'est pas organisée en régions, mais en diocèses qui sont indépendants du politique. Si une catégorisation devrait être faite sur les églises, c'est en fonction de la structure de l'église, pas la structure administrative de Belgique. Pour info, le métro ne fait d'édition régionale et il parle de la Birmanie (serait-ce un journal birman). Mais je vois qu'il est impossible de discuter avec des gens qui ont une obsession. Speculoos 20 septembre 2007 à 08:24 (CEST)

En effet David on ne voit pas la vie de la même façon. C'est amusant que tu parles de taxes parce que moi c'est surtout le fédéral qui me prend le plus ;-), au contraire de la Région qui m'a prêté de l'argent pour acheter ma maison, et qui en plus m'offre une ristourne de 50 euros tous les mois sur les remboursements :-). Le matin je prends un bus wallon qui roule sur des routes wallonnes. ;-) La Région a aussi rénové mon église récemment (même si pour moi c'est plus un monument historique qu'un lieu de culte). Je pourrais en faire des lignes comme ça, mais ce n'est pas le lieu. C'était juste histoire de rappeler que la Wallonie est une réalité de tous les jours. Stephane.dohet 20 septembre 2007 à 20:55 (CEST)
Ce n'est pas ce que disent des gens comme Destatte, selon lui, les dépenses régionales sont plus importantes que les fédérales… Mais bon, la Région socialiste récompense ses fidèles. Speculoos 20 septembre 2007 à 22:47 (CEST)
C'est sûr que les dépenses régionales touchent plus rapidement les citoyens que les dépenses fédérales, mais c'est le principe de subsidiarité ça. Par contre, si elle ne devait récompenser que les socialistes c'est déjà raté avec un libéral comme moi. Stephane.dohet 21 septembre 2007 à 14:25 (CEST)

Bon, on va arrêter le café du commerce… Tu dis blanc un jour et noir le lendemain. De toute façon, il semble que tu ne veuilles en faire qu'à ta mode et que l'on a droit à des explications saugrenues, quand ce sont des explications. Continue tes catégorisations, tu sembles très bon pour faire ça. Speculoos 21 septembre 2007 à 15:10 (CEST)

David, si tu ne comprends pas quelque chose, il faut demander qu'on te l'explique ou ré explique, mais cette façon que tu as de prendre les autres de haut n'arrangera rien à l'affaire. Stephane.dohet 22 septembre 2007 à 10:02 (CEST)

[modifier] Stéphane Dohet et les termes pertinents de Wallons et de Wallonie en Belgique

Dire que wallon n'a aucune pertinence n'est pas acceptable. Il faut se rappeler que, dans nombre de communications au public, la Communauté française se présente comme la Communauté Wallonie-Bruxelles et surtout à l'étranger. Même, s'il n'y avait pas cette volonté officielle des responsables de la culture, le sens de [[Wallons}] demeure pertinent. En ce qui concerne Berthe Bovy, je voudrais dire que Stéphane n'a fait que suivre un classement établi par 500 personnes dont des académiciens, des personnes ayant reçu des prix littéraires et artistiques de niveau national, des parlementaires de la Communauté française et qu'elle a été déclarée à la suite de ce vote un(e) des cents Wallon(ne)s du siècle en 1991. Cette procédure est encyclopédique. Si même il n'y avait pas aujourd'hui une forte tendance à souligner la dualité de la Communauté française (Wallonie ET Bruxelles), la référence à la Wallonie demeurerait pertinente. Les bâtiments qui abritent les services extérieurs de la Wallonie et de Bruxelles en allant vers la Basilique de Koekelberg à Bruxelles portent ces deux noms en grand. J'ajoute également en faveur de Stéphane qu'il s'est soumis à l'accord qui veut que l'on classe chaque commune de Wallonie comme commune francophone, ce que je trouvais redondant et inutile. C'est un wikipédien courtois et travailleur, car il a mis formidablement en ordre les arrondissements, les provinces, les communes, les sections de communes, malgré tous les harcèlements qu'il subit. Enfin, j'ajoute que pour faire une encyclopédie comme WP il faut à la fois recueillir un consensus qui intègre tous les points de vue et faire appel à des sources pertinentes. Celles-ci en très grand nombre admettent tout à fait la pertinence du qualificatif wallon et pas seulement pour les compétences de la Région wallonne. Bien que ce ne soit pas une discussion encyclopédique directe, il est vrai que le jus soli (droit du sol), représente un plus par rapport au droit du sang, dans la mesure où il ouvre à tous ceux habitent un territoire, les mêmes droits, ceci étant dit sans être naïf sur l'usage que font les Flamands de ce dtoit dans le contexte cité. Dans tous les dictionnaires du monde, les habitants de la Wallonie se nomment des Wallons. Il me semble qu'il y a aussi un consensus pour que la catégore Catégorie:écrivain wallon soit une sous-catégorie de Belge francophone et là, Stéphane comme moi-même ou d'autres Wallons dits régionalistes ont accepté ce point de vue qui n'est pas tout à fait le nôtre dans la mesure où il fait des Wallons des gens qui peuvent être reconnus comme écrivains, musiciens, artistes, mais au second rang. Et il s'agit là d'une concession qui n'est pas petite, pour nous. Je termine en faisant remarquer que l'article Wallonie a fait l'objet de discussions interminables parce qu'un contributeur (qui se reconnaîtra) ne voulait au fond pas que cet article existe. Personne n'a jamais fait cela à propos de la Belgique ni non plus à l'égard de nombreuses catégories belges. Je pense qu'il faut admettre qu'il y a des Wallons et qu'il y a une Wallonie une fois pour toutes, même si la façon d'en parler mérite discussion, ce à quoi personne ne s'est jamais opposé. José Fontaine 22 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

Merci pour la tribune. Speculoos 22 septembre 2007 à 22:50 (CEST)
Berthe Bovy est décidément un bon exemple. Que, pressés de faire une liste de wallons ayant eu un impact, on l'ait mise dans une telle liste, c'est bien sympathique, mais ça n'a rien à voir avec une encyclopédie. Il suffit de lire la biographie de cette dame pour voir que son seul rapport avec la Wallonie, c'est qu'elle y est née, et y a été enterrée. Entre les deux: Bruxelles et Paris pendant toute sa vie.
La mettre dans une liste de wallons célèbre, ça ressort de l'exercice mémoriel un peu vide de sens, un peu comme les gens qui affirment que Raymond Devos était belge. Il en serait de même pour les "Bruxellois célèbres", on peut faire une liste de gens nés ou ayant vécu à Bruxelles et devenu célèbre, mais en faire des bruxellois célèbres dans une encyclopédie tant soit peu sérieuse? A moins qu'on parle du Grand Jojo ou d'une autre personnalité spécifiquement liée à la vie bruxelloise, ça ne veut pas dire grand chose.
Le problème évidemment avec ce genre de liste c'est lorsqu'elle est utilisée pour coller l'étiquette d'artiste wallon (ou de résistant wallon, oui, je viens d'intervenir sur Marguerite Bervoets, la pauvre n'en demandait pas tant).
Votre réflexion sur Catégorie:écrivain wallon sous-catégorie de Catégorie:Écrivain Belge francophone (catégorie inexistante) est inexacte, puisqu'il est une sous-catégorie de Catégorie:Écrivain belge. Par ailleurs, dire qu'il s'agir là de les mettre au second rang est au mieux inexacte, au pire une marque de ce POV wallon qui s'insinue partout. Auriez vous honte d'être belge?
La réponse à cette question ne m'intéresse pas. Comprenez une fois pour toute que cette encyclopédie n'a pas pour objectif de servir vos rêves de grandeur wallonne. Tout ce qui est pertinent pour classifier un artiste c'est sa nationalité, sa langue éventuellement, son école particulière, ce qui inclut son attachement à une culture régionale le cas échéant. Mais dès lors qu'il est francophone, qu'il soit né un peu plus par ici ou un peu plus par là sur le confetti qu'est la Belgique, toute le monde s'en fout.
Par contre, au niveau de la localisation géographique par exemple, là la localisation en Wallonie peut être pertinente. C'est tout autre chose. Bradipus Bla 22 septembre 2007 à 23:23 (CEST)
Vous avez votre avis sur Berthe Bovy, et je ne vais pas me battre pour cela. Mais je tiens à dire que, pour la définir telle qu'elle est définie, une liste de 1200 personnes "éligibles" a été dressée par l'Institut Destrée et envoyée à 500 personnes : membres du parlement wallon de 1991, membre du CESRW, anciens ministres de la culture, membres de l'Académie royale des sciences et des Beaux-Arts, rédactions politiques, sportives et culturelles de l'ensemble des journaux francophones, les rédactions des journaux télévisés et radiophoniques, les membres du Conseil scientifique du Centre d'Histoire de la Wallonie et du Mouvement wallon et les membres du Comité scientifique du Congrès permanent de La Wallonie au futur. Sur ces 500 personnes 140 personnes ont répondu. Ne m'en veuillez pas si je vous dis que ce groupe a émis un avis plus valable que le vôtre, au sens des règles de WP. Ceci vaut aussi d'ailleurs pour ce qui est des ouvrages de nature encyclopédique peu importe de quel pays ils seraient. Et je n'oublie pas la nécessité du consensus. Quand vous dites Mais dès lors qu'il est francophone, qu'il soit né un peu plus par ici ou un peu plus par là sur le confetti qu'est la Belgique, tout le monde s'en fout. Vous émettez un avis personnel, POV, qui est respectable mais ce n'est pas plus qu'un avis personnel. Ce l'est d'autant plus que l'on discute ce dimanche matin de cela à la RTBF, entre personnes qui ne sont pas du même avis car on ne sait ni ce que les choses sont, ni ce qu'elles vont être. Vous dites que tout le monde s'en "fout" de savoir si les francophones sont ici ou là. C'est VOTRE avis. IL est respectable évidemment, mais pourquoi discuterait-on de la manière de définir les choses à cet égard, au plus haut niveau politque, si votre conception était aussi définitive que vous ne le pensez. Vous ne pouvez m'opposer à cela aucune règle encyclopédique. Ce qui ne veut pas dire que je ne tienne pas compte de ce que vous dites, bien entendu, mais il n'y a pas de vérité encyclopédique révélée, ce qu'indique bien la nécessité du consensus. Vous ne devriez pas non plus menacer les gens sous prétexte qu'ils ne partagent pas votre opinion. Ce qui départage, ce sont les règles de WP et elles sont d'une grande complexité (d'une grande souplesse aussi), qui n'est pas toujours reflétée par ce que vous dites même si je comprends votre souci de travailler pour l'encyclopédie, mais d'autres peuvent le faire aussi quelles que soient les idées que vous leur opposez. J'ajoute enfin que sur la création des catégories, le vote de l'an passé donnait jusqu'à 14 minutes avant l'échéance une majorité d'une voix pour les créer très librement. Une voix s'est ajoutée qui a empêché que le vote soit décisif et on a eu un vote 60 contre 60, ce qui prouve bien que les choses sur Wikipédia ne sont pas aussi tranchées que dans ce que vous venez de me dire. Il faut chaque fois en discuter. Jusqu'à Galilée a dit quelqu'un la neutralité, c'était de dire que le soleil tournait autour de la terre. Tout peut encore évoluer. La discussion n'est pas tranchée par l'avis définitif de qui que ce soit. Discutons, soit. Mais vous devriez admettre que votre manière d'être belge n'est pas plus WP que la mienne et que vous n'avez pas à fixer les choses à cet égard. Ce doit être la communauté qui doit le faire. José Fontaine 23 septembre 2007 à 00:29 (CEST)
Désolé, mais c'est l'institut Jules Destrée qui l'a mise dans la liste. Les gens qui ont ensuite donné son nom ont donc "joué" dans un cadre prédéfini auquel ils ne pouvaient rien changer. Bref, la valeur de cette nomination dépend de l'institut Jules Destrée, institution respectable, mais qui n'est pas un parangon d'encyclopédie. Valeur encyclopédique: zéro.
Concernant le vote sur la création des catégories, je ne sais pas de quoi vous parlez. Je me réfère quant à moi à des PàS, et Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Écrivain de Wallonie s'est terminé par 20 supprimer contre 8 conserver, 21 contre 10 pour Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:BD de Wallonie. Bradipus Bla 23 septembre 2007 à 00:53 (CEST)
Vous m'avez mal lu: ce sont bien les personnes contactées par l'Institut Destrée qui ont émis cet avis sur Berthe Bovy et je maintiens que cet avis l'emporte sur le vôtre, toutes choses restant égales par ailleurs. De même que le fait que la biographe de Marguerite Bervoets tient à rappeler que cette femme était une Wallonne l'inscrit bien dans l'histoire de la Wallonie. Je maintiens aussi Bradipus que vous n'avez pas à dire ce que doivent être les articles. Ceux-ci se créent à partir de sources fiables et à travers le consensus, non à partir de vos avis qui sont intéressants, recevables mais qui ne sont les avis que d'un seul contributeur qui, dans le cas présent, néglige les sources fiables. Je ne sais pas au nom de quoi vous cherchez à imposer vos avis sur le ton tranchant qui est le vôtre. Pour moi, je ne vois que ceci: nous ne sommes pas d'accord. Mais ce désaccord ne justifie en rien que je me plie à la manière dont vous voyez les choses. Ou alors, adoptez un ton qui permette la discussion. Quant au vote des catégories, je parlais des catégories en général sur l'ensemble de la WP en français. 60 contre 60 permet de dire que la doctrine de WP n'est pas aussi certaine que vous ne le dites. Bonne nuit. José Fontaine 23 septembre 2007 à 01:06 (CEST)
Non. Et j'en ai marre de devoir servir de punching ball à des maniaques de la Wallonie toute puissante. Entre vous et Stephane_Dohet qui jouez tour à tour le rôle du conciliant et du dur, en se mélangeant parfois les pinceaux, j'en ai plus qu'assez. Alors on va être très clair: Wallon n'est pas une nationalité. Point à la ligne. Les petits jeux entre wallons qui rêvent de grandeur et s'auto-congratulent, ça va un moment. C'est terminé les petits jeux. Vous avez fait perdre assez de temps à tout le monde. Bradipus Bla 23 septembre 2007 à 01:12 (CEST)
Euh, là Brad tu nous sers encore un de tes POV anti-wallons dont tu as le secret. Tu n'es PAS tout wikipédia que je sache. Il y a parmi les contributeurs de cette encyclopédie des personnes qui sont intéressées par la Wallonie et les Wallons (d'autres qui ne le sont pas, d'autres qui n'ont pas d'avis - les plus nombreux - et d'autres encore qui voudraient bien voir ces mots rayés de l'encyclopédie). Toi comme David avez une manie assez détestable de sous-considérer les Wallons. Oui ce n'est pas (encore qui sait) une nationalité, mais c'est une identité existante. La Wallonie c'est une longue histoire, une culture non reconnue officiellement mais vivante, c'est de nombreux ouvrages réalisés par des scientifiques, des universitaires, des experts en ce domaine... Balayer tout ça du revers de la main en disant "ça ne m'intéresse pas" ne doit pas se répercuter sur l'encyclopédie. Je me doute bien que la situation politique fédérale belge actuelle fait peur au francophone que tu es, et que, comme nos politiciens, tu te raccroches à la "solidarité francophone" au risque de reléguer les Régions au second plan. C'est ton avis, mais tu ne dois pas l'IMPOSER sur wikipédia, comme a été imposée la définition limitative des catégories sur les personnalités wallonnes, une définition que je ne retrouve pas pour les Bruxellois, les Liégeois, Montois ou Carolos, ni même pour les nouvelles catégories belges francophones. Deux poids, deux mesures ? Stephane.dohet 23 septembre 2007 à 14:05 (CEST)
J'appliquerai les décisions de la communauté, voir Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Écrivain de Wallonie, 20 supprimer contre 8 conserver, Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:BD de Wallonie 21 contre 10. Voir aussi Discussion Catégorie:Écrivain wallon pour le compromis que vous vous obstinez à oublier, et dont vous vous obstinez à oublier que c'est grâce à ce compromis qu' j'ai proposé que Catégorie:Écrivain wallon existe! Présenter ça comme quelque chose qui a été imposé est tout bonnement un mensonge. Mais ce n'est pas ça qui t'arrête, mmmmh?
Quand allez vous comprendre une fois pour toute que vos fantasmes de grande wallonie sont respectables, mais pas pour l'encyclopédie. On vous l'a (pas moi, la communauté, voir les PàS) déjà expliqué je ne sais combien de fois, mais après un temps de calme, vous revenez à la charge, et vous devenez un poids de plus en plus insupportable par le temps que vous faites perdre aux gens.
Je te trouve assez gonflé de créer des catégories (genre écrivain liégeois) et d'ensuite te plaindre qu'on ne leur applique pas je ne sais quelle règle. Si tu as un problème avec une de ces catégories, tu vas en parler sur la pdd de la catégorie, ou tu crées une discussion sur le sujet ici, et on verra. Quant à la catégorie belge francophone, quelle genre de définition suggère tu? Belge dont la langue véhiculaire est le français? Mort de rire Bradipus Bla 23 septembre 2007 à 15:12 (CEST)
Le débat de ce midi à la RTBF entre Wallons et Bruxellois (avec des représentants des partis démocratiques, des économistes, des syndicalistes et un régionaliste bruxellois) était très animé, même très tendu. C'est une source fiable permettant d'affirmer que la question n'est pas aussi claire que cela. Et je veux rappeler encore que la Communauté française c'est la Communauté Wallonie-Bruxelles. José Fontaine 23 septembre 2007 à 15:15 (CEST)
Aucun rapport avec l'encyclopédie. Ceci n'est pas une page de blabla politique, mais une page de discussion d'encyclopédie. Mais je crains de précher totalement dans le désert à cet égard. Ecoutez, moi je vais appliquer les décisions de la communauté, c'est tout. Bradipus Bla 23 septembre 2007 à 15:23 (CEST)
(Le fait qu'un débat ait lieu montre bien que la question se pose, mais avant votre réponse j'avais posé ce qui suit). Mais Bradipus, j'ai commencé par vous rappeler la création du compromis que vous aviez conclu (dont je vous remercie encore) et dans le sens de ce compromis, j'ai proposé qu'on aille dans le même sens (une sous-catégorisation de écrivain wallon en subordination de écrivain belge (et écrivain francophone), pour deux autres catégories : les peintres et les musiciens. Je suis toujours de cet avis pour ce que vous avez proposé et ce qui pourrait se faire, et je n'ai fait que le proposer. Mais je trouvais qu'il ne fallait pas mettre en cause Stéphane. J'admets que ces discussions sont difficiles mais rendez-vous compte que nous avons été obligés de discuter pendant des centaines d'heures simplement pour que demeure l'article Wallonie dont on voulait rompre tous les liens avec Région wallonne. En fait c'est un médiateur informel qui a finalement pu faire valoir que la page Wallonie pouvait être publiée sans bandeau jetant sur elle la suspicion. Il y a un utilisateur (il va d'ailleurs peut-être arriver), qui met en cause à peu près toutes les pages où j'écris, entravant leur rédaction à tout propos par des blocages conformes aux règles WP. C'est encore le cas de Wallons, article très très bien sourcé, qui avait été considéré comme non neutre puis celui qui avait mis le bandeau l'a finalement retiré (Bel Adone). L'autre contributeur revient alors à la charge et remet en cause à nouveau cette page. J'estime que je suis courtois, que je respecte les règles et les accords, mais ce n'est pas facile de travailler dans une sorte d'insécurité (en quelque sorte juridique) permanente comme l'a bien dit l'arbitre Romary dans la PàS Notion de la Wallonie au XVIIe siècle. Je vous demande de comprendre que cette pratique sans doute impossible à faire cesser peut être difficile quand il faut en plus bien rédiger des pages qui effectivement sont des pages difficiles à rédiger parce que portant sur un sujet à controverses. Je sais qu'un contributeur me suit et sera de toute façon opposé à ce qui sera dit sur ces pages. En ce qui me concerne et je crois que c'est le cas de la plupart des contributeurs sur les pages Belgique, tout en défendant mes positions, je ne ferai jamais rien d'opposé aux règles de WP. Il y a plein de pages très controversées sur WP. José Fontaine 23 septembre 2007 à 15:43 (CEST)
J'aimerais bien qu'on n'inverse pas les rôles: voir le début de la discussion, généré par de nouvelles créations de catégories aberrantes par Dohet. Et vous m'excuserez José, mais malgré le fait que vous êtes généralement plus policé -ou plus prudent- que Stephane_Dohet, je comprend parfaitement qu'on puisse vous "suivre" pour surveiller vos contributions, quand je lis par exemple cette version de Marguerite Bervoets, où vous allez jusqu'à faire en sorte que le mot "wallonne" apparaisse en premier (quant à une mention de la Belgique, ne rêvons pas...). Je suis désolé, mais outre l'irrespect de toutes les règles de rédaction de WP, cette manière de rédiger est gravement problématique (et ce n'est qu'un exemple, il y a énormément d'articles de type historique où votre POV est clair).
Quant à ce compromis, vous ne l'avez jamais respecté. Que font Noël Godin ou Benoît Mariage dans Catégorie:Réalisateur wallon? Que font Gabriel Ringlet, Louis Scutenaire ou Conrad Detrez dans Catégorie:Écrivain wallon? Bradipus Bla 23 septembre 2007 à 16:08 (CEST)
Je n'ai pas créé de catégorie "écrivain liégeois", faudrait pas commencer à inventer Vincent. En fait, moi les catégories liégeoises, montoises et carolorégiennes ne me posent pas de problème, puisqu'on y range toutes les personnalités qui sont soit nées dans ces villes, soient qui y ont vécu ou travaillé. Je ne demande rien de plus pour les catégories wallonnes, qu'on y range les personnalités qui sont nées en Wallonie ou qui y ont vécu/travaillé, de telles sortes qu'on puisse crééer une relation mère-fille : Belgique -> Wallonie -> Liège dans la hiérarchie des catégories.
La définition de la catégorie belge francophone, si on suit ton raisonnement, devrait être "Une personnalité belge francophone est une personne née et/ou ayant vécu sur le territoire de l'actuelle Communauté française de Belgique et qui a marqué l'histoire et/ou la culture de la Communauté". Mais si c'est pour y mettre tous les Belges de langue française, pourquoi ne pas faire pareil pour les catégories wallonnes : y mettre tous les Belges de langue française vivant ou ayant vécu en Wallonie ? Stephane.dohet 25 septembre 2007 à 18:28 (CEST)
Non, un belge francophone c'est un belge francophone, point à la ligne. La définition se contient elle-même et contient les deux critères nécessaires à la catégorisation: belge et francophone, "francophone" pouvant éventuellement inclure les personnes d'origine flamande mais ayant fait choix de vie ou produit une oeuvre en français.
Et la raison pour laquelle cette catégorie est à préférer, c'est que si quelqu'un cherche des artistes de langue française, il n'y a pas de raison qu'on le ballade dans une catégorie où il n'y a que des wallons. Dans le cadre du regroupement des artistes de langue française, seul critère culturel valable, une catégorie "wallonne" n'a donc pas de sens, sauf pour rassembler des personnes qui sont spécifiquement liées à une culture wallonne. Or, la culture francophone n'est pas spécifiquement wallonne. Bradipus Bla 25 septembre 2007 à 22:32 (CEST)
Tu n'as pas l'air de comprendre non plus : dans les Belges francophones il y a les Bruxellois francophones et les Wallons (puisque les Bruxellois ne se considèrent pas comme Wallons). Peu de Wallons se considérent comme "francophones" au sens identitaire cher aux hommes politiques, puisqu'en se disant Wallons ils se disent intrinsèquement francophones. Il n'y a d'ailleurs aucun nom, aucun adjectif qui unit les Wallons et les Bruxellois uniquement (Belges unit aussi les Flamands. Si ça te pose problème de scinder les catégories belges francophones en Wallons et Bruxellois ("confisquer la francophonie" comme tu as dit) on peut envisager une catégorie wallonne sur le côté, qui ferait doublon, un peu comme les catégories "député wallon" et "député de la Communauté française de Belgique". Stephane.dohet 26 septembre 2007 à 20:19 (CEST)
"Peu de Wallons se considérent comme "francophones" au sens identitaire cher aux hommes politiques, puisqu'en se disant Wallons": POV, POV, POV, ils ne se disent pas wallons, c'est toi qui les étiquette de la sorte. Pour reprendre l'exemple culturel, c'est justement pour éviter que tu le fasse qu'il est demandé qu'une catégorie culturelle wallon soit réservée aux personnes s'étant spécifiquement illustrées dans un domaine culturel wallon. Et c'est pour ça que des catégories comme Catégorie:Personnalité historique wallonne n'ont pas de sens: comment une personne ayant vécu avant la naissance de la Wallonie pourrait elle être liée à la Wallonie? Bradipus Bla 26 septembre 2007 à 21:48 (CEST)

Le problème, c'est que Stéphane Dohet ne cesse de tout catégoriser en wallon : les collégiales, les chapelles, le sport, le tourisme,... Est-ce que cela a un sens encyclopédiquement ? Politiquement, oui, mais WP n'est pas une tribune politique. Il y a quelque temps, je me suis fait réprimander par Esprit Fugace (d · c · b) parce que j'avais apposé le bandeau du portail Pays-Bas sur l'article consacré à un architecte néerlandais. Elle n'avait pas tort. Comme je l'ai lu récemment, WP n'est pas un album Panini : pourquoi faut-il qu'il y ait un drapeau wallon sur chaque article ayant un rapport quelconque avec la Wallonie ? Le pire, c'est qu'en réaction, on se croit obligé d'ajouter des drapeaux belges pour faire contrepoids. Les articles concernant la Belgique sont dans un état lamentable : ils ont besoin de contenu, ils n'ont pas besoin d'être marqué. Lykos | bla bla 23 septembre 2007 à 16:04 (CEST)

Je supporte totalement cette opinion: sans vouloir viser spécifiquement Stephane_Dohet, j'ai examiné il y a quelques jours ses contributions, et ce ne sont que poses de bandeaux de portail et de catégories ineptes. C'est aussi une des différences avec José Fontaine qui fait des efforts, un peu désordonnés et pas sans problèmes, pour apporter du contenu. Si seulement on pouvait se concentrer sur les articles, on ferait moins de bêtises. Bradipus Bla 23 septembre 2007 à 16:08 (CEST)
C'est comme les pages liégeoises qui ont quelques fois plus de 4 bandeaux : un belge, un wallon et un liégeois, plus ceux d'autres sujets si ça parle de musique ou de toute autre chose… je serais d'avis de ne laisser que le liégeois. Speculoos 23 septembre 2007 à 16:15 (CEST)
Louis Scutenaire, c'est un contributeur français qui l'y a mis. Gabriel Ringlet est de fait un écrivain qui parle de l'identité wallonne, de la Wallonie etc. Il est engagé sur le plan wallon dans la mesure que lui permettent ses fonctions. Conrad Detrez s'intitule né wallon devenu français sur les prières d'insérer d'après sa natualisation française, il a mis en scène dans ses romans la grève de 60 et la Question royale. Benoît Mariage fait aussi des films sur les réalités de la Wallonie comme par exemple Le signaleur (c'est un homme qui signale l'arrivée des coureurs cyclistes lorsqu'une compétition est organisée et cela se passe en Wallonie. Il me semble aussi que c'est lui qui a réalisé Les convoyeurs attendent). Noël Godin, je ne sais pas qui l'y a mis. En général quand j'ai mis un écrivain dans cette catégorie, je l'ai justifié. Quand je rédige des pages sur un homme politique, il y a quelqu'un qui s'occupe de ce portail qui me demande instamment de mettre le bandeau du portail politique. Celui qui a un centre d'intérêt aime le faire valoir. Que tous ceux qui lisent ces lignes comprennent l'inconfort dans lequel on est pour les pages sur la Wallonie. Si on fait un Portail Liège ou Bruxelles, cela ne pose aucun problème et les passionnés veulent atteindre des résultats en termes de notoriété des pages qu'ils travaillent, ce qui n'est pas mis en cause (les pages sur Bruxelles ont pas mal de bandeaux bruxellois aussi et Liège). J'ai vraiment soufflé quand j'ai collaboré à améliorer Mons avec Lykos et Sylfred, y compris en y ajoutant du contenu wallon pertinent car je sais que l'article en lui-même ne serait pas discuté. Sur la Wallonie, presque tout l'a été, l'est et continuera à l'être. Qu'on me pardonne d'allonger ce message, quand j'ai pensé à proposer Notion de la Wallonie au XVIIe siècle comme BA, J. Nélis m'a dit qu'il fallait changer l'introduction pour faire comprendre aux Français l'intérêt d'une page comme celle-là, mais c'est alors que j'ai pu donner l'apparence de faire un travail inédit. Alors, j'ai modifié l'introduction, mais la PàS est intervenue, certes avec mon consentement et donc je ne mets pas en cause celui qui l'a proposée. Les pages sur la Wallonie sont éminemment controversées et dans une situation comme cela, c'est très difficile de travailler. Or, si les pages à ce sujet sont controversées, je pense que cela n'est pas dû seulement à tel ou tel contributeur, mais au sujet lui-même qui attire la controverse comme les paratonnerres attirent la foudre. Eh bien! c'est difficile! chers amis! Oui, terriblement difficile! Comprenez-le! Même avec des sources!!! C'est bien simple pour Bataille de la Lys (1940), je voudrais demander que soit levé le bandeau de suspicion car je crois vraiment que j'ai consulté TOUT ce qui était consultable. Pour parfaire la page, il faudrait lire des articles de revues militaires et des articles en allemand en allant à la BIB du CEGES ou au Musée de l'armée, mais on n'a pas toujours ce temps-là. Bel Adone m'a même dit que pour Wallons j'avais trop sourcé. Je demande qu'on tienne compte de ces énormes difficultés, je le demande instamment, ardemment et que l'on ne considère plus comme étant nécessairement politiques les pages sur la Wallonie, ou de propagande, que l'on soit aussi plus compréhensif pour ceux qui sont attachés à faire connaître ce sujet ultra-sensible et qui en attrapent sur les doigts tout le temps, du fait que ce sujet-là est ce que je viens de dire. Ce n'est que partiellement de leur faute, et même parfois pas. Merci de la compréhension que vous avez déjà manifestée, Bradipus et Lykos, José Fontaine 23 septembre 2007 à 17:24 (CEST)
Je n'ai pas vraiment envie de m' empêtrer dans cette discussion (qui deviendra vite sans fin), j'y exprime tout de même mon avis. Le problème vient malgré tout de la différence d'objectif entre certains dont le but est visiblement d'utiliser Wikipédia pour diffuser la vision qu'ils considèrent être juste d'un sujet (ici la Wallonie, sujet complexe, ce qui nécessairement fait un peu propagande), et d'autres dont le but est d'abord d'enrichir l'encyclopédie ce qui les contraints à jouer (malgré eux) au belgicains pour faire contre-poids.Il est évident que la Région wallonne existe, que le mot Wallonie a un sens et que sans doute les deux termes par un glissement compréhensible et inévitable deviennent de plus en plus synonymes, mais ce n'est pas en plaçant le mot wallon n'importe où et n'importe comment, pourvu qu'il y soit un maximum de fois que vous ferez grandir la conscience wallonne.C'en est parfois risible, exemple récent: Catégorie:Patrimoine majeur de Wallonie sur Forêt de Soignes, dont 6% sont en région wallonne (à croire que les forêts d' Ardennes ont toutes brulés cet été). L'identité est une chose trop complexe pour être catégorisée. Désolé, mais un Bruxellois ou un Liégeois , je sais ce que c'est: une personne qui vit à Bruxelles ou à Liège, Un Belge ou un Français, c'est indiqué sur sa carte d'identité, un francophone, c'est évident. Un Wallon ? bien sûr que cette identité existe mais il n'y a pas de critères clairs pour la définir, elle est variable suivant les individus, il est question tantôt de personnes qui y sont né, ou qui sont culturellement, politiquement ou affectivement wallon, etc. ou qui y vivent (pourquoi alors n'y a t-il que des belges dans les personnalités contemporaines ?). Si je vais vivre demain en France, en Flandre ou en Wallonie, je ne serai pas automatiquement Français, Flamand ou Wallon, je serai peut-être citoyen de France, de Flandre ou de Wallonie. S'il faut chercher des justifications aussi alambiquée pour catégoriser (si Conrad Detrez se dit né wallon devenu français, cela veut peut-être dire qu'il ne se considère plus comme wallon, si Benoît Mariage est un cinéaste Wallon parce que ses films se passent en Wallonie... Le Signaleur doublé en flamand pourrait parfaitement se passer dans le Limbourg), et ne garder finalement que les personnalité qui ont proclamé publiquement et sans ambiguïté leur identité wallonne, ces catégories, alors trop limitée par rapport à ce qu'elle veulent catégoriser, on t-elle encore un sens? - Ben2 23 septembre 2007 à 19:06 (CEST)
La Forêt de Soignes relève effectivement du Patrimoine majeur de Wallonie: c'est même légal... (la forêt ardennaise en tant que telle n'en est pas, cela a des justifications). B.Mariage, C.Detrez sont classés comme wallons vu la définition de la catégorie qui a été le fruit d'un consensus. Les Wallons ont existé avant que le mot Wallonie ne soit consacré, mais, s'il y a un Parlement wallon, des Catégorie:Député wallon, un Gouvernement wallon, l'accord sur les catégories (que je ne remets pas en cause), est de considérer que, la nationalité wallonne n'existant pas juridiquement, ce sont des Belges qui les élisent ou qui sont gouvernés par les Catégorie:Ministre wallon. De la réalité wallonne (merci à Ben 2 de la reconnaître, très sincèrement), il est donc malaisé de parler: d'où ces difficultés qui ne tiennent pas - je crois - à la mauvaise volonté de certains contributeurs. Mais qui reflètent plus vastement la difficulté de définir une communauté humaine comme distincte sauf si c'est une ville, une tribu ou une ethnie (constat de l'Encyclopaedia universalis à propos de la définition de la nation - difficile sauf si on la définit juridiquement, ce qui est pourtant très pauvre et très formel finalement - à laquelle la Wallonie s'apparente). Sur WP, on a proposé un vote l'automne passé sur une règle libérant l'usage des catégories (qui aurait permis de sortir des difficultés que je signale). Il y avait une voix de majorité en faveur de celle-ci mais un contributeur a remis le vote à égalité 14 minutes avant la fin du vote (qui durait depuis des semaines): 60 POUR, 60 CONTRE, donc rien ne change. Dans les motivations des votes, il y avait, de part et d'autre, des justifications éthiques et encyclopédiques très très valables... Je contribue quasi exclusivement à des pages sur la Wallonie, tellement le sujet est vaste et complexe et en raison du temps fou mis à rédiger (même si publiant une revue, j'ai des textes en partie prêts), en essayant de prévenir toutes les objections possibles (la littérature - au sens des sources - sur la Wallonie est heureusement très riche depuis 40 ans). Je ne sais pas si cela va créer une conscience wallonne, mais si cela va contribuer à une connaissance de ce petit morceau du savoir humain, cela je le crois et je crois aussi que cela en vaut la peine, y compris pour d'autres chapitres du savoir, et même si nous sommes une réalité modeste. J'ai joué cartes sur table comme je le fais dès le début, persuadé qu'en fin de compte, des pages bien faites, honnêtement, avec pertinence sont le seul critère de WP. Et pour cela, même les contradictions, les PàS, les bandeaux de suspicion etc. (sauf d'un certain contributeur qui se reconnaîtra), jouent un rôle positif. Toute aide sera la bienvenue! Merci, Ben 2, José Fontaine 23 septembre 2007 à 21:28 (CEST)
On oublie un peu vite dans ces discussions que la Belgique est un État fédéral, et qu'en ce sens, catégoriser des éléments par Région a un sens encyclopédique, comme le font les contributeurs québecois (à qui personne n'oserait aller le leur reprocher d'ailleurs). WP n'est pas un album Panini ? Non, mais... L'usage des portails nationaux et régionaux est à mon sens pertinent, au fait qu'il associe directement un article à un pays précis.
Maintenant, quels portails utiliser ? Le plus précis possible devrait-on dire, mais cela pose problème aux défenseurs de l'unité de la Belgique : apposer un portail Wallonie sans le faire suivre (ou précéder) du portail Belgique, c'est considéré comme un acte séparatiste !! À défaut de mieux on met les deux.Stephane.dohet 25 septembre 2007 à 18:28 (CEST)
Cette dernière remarque est pour moi la démonstration des limites de la "discussion": tu ne conçois tout simplement pas qu'on puisse avoir des problèmes d'ordre encyclopédique vis-à-vis de ton POV: si on ne veut pas le laisser faire, c'est forcément qu'on a un POV anti-wallon et qu'on est un défenseur de l'unité de la Belgique. C'est assez lamentable, d'autant plus que je te crois de bonne foi: tu ne comprends tout simplement pas. Bradipus Bla 25 septembre 2007 à 22:32 (CEST)
Tu sais, je n'ai aucun problème avec le fait de ne mettre que le seul portail Wallonie. Mais quand je le fais David Descamps vient immédiatement rajouter le portail Belgique en me traitant de "nationaliste qui oublie la Belgique". Rien n'est simple avec lui. Tu comprendras qu'avec un tel comportement (il admet lui même être wallophobe - un comble pour un Tournaisien), la remise en cause permanente des articles, portail ou catégories wallonnes laissent douter de la bonne foi des contradicteurs, dont tu fais partie. Je sais que tu veux le bien de l'encyclopédie (moi aussi), mais ce n'est pas en retirant des articles wallons de catégories wallonnes que tu y arriveras. Jette un œil sur le wiki anglophone, ils sont vachement plus ouverts question catégories. Stephane.dohet 26 septembre 2007 à 20:19 (CEST)
Vincent, il me semble qu'on contribue à l'encyclopédie comme on le veut. Il se trouve que je suis plus intéressé en ce moment par une bonne organisation des catégories (hé oui, c'est un peu le foutoir chez les belges). Mais il m'arrive aussi de créer des articles (nottament sur les communes wallonnes, ou les hommes politiques wallons) voire le portail Wallonie lui même. Mais contrairement à d'autres, je ne m'amuse pas à les citer dans ma page d'utilisateur : ce ne sont pas MES créations, mais ma participation à un travail collectif. Stephane.dohet 25 septembre 2007 à 18:28 (CEST)
Ben2, il faut aussi tenir compte de la hiérarchie des catégories. Si on ne met pas dans les catégories wallonnes des personnes n'ayant pas la nationalité belge, c'est parce que justement les catégories wallonnes sont filles des catégories belges. Mais rien n'empêche bien sûr de rajouter dans le corps de l'article que ces personnes se sont réclamées de l'identité wallonne, sans avoir la nationalité belge, mais dans les catégories c'est pas possible hélas (ou alors il faudrait les sortir des catégories belges, ce qui serait également considéré comme un acte séparatiste).
Enfin, tout sera beaucoup plus facile quand il y aura tellement d'articles belges, qu'ils seront classés par provinces (et donc ces catégories elles mêmes dans la catégorie wallonne). Stephane.dohet 25 septembre 2007 à 18:28 (CEST)
Franchement , je doute que des catégories provinciales redeviennent très opportunes. Je continue à penser qu'une catégorie doit réunir des éléments incontestables, ce qui est le cas de belge francophone (nationalité officielle + langue d'usage), s'il faut justifier l'inclusion de chacun, c'est non seulement ingérable, mais même d'un point de vue régionaliste ne vaut il pas mieux pour un étranger trouver une catégorie Catégorie:Écrivain belge francophone, complète qui démontre notre richesse culturelle (même si horreur quelques Bruxellois si sont glissés) qu'une Catégorie:Écrivain wallon qui amputée de nombreux noms insuffisamment -démontrés serait pauvre et partielle? Ben2 26 septembre 2007 à 22:24 (CEST)
Il y a un problème wallon, ne serait-ce que pour cette raison-ci. Verhaeren est un écrivain belge francophone, mais en toute justice il faudrait l'appeler un écrivain flamand et il y en a beaucoup d'autres. Pol Vandromme a écrit un jour que dans l'entre-deux-guerres tout écrivain wallon qui présentait un manuscrit à un éditeur parisien s'entendait suggérer que le livre soit un peu plus" flamand". Albert Mockel a fait un jour en sa présence l'éloge public de Verhaeren, souhaitant que cette distinction - qui n'est pas une distinction d'exclusion mais de vérité - soit faite. La solution actuelle, même si elle restreint le nombre d'écrivans que l'on peut appeler "wallons", même si elle en donne une définition relativement limitée, me semble préférable. Cordialement, José Fontaine 27 septembre 2007 à 23:36 (CEST)

Je vais donner mon avis et ça va être cru : tout ce stupide blabla de wallomaniaques trépanés à l'ancienne, ça n'intéresse quasi personne et ne sert qu'à permettre à des pseudo-historiens adeptes de téléologie d'inventer une mythologie ethnico-nationalo-linguistico-citoyenne conforme à leur délires et fantasmes ou à des adolescents attardés et ignares de se croire importants parce qu'ils collent une étiquette wallon à tout ce qui a un trait de près ou d'extrêmement loin à la "Wallonie" comme les techniques de reproduction des moules d'eau douce qui se sont implantés dans la Meuse à proximité des rejets d'eau chaude des industries sidérurgiques (si c'est pas encore fait, soyez patients... ça viendra...). Foutez-les dehors, et basta. Tout dialogue est impossible, vous aurez toujours la mise en scène du jeu du gentil et du méchant wallingant joué par des acteurs sortis directement du célèbre "Toudi Actor's Studio" et récompensés par de multiples récompenses au festival international "Jules Destrée" du film fantasmagorique de propagande. Tout un programme! J'ai déjà mes pop-corns ;-)Auseklis 27 septembre 2007 à 23:56 (CEST)

Enfin! un avis mûr, réfléchi, adulte, informé, ouvert et surtout d'une formidable tolérance...José Fontaine 28 septembre 2007 à 00:31 (CEST)

[modifier] Hervé Hasquin : « On vit dans un grand bluff »

Ce passage créé par une IP et qui me semblerait risquer d'alourdir cette page consacrée à la discussion a été transmise à cet endroit:

Voir Discussion Utilisateur:José Fontaine/Crise politique de 2007 en Belgique

[modifier] Passage à effacer mais pour le mettre ailleurs

Je me permettrai d'effacer le message écrit ici par une IP et de le transférer sur une page d'essai de ma page d'utilisateur. En effet, ce sont des informations puisées à des sources fiables, de plusieurs de nos universités et représentant divers avis sur la crise belge. Dans l'espoir - mais à condition que plusieurs contributeurs s'y mettent - de créer une page sur la crise politique belge de 2007 qui, à mon sens, devrait être comparée à celle de 1988 ou mériterait de faire l'objet d'une page particulière. Le problème étant que je ne dispose pas de tous les journaux permettant d'établr une chronologie précise. Elle est en effet assez remarquable et apporte des informations encyclopédiques. Mais, me semble-t-il, ne doit pas figurer ici comme sur un Forum. Que cette IP m'excuse, je ne détruirai pas son travail mais je le transmettrai sur une page en vue de la conserver pour des travaux ultérieurs. José Fontaine 28 septembre 2007 à 15:28 (CEST)

On ne fait pas de travaux sur wikipédia. Nous ne sommes pas la revue Vigile ou TOUDI. C'est notamment ce que l'on vous reproche Speculoos 28 septembre 2007 à 15:30 (CEST)
Tiens, vous êtes là, vous? Vraiment, j'en suis tout surpris! José Fontaine 28 septembre 2007 à 15:34 (CEST)
Moins surpris que nous qui voyions que vous vous auto-proclamez auteur de travaux (sic) particuliers sur wikipédia. Speculoos 28 septembre 2007 à 21:29 (CEST)

[modifier] Anvers

Anvers semble avoir changé de nom et de continent... Personne ne suit donc cette page ? Lykos | bla bla 3 octobre 2007 à 23:55 (CEST)

[modifier] Coalition orange-bleue

L'article est proposé à la suppression : le proposant ne sait pas ce que c'est, donc il veut supprimer ; un des avisant considère que c'est de l'hypothétique et que la Belgique n'existera bientôt plus, donc il faut supprimer. Je pense que pas mal d'articles concernant la Belgique risquent de disparaître à ce train-là... Lykos | bla bla 15 octobre 2007 à 00:15 (CEST)

[modifier] Gentilés

Pour info : le quotidien Vers l'Avenir publie aujourd'hui, mercredi 24/10/2007 une liste des gentilés (noms des habitants) des communes francophones, germanophones et à facilités en région flamande. H2o [parlons-en] 24 octobre 2007 à 13:25 (CEST)

Il est donc opportun de prévoir, si cela n'a pas encore été fait, une ligne pour le gentilé dans le tableau normalisé destiné aux communes belges... Cordialement. Alphabeta 10 novembre 2007 à 20:20 (CET)

[modifier] PàS relatives à des princes belges

J'attiren l'attention de ceux qui n'auraient pas encore remarqué une vague de PàS (posées autour du 9 novembre 2007) relatives à des princes belges. Voir notamment Wikipédia:Pages à supprimer/Gabriel de Belgique relative à Gabriel de Belgique, Wikipédia:Pages à supprimer/Emmanuel de Belgique relative à Emmanuel de Belgique. Ces PàS sont suffisemment nombreuse pour que je peine à les citer toutes. Ces PàS visent toutes des articles français correspondant à des articles anglais et néerlandais (notamment) existant. Cordialement. Alphabeta 10 novembre 2007 à 20:27 (CET)

Personne ne pouvant bien entendu faire le reproche à qui que se soit d'attirer l'attention des développeurs sur la page Discussion d'un Portail je précise que les PàS concernent tous les prince(sse)s à partir du n°3 (à l'exception du 5 et de la 11) qui apparaissent dans le Modèle:Ordre de succession au trône de Belgique :

Ordre de succession au trône de Belgique  v · d · m 
01. Philippe, duc de Brabant, fils du Roi (15/04/1960)

Les enfants de Philippe :
02. Élisabeth, fille, (25/10/2001)
03. Gabriel, fils, (20/08/2003)
04. Emmanuel, fils, (4/10/2005)
05. Éléonore, fille (16/04/2008)

 06. Astrid, fille du Roi (05/06/1962)

Les enfants d'Astrid :
07. Amedeo, fils, (21/02/1986)
08. Maria Laura, fille, (26/08/1988)
09. Joachim, fils, (9/12/1991)
10. Luisa Maria, fille, (11/10/1995)
11. Laetitia Maria, fille, (23/04/2003)

 12. Laurent, fils du Roi (19/10/1963)

Les enfants de Laurent :
13. Louise, fille, (6/02/2004)
14. Nicolas, fils jumeau (13/12/2005)
15. Aymeric, fils jumeau (13/12/2005)

Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 18:07 (CET)

Logique, Astrid et Laurent sont sénateurs (de droit - sic), ils remplissent donc les critères politiques, mais leurs gosses quels critères remplissent-ils ? Stephane.dohet 14 novembre 2007 à 18:14 (CET)
Gabriel est le n°3 bien avant donc Laurent qui n'est le 11... Les critères en matière généalogie dynastique ne sauraient être des critères purement politiques. Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 18:19 (CET)
Le critères de S.Dohet ne sont pas politiques mais encyclopédiques (importance des hommes politiques élus). Et la Communauté peut aussi décider, par ailleurs, de ne pas faire figurer des enfants qui viennt de naître autre part que dans la généalogie dynastique. José Fontaine 14 novembre 2007 à 18:30 (CET)
Je conseille à tous : lire les articles correspondant du Wikipédia anglais qui est bien plus avancé que le notre en matière de généalogie dynastique : vous verrez comment on s'y prend. Cordialament. Alphabeta 14 novembre 2007 à 18:38 (CET)
Un peu de réalisme, il n'est même plus du tout sûr que ces princes feront partie d'une famille régnante et entout cas la plupart ne seront rien d'autre que des cousins d'un roi peut-être hypothétique. José Fontaine 17 novembre 2007 à 01:07 (CET)
Le réalisme c'est prendre en compte que les 14 princ(ess)es du tableau ont bien leur article sur le Wikipédia anglais si je ne m'abuse. Faudra-t-il toujours consulter le Wiki anglais pour avoir des infos sur un pays partiellement francophone ? C'est triste. Alphabeta 19 novembre 2007 à 20:08 (CET)
Ces PàS concernent le WP francophone, pas l'anglophone. Mais si ces pages sont supprimées ici, ce sera un argument supplémentaire pour les proposer sur le WP anglophone (et les autres d'ailleurs). De toute façon, seuls les articles seraient supprimés, l'information sera toujours présente sur les pages des parents (c'est bien le nœud du problème, il n'y a pas assez d'information pour remplir une page par prince). Stephane.dohet 20 novembre 2007 à 15:49 (CET)
Euh, faut pas pousser : on ne base pas une encyclopédie sur des peut-être... Autant l'argument « Ils n'ont encore rien fait de notable » me paraît recevable, autant celui sur la possible disparition du pays me paraît hors sujet. Lykos | bla bla 17 novembre 2007 à 08:54 (CET) P.S. : quant aux intentions encyclopédiques de Stéphane, ne me (nous) prenez pour un (des) naïf(s)... Clin d'œil Lykos | bla bla 17 novembre 2007 à 08:56 (CET) S.Dohet a des intentions encyclopédiques mais annonce le domaine dont il veut diffuser le savoir. Il en va de même pour moi. Je ne suis pas non plus naïf - mais certains le sont - vis-à-vis de ceux qui se déclarent neutres, impartiaux (etc.): une bonne critique idéologique démontre facilement que ceux qui font mystère de leur parti pris sont les plus idéologiques, mais on peut prendre l'une ou l'autre position, celle que j'adopte étant à mon sens plus neutre, quand on y réféléchit puisque l'on s'expose par avance aux critiques en se disant que la neutralité absolue n'est que le fruit d'un concours de volontés et d'avis opposés. Dans la Belgique telle qu'elle s'expose dans les ouvrages de mauvaise vulgarisation, que de mensonges (P.Roegiers en est un exemple écoeurant)! de contrevérités! notamment sur les rois. Essayons donc de travailler honnêtement et de nous rappeler la règle d'or de WP que tout le monde est de bonne foi. José Fontaine 20 novembre 2007 à 16:11 (CET)

On dirait que ça tourne toujours en des discussions de café du commerce où José nous fait part de ses sentiments. Sourire Speculoos 17 novembre 2007 à 11:41 (CET)

Peu importe l'arrière-pensée de S.Dohet. Il dit que les critères d'admissibilité pour les pages ce peut être la fonction politique que remplit une personne. Ce n'est ni + ni - politique que de consacrer une p à un membre de famille royale. L'intérêt des f royales, c'est le rôle politique qu'elles jouent, à moins de les assimiler aux généalogies des mythes ou aux hiérarchies célestes des anges (Gabriel en est un). José Fontaine 17 novembre 2007 à 11:49 (CET)
Vive le climat de haine anti-belge et anti-monarchique. Wikipédia, le nouveau vecteur de la propagande haineuse du militantisme wallon.Auseklis 17 novembre 2007 à 18:11 (CET)
Je n'ai pas de haine en générale ni anti-belge en particulier si par le terme Belgique on vise les peuples qui la composent. Aimer la Wallonie n'est pas haïr un autre peuple, sinon, on n'en sort pas (si j'aime la France ce n'est pas parce que je hais l'Allemagne etc.). Quant à la monarchie, on peut effectivement la considérer (cela n'empêche pas de la décrire objectivement), comme un système humainement inférieur à la République. Nos préférences ne doivent pas interférer dans WP et je me suis toujours gardé de juger (en les stigmatrisant comme le fait Auseklis), ceux qui ont une autre vision de la Belgique que la plupart des Flamands et une bonne proportion de Wallons comme moi. Donat vous perdez votre temps à me stigmatiser car ce n'est pas WP et c'est hors sujet. José Fontaine 18 novembre 2007 à 00:05 (CET)

[modifier] PàS

Salut. Des avis sur Wikipédia:Pages à supprimer/École Sainte-Marie Bouillon ? Merci d'avance. Alvar☮ ✍ 8 décembre 2007 à 20:01 (CET)

[modifier] Relecture

Est-ce qu'un bon bilingue pourrait relire ma traduction de l'article NL consacré à Pieter De Crem, particulièrement la partie consacrée à Bruxelles-Hal-Vilvorde ? Par la même occasion, le même bon bilingue (ou un autre) pourrait-il traduire Jo Vandeurzen ? Chaque ministre du gouvernement Verhofstadt III aurait ainsi son article... Lykos | bla bla 22 décembre 2007 à 18:20 (CET)

[modifier] Création d'un modèle relevé météo

Bonjour, J'ai transposé depuis le wiki russe (il existe également dans le wiki anglais) le modèle Relevé météo qui génère à partir des valeurs des relevés de température et de précipitation passées en arguments un tableau. Les couleurs des cellules du tableau reflétent l'élévation de la température ou l'intensité de la précipitation. Le tableau est enroulable. Suivre le lien pour la documentation. Le tableau généré peut être une bonne illustration d'un paragraphe climat dans un article sur un pays ou une ville. J'ai également transposé une autre représentation sous forme de diagrame (plus compact mais moins d'infos) en usage sur le wiki anglais : le Modèle:Diagramme climatique --Pline (discuter) 19 janvier 2008 à 13:54 (CET)

[modifier] FC Bruges

Salut à tous,

Je tiens à vous signaler que l'article sur le FC Bruges a reçu le label "Bon Article" ce week-end, et ce, grâce notamment au travail de Dju22000!

Jetez y un oeil!

v4nco (d) 10 mars 2008 à 09:48 (CET)

En effet, cet article est assez bien fait, il est à rajouter dans le portail. Mais avant tout, je pense qu'il faudrait réorganiser ce portail, il y a trop de liens dans la partie personnalités. JNélis (d) 10 mars 2008 à 17:37 (CET)
Effectivement, la liste des personnalités est bcp trop longue! Il me semble que le portail est un peu mort...non? Pourquoi ne pas mettre l'article sur le FC Bruges en article du mois?Il le mérite , à mon sens....et pendant qu'on y est, j'espère que les nombreux supporters du RSC Anderlecht et du Standard de liège vont se bouger un peu pour amener ces articles à un niveau de qualité identique!v4nco (d) 10 mars 2008 à 18:07 (CET)

Félicitations à Dju22000 (d · c · b). Lykos | bla bla 10 mars 2008 à 18:15 (CET)

Cool, l'article est article du mois sur le portail..!Merci à JNelis!v4nco (d) 14 mars 2008 à 11:15 (CET)

[modifier] Catégorie:Question communautaire en Belgique

Je viens de poser une question ici : Discussion Projet:Belgique#Catégorie:Question communautaire en Belgique, merci, Astirmays (d) 21 mars 2008 à 15:10 (CET)

[modifier] Maintenance du portail

Suis-je le seul à trouver que le portail devient n'importe quoi ? La liste des écrivains s'allonge, s'allonge, s'allonge... Mort de rire Lykos | bla bla 23 mars 2008 à 19:31 (CET)

C'est assez problématique en effet. On pourrait mettre juste les plus connus et en dessous un lien vers Catégorie:Écrivain belge francophone par ex. --JNélis (d) 23 mars 2008 à 20:39 (CET)
Ok pour cette solution!v4nco (d) 31 mars 2008 à 22:37 (CEST)
Je ne peux que saluer les modifications entreprises qui permettent d'élaguer quelque peu des listes qui devenaient plus que touffues. Néanmoins, je me demande si la structure actuelle sous laquelle sont présentés les auteurs ne risque pas de prêter à confusion. En première lecture (certes un peu rapide!), j'ai failli avaler mon café de travers en trouvant Simenon rangé parmi les écrivains belges néerlandophones et en constant que la littérature belge francophone était inexistante. Sourire Pour une meilleure lisibilité, ne faudrait-il pas lister en premier les noms et ensuite les deux (ou plus, s'il s'y en ajoute) catégories? Par ailleurs, ne serait-il pas utile d'opérer le même exercice en ce qui concerne le cinéma où on assiste également à une inflation de noms dont il faut bien avouer que certains restent confidentiels au niveau international. --Lebob (d) 1 avril 2008 à 14:52 (CEST)
Ce qui est surtout frappant, au-delà de cette petite erreur, c'est la quasi inexistence des écrivains de langue néerlandaise... (au passage, Marguerite Yourcenar n'était pas Belge) Lykos | bla bla 1 avril 2008 à 20:36 (CEST)

Le Portail:Suisse a été reconnu portail de qualité il n'y a pas longtemps : on devrait s'en inspirer... Lykos | bla bla 1 avril 2008 à 20:45 (CEST)

C'est vrai, en élaguant la liste, je n'ai laissé que peu d'écrivains de langue néerlandaise... Et la structure des titres portait à confusion en effet. Le problème avec ces listes à rallonge, c'est qu'on accumule les noms au fil du temps et ça devient vraiment du n'importe quoi en effet. Je suis par ailleurs tout à fait d'accord pour qu'on s'inspire du modèle de portail consacré à la Suisse. Quelqu'un sait comment il fonctionne ? JNélis (d) 2 avril 2008 à 13:27 (CEST)
Sur le portail, la disparité entre le nombre des écrivains francophones et néerlandphones reste raisonnable, ce qui est loin d'être le cas lorsqu'on consulte les carégories. Néanmoins, je pense que cela reflète simplement que les contributeurs belges (et les autres aussi sans doute) de wikipedia (fr) ont une sensisbilité avant tout francophone et sont donc mojns au fait de la littérature néerlandophone de Belgique (en dehors des grands noms). Bref, ceci ne fait que refléter une réalité socialogique que l'on peut constater tous les jours. Par ailleurs (complecité belge oblige Sourire), il faut pas oublier que certains des "écrivains belges francophones" étaient des Flamands qui rédigeaient en français.
Par ailleurs, c'est vrai que le portail suisse n'a pas l'air mal. Malheureusement, et bien que résidant à Genève, j'ignore complètement son fonctionnement. --Lebob (d) 2 avril 2008 à 14:21 (CEST)
Test ébauché pour un nouveau portail (Portail:Belgique/test) ; à compléter, améliorer, critiquer etc Cornild (d) 4 mai 2008 à 19:54 (CEST)

[modifier] Rions un peu....

[4], [5], [6], etc. Merci à Mith (d · c · b) d'avoir créé cette catégorie absolument indispensable... À quand une catégorie Catégorie:Naissance dans le département des Vosges pour Jeanne d'Arc ? Lykos | bla bla 1 mai 2008 à 13:06 (CEST)

Saoulant... Franchement, je me demande qui ça peut bien être... Que je réfléchisse un peu : quelqu'un qui n'a jamais ajouté le moindre contenu et qui s'amuse à catégoriser "wallon" tout ce qui respire, ne respire plus ou n'a jamais respiré... je vois franchement pas...
On peut d'ailleurs se poser la question suivante : Quelqu'un nait à Liège en 1915, par exemple, est-il né en Région wallonne alors que cette région n'existait pas? La question peut paraître idiote mais on va arriver à des complications du style : quelqu'un né à Saint-Vith en 1730 alors que Saint-Vith n'était même pas belge à ce moment-là... Vous voyez un peu le bordel? Ce genre de catégorisation est d'un non-sens absolu et n'a strictement aucune utilité : une catégorisation des naissances par année ou par ville, oui... mais une catégorisation suivant les états ou entités administratives actuelles, ça va vite devenir le foutoir complet.AuseklisAuseklisDiscusija 1 mai 2008 à 15:11 (CEST)
Et ne parlons pas de Comiso ou de Wesel... Sifflote Lykos | bla bla 1 mai 2008 à 15:16 (CEST)
J'ai été posé une question à Mith pour le fonctionnement de la catégorie ... sa réponse m'a "un peu" "troublé"AuseklisAuseklisDiscusija 1 mai 2008 à 16:44 (CEST)
Ben oui, mais dans ce cas, cela aurait été bien de venir en discuter ici ou sur la page du projet... Autre exemple curieux : Catégorie:Entreprise belge par province (voir les sous-catégories). Personnellement, je n'ose plus toucher à rien : je constate et puis vogue la galère... Lykos | bla bla 1 mai 2008 à 16:55 (CEST)
Bah la Région wallonne n'a pas des siècles, mais les provinces sont ratachées aux Région à l'heure actuelle et vu que la Région de Bruxelles-Capitale ne fait partie d'aucune province, ce découpage-là me parrait le plus logique. Le nom de la catégorie par contre, faudrait peut-ête le changer. --Nicnac25 (d) 5 mai 2008 à 19:47 (CEST)
En effet, c'est ce que je voulais dire : il faudrait peut-être renommer Catégorie:Entreprise belge par province en Catégorie:Entreprise belge par Région, mais, car il y a toujours un mais, est-ce que des catégories comme Catégorie:Entreprise de Wallonie ou Catégorie:Entreprise de Flandre ont un sens ? Certes, une entreprise a son siège dans l'une ou l'autre Région, mais elles sont souvent actives partout en Belgique. Des supermarchés Delhaize, il n'y en a pas uniquement qu'en Région wallonne. Lykos | bla bla 5 mai 2008 à 20:15 (CEST)
Ça n'a plus beaucoup de sens, il est déjà difficile aujourd'hui d'identifier des entreprises nationales alors par provinces ou par régions... à moins des catégoriser l'épicerie du coin (et encore...). - Ben2 (d) 5 mai 2008 à 23:04 (CEST)
Oui, c'est ce que je pense. Et pour Delhaize, je viens de me rendre compte (en lisant une bouteille de lait Mort de rire) que son siège social se trouvait en Région bruxelloise : bref, Entreprise de wallonie est faux de ce point de vue. Lykos | bla bla 5 mai 2008 à 23:29 (CEST)
A l'époque, José Fontaine et Stéphane Dohet nous disaient qu'était Wallon tout qui était né, avait vécu ou travaillé en Wallonie... ceci explique peut-être celaClin d'œil.AuseklisAuseklisDiscusija 5 mai 2008 à 23:37 (CEST)
Farpaitemant, Delhaize a été une entreprise wallonne de 1867 à 1871 ([7])… Aujourd’hui, l’entreprise fait partie, d’un groupe international dont la majeure partie du personnel, des activités et des capitaux se trouvent hors Belgique [8]. C’est d’ailleurs le cas de la plupart des grandes entreprises, le capital est mondialisé, ces catégories sont passéistes. À la limite, pourquoi pas un catégorie Entreprise créée en…, ou originaire de...? - Ben2 (d) 6 mai 2008 à 08:50 (CEST)
A l'heure ou il n'y a plus grand chose de belge, les catégorisés en fonction de la Région ou se trouve leur siège social me semble le plus sûr. Le fédéral n'a plus grand chose à dire par rapport aux entreprises en dehors des impôts, et le lieu du siège à le mérite d'être objectivement vérifiable. --Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 09:57 (CEST)
Actuellement, les régions n'ont pas grand chose à dire non plus... presque toute la législation économique est actuellement aux mains de l'Union Européenne. Et comme l'a dit Ben2, ce sont souvent de grands groupes internationaux... classer par régions ne me semble pas du tout pertinent, surtout qu'ici la dénomination va à l'encontre des accords obtenus sur la séparation "wallonie"/"région wallonne"AuseklisAuseklisDiscusija 6 mai 2008 à 11:27 (CEST)
Les directives européennes doivent être transposées en droit nationaux, et ce sont les Région qui le font pour les matières économiques en Belgique. Cela fait partie du domaine de compétence des Régions. Vous proposez quoi comme solution? Se limiter à une catégorie entreprise belge? cela n'a guerre de sens. Si une entreprise n'est pas dans une des Régions du pays, elle ne peut pas être dans le pays. ça n'est pas logique. Pour ce qui est des accords wallonie/région wallonne (que je ne connais pas et que je ne suis pas sûr de vouloir connaitre), il me semble que cela ne se limite qu'a un renommage bien étrange pour le profane mais typique de wikipédia. Si vous préférez supprimer tout classement, je ne suis pas contre, mais l'homme étant ce qu'il est, il y aura forcément re-catégorisation à un moment ou à un autre.--Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 12:49 (CEST)
En comparant aux autres sub-divisions de Portail:Entreprises/Arborescence j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi on voudrait supprimer le niveau régional. Le niveau provincial lui n'a guerre de sens par contre, pas indispensable d'après moi, mais ce n'est que mon avis, il n'est pas au bon endroit d'un point de vue hiérarchique.--Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 12:59 (CEST)
Pas d'accord. Les frontières d'état ont, encore aujourd'hui, plus de pertinence que les frontières régionales et l'organisation des institutions belges n'est pas la donnée la plus pertinente, ni la plus intéressante pour le lecteur, pour ce qui concerne le classement des entreprises. La catégorie unique Catégorie:Entreprise belge me semble donc la plus pertinente. Quel sens cela a-t-il de mettre Belgacom, Telindus et Barco dans trois catégories distinctes ? Je me le demande. — mro [d] 6 mai 2008 à 13:15 (CEST)
Ben les catégorisées en fonction de l'endroit ou elles se trouvent. C'est objectif comme critère, neutre, non partisant. Par opposition au jugement péremptoire de pertinance ou d'intéret du lecteur. Si vous aviez, je ne sais pas moi, des critères d'évaluation ou des arguments pour appuyer votre point de vue, ça permettrait peut-être de trouver une solution, mais un pas d'accord parce que ça ne m'intéresse pas, comprenez que ça risque de ne guerre faire avancer le débat. --Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 13:28 (CEST)
Il n'est pas moins neutre ni objectif de la catégoriser à l'échelon national, et il faut bien placer une limite au niveau de localisation de l'entreprise que l'on souhaite (d'ailleurs, vous ne dites rien d'autres en rejetant la catégorisation provinciale). Les catégorisations doivent revêtir un caractère pratique, présenter un intérêt potentiel dont il faut bien préjuger pour se prononcer sur leur pertinence. Quant au jugement péremptoire sur l'intérêt de ces catégories, c'est un propos plutôt comique si l'on considère vos précédentes interventions qui en sont truffés. — mro [d] 6 mai 2008 à 13:41 (CEST)
Il m'arrive de donner mon avis, mais je n'en fais pas LA vérité. Les entreprises sont réparties par état en Allemagne, par Région et par département en France pour ne prendre que ces exemples. La Belgique est subdivisées en plusieurs parties, les Communautés, les Régions, les provinces et les communes. Les provinces et les communes dépendent des Région. Elles sont sous leur tutelle. C'est simplement de la géographie, ça n'est pas un avis. C'est la réalité institutionelle de ce pays. Qu'on aime ou qu'on aime pas. D'un point de vue géorgraphique et au vu des compétences instutionelles des Régions il me parrait tout à fait normal de subdiviser la catégorie Entreprise de Belgique en fonction des Région, celà correspond à la réalité du terrain et aux données économiques. Pour moi le niveau provincial est mal placé simplement parce que les provinces dépendent des Régions et que la Région de Bruxelles-Capitale ne fait partie et ne contient aucune province. Et pour moi ce niveau n'est pas indispensable parce que la province n'a que peu voir pas d'impacte sur les entreprises. Mais ne j'ai rien contre le fait que cette subdivision existe, simplement qu'elle soit placée au bon niveau de compétence me semblerait préférable.
Je pense que se limiter au niveau national pour ce qui est des catégories est trop restreint, mes arguments sont les liens forts entre les Région et le tissu économique, la répartition géographique vérifiable. Vous pensez que le niveau national suffit, parce que les niveaux inférieurs ne vous intéressent pas. Avouez que c'est un peu limité comme argument.
Pratiquement le siège d'une société belge se situe forcément dans une des trois Régions du pays, et moi personnellement ça m'intéresse, et je ne pense pas être le seul. D'un point de vue juridique cela m'intéresse étant donné, par exemple, qu'une entreprise située en Région flamande à l'obligation de faire ses contrats (entre autre de travail) en néerlandais. Ce n'est qu'un exemple.
Maintenant je voudrais savoir sur quel(s) critère(s) vous vous basez pour déterminer que la subdivision régionale n'est ni pratique, ni intéressante? --Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 14:01 (CEST)
Désolé, participer à un énième troll wallon avec vous ne m'intéresse pas. Don't feed the troll, please — mro [d] 6 mai 2008 à 14:18 (CEST)
Utiliser l'absence d'argument comme argument ultime, impresionnant. Les trolls ne m'intéressent pas non plus. Bon, ben on déplace les provinces en dessous des Régions et on renomme en Région wallonne, Région flamande, Région de Bruxelles-Capitale. --Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 14:25 (CEST)
STOP! On discute sereinement. Mro : Je te comprends quand tu dis que tu en as assez des trolls wallons vu ce que l'on a subi pendant deux ans mais je ne pense pas que ce soit le but de Nicnac25. Nicnac25 : personne ne veut supprimer la classification par région : il est juste question de savoir si c'est pertinent (à cause des excès de certains "bots"). Si c'est pertinent, tant mieux... on demande alors d'utiliser les noms officiels des régions. C'est tout. Pas de baston, on reste calmes...AuseklisAuseklisDiscusija 6 mai 2008 à 14:50 (CEST)
Je suis pour l'usage des noms officiels et pour moi cette catégorisation est pertinente vu l'impact important des Régions sur les entreprises et vice-versa. La législation des entreprises diffère d'une Région à l'autre c'est un fait avéré. Je n'y peut rien, je ne suis ni pour, ni contre. Mais c'est comme ça, et je ne vois pas de raison de le cacher. Désolé mais je n'ai toujours pas vu d'argument démontrant que cette catégorisation n'est pas pertinante. Suite au message sur ma page de discussion, je crois comprendre que c'est en rapport avec des replis identitaires de certaines personnes. Non, ce n'est pas mon cas. Je suis un être humain, et c'est déjà bien assez comme ça. Mais le but d'une encyclopédie est d'expliquer aux lecteurs les choses, et plutot que de suprimer à tout va il me semble beaucoup plus profitable d'expliquer le pourquoi du comment. --Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 15:00 (CEST)
Suite aux explications de Nicnac25, je pense qu'il est nécessaire de catégoriser par région mais il ne faudrait pas donner l'impression qu'il y ait une nationalité régionale... Je propose donc que l'on discute du nom de ces catégories plus bas.AuseklisAuseklisDiscusija 6 mai 2008 à 15:12 (CEST)
Personnellement, dès lors qu'on trouve des catégories comparables pour la France et l'Allemagne par exemple, je ne vois aucn inconvénient à appliquer une catégorisation par érgion sur la Belgique en ce qui concerne les entreprises. --Lebob (d) 6 mai 2008 à 14:12 (CEST)
Cette catégorie ne me gênait pas plus que ça, en fait. Je la voyais comme une alternative à "trucmuche wallon". Mais il est vrai que le problème historique m'avait échappé. Bradipus Bla 6 mai 2008 à 00:02 (CEST)

[modifier] Vandalisme ?

Sur l'article Dirk Martens : [9]. Lykos | bla bla 4 mai 2008 à 20:09 (CEST)

Fait via une scission d'historiques :
  1. l'IP 83.156.244.63, le 25 février, voulait probablement créer un article sur l'acteur allemand sans connaître nos usages en matière de résolution d'homonymie ;
  2. suppression temporaire de l'ensemble, pour permettre la scission d'historiques ;
  3. restauration des versions du 25 février au 26 avril, puis renommage de ces versions en Dirk Martens (acteur) ;
  4. restauration de toutes les versions antérieures (du 6 juillet 2005 au 16 septembre 2007), puis renommage de ces versions en Dirk Martens (imprimeur) (en faisant suivre la page de discussion, qui concernait l'imprimeur) ;
  5. création d'une page d'homonymie dans Dirk Martens ;
  6. inspection des articles incluant, sur les wikis autres que FR, le nom « Dirk Martens » dans leur titre, pour rectifier les interwikis (qui en avaient bien besoin) ;
  7. il reste à inspecter toutes les pages liées à « Dirk Martens » (il n'y en a pas beaucoup) pour faire pointer les liens au bon endroit... smiley Quelqu'un veut bien s'en charger ? Hégésippe | ±Θ± 4 mai 2008 à 20:45 (CEST)
OK, je m'en charge. Merci ! Lykos | bla bla 4 mai 2008 à 22:00 (CEST)

[modifier] Catégorisation des entreprises par région

Pour concilier les points de vue, il faut catégoriser les entreprises en incluant les faits suivants :

  • Comme Mro l'a expliqué, les entreprises ont une nationalité.
  • Comme Nicnac25 l'a démontré, les entreprises font face à une législation sociale différente suivant l'endroit où se trouve leur siège social.

Je propose donc de catégoriser de la façon suivante : Catégorie:Entreprise belge de la Région wallonne avec comme explication de catégorie : « entreprise belge dont le siège social est situé en Région wallonne. »

Ca me parait neutre mais je préfère que l'on en discute avant de faire tout changement. Quelqu'un a une autre proposition?AuseklisAuseklisDiscusija 6 mai 2008 à 15:12 (CEST)

J'ai laissé un message sur Discussion Projet:Entreprises avec une proposition assez porche. Peut-être que des personnes extérieurs aux débats belgo-belges pourront appaiser les discussions. Je précise que je n'ai absolument rien contre le fait de mettre le terme belge dans le titre de la catégorie. Mais je suggère si cela se fait de mettre une note explicative dans la page de discussion pour éviter tout renommage intempestif pour cause d'uniformisation avec les autres pays ou autre raison.--Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 15:30 (CEST)
Mon avis est qu’il n’existe pas de bonne solution valable dans tout les cas. Certaines entreprises qui n’ont généralement qu’un siège d’exploitation sont bien sûr clairement identifiées à une région. Pour celles à implantations multiple, le siège social n’est souvent qu’un immeuble de bureau qui peut se déplacer facilement (il va falloir suivre). Depuis 20 ans, par exemple, des centaines d’entreprises ont déplacé leur siège social de Bruxelles à sa périphérie, par manque de place ou profiter de terrain moins cher, et donc, dans une autre région puisqu'il suffit pour cela de faire un pas hors de la ville . Il suffira qu’une région mette en pratique des conditions fiscales plus attractives, ce dont il est régulièrement question, pour voir migrer une série de sièges sociaux. Les dirigeants d’entreprises sont souvent moins régionalistes que certains contributeurs de Wikipédia… Cela dit la question qu’il faudrait se poser n’est elle pas : Qu’est-ce que ces catégories apportent de plus ? - Ben2 (d) 6 mai 2008 à 15:37 (CEST) (PS: en dehors de l'emploi des langues, quelle différences y at-il dans la législation sociale ?)
Justement, c'est le fait qu'il existe ces différences entre les Région pour les entreprises qui fait la pertinence de cette information. Je pense que les catégories sont le meilleur outil pour cela, mais si vous avez mieux n'hésitez pas à proposer. --Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 15:47 (CEST)
Pour ce qui est des différences, je vais chercher des références, mais vu que les plan économiques style plan Marshall et autre systèmes d'aide aux entreprises sont régionalisés il est plus que probable qu'il y en ait un certain nombre.--Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 15:54 (CEST)
Il y a quelques infos concernant les compétences des Régions par là [10]. On peut voir également Répartition des compétences dans la Belgique fédérale (qui ne m'a pas l'air tout à fait à jour). Pour moi, il est clairement démontré que la Région dans laquelle se trouve une société à un impacte sur celle-ci (et si la politique économique n'est pas supposée avoir d'impacte sur les entreprises, je vous demanderai de me le démontrer). Et pour moi, la catégorisation semble le meilleur outil pour présenter cette information. Bon voilà, moi j'ai dis ce que j'avais à dire et j'ai fait l'effort d'expliquer le pourquoi de mon point de vue. Mais bon, je ne suis pas là pour me battre ni pour avoir raison, et certainement pas pour m'acharner à expliquer des choses à des gens qui ne veulent rien entendre. Donc faites ce que vous voulez, j'ai assez gaspillé de mon énergie pour ce projet désastreux qu'est wikipédia.--Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 16:23 (CEST)
Euh, je suis pas un grand adepte des matières économiques mais le lien du CRISP ne parle aucunement de la législation sociale qui, il me semble, reste dans le domaine fédéral. Or l'importance du siège social est une matière de la législation sociale, pas des diverses et multiples politiques économiques régionales. Qu'une région donne des subsides à Microsoft ou Google pour s'implanter à Mons, ça n'a que peu à voir avec le siège qui se situe à Redmond ou Mountain View. La politique économique, comme matière régionale, a de l'impact sur les entreprises implantées dans la région, pas uniquement sur celles qui y ont leur siège social. Les statuts légaux des sociétés (SPRL, SA, …) sont de la compétence fédérale. Speculoos (D · B) 6 mai 2008 à 16:45 (CEST)
Je ne suis pas juriste. Pour moi il y a des différences entre les entreprises en fonction de la Région dans laquelle elle se trouve et pour moi cela est une raison suffisante pour l'utilisation d'une catégorie. Jusqu'a présent, je n'ai vu aucun argument prouvant le contraire. Prouvez moi s'il vout plait qu'il n'y a pas de différences entre les entreprises en fonction de la Région dans laquelle elle se trouve. C'est quand même dingue que dans une pseudo encyclopédie il y ait autant de gens voulant supprimer une information sans justification aucune. ça me dépasse. Débrouillez vous sans moi. --Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 16:55 (CEST)
Une SPRL ou une SA a les mêmes statuts que son siège se situe en Région wallonne, bruxelloise ou flamande. Il y a des différences fiscales au niveau régional, mais il y en a aussi aux niveaux provincial et communal. Or, le siège social, c'est pour définir les statuts de l'entreprise. Des employés d'une même entreprise belge avec des implantations dans des régions différentes gardent les mêmes droits et les mêmes devoirs conformément à la législation sociale belge. Ce qui pourrait changer, ce sont les euros à payer aux différents niveaux de pouvoirs et les possibles subsides reçus selon l'implantation. On sort dès lors de l'explication du siège social. Je vois donc pas vraiment la pertinence de mettre des catégories régionales. Les gens ont donné des justifications et des explications… Speculoos (D · B) 6 mai 2008 à 17:11 (CEST)

Bonjour,

Membre du Projet:Entreprises et invité à ce titre à m'exprimer dans votre débat, après l'avoir lu, voici mes remarques :

  • Il existe déjà de nombreuses catégories sur WP. Nous avons déjà réduit le nombre de catégories dans le projet entreprises, où l'on peut avoir une catégorie par secteur, par nationalité, ou combinée. En dehors d'un débat belgo-belge, ajouter une sous-catégorie n'apporte rien en terme de visibilité, ni de compréhension.
  • La justification selon laquelle ce sont des entités fédérales différentes est juste sur un plan politique, mais pas économique. Entre tous les pays, il y a les différences fiscales et sociales que vous évoquez, idem entre régions, mis à part les états centraux comme la France. Ça ne saurait justifier la création de multiples sous-catégories pour chaque entité. De plus, l'ajout d'une sous-catégorie régionale pourrait importer un plus s'il s'agit de différencier l'origine des entreprises dans un très grand pays, comme la Russie où l'essentiel de la richesse se concentre à Moscou. Nos petits États européens sont bien loin de cela, tout comme d'autres grands États.

En somme, je suis contre, je trouve ce débat stérile tant que la Belgique existe, mais je ne m'opposerai à la création de ces sous-catégories.

Cordialement,

Brejnev [говорить] 6 mai 2008 à 18:26 (CEST)

+1. Pour rappel, je ferais cinq catégories : Afrique, Asie, Amérique, Europe, Océanie. En dessous, c'est de la broderie car la classification par localisation du siège social est anecdotique. Et si nous avions besoin d'un juge de paix, je prendrais Google Finances. Cordialement. --Bruno des acacias 6 mai 2008 à 18:47 (CEST)
Donc il faut supprimer les catégories par région et départements français, par état allemands, par canton suisses et toutes les autres catégories de tous les autres pays? --Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 18:50 (CEST)
C'est exactement mon humble avis. Mais je ne suis pas suivi. La dérive la plus flagrante est celle qui localise certaines entreprises à La Défense, un quartier commun à cheval sur deux communes francçaises !!! C'est donc bien l'avis de ceux qui ne me suivent pas qu'il vous faut prendre en compte ;-). Et à mon humble avis, le leur est de saucissonner au plus fin. --Bruno des acacias 6 mai 2008 à 18:57 (CEST)
Ok, mais c'est quand même assez différent. Historiquement les Régions belges ont été crées pour des raisons économiques. Et à l'heure actuelle ce découpage est quand même très présent au niveau économique. --Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 19:01 (CEST)
Tout comme Bruno, je trouve ridicule d'avoir des catégories "entreprises de trifouillie les oies, lieu-dit de la commune Trifouillie les canards". En créant ce genre de sous-catégorie inutile, il y en a toujours pour réclamer la réciprocité toute aussi inutile. Le moins justifie le moins, alors que le mieux devrait inciter le mieux. Concernant les régions belges, oui, elles ont été créées pour des raisons économiques pour des revendications politiques sur bases ethno-linguistiques ! C'est une question qui concerne la politique, l'économie, mais pas les entreprises en tant que telles. Si La Flandre devient indépendante, alors il y aura "entreprise flamande", et tant qu'il y a la Belgique, il y a "entreprise belge". L'encyclopédie acte, elle ne devance pas. Mais puisque vous voulez le faire, faites-le, ce seront des catégories tout aussi inutiles que celles existant déjà, àmha. Si vous voulez intéressez tant aux entreprises belges/wallons/bruxelloises/flamandes, n'hésitez pas à contribuer dessus, on a besoin de main d'œuvre. Brejnev [говорить] 6 mai 2008 à 19:17 (CEST)
Ben tant que les gens ne se décideront pas à écrire des des critères précis pour prendre une décision ça sera toujours le bordel, et tant que c'est le bordel, je préfère ne pas contribuer directement aux articles. Je me suis déjà assez fait insulté comme ça. Je vis en Belgique, je traverse la frontière linguistique plusieurs fois par jour, le fait est qu'elle est là, tout comme les Régions, c'est un fait. Pas une anticipation. ça ne fait pas disparaitre pour autant la Belgique ou les entreprises belges. Comment voulez vous que les gens prennent là peine de contribuer à l'encyclopédie quand on voit qu'il y a plus de gens occupés à supprimer des informations qu'elles soient correcte ou pas en fonction de leur intérêt personnels? Je suis désolé, mais dire que les entreprises flamandes n'existent pas ça tiens pour moi du monde virtuel. C'est comme dire que l'UNIZO ou l'UWE n'existent pas.
Franchement je ne comprend pas ce débat. On dirait qu'il faut choisir entre la Belgique et les Région. Mais ça, ce n'est pas la réalité actuelle, la réalité actuelle c'est que les deux existent. Et une encyclopédie devrait acter cela plutot que de prendre parti--Nicnac25 (d) 6 mai 2008 à 19:32 (CEST)

Mon avis, pour ce qu'il vaut, c'est que la principale arborescence des entreprises est avant tout et sans aucun doutes l'arborescence par secteur. Concernant l'arborescence par pays j'y suis tout a fait favorable bien que celà pose une certaine problématique pusique la plupart des entreprises qui remplissent les critères d'admissibilités sur wikipédias sont des entreprises internationales qui ne peuvent pas vraiment prétendre à une appartenance nationale unique. En ce sens le lieu du siège social ou l'origine d'une entreprise me semble être primordiale pour définir une bas "objective" liée à cette appartenance. Dans cette optique, le découpage par région est encore plus problématique mais j'y suis encore favorable pour deux raisons :

  1. Si nous nous occupons pas de cette arborescence c'est quelqu'un d'autre qui s'en occupera plus tard, inévitablement.
  2. Le fait de rattacher les entreprises à une catégorie "par région" permet en quelque sorte de mettre en place une catégorie de maintenance des entreprises rattachées à une zone géographique. En quelque sorte de motiver un potentiel contributeur à contribuer aux entreprises liées à sa région.

En ce qui concerne le nom a donner au découpage par région celà n'a à mon avis pas trop d'importance. Aiolia (d) 6 mai 2008 à 23:36 (CEST)

ça n'a rien à voir, mais quand je vois Agoria et UWE effectivement y a du boulot. --Nicnac25 (d) 7 mai 2008 à 00:11 (CEST)
Nicnac, tu as une source quelconque qui nous indique que les sociétés seraient soumises à une législation sociale différente selon le lieu de leur siège social? Que la législation (sociale, linguistique,...) s'applique de manière spécifique selon le(s) lieu(x) où se trouve(nt) le ou les sièges d'exploitation d'une société, mais le siège social, je ne vois pas. Bradipus Bla 7 mai 2008 à 00:40 (CEST)
Non, et je n'ai plus du tout envie de chercher. Si l'information région dans laquelle se trouve le siège social n'intéresse que moi, elle n'a qu'a disparaitre. --Nicnac25 (d) 7 mai 2008 à 08:39 (CEST)
La législation sociale en Belgique n’est (heureusement) pas encore régionalisée. J’ai travaillé pour la succursale bruxelloise d’une société dont le siège social se trouvait à Leuven, mes employeurs avaient l’obligation de rédiger mon contrat et tout les documents sociaux en français, mon lieu de travail se trouvant en région bilingue. Les incidences régionales (en dehors des questions d’infrastructures et de taxes locales ou de recrutement et formation) sont encore très limitées et ne dépendent pas du lieu du siège social, une société basée en Flandre (ou à l’étranger) peut bénéficier du plan Marshall pour ses implantations en Wallonie. Ben2 (d) 7 mai 2008 à 10:17 (CEST)
+1 C'est ce que j'ai dit plus haut. Sinon, pour répondre à Aiolia, ce n'est pas parce qu'il est très probable que quelqu'un veuille faire quelque chose sur wikipédia, que c'est pertinent. Ça doit suivre les principes de WP, or, on peut se poser la question de la pertinence de certaines catégories. Speculoos (D · B) 7 mai 2008 à 10:36 (CEST)