Utilisateur:Grimlock/Archives1809

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

		Archives - Page en cours
	Avant le 10 août 2006 : voir la page d'archives 1.	Avant le 1er octobre 2006 : voir la page d'archives 2.	Avant le 15 novembre 2006 : voir la page d'archives 3.
	Avant le 1er janvier 2007 : voir la page d'archives 4.	Avant le 28 avril 2007 : voir la page d'archives 5.	Avant le 17 juin 2007 : voir la page d'archives 6.
	Avant le 18 septembre 2007 : voir la page d'archives 7.	Avant le 18 janvier 2008 : voir la page d'archives 8.

Sommaire 1 Fusion 1.1 Bonjours: Pilat 2 Chronologie du dadaïsme et du surréalisme 2.1 Bonjours: Enduro 3 Modèle:Infobox patrimoine mondial 4 Fitiavana 5 Vote pour le passage en AdQ de l'article Ordre du Temple 6 Message IP 7 News de notre copain 8 Supression injustifié de l'article sur Pierre Paul Pascal Durazzo 9 {{déblocage|raison invoquée}} 10 évolutionnaire, évolutionniste, évolutifs algorithme évolutif 11 Algorithme évolutionniste 12 LISA Airplanes 13 Déblocage 14 a propos de la page Gworld 15 barthez 16 Gwen83 17 Utilisateur indélicat 18 Discussion Utilisateur:41.251.66.212 19 PAINTSCOP 20 suppression article Slimane Tir 21 Kergidu 22 ELF Aquitaine 23 No comment 24 Blocage d'un spammeur 25 Contribution sur l'ouverture de la ligne B du métro toulousain 26 Celcascor 27 Acceptes ... 28 suppression article Vivien RAMON 29 Wikinews 30 Ajout de chroniques albums 31 Alain Leikine 32 Hypothèse midrashique 33 Ta candidature (problèmes de faux nez) 34 Maurito (footballeur) 35 Alain Leikine 36 Discussion Utilisateur:90.34.184.63 37 Yves Amu Klein 38 Euh O.o 39 J'aime pas qu'on me supprime 40 Wikipédia:Liste_des_articles_non_neutres/Mohammed_Abdi 41 Qui est Renouard ? 42 beaware securite 43 Problème de méthode [4] 44 Andreas Floer 45 Discussion Wikipédia:Prise de décision/Espaces dédiés aux annexes 46 Austénite et Ferrite 47 82.234.143.190 48 Raisons de suppression de l'article URFEEL 49 concomitamment 50 Guerilla Poubelle 51 Cynisme 52 Discussion 53 Sympathie 54 Horace Camille Desmoulins 55 Lieu 56 Page "Patrouille RC" 57 Merci ! 58 Intervention sur Wikinews 59 Wikipédia:Liste_des_articles_non_neutres/Mohammed_Abdi 60 Olivier Thomas (homme politique) 61 CRS 62 LCI 63 Tour de France 64 {{Utilisateur administrateur}} 65 Mici pour le naniv ! 66 comment ca l´article sur Bargwan est amélioré????? 67 pollution électromagnétique 68 Hammam. 69 Blocage 70 Suppression article Centrale Nantes Basket 71 Traduction de l'article réaction de herz 72 ROCKING SKA CLUB 73 Conflit? 74 Discussion Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des centres commerciaux 75 Spam? 76 Actualités 77 Wikipédia:Pages à supprimer/Fièvre aphteuse d'août 2007 en Angleterre 78 On vote 79 Adolph Wilhelm Hermann Kolbe 80 Discussion Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas 81 PàS /Fièvre aphteuse d'août 2007 en Angleterre 82 version finale du nouveau portail de chimie 83 AdQ psychédélique 84 Italie 85 Fusion de Kervam et Ploemeur 86 suppression d'un article 87 Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ 88 Blocage injuste 89 Lien publicitaire sur CRS 90 Atelier de toponymie 91 Et Dieu dans tout ça ? 92 Reclassement ? 93 burkinabé\è 94 Voltamètre d'Hoffmann 95 Bergons 96 Mur de Berlin 97 PDD centres commerciaux 98 BM 99 81.251.211.11 (d · c · b) et AC 100 Sébastien Briat

Fusion

Bonjour Grimlock,

tout d'abord, je te prie de m'excuser d'avoir eu un comportement très méchant lors de ta candidature...J'en suis confuse, d'autant plus que j'implore ta clémence et te demande, de bien vouloir faire la fusion de la Chronologie du surréalisme et du dadaïsme, vu que Arcane17 est en wikibreak et moi, je suis une quiche en technic. :-) . -- Perky ✍ 17 juin 2007 à 14:53 (CEST)

Grimlock 17 juin 2007 à 15:28 (CEST)

Un grand merci. -- Perky ✍ 17 juin 2007 à 16:56 (CEST)

Bonjours: Pilat

Bonjour, j'ai un peu bossé sur un article sur le Pilat. Je suis désolé de vous déranger une fois de plus mais je me demande encore si certains liens sont vraiment justifié (il y des sites non-officiel !) Merci Titou42000 17 juin 2007 à 19:32 (CEST)

Pas de souci pour le dérangement. Je viens de regarder les liens, ça peut aller (site d'office, site du parc, et un lien un peu tangent). Pas trop de liens, ça va . Grimlock 17 juin 2007 à 21:17 (CEST)

Chronologie du dadaïsme et du surréalisme

Mille Mercis pour avoir pris le soin de fusionner l'article. Cordialement, Arcane17

Bonjours: Enduro

Bonjour, Pourquoi avoir supprimé le lien sur "codever" sur la page Enduro??? C'est pas un lien commerercial... Merci Utilisateur:Regis 18 juin 2007 à 10:02 (CEST)

Modèle:Infobox patrimoine mondial

Bonjour,
Désolé d'insister avec ce modèle mais toutes les modèles qui avaient une image ont maintenant ce code à la place de celles-ci :

style="border-bottom: 1px #aaa solid; padding: 0px;" colspan="2" align="center"

Il me semble donc qu'il y a un problème dans la rédaction du code, n'est-ce pas ? 153.108.64.1 18 juin 2007 à 10:31 (CEST)

Je sais, je suis en train d'essayer de le régler. Au pire, il fallait revenir à la dernière version avant la modifcation de TiChou Grimlock 18 juin 2007 à 10:33 (CEST)

Ca joue maintenant ! Merci 153.108.64.1 18 juin 2007 à 10:49 (CEST)

Fitiavana

Bonjour

Vous avez supprimé l'article consacré au groupe de Gospel Fitiavana, alors que celui-ci remplit au moins une des conditions "Wikipédia:Notoriété_de_la_musique". En effet, plusieurs de ses membres appartiennent ou ont appartenu à des groupes connus :

- Sawt-El-Atlas (Sony/SMALL) : 2 albums et 1 single disque d'or en 2000, tournée mondiale en 2001 (europe, afrique, amérique, proche-orient), 3 semaines en 1ère partie de Jamel Debouze à l'Olympia, nombreux passages télé (TF1, M6, "Nulle part Ailleurs" sur Canal+, France3, Arte), musique du générique du Paris-Dakar édition 2000, collaboration avec des artistes prestigieux tels que Natacha Atlas, Karim Ziad, Moktar Samba, Michel Alibo.

- Tayfa (Griffe/Sony) : groupe incontournable de la scène bretonne durant les années 90, 3 albums à leur actif.

- As de Trèfle (Mosaic Music) : groupe de rock festif en plein essort.

Ayant surfé sur wikipedia, j'ai pu constater que, contrairement à nous, de nombreux groupes présents ici ne remplissent pas au moins une des conditions "Wikipédia:Notoriété_de_la_musique".
Merci donc de ré-étudier notre proposition d'article et, le cas échéant, nous indiquer quel(s) point(s) pose(nt) problème(s) quant à l'article proposé.

Cordialement
Le webmaster du groupe Fitiavana

Je restaure, mais c'est et ça reste très limite. N'oubliez pas la phrase de préambule : « Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas forcément à conserver. Ces critères ne sont donc qu'un guide pour aider les wikipédiens à donner leur avis. » Maintenant, on va bien voir ... Grimlock 18 juin 2007 à 12:29 (CEST)

Merci ! Nous restons bien entendu ouverts à toutes les suggestions concernant cet article.
Cordialement
jimnastik 18 juin 2007 à 15:00

Vote pour le passage en AdQ de l'article Ordre du Temple

Tu as participé à l'article Ordre du Temple et toute l'équipe te remercie chaleureusement mais pourquoi ne viendrais-tu pas participer au vote pour son passage en AdQ??? . So Leblanc, Dame Moumine, Alamandar, Scorpius59 et Messire Hephgé Séances de Doléances 16 juin 2007 à 12:52 (CEST)

Message IP

O GRIMLOCK QUESQUE TU GAGNE A EFFACER MON ARTICLE ???

News de notre copain

"O GRIMLOCK"(je me lance dans les imitations...) , j'ai des nouvelles de notre ami commun ! Je suis rassurée. Gros bisous Adrienne ^bavardages 18 juin 2007 à 14:40 (CEST)

Supression injustifié de l'article sur Pierre Paul Pascal Durazzo

Cher Grimlock,

Vous avez suprimmer dès sa création un article sur Pierre Paul Pascal Durazzo. Je souhaite recevoir des explications sur cette supression. En effet, PPPD est un personage militaire important ayant combattu et qui a même reçu la légion d'honneur. Je n'ai pas eu le temps de mettre de liens que vous aviez déjà suprimmer l'article. Pour sa légion d'honneur, on en parle très brièvement sur cette page qui n'est qu'un annuaire : http://www.patrimoine-de-france.org/hommes/honneurs-156.html De plus, son oeuvre, l'héritage qu'il a laissé, le château de Campomoro ou château Durazzo est un monument important au niveau régional en tant que l'une des première résidence secondaire, et probablement la seul de cette taille; qui est important aussi d'un point de vue historique puisque ça montre le début des vacances au bord de mer bien avant les congés payés; il est aussi important puisque c'est un exemple de l'achitecture du second empire; enfin, on en parle dans plusieurs guides touristique et il est même passé à la télévision la semaine dernière sur France 3.

Je désire donc que vous me donniez une explication valable pour la supression de cet article, et si possible la possibilité de le recréer avec les liens suplémentaire.

Cordialement

Flgtd

Les éléments que vous apportez ne justifient en rien la restauration de mon point de vue. Cette page avait d'ailleurs déjà été supprimée. Que l'on parle du château ne justifie en rien que l'on parle séparément du châtelain. Adressez vous à un autre administrateur. Grimlock 18 juin 2007 à 21:20 (CEST)

{{déblocage|raison invoquée}}

{{déblocage|raison invoquée}}

bonjour

je ne vois pas en quoi le fait de mettre des liens vers un forum concernant directement le sujet d'un article peut être répréhensible. En effet, le lien que j'avais proposé renvoyé sur un forum qui parlait essentiellement des Libertines, et je pensais alors pertinent de proposer à l'internaute l'adresse de ce forum qui recelle d'informations, d'archives sur les Libertines. Peu importe, je suis désolé d'avoir ainsi perturbé vos règles, car ce n'était pas du tout intentionnel.

évolutionnaire, évolutionniste, évolutifs algorithme évolutif

Algorithme évolutionniste

Bonjour. J'ai effacé cette page, puis renommé algorithme évolutionnaire en Algorithme évolutionniste. Même si la dénomination est inexacte, il faut, si tu conserves le texte (à la faute près), renommer et non copier coller dans une autre page, ce à fin de garder les historiques. Merci de procéder de cette façon à l'avenir Grimlock 20 juin 2007 à 16:26 (CEST)

oui, ok, désolé, en plus j'ai fait une bêtise => ce n'est pas évolutionniste non plus, c'est évolutif... fatigue... j'ai mis également algorithme évolutionniste en redirection vers algorithme évolutif j'ai vu que tu avais mis algorithme évolutionnaire en redirection vers algorithme évolutionniste. PAr contre, ok pour l'historique, mais c'est fou de devoir laisser des trucs aussi faux en historique... Vicnent 20 juin 2007 à 16:32 (CEST)

Répondu sur ta page Grimlock 20 juin 2007 à 16:40 (CEST)

LISA Airplanes

Salut,

pourquoi as-tu décidé de supprimer la page citée ci-dessus???

Gwen

Déblocage

Merci ! --Don Camillo 20 juin 2007 à 17:59 (CEST)

a propos de la page Gworld

Bonjour,

Vous avez récemment supprimé la page que nous avions écrite au sujet de Gworld France qui est la marque de lingerie que nous représentons. Nous sommes très surpris de cette intervention et nous n'en comprenons pas la raison. Merci de votre réponse

Kristina

Veuillez vous référer aux critères d'admissibilité de Wikipédia, qui n'est pas un encart publicitaire gratuit. Grimlock 20 juin 2007 à 18:28 (CEST)

Bonjour, Ok, nous sommes proprietaires de cette marque et nous souhaitons que le lien pointe vers une définition de notre activité. Comment rédiger un texte qui ne soit pas interpreté comme de la Pub ?? Les textes concernant les autres marques parlent bien eux aussi , des collections, du nombre de modèles...etc etc

Veuillez vous référer aux critères d'admissibilité de Wikipédia, qui n'est pas un encart publicitaire gratuit. Grimlock 20 juin 2007 à 18:28 (CEST) <== Déjà répondu Grimlock 22 juin 2007 à 13:44 (CEST)

Re je comprend votre agacement face à des novices comme moi. j'ai donc rédigé une nouvelle page très simple et qui resepecte les critères. j'espere qu'elle conviendra.

NON : une bonne fois pour toute : votre société ne remplit pas à l'heure actuelle les critères d'admissibilité de Wikipédia. Grimlock 22 juin 2007 à 14:00 (CEST)

barthez

bonjour cher ami pourquoi enlevé les modification que j'ai fait sur F barthez

Parce qu'elles relèvent de la présentation Voici et qu'elles n'étaient même pas en bon français ? Grimlock 21 juin 2007 à 11:24 (CEST)

Gwen83

Bonjour, Veuillez excuser ma virulence à propos de l'article LISA Airplanes, cependant, n'ayant copié aucun lien mentionné, je ne comprends pas la censure qui a été faite. Cordialement, Gwen

Aucun lien mentionné : et celui-là ? Je revois encore ce truc (qui en plus relève de la publicité), je vous offre un blocage. Grimlock 21 juin 2007 à 11:25 (CEST)

Je comprends tout à fait l'existance des critères autour des articles en parution, mais je ne comprends pas ce lien que je n'ai pas incoporé... cela viendrait-il du fait qu'il soit dans le site web (lui mis en lien : www.lisa-airplanes.com)? Merci de votre aide.

PS : SVP, ne menacez pas ainsi, je cherche simplement à comprendre l'utilisation de WK.

Vous n'avez pas inserré de lien, mais bien copié un site sous copyright, ce qui est formellement interdit par application du droit d'auteur. Grimlock 21 juin 2007 à 12:23 (CEST)

Merci pour les explications. Voici donc ce qu'il s'est passé : LISA Airplanes diffuse le texte de l'article précédemment paru sur WK pour ces communiqués de presse entre autre. Le site sous copyright a donc réutilisé tel quel ce texte, ce qui explique la confusion. Je me (et vous) propose donc de réécrire un article sur cette entreprise d'une autre manière. Esct-ce ok?

Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement et Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits sont à consulter. La société dont vous assurez la promotion ne semble pas admissible. Grimlock 21 juin 2007 à 13:31 (CEST)

Utilisateur indélicat

En parcourant ce jour la Wiki, j'ai vu que l'utilisateur 77.216.201.44 cause quelques dégâts..
Marche à suivre ???
Cordialement Bessie 21 juin 2007 à 14:59 (CEST)

Révoquer les contributions qui te semblent suspectes, en parler dans WP:RA, ca sera déjà pas mal Grimlock 21 juin 2007 à 15:02 (CEST)

j'ai révoqué ses contributions qui étaient toutes erronées. J'ai vu que tu avais redirigé l'article suspect mais va-t-il continuer... à suivre

Salutations Bessie 21 juin 2007 à 16:02 (CEST)

Je pense qu'il a intérêt à se faire discret ... Grimlock 21 juin 2007 à 16:05 (CEST)

Discussion Utilisateur:41.251.66.212

Trop tard, je l'avais déjà bloqué Grimlock 21 juin 2007 à 17:58 (CEST)

Moumousse13 - bla bla 21 juin 2007 à 18:01 (CEST)

PAINTSCOP

Bonjour j'aimerai déposer un article sur le Magazine Video PAINTSCOP et j'ai l'impression qu'a chaque fois mon article est suprimé? J'aimerai connaitre les critères, ou pourquoi tout simplement celui ci est radié?

Merci ma boite mail perso

Impression justifiée. Wikipédia n'est pas un espace de promotion gratuit. Votre magazine n'a donc rien à y faire, au regard des règles d'admissibilité de Wikipédia et de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Merci Grimlock 22 juin 2007 à 13:56 (CEST)

suppression article Slimane Tir

"Si un consensus clair se dégage le 17 juin, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 24 juin.". Il n'y a manifestement pas consensus, dès lors je vous prie d'annuler cette suppression abusive. --Pylambert 22 juin 2007 à 15:23 (CEST)

Non. Grimlock 22 juin 2007 à 15:24 (CEST)

Bien qu'étant le proposant, j'appuie la demande de Pylambert : ce n'est pas un cas « évident » (le défenseur de l'article a donné des arguments qui ne m'ont pas convaincu mais qui ne sont pas sans valeur pour justifier d'une exceptionnalité de Slimane Tir). Il me paraît plus sain sur un tel sujet franchement éloigné de la SI de laisser couler jusqu'au 24 juin. Touriste ✉ 22 juin 2007 à 15:30 (CEST)

Non. D'autant plus que je viens de me faire insulter par cette personne ([1] - que je vais supprimer - et la page personnelle de Pylambert ). J'ai indiqué la raison, et je vois 9 avis contre, 5 pour, avec certains avis pour complètement farfelus (dont le sien au passage). De plus, je rajoute que la lecture de ce que Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et les Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques devraient le faire un peu réfléchir. Grimlock 22 juin 2007 à 15:38 (CEST)

Ce sont des gens comme vous qui poussent certains contributeurs à fuir wikipedia. Ma page personnelle, au passage, avait été modifiée avant votre intervention abusive. Ce serait à vous d'"un peu réfléchir", mais je crains que cela soit trop vous demander, continuez donc à vous complaire dans votre autosatisfaction avec vos semblables. --Pylambert 23 juin 2007 à 00:47 (CEST)

Mais oui, c'est bien, fais nous le coup de la dignité outagée. Donc je conclus que tu ne me vises pas en particulier mais les Wikipédiens en général, surtout quand ils n'ont pas le même point de vue que toi, avec tes qualifications de talibans. Donc bonne « fuite », mais tu vas récolter au passage une sanction (symbolique puisque tu as bien spécifié que tu ne voulais pas revenir) pour ces insultes. Grimlock 23 juin 2007 à 11:26 (CEST)

Kergidu

Une des 2 IP utilisés par Kergidu correspond à un établissement public. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 juin 2007 à 15:28 (CEST)

Euh ... Bon, je débloque les IP du premier compte. Grimlock 22 juin 2007 à 15:29 (CEST)

Viens sur IRC Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 juin 2007 à 15:35 (CEST)

ELF Aquitaine

Bonjour,

Je ne comprend pas la suppression de l'ajout "la face cachée", aspect pourtant essentiel de la compréhension de la création de la société Elf Aquitaine et de son poids politique international.

Comment Wiki peut-elle heberger des articles sur la France-Afrique d'une part et refuser d'y renvoyer en traitant de sujets qui y touchent de près ? Si la vocation de Wikipédia est de colporter les informations les plus consensuelles possibles, les articles sur François-Xavier Verschave et Survie (association) devraient en être bannis... (pardon pour le renvoi doublé à Affaire Elf)

New Morning

Hum. J'ai supprimé la partie « pour mémoire » que vous aviez réécrite, ça prend de la place, ça fout en l'air ma mise en page et je sais lire comme tout le monde. La partie est et reste sujette à caution (quoiqu'on en dise), et devrait être au mieux incluse dans l'article consacré à l'affaire Elf. De plus - et je ne dis pas ça que pour vous - il serait temps de comprendre que Wikipédia n'a pas à être un reflet de telle ou telle opinion, théorie ou autre (c'est à dire de colporter des informations), mais à être une encyclopédie. Pour ma part, je vous suggère de réécrire en plus condensé votre texte, en supprimant le superflu et en procédant à une wikification (notes avec un modèle ad-hoc) et de proposer cette inclusion dans la page de discussion de l'article, pour voir ce qu'en pensent les autres contributeurs de Wikipédia. Grimlock 23 juin 2007 à 11:43 (CEST)

Refuser le reflet des opinions, théories ou autre revient à supposer qu'il existe une vérité objective pouvant se placer au desssus des humains qui la colportent. C'est naïf.

New Morning

C'est pourtant l'objectif ultime de Wikipédia. Grimlock 23 juin 2007 à 13:08 (CEST)

No comment

Je sais pas si tu as vu ça, mais ça a provoqué chez moi un vrai fou rire dans la catégorie y en a qui doutent de rien . A+. Clem²³ 23 juin 2007 à 17:40 (CEST)

Oups, je suis complètement à la rue. Visiblement tu était au courant au vu de tes dernières contribs. Un train de retard moi... Clem²³ 23 juin 2007 à 17:42 (CEST)

Blocage d'un spammeur

Salut Grimlock.

Pourrais-tu s'il-te-plaît bloquer Info-crs.com (d · c · b), ainsi que son adresse IP 82.234.143.190 (d · c · b) ? Sa seule raison d'être sur Wikipédia est de spammer l'article Compagnie républicaine de sécurité (d · h · j  · ↵) avec un affreux lien en couleur rouge vers son site perso. Je l'ai déjà averti sur ses deux pages de discussion, mais il n'en a que faire. Je m'adresse à toi parce que tu l'as déjà réverté une fois. Merci d'avance. /84•5/24.06.2007/03:10 UTC/

J'arrive un peu tard par rapport à ta demande. Mais je lui ai laissé un message qui lui indique qu'i sera bloqué en cas de réitération. Quoi qu'il en soit, je te remercie de ma l'avoir signalé Grimlock 24 juin 2007 à 11:30 (CEST)

Merci, mais voilà, il vient de récidiver. C'est environ la dixième fois, je crois donc qu'il est temps de sévir, pas seulement sur le compte enregistré, mais aussi sur l'adresse IP (c'est une adresse fixe). Qu'en penses-tu ? /84•5/28.06.2007/05:11 UTC/

Je bloque l'IP un jour (pour commencer). Je demande un CU pour vérifier si les comptes sont liés (ce dont je ne doute pas vraiment), pour vérification. Je te remercie de ta vigilance . Grimlock 28 juin 2007 à 08:54 (CEST)

Merci beaucoup. J'espère que ça va le calmer (j'en doute un peu, il semble du genre perséverant). /84•5/28.06.2007/12:27 UTC/

On verra bein. Maintenant que l'identité des comptes est établie, on sait déjà que c'est limité à un seul ordi ... Grimlock 28 juin 2007 à 14:30 (CEST)

Hélas non, il vient de recommencer... /84•5/29.06.2007/22:16 UTC/

je viens de le rebloquer, pour 3 jours cette fois-ci Grimlock 30 juin 2007 à 11:59 (CEST)

Merci beaucoup. Je le suis de près, et je te tiens au courant, au cas où l'envie lui prendrait de récidiver... /84•5/03.07.2007/00:38 UTC/

Contribution sur l'ouverture de la ligne B du métro toulousain

Salut, pourquoi avoir supprimer ma contribution sur le bistro du 30 juin. Il n'y a que les admins qui peuvent décider du contenu ? Existe-t-il des règles ? Ou l'ouverture d'une ligne du métro à Toulouse est anecdotique ?--Pinpin 25 juin 2007 à 10:55 (CEST)

1/ Ca surcharge 2/ Non 3/ WP n'est pas un wiki de news 4/ Oui et non, ca dépend du point de vue. Grimlock 25 juin 2007 à 10:57 (CEST)

1/ Oki si on veut. 2/ oki. 3/ mouais c'est pas trop un argument ça... vu qu'aujourd'hui c'est l'ouverture de la station Olympiades dans le métro de Paris comme nous l'indique le bistro d'aujourd'hui mais bon... 4/ forcément du point de vue parisien, c'est pas une révolution. --Pinpin 25 juin 2007 à 11:01 (CEST)

3/ Moui, je suis assez d'accord avec toi, ce truc ne devrait pas être là, il aurait fallu supprimer tout ça 4/ Je ne suis pas parisien . tiens par contre, tu pourrais faire un petit truc pour WN le jour dit (dans les brèves par exemple) Grimlock 25 juin 2007 à 11:05 (CEST)

Pas de problème. Je n'y manquerai. Après tout, il n'y a pas qu'à Paris que les transports en communs bougent, ça va faire respirer Toulouse un peu. Bonne journée. --Pinpin 25 juin 2007 à 11:08 (CEST)

Celcascor

pouvez vous juste m'expliquer le probleme avec la page sur Celcascor, il y avait plein de references et de sources

Ne rentre pas dans les critères d'admissibilité. Grimlock 25 juin 2007 à 12:45 (CEST)

Acceptes ...

... mes excuses ; Dans mon élan, j'ai complètement oublié de prévenir ! (radical mais accepté, mais je me juge impardonnable). @+, Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 25 juin 2007 à 13:52 (CEST).

suppression article Vivien RAMON

Pourquoi avoir supprimé cet article ? Je ne comprends vraiment pas car wikipédia se prétend une "encyclopédie libre" et ne veut pas accepter un article sur un champion régional ???? Il y a quelque chose qui m'échappe ... momone59181

Libre ne veut pas dire « libre d'insérer n'importe quoi ». Wikipédia possède des critères d'admissibilité, que ne remplit pas ce monsieur. Grimlock 25 juin 2007 à 14:12 (CEST)

sans blague ... je ne pense pas avoir dit n'importe quoi ... il faut alors déjà dire ce qui ne va pas afin d'amender cet article .

momone59181

« Wikipédia possède des critères d'admissibilité, que ne remplit pas ce monsieur.  » (bis) Grimlock 25 juin 2007 à 14:16 (CEST)

oui, ça je sais, simplement, ça ne fait pas avancer le schmilblick ...

Je veux une (ou des) RAISONS de ce refus et non pas une répétition idiote de ce que j'ai déjà compris la 1ere fois

Hum. Visiblement non, vous n'avez pas compris. Alors je vais essayer de faire plus simple :

1. Il existe des critères d'admissibilité sur Wikipédia.
2. Vivien Ramon ne les remplit pas.
3. Il ne peut y avoir d'article Vivien Ramon tant que Vivien Ramon ne les remplit pas.

Voilà. Grimlock 25 juin 2007 à 14:23 (CEST)

je cite "avoir joué au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne¹">> mais à partça, ça ne répond pas aux critères Wikipédia (ce championnat est le championnat régional qualificatif pour le championnat de France)

Participer aux qualifications pour ne veut pas dire participer à, et participer à ne veut pas dire non plus champion de. Et il ne rentre toujours pas dans les critères, point finalGrimlock 25 juin 2007 à 14:37 (CEST)

oui, certes, cependant le titre de champion Nord Pas de Calais des 100 km 2007, catégorie Espoirs est lui bien réel !

Ca reste un titre régional, et donc pas le plus haut niveau. Grimlock 25 juin 2007 à 14:40 (CEST)

ok d'accord mais finalement, les administrateurs font un peu tout ce qu'ils veulent sur ce site ... puis tant de messages pour en arriver là, l'accouchement fut pour le moins assez long

Vous plaisantez ? Vous n'êtes pas fichu de vous rendre sur les pages ad hoc, pourtant facilement accessibles, et en plus, vous me balancez que les administrateurs font ce qu'ils veulent ? Je vous conseille fortement d'aller lire ces critères d'admissibilité, vous ferez perdre moins de temps aux contributeurs de Wikipédia. Grimlock 25 juin 2007 à 14:45 (CEST)

mais oui, c'est ça, on ne m'enlèvera pas de l'idée que tout dépend de l'interprétation que l'on donne à ces critères d'admissibilté (trop vagues) et bien sûr, les admins arrivent à les tourner en leur faveur, ce qui n'est pas normal et pas juste.

Non, Wikipédia n'est pas vraiment ce que l'on peut appeler une "encyclopédie libre" car celle ci voudrait dire que la censure, si elle existait, serait juste, ce qui n'est visiblement pas le cas ici ...

Vous pouvez aller étaler vos états d'âme ailleurs ? Le fait que vous pensiez que ne change rien au fond. Et moi j'ai assez perdu de mon temps avec vous. Grimlock 25 juin 2007 à 14:51 (CEST)

ouah ca prouve au moins une chose c'est que les admins, loin de donner une explication aux choses dés qu'on leur prouve qu'ils pourraient avoir tort, manquent de diplomatie et préfèrent envoyer ch*** les gens .

monsieur, je ne vous salue pas ...

Un administrateur peut avoir tort. Le problème, c'est qu'avec des personnes comme vous qui ne veulent rien comprendre (et qui ne prouvent rien, au passage), ils peuvent perdre la patience dont ils font preuve plusieurs fois par jour. Je ne vous salue pas non plus. Grimlock 25 juin 2007 à 15:34 (CEST)

moi, je veux bien comprendre, mais vous non, visiblement

votre seule réponse étant [quote]"Et moi j'ai assez perdu de mon temps avec vous">> très compréhensif, en effet !il est pour le moins dommage d'etre tombé sur un esprit un peu trop ... étriqué dirons-nous pour rester poli et correct (contrairement à certains...)

Vous en verrez d'autre dans la vie , et moi aussi (malheureusement). A une prochaine fois sans doute, mais je ne vous cache pas que je ne préfèrerais pas, dans la mesure du possible. Grimlock 25 juin 2007 à 15:45 (CEST)

il est clair que si tout le monde est comme vous, je vais vite m'enfuir en courant en tout cas, vous ne faites pas honneur à l'image de Wikipédia. Peut être un jour serez-vous un peu plus ouvert d'esprit et vous reconnaîtrez que vous avez eu tort ...

J'ai eu tort ? Ben voyons , c'est de ma faute si vous ne lisez pas les critères, et si en plus vous exigez (« Je veux une (ou des) RAISONS de ce refus et non pas une répétition idiote de ce que j'ai déjà compris la 1ere fois », pour la politesse, je n'ai pas de leçons à recevoir de vous). En attendant, je vous demande gentiment d'aller troller ailleurs, et puisque visiblement vous avez du temps libre, d'aller lire un peu les pages Aide:Sommaire, ce que vous auriez du faire depuis le début. Grimlock 25 juin 2007 à 16:18 (CEST)

"L'homme est né libre, et partout il est dans les fers" disait Jean-Jacques ROUSSEAU, voilà qui vous résume bien en tout cas.

Je pourrais faire plus bref pour décrire votre obstination (en plus, question hypocrisie, Rousseau est un champion), mais je me contenterais juste de vous rappeler le passage biblique où il est question de paille et de poutre, vous voyez ? Maintenant, si vous pouviez ne plus écrire ici, comme je vous l'ai déjà demandé plusieurs fois Grimlock 2 juillet 2007 à 18:03 (CEST)

Wikinews

Oui, je comptais d'ailleurs m'inscrire un de ces jours sur Wikinews (sur conseil de Pseudomoi (d · c · b)) pour la compléter un peu notamment sur l'actualité du droit des femmes et sur l'immigration, mais le truc c'est que je ne suis pas beaucoup l'actualité, donc j'ai un peu peur que ma contribution soit trop sporadique pour être pertinente. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 25 juin 2007 à 16:41 (CEST)

Ajout de chroniques albums

Bonjour Grimlock,

j'ai vu que les live reports que j'avais proposés en liens avaient été supprimés. Je suis nouveau ici et ne saisis pas encore les subtilité de cette communauté. Je souhaitais savoir s'il en est de même pour les chroniques albums que je propose en liens, avant que quelqu'un ne vienne me dénoncer encore et que je perde mon temps à ajouter des liens. merci pour ces quelques infos bien à toi

Namfur

Salut. En fait, l'insertion continue et répétée de liens externes n'est pas bien vue, parce que dans leur grande majorité, ils n'apportent rien. Les chroniques albums rentrent a priori aussi dans ces apports nuls. Si il y a des éléments historiques remarquables, il faut les insérer (attention, pas les copier-coller !) dans l'article. Voilà Grimlock 26 juin 2007 à 09:27 (CEST)

Alain Leikine

Bonjour,

Le 10 juin 2007, un internaute a créé un article pour Alain Leikine (homme politique à Argenteuil) quelque peu erroné. J'ai de forts soupçons de malveillance...

Très récemment, j'ai donc décidé de modifier l'article, en m'en tenant à des aspects factuels d'ordre général (sa date de naissance, depuis quand il est à Argenteuil, membre du PS, ses mandats électoraux). L'ami qui était alors avec moi a adressé un mail à la personne qui avait écrit le premier article, pour lui demander un peu ses intentions. La réplique fut radicale, avec la modification de l'article, avec cette fois-ci une vision totalement partisane et mensongère de la situation. Surtout, l'article sortait désormais du cadre relativement neutre qui à mon sens doit caractériser tout article de cette encyclopédie.

Ce matin, j'ai donc voulu à nouveau rectifier le tir et je me suis aperçu que vous aviez supprimé l'article.

Auriez-vous l'amabilité de m'en dire plus sur ce sujet ?

Cordialement

Christophe Leikine

Bonjour. Alors Alain Leikine. Oui, en fait ce monsieur (qui est sans doute un parent à vous) ne remplit pas les critères d'admissibilité des hommes politiques, malheureusement. Voilà . P.S. : je tiens à préciser - pour couper court à tout malentendu ou quiproquo qu'entraîne parfois ce genre de suppression - que ce n'est pas le premier à faire les frais de cette règlementation, qui couvre l'intégralité de l'échiquier politique. En vous remerciant Grimlock 26 juin 2007 à 14:28 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi l'on a supprimé cet article , Alain Leikine a une notoriété régionale qui me semblait remplir les critères de wiki. On s'aperçoit que des hommmes politiques importants manquent parfois. Je constate que Philippe doucet existe dans wiki, alors qu'il n'est pas plus connu. Mon article n'avait pas à mon sens de malveillance, il rappelait incidemment les problèmes de politique locale, et de choix du candidat ps, sans plus, ce que les journaux ont relaté. Donc je pense que cet article pourrait être rétabli : ne peut on instaurer un débat sur la compatibilité avec les critères wiki ? il ne me semble pas que l'on puisse préférer qu'un homme politique n'apparaisse pas dans wiki ; je suis frappé de constater combien il manque d'hommes politiques et d'écrivains dans wiki, alors que le moindre footeux de 2ème division y est recensé Kezia1

C'est comme ça. Il semble que Christophe Leikine comprenne ma position (encore que, quand j'indique ma position, c'est la stricte application des critères WP), comme indiqué plus bas. D'un point de vue personnel, je suis assez en accord avec ces critères sur les hommes politiques, et assez en désaccord avec ceux sur les sportifs (qui sont trop larges, comme vous le soulignez). Mais bon, je ne juge pas les critères quand je les applique. J'espère que vous comprenez cette attitute Grimlock 29 juin 2007 à 09:12 (CEST)

Hypothèse midrashique

Il s'agissait de supprimer l'Hypothèse midrashique, parce que celle-ci n'est pas reconnue par les milieux prétendûment scientifiques. Or même les partisans de la suppression demandaient que soit conservé un résumé faisant état de cette non reconnaissance. C'est ce que j'essayais de faire en ouvrant un article "Midrash et Nouveau Testament". Il ne s'agit pas de "contourner" la décision mais de la respecter. J'ai donc ouvert un article "Midrash et Christianisme", que j'invite les partisans et adversaires de feue "Hypothèse midrashique" à améliorer. MLL 26 juin 2007 à 14:53 (CEST)

Je vais en parler dans le BA. Mais tel que, cet article n'est que la seule présentation des thèses de Dubourg, cf. les raisons de la suppression. Grimlock 26 juin 2007 à 15:13 (CEST)

Cincernant cette suppression, tu n'aurais pas oublié de supprimer une redirection: Hypothèse midrachique, a moins que ce ne soit voulu ? Sylenius 26 juin 2007 à 19:15 (CEST)

Oubli corrigé ... Merci Grimlock 26 juin 2007 à 21:43 (CEST)

Ta candidature (problèmes de faux nez)

Salut, j'ai retiré deux votes pour pour ta candidature car produits par des faux-nez de Nezumi. Tu peux vérifier sur le BA et en CU l'étendue du problème. Je préfère te prévenir pour que tu ne te fasses pas d'idées fausses sur un complot quelconque . A bientôt Grimlock 26 juin 2007 à 16:32 (CEST)

Ce qui me surprend, c'est pourquoi Nezumi vote pour moi. Je serai un faux-nez, je me ferai pas confiance :P — Erasoft^[24] 26 juin 2007 à 16:37 (CEST) Mise en abyme

Maurito (footballeur)

Salut grimlock

J'ai restauré les bonnes versions de cette page que tu as supprimé ce matin. L'ébauche est encyclo, mais une bande de potes (ou un vandale qui change d'IP très efficacement) s'amuse depuis hier soir. J'ai donc bloqué l'article (voir aussi Maurito, l'historique est, comment dire? ...artistique...). Je suis les deux articles. Amicalement, Maloq ^causer 27 juin 2007 à 11:37 (CEST)

vu . J'ai corrigé la page d'homonymie, mais je ne suis pas trop satisfait ... A plus ! Grimlock 27 juin 2007 à 12:33 (CEST)

Moi non plus. D'autant que je me contrefous de ce sport, j'ai juste écopé ça de ma patrouille d'hier. J'essaye juste de maintenir la forme, pour le fond, faut pas trop compter sur moi ^^... Maloq ^causer 27 juin 2007 à 13:25 (CEST)

Alain Leikine

Bonjour, merci pour votre réponse qui me semble justifiée. Je préfère d'ailleurs qu'il n'y ait pas d'article plutôt qu'un article erroné et ouvertement destiné à nuire...

Discussion Utilisateur:90.34.184.63

Salut, j ai enlevé ton message de vandale car il n en est pas un, regarde des contribs, ca doit etre une fausse manip. Bye, Rune Obash-Oook??? 27 juin 2007 à 13:16 (CEST)

Malgré un gros vandalisme sur Gérard Depardieu ? Grimlock 27 juin 2007 à 13:22 (CEST)

J pense pas que c etait un vandalisme, ce type a bcp contribué sur le cinéma et a toujours fait du bon boulot. Pk vandaliserait il d un seul coup. Je crains que tu ne sois allé trop vite sur ce coup. J opte plutot pour une bourde (que moumousse a révoqué d ailleurs), Rune Obash-Oook??? 27 juin 2007 à 13:25 (CEST)

Yves Amu Klein

Qu'est ce qui te prend de supprimer une page en trauin d'être créée??jbdepradines 27 juin 2007 à 13:20 (CEST)

cf. ta page de discussion Grimlock 27 juin 2007 à 13:22 (CEST)

Euh O.o

Coucou grimlock

Tu es en train de te tromper de cible je pense... L'ip sur Gérard Depardieu ne fait pas de vandalisme... Houhou s'il te plait regarde tranquillement et vois par toi même. Merci :-) Moumousse13 - bla bla 27 juin 2007 à 13:39 (CEST)

bon je te fais confiance, j'ai un truc sur le feu et ca me gave Grimlock 27 juin 2007 à 13:42 (CEST)

Merci grimli je le surveille de toute façon Moumousse13 - bla bla 27 juin 2007 à 13:44 (CEST)

Grimli ? Trop mignon Je vais demander une licence d'utilisation ! --Moumine 27 juin 2007 à 15:56 (CEST)

N'en faites pas trop Grimlock 27 juin 2007 à 15:57 (CEST)

J'aime pas qu'on me supprime

Bonjour,

pourquoi avez-vous supprimé l'ébauche de page que quelqu'un m'avait consacrée ? Les auteurs de livres pour enfants sont gravement sous-représentés sur Wikipédia, contrairement, par exemple, aux auteurs de BD.

La faute à des gens comme vous ?

Des auteurs de BD qui ont fait 1 ou 2 bouquins peuvent rester sur Wikipédia, des auteurs de livres pour enfants, connus et reconnus, qui en ont publié plusieurs dizaines sont éliminés avant d'avoir pu avoir un article digne de ce nom ?

C'EST N'IMPORTE QUOI !

D. de Monfreid

C etait sous quel titre cette ébauche ? Rune Obash-Oook??? 27 juin 2007 à 15:50 (CEST)

oui parce que j'ai beau chercher ... Grimlock 27 juin 2007 à 15:51 (CEST)

Ah si [2], le 15 juin ... Grimlock 27 juin 2007 à 15:53 (CEST)

Mouais, pas sûr que ca méritait une SI... c'était une ébauche assez propre, Rune Obash-Oook??? 27 juin 2007 à 15:58 (CEST)

J'ai restauré, je pense à une erreur de ligne lors d'une patrouille ... Mes excuses pour cette bévue. Par contre, Madame, veuillez mesurer vos propos. Je pense que vous faites des ratures de temps en temps dans vos activités, pensez que des bénévoles comme le sont les administrateurs de Wikipédia en font aussi, et ils visent parfois plusieurs centaines de créations d'articles par jour, et plusieurs centaines de modifications d'articles dans le même laps de temps. Pour compléter, je vous signale aussi qu'avoir un article, même en remplissant peut-être les critères, n'est certainement pas un dû. Grimlock 27 juin 2007 à 16:03 (CEST)

Moi j'aime beaucoup le titre J'aime pas qu'on me supprime. Éspèce de vil supprimeur! Maloq ^causer 27 juin 2007 à 16:13 (CEST)

Merci pour la restauration, et désolée si mes propos vous ont paru excessifs. Je suis juste très agacée, à la longue, de ne jamais rien trouver concernant les auteurs de livres pour enfants sur wikipédia, alors que mes copains auteurs de BD ont de longues bio détaillées dès leur premier petit bouquin.

Alors pour une fois que quelqu'un avait commencé un truc sur moi… À quand des articles, par exemple, sur Anais Vaugelade, Kimiko, Alex Sanders… Est-ce que leurs livres, lus plusieurs fois par jour par des milliers d'enfants, n'intéressent pas les contributeurs de wikipédia ?

Quant à la possibilité d'une erreur technique, pardonnez-moi mais je n'y avais pas pensé, ne sachant pas exactement en quoi consiste le travail des administrateurs.

Cordialement,

D. de Monfreid

PS : et je ne suis pas sûre d'avoir écrit mon message au bon endroit…

L'incident est clos. Mais vous vous plaignez de ne pas voir assez d'articles sur vos collègues auteurs de livres pour enfants ... Eh bien, pourquoi ne pas vous inscrire et créer ces articles vous-même ? Après tout, rien ne s'y oppose  : si ces articles n'existent pas, c'est que personne ne s'est réellement attaqué à ce créneau. Vous pourriez peut-être créer une émulation. Pour s'inscrire, c'est simple : cliquez ici, et suivez les instructions. C'est gratuit et ça n'engage à rien. De plus si vous décidez de vous inscrire, n'hésitez pas à demander aide et conseils ! A bient^ot Grimlock 27 juin 2007 à 16:29 (CEST)

Pourquoi pas… Je vais y réfléchir. À bientôt !

D.

Wikipédia:Liste_des_articles_non_neutres/Mohammed_Abdi

Je reste à votre disposition.

Marc GUILLANEUF Avocat

Bonjour et merci pour ces précisions. Je vais signaler votre email dans la page ad hoc, qui pourra peut-être éclairer les contributeurs sur cette page. Mais attention, n'oubliez pas que Wikipédia n'est pas et ne doit pas être un terrain de règlements de compte. Cordialement, Grimlock 29 juin 2007 à 09:08 (CEST)

Qui est Renouard ?

Bonjour,

J'ai vu que tu avais tenté de faire un CheckUser sur la page Dominique Aubier, pour chercher à identifier qui se cache derrière Renouard et autres pseudos.

Je viens de mener une petite enquête dans ce sens, en utilisant d'autres moyens, dont le résultat me semble très convainquant [3].

Gede 29 juin 2007 à 00:01 (CEST)

beaware securite

Salut

Je ne sais pas quel role tu as sur ce site mais nous faisons l'objet d'une calomnie et nous voudrions que cette article reste en l'état. Nous confirmons qu'une action en justice est en cours contre ce contributeur malhonnete.

a+

Je suis tout d'abord contributeur, et ensuite admisnitrateur. Tes rajouts relève des messages personnels, et n'ont rien à faire sur l'article, quel que puisse être son contenu. Concernant ce dernier, les critères d'admissibilité de Wikipédia, et effectivement le droit le définissent. Merci Grimlock 29 juin 2007 à 10:14 (CEST)

Problème de méthode [4]

Bonjour Grimlock,

Il me semble qu'étant partie prenante de cette série de PàS, tu ne devrais pas intervenir dans la manière dont elles seront traitées (par moi ou par un autre, là n'est pas le problème). Il s'agissait juste de signaler cette PDD qui n'était pas visible sur la proposition, et sur laquelle je viens de voir qu'on s'engueulait ferme, d'où, je suppose, ton commentaire de diff peu amène.

Je me permets donc de remettre ma petite note, en la reformulant cependant pour ne pas laisser entendre qu'il est interdit d'y toucher (formulation maladroite, en effet). Israfel (Discuter) 2 juillet 2007 à 15:55 (CEST)

il ne s'agit pas d'un traitement des PàS dans ce cas, mais de leur blocage (ce que laissait entendre ta formulation ). Tu peux effectivement laisser une note informative, je n'ai aboslument rien contre. Grimlock 2 juillet 2007 à 16:02 (CEST)

Andreas Floer

Bonjour Cher Grimlock,

pour l’article “Andreas Floer” j’ai trouvé une nouvelle citation ici : http://www.birs.ca/birspages.php?task=displaypress&event_id=07w5010

“Since its introduction by Andreas Floer in the late nineteen eighties, Floer theory has had a tremendous influence on many branches of mathematics including geometry, topology and dynamical systems. The development of new Floer theoretic tools continues at a remarkable pace and underlies many of the recent breakthroughs in these diverse fields.”

J’ai l’inséré dans l’article en anglais et en allemand. Est-ce que tu peux la traduire en français et insérer ?

Merci beaucoup ! Rolf - Erkabo 4 juillet 2007 à 13:45 (CEST)

Salut, je le ferai d`es que possible Grimlock 4 juillet 2007 à 16:24 (CEST)

Merci encore, tu assures! Rolf Erkabo 5 juillet 2007 à 09:59 (CEST)

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Espaces dédiés aux annexes

Je souhaite que cette PDD soit de bonne tenue. Toutes les remarques, comment dire? teintée d'une trop grande affectivité, ne peuvent que troubler un processus délicat. Il est impossible de mener une discussion sereine si ce genre d'exclamations y est accepté. Je n'ai donc gardé visible de tes propos que ceux qui étaient constructifs. Merci de ta compréhension.--EL ✉ - ✍ 5 juillet 2007 à 11:04 (CEST)

Que je me suis empressé de rétablir. Maintenant, soyons clair : tu n'as pas à procéder ainsi. Reprocher aux autres d'être à la limite de la discourtoisie est risible quand on se permet non seulement de cacher leurs propos mais aussi d'ajouter un message dans l'en-tête. Grimlock 5 juillet 2007 à 11:07 (CEST)

Tes propos dans la PDD et sur le bistro montrent manifestement une volonté de la saboter en utilisant un vocabulaire émotif et en dénigrant la personne qui en est à l'origine (accusations de trollage notamment [5]). Même si le modèle {{censuré}} devrait idéalement être appliqué par une tierce personne, rien ne justifie ton comportement. Tavernier 5 juillet 2007 à 11:16 (CEST)

Tu ne fais pas d'interprétation là ? Personnellement, je trouve que tu es aussi mal placé que EL (d · c · b) pour faire le moindre commentaire sur ce genre de choses qui relèvent des principes de Wikipédia, et exactement pour les mêmes raisons. Donc tes remarques, tu te les gardes, merci d'avance. Quand à saboter la page, c'est me prêter bien plus de malginité et d'influence que celles que je possède. Bonne journée Grimlock 5 juillet 2007 à 11:22 (CEST)

Merci de ton soutien Tavernier, mais je préfère renoncer plutôt que de rentrer dans une guerre d'édition stérile. Et puis tu as raison, je ne devrais pas me servir moi-même de ce modèle. Grimlock, si j'ai pu d'une manière quelconque te froisser, je te prie d'accepter mes plus sincères excuses. Je souhaitais simplement que cette PDD, sur un sujet difficile, se passe le mieux possible. Or je crois, non moins sincèrement, que certains mots ne participent pas à la nécessaire sérénité des débats. Sur le fond, je ne souhaite nullement imposer ces espaces, mais simplement ouvrir un débat qui pourra déboucher sur une décision consensuelle. Cette décision pourra être la création de tels espaces, mais d'autres solutions sont possibles, qu'il faudra examiner, comme le recours au modèle {{Annexe de}}. J'espère que tu viendras nous aider à poursuivre cette réflexion collective. Bien cordialement.--EL ✉ - ✍ 5 juillet 2007 à 11:47 (CEST)

Comme je l'indique plus haut, il est vraiment hors de mon idée de saboter une quelconque page de discussion, ou autre. Je ne mache pas en général mes mots (comme je l'indique sur ma page personnelle, je pense que le politiquement correct est une perte de temps), mais je fais aussi crédit aux autres personnes de les considérer pour ce qu'elles sont : un avis ou une position parmi d'autres. Donc, par conséquent, excuses acceptées, et continuons à éditer dans l'espace principal Grimlock 5 juillet 2007 à 12:29 (CEST)

Austénite et Ferrite

Salut,

je viens de découvrir ces pages et ton (vieu...) commentaire en PdD de l'austénite. J'ai modifié ces deux pages dans la bonne direction, je crois, est-ce que tu pourrais y jeter un œil (même au français)? Merci d'avance! --Mahlerite | 語 5 juillet 2007 à 18:34 (CEST)

Pas mal . Mais comme tous les articles ... à enrichir ! Grimlock 5 juillet 2007 à 19:08 (CEST)

82.234.143.190

Je balance, c'est pas bien. Mais il vient de recommencer avec son lien publicitaire sur CRS.--Foom73 5 juillet 2007 à 21:08 (CEST)

Merci : bloqué 7 jours Grimlock 5 juillet 2007 à 21:17 (CEST)

Raisons de suppression de l'article URFEEL

Bonjour Vous avez supprimer un article que j'ai créé le 5 juillet 2007.Ce article fait reférence à ma marque de vêtements que j'ai créé. Mon but est essentiellement de savoir que URFEEL est une marque de vêtement et non un club de bien être! Ce n'est pas de l'auto promotion ou de la pub, je suis dans l'esprit même de wikipedia: faire savoir et partager l'information. Pour de la pub, je créerai un site. Permettez moi de vous demander vos raisons . cordialement

bonjour. Votre société ne remplit en rien les critères d'admissibilité de Wikipédia, tout simplement. Je vous signale aussi que venir me dire que vous ne faites pas de publicité en créant cet article est, dans le cas où c'est vrai (permettez moi d'en douter), confondre Wikipédia avec une base de données (ce que Wikipédia n'est pas), et dans le cas contraire, prendre les contributeurs de Wikipédia pour plus bêtes qu'ils ne le sont. Cordialement Grimlock 6 juillet 2007 à 11:28 (CEST)

concomitamment

Bonjour, pourquoi avoir détruit ma page sur la définition du mot concomitamment qui n'existe pas sous wikipedia? Crt,

Bonjour. Parce que Wikipédia n'est pas un dictionnaire, mais une encyclopédie. Le projet pour ce genre de chose s'appelle Wiktionnaire. Grimlock 7 juillet 2007 à 16:37 (CEST)

Guerilla Poubelle

Salut,

je viens de voir que tu avais participé à la suppression de la page sur guerilla poubelle.. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Guerilla_Poubelle

• Il ne me semble pas avoir vu de vote (mais je me trompe peut etre)
• Leur notoriété est énorme dans le monde punk rock. (et même au dela en étant dans le top10 du mouv')

Ils déplacent aux concerts bien plus de monde que bon nombre d'artistes..

Alors, l'article était surement mauvais, à recycler, mais de là a pratiquer une suppression arbitraire..

--Lechewal 9 juillet 2007 à 00:25 (CEST)

Salut :

1. les suppressions n'étaient pas arbitraires (il est question de critères, non ?)
2. vu qu'on est qautre à voir supprimé cet article, je te suggère d'aller ici pour demander sa restauration.

Merci Grimlock 9 juillet 2007 à 08:46 (CEST)

Bonjour,

Je partage le point de vue de Lechewal. J'ai demandé la restauration d'une page traitant de guerilla poubelle. Pusieurs critères sont atteints. L'acharnement à supprimer cette page me surprend réellement.

Chris.

Cynisme

Bonjour,

j'ai récemment ajouté un lien vers un site traitant du cynisme, lien que tu as manifestement "révoqué". J'aurais aimer en discuter, car le lien me semble pertinent : c'est un site qui comporte à la fois des fragments de textes historiques (le seul en français à ma connaissance à être aussi complet), et un forum traitant à la fois des aspects antiques et modernes du cynisme. Effectivement, tout le contenu du site n'est pas pertinent, et si c'est ce qui pose problème, je peux décomposer le lien en deux : - Fragments antiques - forum traitant du cynisme antique et de sa pratique moderne

193.49.62.50 9 juillet 2007 à 17:05 (CEST) Fabien

Pas de nouvelle, bonne nouvelle, je vais remettre le lien... De toute façon, j'imagine qu'il s'agissait d'une erreur de manip' (vu le délai entre ma modif et la tienne). Désolé pour le dérangement donc... 90.7.249.2 10 juillet 2007 à 00:01 (CEST) Fabien

Discussion

Bonjour Grimlock, je vois aujourd'hui ici une discussion me concernant et concernant cela. Peux-tu me préciser où est le problème? - Boréal (:-D) 9 juillet 2007 à 19:56 (CEST)

Salut, tu as de la chance que je passe par ici pour mettre mes bandeaux SWB . Bon, tout simplement je pensais qu'il était mal vu de clore une PàS sur laquelle on donne son avis, surtout dans un cas aussi litigieux que celui là. Grimlock 10 juillet 2007 à 08:46 (CEST)

Re salut. Ce cas ne me semblait pas des plus litigieux (en tout cas, pas début 2006). Mon avis n'aurait pas été là que j'aurais clôt de la même manière, et j'imagine que tout autre admin l'aurait fait aussi vu les avis démontrés. Et, en cas de soupçon de partialité, je dois également dire qu'il m'est arrivé à plusieurs reprises de supprimer un article pour lequel mon avis personnel était la conservation; cela n'a absolument aucune incidence sur mon travail d'admin. - Boréal (:-D) 10 juillet 2007 à 15:25 (CEST)

Don't act (j'ai aussi procédé à des clotures de PàS contraires à mes opinions sur le sujet abordé). A+ Grimlock 10 juillet 2007 à 15:28 (CEST)

Sympathie

Salut Grimlock,

Tu as mon entier soutien et toute ma sympathie.

WP a besoin de personnes de ta trempe.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 10 juillet 2007 à 10:13 (CEST)

---

Salut Grimlock,

Je tiens à te dire que tu as toute ma sympathie, mais pas tout mon soutien en ce qui concerne le traitement de cette PàS qui a créé toute cette embrouille.

Je ne pense pas que tu sois personnellement en cause dans ce traitement, le problème est le système de ces PàS qui est un véritable foutoir, à cause d'un manque de règles précises.

Lors d'une PàS, un de tes collègues admins m'a indiqué que consensus signifiait unanimité. Donc selon lui, on ne supprime un article qu'en cas d'unanimité contre la conservation. Tu juges qu'on supprime même si une majorité se prononce pour la conservation, il y a donc un gros problème qu'il conviendrait de régler.

Beaucoup de ceux qui fréquentent les PàS sont conscients que ça ne va plus. Il serait peut-être temps de réagir.

Encore une fois, je t'exprime toute ma sympathie et espère que tu sois bientôt de retour parmi nous pour de nouvelles contributions. Cordialement.

SalomonCeb 10 juillet 2007 à 11:12 (CEST)

Horace Camille Desmoulins

Bonjour. J'ai re-supprimé la page. Je trouve plus qu'anormal ce que tu viens de faire.
J'avais supprimé cette page pour des raisons claires : hors critères, aucune notoriété propre. Il serait temps que les personnes qui votent en PàS se fient non pas à la tête de la page, mais aux critères d'admissibilité (et tu sais pertinemment que certains des votes conserver le sont par pure idéologie : pour le consensus, tu repasseras donc). Premier point.

Voila un message que j'attendais. Au nom de quoi un adminstrateur a une voix plus importante que celle d'autres contributeurs. Il y a une procédure en cours, une majorité se prononce en faveur de l'article et tout d'un coup une personne pense que sa voie est prédominante, malheureusement cette personne à le pouvoir de faire un simple clic pour virer un article. Petit privilège qui lui permet de penser que son opinion est supérieur à celle des autres. Petit rappel, préambule de la page des adminsitarteurs : « Le devoir d'un administrateur est d'exécuter les décisions que la communauté (dont il fait partie) a prises. » pas de se croire supérieure. Donc un administarteur n'a pas de droit de vie ou de mort sur un article. Evidemment, il ya de nombreuses exceptions qui ne posent strictement aucun problème. mais là il y a une procédure en cours, le minimum de savoir vivre est de respecter ceux qui ont voté et pourquoi pas de participer. Mais je le sais, c'est un peu plus difficile de convaicre, c'est tellement plus facile d'imposer son point de vue. Pour ne rien te cacher, je ne suis absolument pas surpris que tu agisses de cette manière.

Deuxième point : tu ne respectes pas les procédures PàS. Dans le cas présent, tu devais passer par une demande de restauration, administrateur ou pas, d'autant plus que tu avais émis un avis du style : mouais en gros je m'en fiche.

Je trouve que celle-ci elle est vraiment marrante. Me reprocher que je n'ai pas respecté la procédure après ce que tu as fait vraiment hilarant. Pour info, dans les pages à supprimer, j'ai supprimé des pages que je trouvais intéressantes et réciproquement j'ai maintenu des pages que je trouvais idiote. Parce que justement j'ai un grand respect pour la procédure. Romary 10 juillet 2007 à 19:12 (CEST)

"Troisième point, je te le dis tel quel : j'ai vu plus d'une fois des pages conservées (ou supprimées) malgré un déséquilibre de ce genre, et je n'ai rien eu à dire. Maintenant, si c'est un « traitement de faveur », je peux te dire que je n'apprécie ni le geste - tu te permets de contourner ma décision, qui se veut aussi objective que possible - ni la manière - mise en doute de mon impartialité, pas de message pour me prévenir, etc. Le moins que l'on puisse dire, c'est que tu as fait preuve d'un manque de la correction la plus élémentaire. Grimlock 9 juillet 2007 à 13:56 (CEST)"

Là aussi je la trouve assez amusante. Quand je vois régulièrement la justification de certains de dire j'ai bien fait, la preuve c'est que personne n'a restauré derrière moi.

En bref, je ne restaurerai pas la page, elle ne manquera pas à Wikipédia. Ce que j'ai fais n'était clairement pas un piège mais maintenant je sais exactement à quoi m'en tenir. Et merci de ne pas me reprocher de ne pas respecter les procédures, je suis un être humain je peux faire des erreurs et des péchés d'orgueils comme tous le monde, mais là en l'occurence je trouve que c'est l'hopital que se moque de la charité.Romary 10 juillet 2007 à 19:12 (CEST)

Lieu

Salut, je suis très flatté que tu penses à moi, mais je ne vois vraiment pas ce que tu as en tête. Tu peux peut-être essayer Projet:Mathématiques/Le Thé ?Salle 10 juillet 2007 à 23:29 (CEST)

Merci, je vais essayer ta proposition, en tentant d'être plus clair dans ma demande. Cordialement Grimlock 11 juillet 2007 à 08:41 (CEST)

Page "Patrouille RC"

Bonjour. C'est une page souvent oubliée par les administrateurs qui étaient patrouilleur avant d'être élus : ton pseudo est resté sur la liste des non-administrateurs sur la page WP:PRC et je ne pense pas que l'erreur a été introduite depuis Sciences Po... :-) --Laurent N. ^[D] 10 juillet 2007 à 23:34 (CEST)

Oups ... Grimlock 11 juillet 2007 à 08:41 (CEST)

Merci !

Toute l'équipe du projet et du portail Ordre du temple souhaite te remercier pour ton vote qui a amené au passage de l'article Ordre du Temple en article de qualité. Nous promettons non seulement de continuer d'affiner l'article mais aussi de tenir compte des différentes remarques qui ont pu être faites lors de l'évaluation. Le passage en AdQ n'est pas pour nous une finalité mais une reconnaissance amenant à des responsabilités ! Merci encore...

Scorpius59 Parlementer 11 juillet 2007 09:57 (CET)

Intervention sur Wikinews

Bonjour !

Je viens de m'aventurer à commettre ma première contribution autre qu'orthographique sur WikiNews sur n:Brèves : 11 juillet 2007. Pourrais-tu y jeter un œil afin de vérifier si elle respecte les formes (à défaut du fond ). Merci ! GillesC →m'écrire 11 juillet 2007 à 14:14 (CEST)

Wikipédia:Liste_des_articles_non_neutres/Mohammed_Abdi

Bonsoir, merci pour vos précisions. Ma réponse plus haut visais à vous prévenir (sans sous-entendu) de ce qu'indiquent les principes fondateurs, et non à qualifier vos précisions. Nous essayons de respecter la neutralité la plus totale vis-à-vis des faits. Pour l'instant, il ne semble pas que cet article ait été traité, et je dois le dire, ce n'est pas ma tasse de thé. En vous remerciant encore une fois. Grimlock 12 juillet 2007 à 21:13 (CEST) P.S. : rectification, cette page semble avoir été traitée.

Olivier Thomas (homme politique)

Bonsoir, je ne vois pas pourquoi tu as arbitrairement supprimé cette page, il y avait égalité des suffrages donc aucun consensus clair en faveur de la suppression, elle devait donc être maintenue selon les directives de PAS. Cordialement --Accrochoc causer ici 13 juillet 2007 à 00:21 (CEST)

Bonsoir. Raté :

les PàS sont faites pour les zones grises, c'est-à-dire pour les cas peu clairs (ce que pas mal de gens oublient). Hors :

1. Cette personne ne remplit clairement pas les critères d'hommes politiques (d'une part) et malgré ce que vous (les votants pour la conservation) affirmez, ce qui le rend candidat à la SI. Je vois en particulier le fait que conseiller régional = notoriété régional (quel que soit le poste occupé) est mis en avant, ce qui est largement démenti par les faits.
2. La notion de consensus - toute relative - ne prime pas sur les critères d'admissibilité : de toute façon, les PàS ne sont pas un vote.

Et pour finir, je n'ai pas « arbitrairement » supprimé une page, ça ne fait pas partie de mes habitudes. Cordialement Grimlock 13 juillet 2007 à 09:56 (CEST)

CRS

82.234.143.190 a recommencé son spam sur CRS. A sanctionner, selon moi--Foom73 13 juillet 2007 à 02:29 (CEST)

On va voir ça. Merci Grimlock 13 juillet 2007 à 09:56 (CEST)

LCI

Pourquoi avoir supprimé la brève de LCI à propos de Wikipédia qui a été posté hier sur la page de Scienes-Po ?

Elle était intitulée "La polémique d'une enquête de Sciences-Po sur Wikipédia (LCI.fr)" et pointait vers " http://www.tf1.fr/infos/high-tech/0,,3491099,00-polemique-quand-wikipedia-punit-sciences-.html ".

Faut pas non plus censurer. A défaut d'une bonne justification, je remets ce lien intéressant. A défaut de respecter le travail d'un modérateur, j'aimerai que le même modérateur respecte les utilisateurs de Wikipédia et peut-être serons-nous sur un même piédestal.

Parce qu'il est inutile, et ne concerne pas directement l'établissement mais un fait connexe : il n'apporte donc rien, et est inutile. Ce lien sera supprimé de nouveau. Toute nouvelle insertion sera considéré comme du spam Grimlock 13 juillet 2007 à 14:45 (CEST)

Tour de France

Salut Grimlock C'est pas possible de rattraper le coup [6] ?

amicalement Hadrien (causer) 13 juillet 2007 à 15:52 (CEST)

Arf ... J'en ai un peu marre de ces trucs ... Bon je vais voir ce que je peux faire Grimlock 13 juillet 2007 à 16:27 (CEST)

Merci. T'es quand même un peu grognon des fois . Hadrien (causer) 13 juillet 2007 à 17:07 (CEST)

Oui, comme dis l'autre : « bon coeur, mauvais caractère » Grimlock 13 juillet 2007 à 17:51 (CEST)

{{Utilisateur administrateur}}

Bonjour Grimlock. Je ne comprends pas l'utilité de renvoyer le lien administrateur de cette boite vers la page de vote ayant élué l'administrateur... Peux-tu m'expliquer ? --GdGourou - °o° - Talk to me 16 juillet 2007 à 11:47 (CEST)

Salut ! Ben en fait c'était comme ça à l'origine ... Grimlock 16 juillet 2007 à 18:19 (CEST)

Perso je trouve ca totalement débile. --GdGourou - °o° - Talk to me 17 juillet 2007 à 08:47 (CEST)

Perso, j'ai pas d'avis, je dois te dire Grimlock 17 juillet 2007 à 17:41 (CEST)

Mici pour le naniv !

 Merci grimlounet ! Moumousse13 - bla bla 16 juillet 2007 à 12:53 (CEST)

comment ca l´article sur Bargwan est amélioré?????

il n´est fait aucune mention de son arrestation (argent liquide, port d´arme)...ni des affaires de pédophilie qui ont entachées les communautés...le style emphatique est aussi pour le moins moyen Neuroneo 18 juillet 2007 à 01:12 (CEST)

On peut savoir de quoi tu parles ??? Grimlock 18 juillet 2007 à 17:02 (CEST)

Neuroneo parle de Wikipédia:Liste des articles non neutres/Bhagwan Shree Rajneesh. Il suffit de répondre que si cela ne lui convient pas (tu n'es pas son domestique après tout), il n'a qu'à lui-même relancer la discussion danbs la page adéquate et en apposant à nouveau un bandeau dans Bhagwan Shree Rajneesh. S'il n'est pas capable de comparer la version que tu avais trouvée lorsque tu avais toi-même apposé le bandeau et celle qui subsistait lorsque tu as fait le choix de le retirer, c'est désespérant. Par ailleurs, la neutralité de point de vue s'impose à tout le monde, et notamment à ceux qui font profession de s'opposer aux dérives sectaires... Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2007 à 17:10 (CEST)

aaaaaaaaaah le gourou ! Je plussoie donc ta réflexion, mon cher Hégésippe Grimlock 18 juillet 2007 à 17:14 (CEST)

pollution électromagnétique

Je essayé d'ecrire un article le plus complet possible, mais limité a certaines parties, lisant le bandeau manque de source , j'ai quasiment tout sourcé avec des des sources indiscutable puisque émanant le plupart du temps des experts impliqués.

Concernant les risques liés a la pollution electromagnétique, il y a deux types de risques , les risques biologiques ou il y a une grande incertitude et il peut y avoir débat et les risques indirects liés a la compatibilité electromagnétques ou il ne peut y avoir debat le risque est mentionnée dans des centaines de textes et dissimulée par les pollueurs et certains organismes officiel en violation de la loi.

Je ne me suis pas aventuré sur le premier sujet si ce n'est un truc sur la peau laissant cela a d'autre.

Sur le second j'ai tout démontré et utilisé des sources fiables , La neutralité impose t elle de se positionner en NI NI dans un cas ou les fait sont indiscutable et ne peuvent preter a debat? faut il creer des débats artificiels faut il inventer une contre poids de toute pieces injustifiable scientifiquement pour prétendre a la neutralité ?

par exemple la neutralité impose t elle de mettre le pour et le contre quelques soient les faits: exemple sur l'existence du genocide lors de la deuxieme guerre mondiale? exemple la terre est elle ronde ou plate?

Vous remarquerez que personne n'à ecrit quoi que ce soit me contredisant ce qui m'aurait semblé un signal d'alerte, l'effacement me semble une mesure un peu brutale.

"pollution electromagnétique" implique un effet négatif avez vous deja entendu parler de bonne pollution? puisque ce sont des effets indesirables.

Salut, sur ce même sujet, tu peux lire la question que je pose à Valérie75 [7]. Si tu veux bien aussi m'apporter une réponse sur ce que je considère comme une opération irrégulière en ce qui concerne un article sur lequel porte une controverse de neutralité et dont l'historique est assez conséquent. Moez ^m'écrire 21 juillet 2007 à 22:00 (CEST)

@l'IP

Bonsoir aussi, tout d'abord.

Veuillez considérer tout d'abord que certains wikipédiens ont aussi quelques compétences en physique, et particulièrement en électromagnétisme, même si elles s'échelonnent au long des spécialisations du supérieur. Pour ma part, j'ai pu assister de relativement près à des recherches (par un organisme public) qui ne tranchent pas franchement (ce qui est aussi sourçable). Bon, revenons en à l'article.

Premièrement, il est complètement illisible dans la forme où il était quand il a été supprimé. Mais à la limite ça aurait pu se corriger, même si c'est beaucoup (trop) de travail.

Deuxièmement, je vous rappelle que l'échelle électromagnétique va des rayons gamma aux ondes radio. En l'occurrence, l'article, par son choix de traitement de certaines gammes de fréquences, est orienté. Ainsi, on ne parle pas des UV B (puisque vous parlez d'effets néfastes) qui sont pourtant de notoriété publique et scientifique responsable de cancers cutanés, des rayons orientés et cohérents qui peuvent aveugler (encore que, le soleil suffit), etc.

Troisièmement, sourcer n'est pas suffisant, encore faut-il que les sources soient pertinentes et complètes, sous peine d'introduire un biais.

Quatrièmement, la théorie du complot n'est pas franchement un argument valable.

Cinquièmement, d'un point de vue personnel, je trouve complètement ridicule la mise en parallèle de la Seconde guerre mondiale et d'un génocide, ou de la forme de la Terre (qui n'est ni ronde, ni plate mais ellipsoïdale) avec ce problème.

Sixièmement, le style que vous avez utilisé ne convient pas à une encyclopédie, qui n'est pas de commenter tel ou tel fait, mais de les présenter (nuance importante).

Mais il semble qu'une restauration pour PàS soit en cours, ce que je regrette comme une perte de temps.

Grimlock 21 juillet 2007 à 22:26 (CEST)

je suis désolé Grimlock, mais bien que ce que tout ce que tu dises soit correct, il faut en passer par une procédure de suppression, c'est la pratique après une restauration, puis par le processus de contestation de neutralité que Valérie a établit (et que je vais aussi restaurer). Peut être que cela représente une perte de temps, et peut être aussi que l'IP choisit les points critiques sans se soucier de la neutralité globale de l'article, mais il est anormal de le supprimer ainsi, le sujet semble encyclopédique. Les réfutations pourront alors coexister avec les accusations, ce qui est dans l'intérêt de tous : ce sujet a déjà eu une couverture médiatique importante et le lecteur est en droit d'attendre que Wikipédia traite ce sujet.
J'espère que tu m'en voudras pas d'avoir ainsi questionné ton jugement, mais il est à présent trop tard pour faire machine arrière. Et puis qui sait, peut être que quelque chose de bien sortira de tout ça. À bientôt et sans rancune j'espère.

L'article est a présent restauré Pollution électromagnétique, ainsi que les pages attenantes de suppression et de controverse de neutralité (accessibles depuis la page de l'article). Bien à toi Moez ^m'écrire 21 juillet 2007 à 22:58 (CEST)

reponse a Grimlock

l'IP à crée un compte et ne pretend donner des leçons de physique a personne.

Je suis un peu surpris de vos commentaires.

a)Si l'on veut parler de pollution electromagnétique il faut parler de toutes les ondes electromagnétique sinon le de sujet est orienté selon vous, mais comment wikipedia peut exiter si on lui appliquait le meme principe tous les sujet devraient avoir été traité sinon elle est orientée il faut supprimer wikipedia!

b)J'avais cru comprendre que c'etait une encyclopedie participative j'ai eu l'impression de participer à un sujet en fonction de mes faibles connaissances excusez mois si je 'ai pas compris ce que voulait dire participative je ne savais pas que seuls les "jesaistoutsurtout" pouvaient participer.

c) Concernant le pollution électromagnétique les problemes les plus aigus actuellement concernent d'une part les Basse frequences et d'autre part les radiofréquences. il faut sortir de chez vous!

d) je n'ai utilisé quasiment que des sources pertinentes et verifiables la plupart etant des textes de lois, des normes, et des ecrit d'experts dans des rapports officiels, peut être leur mise en forme n'etait pas conformes aux standards wiki il faut bien debuter.

e) des commentaires j'ai ai mis tres peu et tous justifiés par des sources .

f) ou y a t il theorie du complot, si des organismes multiples dissimulent des risques et mentent dans des documents je l'ai prouvé ce sont des faits et non une théorie.

Je pense que c'est ma premiere et derniere contribution a wikipedia ne faisant pas partie de l'elite constituant la nomemklatura seule habilité a porter des jugements du type ":Mais il semble qu'une restauration pour PàS soit en cours, ce que je regrette comme une perte de temps."

j'ai compris ce que voulait dire participatif chez wikipedia . --Glk 21 juillet 2007 à 23:30 (CEST)

Merci de ne pas me prendre pour une buse

1. Votre remarque ne veut absolument rien dire. Un article sur un sujet donné se doit d'être relativement exhaustif. Si il ne l'est pas (ce qui est compréhensible, ça prend du temps), il se doit d'être neutre. Il ne l'est pas (ou plus) après vos ajouts. C'est un constat.
2. Votre deuxième remarque est, comment dire, légèrement insultante. Un principe participatif ne veut pas dire que l'on peut s'affranchir d'une certaine rigueur intellectuelle (et on n'a pas besoin de sortir de Polytechnique pour ça). Vos ajouts ne font pas preuve de cette rigueur. De plus, Wikipédia a ses règles : une construction participative se fait dans ces règles, et pas en dehors.
3. Merci, je suis relativement bien informé sur la technologie et les sciences. Vous confondez ce que l'on veut vous montrer (tel problème particulier dans ce cas) et la réalité (une collection de problèmes dans ce cas). Cela relève de la rigueur intellectuelle, encore une fois. Et les radiofréquences, au passage, sont des basses fréquences (longueur d'onde de 100 000 km à 1 mm, la fréquence étant en raison inverse de la longueur d'onde : 2πc/λ).
4. Vous avez utilisé des sources, certes, mais encore une fois, des sources partielles - quid de la littérature scientifique ? Le législateur n'est pas forcément un bon scientifique, comme prouvé à maintes et maintes reprises dans tous les domaines. Débuter ne justifie par une exemption de neutralité.
5. Non, vos commentaires propres n'ont rien à faire dans un article de Wikipédia, comme ceux des autres utilisateurs. Wikipédia n'est pas un terrain d'exégèse sur quel que sujet que ce soit.
6. Vous n'avez rien « prouvé » et le problème, c'est que vous n'avez pas compris qu'un article n'est pas un réquisitoire. Allez consulter les principes fondateurs de Wikipédia.

La « nomenklatura » persiste à penser que cette PàS est une perte de temps, mais reste, elle, mesurée dans ses propos, et surtout soucieuse de la neutralité et de la vérifiabilité des choses, ce qui ne semble pas être votre souci. Grimlock 22 juillet 2007 à 00:01 (CEST)

Hammam.

Bonjour,

Je voudrais savoir pourquoi ma contribution à l'article Hammam a été enlevée. C'est déjà la deuxième fois et je ne pense pas faire plus de promotion que le lien qui existe déjà. Il y a quelques mois, cet article était fourni en informations. Pourquoi l'avoir autant réduit ? Et les photos de Pascal Meunier ne montrent-t-elles pas des hammams ? Pourquoi cette censure ?

J'aimerais une réponse.

Merci.

Eve

Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes, et les vôtres n'apportent pas d'informations supplémentaires réelles Grimlock 22 juillet 2007 à 15:06 (CEST)

Blocage

Tu es bloqué une journée pour ca "ravale ta [...] à deux balles". EL (d · c · b) est également bloqué 1 journée pour ca. Tavernier 22 juillet 2007 à 20:07 (CEST)

Sociologie est un gros mot ? M'enfin en tout cas, ce n'est pas à connotation raciste, au moins . Wikipédia:Règles de savoir-vivre doit être appliqué, donc je ne demande pas de déblocage (ça me permettre de bosser ailleurs). Grimlock 22 juillet 2007 à 20:48 (CEST)

Suppression article Centrale Nantes Basket

Bonjour,

Vous avez supprimé ce matin 24/07/07 à 8h49 la page Centrale Nantes Basket, pour critères d'admissibilité non atteints.

Pourtant, les critère d'admissibilité stipulent que sont admissibles:

• dans le cadre d'une association sportive ~ Centrale Nantes Basket fait partie de l'Association Sportive de Centrale Nantes,

• dans le cadre d'un sport collectif ~ le basket est un sport collectif

• les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionalisé ~ Centrale Nantes Basket est un club amateur ayant participé à une compétition nationale, à savoir le Championnat de France des Grandes Ecoles, et ceci dans un contexte non professionnalisé.

Tous les critères d'admissibilité me semblent donc corrects et respectés pour l'écriture d'un article sur l'Encyclopédie libre Wikipédia.

Merci de me tenir au fait et bonne journée.

Bonjour. Oui, mais non (la phrase est, au passage, à lire d'un seul bloc). Est sous-entendu par « compétition nationale amateur » les compétitions de type fédérales (et encore). Mais dans le cas qui nous préoccupe, le basket est professionalisé, et donc malgré ou à cause de ça, cette équipe ne remplit pas les critères. Mais vous pouvez demander la restauration de l'article dans la page ad hoc: Wikipédia:Demande de restauration de page. Pour vous donner un exemple, tous les clubs participant à la Coupe de France de football ne sont pas éligibles à avoir un article.. Bonne journée à vous également Grimlock 24 juillet 2007 à 12:31 (CEST)

Traduction de l'article réaction de herz

Je traduis l'article anglais herz reaction et je bloque sur la traduction du mot mercaptide.Sais tu comment puis-je le traduire? Merci.--Kirikou 26 juillet 2007 à 17:33 (CEST)

J'ai corrigé le titre (Herz est un nom propre, la majuscule est impérative), ainsi que deux trois trucs. Je pense (sûr à 99,9 %) que le mot mercaptide se traduit mercaptan (ce que j'ai mis dans l'article). A+ Grimlock 26 juillet 2007 à 18:03 (CEST)

Merci --Kirikou 26 juillet 2007 à 19:55 (CEST)

ROCKING SKA CLUB

Bonjour

Mon article à été supprimé par contre je ne comprends pas pourquoi POuvez vous m'aider?

Je vous remercie

cordialement

Olivier

Bonjour. Votre article a été supprimé tout simplement parce que le groupe de rentre pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia (allez ici ou mieux encore là), et en plus - ce qui n'arrange rien - la rédaction de l'article est contraire à ce qu'on attend d'une encyclopédie (Wikipédia n'est pas un moyen de promotion). Cordialement Grimlock 31 juillet 2007 à 17:04 (CEST)

Conflit?

Salut Grim,

je viens de voir ton petit ajout, à propos de notre "conflit". Bon, on va pas se mentir, c'est vrai qu'on a du mal à se supporter tous les deux. Mais de "conflit", franchement, non, sinon je ne me serais même pas permis de te répondre sur la page en question. Comme tu m'avais un peu asticoté, sans méchanceté je sais bien, j'ai juste voulu te faire remarquer de manière ironique que bon, vu nos antécédants, c'est peut-être pas la peine de venir me prendre à rebrousse poil, mmmh? Bon, pas grave, passons. Je crois que le mieux, c'est qu'on s'évite pendant un moment (qu'on ne fasse pas référence à l'autre, qu'on ne commente pas nos contrib respectives), le temps que les passions se refroidissent. Ou sinon on prend sur nous pour échanger de la manière la plus détachée possible : pas de sous-entendu, pas d'ironie (évidemment pas d'insulte). Voilà, à toi de voir maintenant.

Allez, cordialement tout de même,--EL ✉ - ✍ 2 août 2007 à 01:37 (CEST)

PS : sur cette histoire de normes, je crois en effet que aussi importante soient-elles, rien n'impose qu'elles s'appliquent à notre projet encyclopédique. Je note par ailleurs qu'elles ne s'appliquent pas à l'encyclopédie universalis, dont l'article équivalent au nôtre est intitulé "L.S.D.".

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des centres commerciaux

Salut,

J'ai vu la discussion enflammée au sujet des critères d'admissibilités des centres commerciaux, et j'ai remarqué que tu y avais pris position. À l'issue de cette discussion, rien n'a été réellement décidé et le problème semble rester entier.

J'ai voulu proposer l'établissement de [explicites spécialement pour les centres commerciaux]. Cela résoudrait le problème soulevé ici et éviterait d'en rencontrer de semblables à l'avenir au sujet des centres commerciaux.

Peux-tu me donner ton point de vue ?

Thedreamstree, Papoter 4 août 2007 à 16:14 (CEST)

Spam?

Bonjour.

Je n'ai pas compris en quoi mon bref article d'identification des éditions La mauvaise graine serait un SPAM qui justifierait sa suppression. Je précise que je possède plusieurs livres de cette collection, que cette maison -certes de faible taille- n'est en rien confidentielle et qu'on trouve ses productions couramment en librairie. Par ailleurs je n'ai évidemment aucun lien personnel d'aucune sorte avec elle.

Merci de ta réponse.Palamède 5 août 2007 à 09:44 (CEST)

Bonjour : Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits (société artisanale) + le fait de voir un article quasiment monophrase avec une adresse internet + recréation après effacement, c'est suspect (les « patrouilleurs » comme moi font plusieurs centaines de vérifications par jour, et peuvent se tromper). De plus, le nom de l'éditeur (je viens de vérifier sur la boutique en ligne d'un gros libraire) semble être plutôt : éditions de la mauvaise graine. Si tu le souhaites, tu peux faire une demande de restauration de l'article ici. Grimlock 5 août 2007 à 10:34 (CEST)

Actualités

Bonjour,
Voici quelques explications complémentaires sur ma position concernant le traitement de l'actualité sur notre encyclopédie.

1. La diffusion de news sur le site de l'encyclopédie conduit le projet à de vrais dangers : journalisme et non "encyclopédisme", manque de recul et donc de neutralité, impossibilité en maintenance, critiques des pro de l'info en plus des pro de l'encyclopédie, etc.
2. Ce sujet est trop grave pour être traité en procédure de PàS sur un article.
3. Le traitement de l'actualité est un vrai problème pour les articles suivis par le Projet:Entreprise.

je te confirme ici que je trouverais utile depuis plusieurs semaines que notre communauté décide de ce qu'est une actualité et de comment la traiter. La solution qui me paraitrait simple serait de se poser ( en septembre ou plus tard) la question suivante "Pour rendre la Wikipédia la plus riche possible des encyclopédies sans en faire ce qu'elle n'est pas, nous nous interdisons de créer un article sur un évènement récent, un évènement "récent" étant entendu comme "datant de moins de N jours", N restant à définir entre 1, 3, 30, 90, 365, 1000, 36 500, etc. Cordialement. --brunodesacacias 5 août 2007 à 14:42 (CEST)

Je vais traiter le sujet moi-même. Cordialement. --brunodesacacias 18 août 2007 à 11:21 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Fièvre aphteuse d'août 2007 en Angleterre

Un simple mot d'encouragement et de remerciement, concernant tes contributions à la discussion de cette PàS. Il est certes primordial de savoir ce qu'est une encyclopédie si on veut en améliorer la qualité. Alexandre Grogg 6 août 2007 à 23:17 (CEST)

Je ne peux que te remercier Grimlock 6 août 2007 à 23:21 (CEST)

On vote

Hello,

On vote pour savoir si le nouveau design du portail Chimie peut remplacer l'ancien. Pourrais-tu donner ton avis afin que l'on soit sûr que cela convienne aux "contributeurs-chimistes". cf Discussion Portail:Chimie#Vote d'adoption du nouveau portail chimie. Merci. Snipre 7 août 2007 à 17:19 (CEST)

Adolph Wilhelm Hermann Kolbe

Bonjour,

Suite à une prise de décision, on utilise aujourd'hui une double catégorie. Exemple :

• Cat:botaniste et
• Cat:botaniste français.

J'ai donc reverté la modification que tu avais effectué sur l'article cité dans le titre. D'avance merci et bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 7 août 2007 à 18:53 (CEST)

Argh, PDD bizarre, mais je n'étais pas au courant : no problemo. Grimlock 7 août 2007 à 18:56 (CEST)

Discussion Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas

Salut :) est-ce que tu pourrais donner ton avis sur la dernière proposition de formulation que j'ai faite pour le paragraphe sur l'actualité dans Discussion Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas ? Pour l'instant il n'y a eu que deux retours, de la part de ceux qui défendaient la version de Tavernier. Merci. Pwet-pwet · (discuter) 8 août 2007 à 15:49 (CEST)

PàS /Fièvre aphteuse d'août 2007 en Angleterre

Salut,

Je n'ai pas compris cette partie de ton intervention:

« la remarque sur le traitement des PàS avec des marges aussi peu larges »

De quelles marges s'agit-il ?

Cordialement. SalomonCeb 9 août 2007 à 12:11 (CEST)

Salut, il s'agit des différences numériques entre avis. On est loin du fameux consensus (c'est pas comme un 90/10, etc.). Grimlock 9 août 2007 à 12:24 (CEST)

version finale du nouveau portail de chimie

Bonjour,

tu as participé au vote sur l'adoption du nouveau portail de chimie. Le portail a été amélioré depuis le début de la discussion.

De plus, Une version 01b avec des cadres plus légers a été faite pour tenir compte des remarques de certains. Ellee est à comparer avec la version 01 . Pour choisir entre ces deux version, tu es de nouveau invité à t'exprimer. Federix 9 août 2007 à 17:34 (CEST)

AdQ psychédélique

Bonjour. Merci de ton intéret et de ton vote la proposition d'AdQ du LSD. L'article a largement été modifié dans le sens des suggestions faites sur la page de vote cf [8]. Je t'invite donc si tu le désires à revoir ton vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/N,N-diéthyllysergamide. sand 9 août 2007 à 19:19 (CEST)

Bonjour, excuse moi de te déranger encore sur ce sujet mais certains ont suggéré de déplacer la partie citations sur wikiquote où je crois avoir compris que tu es admin. Je ne connais pas du tout, donc je ne sais pas si :

1. ce déplacement est pertinent ;
2. comment il faudrait, le cas échéant, le présenter sur wikiquote, avec une page thématique LSD ou en répartissant les citations sur les pages concernant les auteurs ?

Merci de ton aide.

sand 22 août 2007 à 11:33 (CEST)

Wow, impressionnante mémoire visuelle, effectivement le bot commonsdelinker est passé retirer une image dont j'imagine qu'elle posait un problème de licence.

En fait, ces citations sont toutes attribuées dans les notes. Si je regarde la page que tu me cites, il manquerait le numéro de page mais sinon, les autres informations sont présentes. Evidement, tu risques de me répondre que justement il faut le numéro de page... Ben, je peux les rechercher mais ça va être un peu plus long... Autre chose, l'une de ces citations est issue d'un documentaire, là pas moyen de trouver un numéro de page, il y a une procédure spécifique ?

sand 22 août 2007 à 13:42 (CEST)

Très bien, je vais potasser tout cela et te demanderais peut-être encore d'autres conseils. Cette histoire m'a fait découvrir wikiquote et ça m'intéresse rudement tout compte fait, dommage qu'il n'y ait pas plus de contributeurs. sand 22 août 2007 à 14:09 (CEST)

Italie

Salut Grimlock. Tu as laissé un commentaire sur le projet Italie. J'y ai apporté une première réponse. Bonne journée. jpm2112 Discuter ici 11 août 2007 à 09:26 (CEST)

Ok, je te remercie de ta réponse, à bientôt Grimlock 11 août 2007 à 11:58 (CEST)

Fusion de Kervam et Ploemeur