Discuter:Société générale

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Avis divers

	Société générale fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Société générale fait partie du projet entreprises qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles décrivant une entreprise, de compléter l'arborescence des entreprises et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vérifiant que "Société générale" respecte les critères de catégorisation et si nécessaire en lui intégrant une infobox mise à jour. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Société générale fait partie du projet Finance, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la finance. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Finance pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet.

[modifier] Relevés des graphies utilisées

[modifier] Relevés des graphies utilisées 2007

Le Petit Larousse 2005 indique à la lettre S de la partie Noms propres : « Société générale, banque française fondée en 1864. Un des premiers établissements bancaires français, elle fut nationalisée de 1946 à 1987. » PCC Alphabeta 26 avril 2007 à 21:17 (CEST)

Je signale que le quotidien Le Figaro (support papier) du samedi 21 - dimanche 22 avril 2007, n°19508, titre à la page 23 (supplément Économie couleur saumon) : « La Société générale flambe en Bourse » et précise « [...] À Paris, le CAC 40 s'est envolé de 1,88 %, tiré notamment par la spéculation sur la Société générale et les perspectives de fusion et acquisition de l'espagnol Sacyr sur le groupe de BTP Eiffage. » et dans l'article de fond de la page 29 on retrouve aussi écrit Société générale avec un petit g même si cet article de fond a pour titre « La SocGen poussée au mariage ». Dans les cours de bourse donnés page 31 (CAC 40) on ne peut rien conclure car on voit écrit « SOCIETE GENERALE ». PCC Alphabeta 26 avril 2007 à 16:29 (CEST)

Quotidien Le Monde (support papier) n°19379 daté du mercredi 16 mai 2006 : bonne graphie dès la une : « La Société générale est devenue une cible en Europe ». Dans les cours de bourse donnés à la page 15 (section CAC40) on ne peut rien conclure car on voit écrit « SOCIETE GENERALE ». PCC Alphabeta 16 mai 2007 à 16:56 (CEST)

Hebdomadaire Le Journal du dimanche (JDD) n°3146 du dimanche 29 avril 2007 page 15 colonne 4 (support papier) : « [...] Quatre banques dont la Société générale et son PDG Daniel Bouton devront répondre de « blanchiment aggravé ». La Barclays-France, la National Bank of Pakistan et la Société marseillaise de crédit (SMC) figureront également sur le banc des prévenus. En revanche, la Bred et trois autres établissements on obtenu un non-lieu de la juge Xavière Simeoni et échapperont à ce maxi-procès. » PCC (voir aussi : Affaire du Sentier II)Alphabeta 29 avril 2007 à 18:49 (CEST)

Hebdomadaire Le Journal du dimanche (JDD) n°3148 du dimanche 13 mai 2007 (support papier), page 17 : « Banque. Rumeurs d'une fusion avec l'italien Unicrédit. La Société générale prête à convoler [...] ». Mais dans cette même page 17, le nom de cette société est graphiée « Societe Generale » (sic) dans les cours de bourse (SBF 120) : là les bras m'en tombent : réussir à faire 5 fautes d'orthographe en 2 mots (une majuscule en trop et 4 accents aigus en moins) tient du prodige ! Les cours de bourse sont sans doute transmis et composés automatiquement dans le JDD et les correcteurs de ce journal n'ont sans doute pas accès à ce type d'article... Alphabeta 13 mai 2007 à 21:13 (CEST)

Oui, tout ceci est très juste : différentes autorités (françaises) ne capitalisent pas la minuscule de l'adjectif. Ce qui est juste aussi : certaines autorités (internationales), comme les entreprises elles-mêmes, utilisent une autre règle officielle de typographie pour libeller leurs propres noms : la capitalisation de la minuscule. L'application de cette deuxième a, outre l'avantage d'être correcte, celle de communiquer au lecteur le nom par lequel l'entreprise souhaite être connue et le nom par lequel lequel le lecteur reconnaît l'entreprise. Cordialement. --brunodesacacias 27 juillet 2007 à 15:55 (CEST)

B. des A. trouvera une réponse dans Wikipédia:Atelier typographique, Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007 : Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007#Société générale. Cordialement. Alphabeta (d) 10 décembre 2007 à 20:47 (CET)

Appliquons donc les règles : le titre c'est le titre le plus simple. Et que chacun fasse chez lui comme bon lui semble mais qu'il applique les règles de Wikipédia sur Wikipédia. Nous somems en phase. cela fait plaisir. Cordialement. --Bruno des acacias 11 décembre 2007 à 07:41 (CET)

[modifier] Relevés des graphies utilisées 2008

[modifier] Relevés des graphies utilisées 2008 A

Encore une fois, comme pour d'autres articles relevant du problème du trait d'union ou de la majuscule, je suis d'accord avec Alphabeta. Un nom d'entreprise a beau être un nom déposé, il doit respecter des règles d'orthographe et de typographie. Et ce n'est pas parce que la banque en question choisit d'écrire Société Générale, avec un "g" majuscule (et non capitale) que c'est correct. Et si elle avait décidé de mettre le "e" final en majuscule (Société généralE) uniquement pour s'identifier commercialement, serait-ce juste ? Non. Donc, Société générale, tout comme Crédit agricole, Banque nationale de Paris (BNP)-Paribas, Crédit foncier de France, et j'en passe. Un logo, quant à lui, ne constitue qu'une marque graphique qui doit être rendue dans un texte écrit par une orthographe et une typographie correctes. Ainsi, le logo de la marque New Man est rendu avec des capitales bien qu'il n'utilise que des minuscules, ceux de Nokia ou d'American Express n'utilisent que des capitales et des majuscules, celui du groupe SEB mélange capitales, minuscules et majuscules, j'en passe... --Cyril-83 (d) 3 janvier 2008 à 20:16 (CET)

Cette banque faisant à nouveau parler d'elle, je remarque que son nom est correctement graphié (c'est-à-dire dans avec un petit g) dans Le Monde (support papier) n° 19597 daté du vendredi 25 janvier 2008 et ce dès la une où je lis : « Fraude bancaire exceptionnelle au sein de la Société générale »... Alphabeta (d) 25 janvier 2008 à 13:05 (CET)

Avis personnel, tout personnel. Son nom n'est pas graphié correctement ni dans le monde (graphie volontaire et assumée) ni ici car il est graphié dans une forme contraire à celle retenue par la personne qui le détient (l'entreprise "Société Générale") et contraire au principe de moindre surprise. Il faudrait donc, pour être exact, préciser « grahié selon les conventions de la graphie traditionnelle. » Ce qui est un choix de rédacteur et d'éditeur, choix retenu par le monde (il faut ici reconnaître que je parle du journal et non de notre planète) et que Wikipédia a toute liberté de ne pas suivre, par respect pour la personne (morale) et respect pour ses lecteurs, n'en déplaise aux intégristes de la graphie traditionnelle. Voilà. Cordialement. --Bruno des acacias 25 janvier 2008 à 14:48 (CET)

J'ai intitulé le présent paragraphe #Relevés des graphies utilisées : alors merci de ne pas y donner son avis trop longuement... et de s'en tenir d'abord aux faits. Alphabeta (d) 25 janvier 2008 à 14:58 (CET)

De même dans le quotidien gratuit (support papier) 20 Minutes du vendredi 25 janvier 2008 je lis et dès la première page : « Scandale historique. Un jeune courtier français aurait fait perdre des milliards à la Société générale en misant sur des actions. » : le nom de la banque est là-aussi bien graphié c'est-à-dire avec un petit g. Alphabeta (d) 25 janvier 2008 à 14:54 (CET)

Oui, ce sont les graphies les plus utilisées. Ce qualificatif convient en effet. Société générale est donc une graphie utilisée. Ce qui prête à confusion est, je cite « je remarque que son nom est correctement graphié ». Oui, Société générale est correcte et utilisée. Ce qui ne veut pas dire que les autres graphies ne sont ni correctes ni utilisées. Je remarque d'ailleurs que ce sont les journalistes qui utilisent le plus cette graphie ; or Wikipédia n'est pas un journal. Il n'y a donc pas de motif sérieux pour remplacer une graphie correcte et utilisée par une autre graphie correcte et utilisée. En revanche la stabilité de l'article me semble une priorité. Chacun ses priorités. Ceci dit, moi, Wikipédia, je m'en moque un peu , depuis quelque temps ! Je garderais de Wikipédia le souvenir des querelles de typographes ! Cordialement. --Bruno des acacias 25 janvier 2008 à 16:46 (CET)

La graphie Société générale (indiquée par le Petit Larousse notamment) est la seule correcte : on la trouve dans tous les écrits de niveau universitaire et est pour ainsi dire devenue la marque, compte tenu de la méconnaissance actuelle de l'orthographe, d'un niveau bac+4 pour parler comme les DRH ; et les normes sont nécessaires pour rendre aisés les liens entre articles d'une même encyclopédie en ligne. Et puis, mon cher Bruno, tu sembles n'avoir subi que des corrections orthographiques chez Wikipédia : rien à voir donc avec les suppressions d'article auxquelles j'ai moi-même été confronté... Amicalement. Alphabeta (d) 25 janvier 2008 à 20:25 (CET)

Et dans le quotidien Libé (support papier) du vendredi 25 janvier 2008 et dès la première page trouve encore le petit g : « La Société générale a annoncé hier avoir été victime de la plus grande fraude du monde de la finance. » : PCC, Alphabeta (d) 25 janvier 2008 à 19:59 (CET)

Dans le quotidien gratuit Metro (support papier) du vendredi 25 janvier 2008 on trouve un grand G (fautif) et toujours dès la première page : « Le casse du siècle La Société Générale est sous le choc Les indélicatesses de l'un de ses employés, un trader de 31 ans, lui ont coûté 4,9 milliards d'euros. Une perte record dans l'histoire bancaire. » : PCC, Alphabeta (d) 25 janvier 2008 à 20:04 (CET)

Mon cher Alphabeta, les deux informations clé parmi toutes celles que tu nous communiques sont, pour moi les suivantes : 1/ Citer le Larousse en référence 2/ Faciliter la fiabilité de la navigation par les liens internes. Le reste me semble être du bavardage. Un petit conseil d'ami : les contributeurs adhèreront, à mon humble avis, à ces deux arguments plus qu'à tout discours sur la défense de l'orthographe et des règles officielles de typographie. Par exemple, mettre en place une Aide:Navigation par lien interne sur les articles concernant les organisation sociales. Cordialement. --Bruno des acacias 25 janvier 2008 à 21:35 (CET)*

Bonjour, Je trouve ces discussions ridicules. Société Générale étant une société et donc une marque, il me semble logique d'écrire Société Générale comme l'entreprise se définit elle-même. Ainsi pourquoi a-t-on France Télécom et Bouygues Telecom? Selon votre idée, une orthographe est erronée et on devrait lancer une énorme discussion (que de majuscules sans parler des accents !)... Acetone (d) 25 janvier 2008 à 23:05 (CET)

Je répète ce que j'ai mis supra : j'ai intitulé le présent paragraphe #Relevés des graphies utilisées : si bien que je ne souhaite en aucune façon que les avis y prennent trop de place... Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 14:10 (CET)

Et dans le quotidien Aujourd'hui en France (support papier) du samedi 26 janvier 2008, on retrouve le petit g correct et ce encore dès la première page : « FRAUDE. Les policiers de la brigade financière ont perquisitionné, hier à Neuilly, le domicile du trader Jérôme Kerviel, puis les locaux de la Société générale, à La Défense. La justice veut aller vite, alors que l'avenir de la banque d'assombrit. ». Finalement l'orthographe pratiquée par la presse française n'est pas si mauvaise que ça, dans l'ensemble... Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 13:44 (CET)

Cela dit, si je fais un petit aparté, la majuscule à l'article "la" du quartier parisien de la Défense est une erreur typographique, b'est-ce pas ? Cyril-83    

C'est pourtant vrai puisque La Défense n'a pas rang de commune... Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 14:50 (CET)

Je cite : « Dans le quotidien Aujourd'hui en France (support papier) daté du samedi 26 janvier 2008, on retrouve le petit g correct. » Sauf erreur de ma part, l'évaluation de la capacité des journalistes (français) à respecter les régles de la typographie (française) est hors sujet sur Wikipédia. Il me semble que l'objectif du projet n'est pas juger les journalistes, ni sur le fond ni sur la forme. D'autant moins que Wikipédia n'est pas un journal (français) et ne doit donc pas se comparer à la presse (francçaise). J'aurais jugé plus à propos la formulation : « dans le quotidien Aujourd'hui en France (support papier) daté du samedi 26 janvier 2008, on retrouve le petit g correct. » Mais je peux faire fausse route. Cordialement. --Bruno des acacias 26 janvier 2008 à 15:00 (CET)

Et dans le quotidien Le Figaro (support papier) du vendredi 25 janvier 2008, encore le petit g correct et ici encore dès la première page : « L'homme qui a fait perdre 5 miliards à la Société générale ». Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 14:53 (CET)

Et de trois. je pense plus à propos la formualtaion « encore le petit g correct ». On relève les graphies utilisées, non ? Ou bien on décide de ce qui est corect et de ce qui ne l'est pas ? Cordialement. --Bruno des acacias 26 janvier 2008 à 15:03 (CET)

Et dans le quotidien La Croix (support papier) du vendredi 25 janvier 2008, encore le petit g correct (et donné comme seul correct dans l'encyclopédie en ligne Wikipédia) et ici encore dès la première page : « Une banque à découvert La Société générale a déposé plainte contre un de ses traders qui a provoqué une perte de près de 5 milliards d'euros. ». Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 15:57 (CET) PS : Pour faire le point : sur 7 quotidiens consultés en 2008, 6 écrivent Société générale et 1 seul (le gratuit Metro) Société Générale... Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 16:01 (CET)

Et dans le quotidien économique La Tribune - La Tribune (France) - (support papier) daté des vendredi 25 et samedi 26 janvier 2008, c'est le grand G (fautif) que l'on trouve, dès la première page aussi : « Société Générale : les mystères d'une fraude à 5 milliards ». Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 18:20 (CET)

Il serait alors intéressant de comprendre si des éléments de contexte pourquoi les journalistes utilisent parfois "petit g" et parois "grand G", non ? Cordialement. --Bruno des acacias 26 janvier 2008 à 20:22 (CET)

Et dans l'autre quotidien économique Les Échos (support papier) des vendredi 25 et samedi 26 janvier 2008, c'est le grand G (fautif) que l'on trouve, dès la première page aussi : « Société Générale : le choc qui stupéfie le monde bancaire ». Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 20:56 (CET). PS : L'explication qui me vient à l'esprit est la suivante : chez le gratuit Metro on se fout sans doute un peu de la typo et chez les deux quotidiens économiques (La Tribune et Les Échos) on doit chercher avant tout à flatter les grandes entreprises françaises : tous trois écrivent donc Société Générale avec deux majuscules. Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 21:02 (CET)

Dans l'hebdo (support papier) Le Journal du dimanche du dimanche 27 janvier 2008, à nouveau le petit g correct et ce dès la première page aussi : « Le trader a parlé Société générale: Jérôme Kerviel en garde à vue ». Alphabeta (d) 27 janvier 2008 à 13:32 (CET) PS : Récapitulatif : sur 10 journaux consultés en janvier 2008 : 7 écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques) utilisent la forme fautive Société Générale... Alphabeta (d) 27 janvier 2008 à 13:39 (CET)

Allez, je joue encore une fois. Je reformule (ici, on décompte e restant neutre). « Récapitulatif : sur 10 journaux consultés en janvier 2008 : 7 écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques) utilisent la forme fautive Société Générale ». Ce qui tendrait à prouver que les deux formes sont utilisables. Voilà. --Bruno des acacias 27 janvier 2008 à 13:46 (CET)

Ce débat tourne au tri, à la simple consultation des usages, c'est assez pathétique ! Comme pour d'autres domaines que celui-ci, l'usage, qu'il soit majhoritaire ou minoritaire, n'est pas synonyme de justesse. Que 7 journaux écrivent Société générale et 3 autres Société Générale n'est pas en soi une preuve, mais il se trouve que la majorité a raison. Il n'y aucune raison de mettre une majuscule à "générale" qui est un adjectif, et nom le nom propre de l'entreprise (comme le serait, par exemple, la Société Dupont). L'adjectif ne prend pas de majuscule en français, c'est encore une fois une règle de typographie dont le respect est préférable mais dont le non-respect ne met personne au ban des accusés. Si ce n'est que sur une encyclopédie, c'est la solution recommandée qui prévaut. Même si l'entreprise elle-même communique avec un "g" majuscule dans le texte (et ce malgré que la nomenclature complète soit bien Société générale pour favoriser le développement du commerce et de l'industrie en France), c'est un abus typographique, tout comme pour les autres banques et entreprises qui pratiquent ainsi une espèce de culte de la personnalité par l'utilisation abusive d'une majuscule. Outre LCL, qui s'auto-orthographie parfois en toutes lettres Le Crédit Lyonnais à l'intérieur d'un texte, comme s'il s'agissait d'un nom propre de commune (ou presque), citons les chaînes LCI ou LCP, ces trois sigles étant des aberrations en elles-mêmes, sans besoin d'en écrire le développé en toutes lettres.Cyril-83    27 janvier 2008 à 23:35 (CET)

Hors sujet. Dans cette section, il m'a été rappelé que nous relevons les grahies utilisées et que nous ne les jugeons pas. Donc, cet avis, ici, on s'en moque. On retient seulement que les deux graphies sont utilisées. Cordialement. --Bruno des acacias 28 janvier 2008 à 07:53 (CET)

En tout cas ces relevés révèlent que la presse de référence (Le Monde, Le Figaro, Libé) utilise exclusivement la graphie Société générale... Alphabeta (d) 28 janvier 2008 à 13:15 (CET)

Merci pour tout ce travail de relevè que, pour ma part, je ne considère pas pathétique mais instructif. --Bruno des acacias 28 janvier 2008 à 13:30 (CET)

« Pathétique » peut-être, mais je tenais à demontrer que les règles typographiques sont loin d'être oubliées dans la presse française... Cordialement. Alphabeta (d) 28 janvier 2008 à 13:39 (CET)

[modifier] Relevés des graphies utilisées 2008 B

Et dans l'hebdo (support papier) Marianne (Marianne (revue) ; directeur JFK), n°562 du 26 janvier au 1er février 2008, à nouveau le petit g : pages 14 à 20 : on ne trouve que Société générale. Alphabeta (d) 28 janvier 2008 à 13:48 (CET) PS : Récapitulatif : sur 11 journaux consultés en janvier 2008 : 8 écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques) utilisent la forme Société Générale... Alphabeta (d) 28 janvier 2008 à 13:48 (CET)

Et dans le quotidien (support papier) L'Humanité du vendredi 25 janvier 2008, à nouveau le petit g et ce dès la page 2 : « La Société générale (SG) a révélé jeudi des pertes colossales [...] La Société générale, l'une des trois premières banques françaises [...] ». Alphabeta (d) 28 janvier 2008 à 17:32 (CET) PS : Récapitulatif : sur 12 journaux consultés en janvier 2008 : 9 écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques), soit 25 %, utilisent la forme Société Générale... Alphabeta (d) 28 janvier 2008 à 13:48 (CET) Alphabeta (d) 28 janvier 2008 à 17:32 (CET)

Et dans le célèbre « journal satirique paraissant le mercredi » (support papier) Le Canard enchaîné du 30 janvier 2008, toujours le petit g et encore dès la première page : « L’avenir du pédégé de la Société générale Bouton : "J'attends un virement... sans préavis !" ». Alphabeta (d) 30 janvier 2008 à 14:00 (CET) PS : Récapitulatif : sur 13 journaux consultés en janvier 2008 : 10 écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques), utilisent la forme (fautive selon les divers codes typographiques) Société Générale... Alphabeta (d) 30 janvier 2008 à 14:00 (CET)

Et dans l'hebdo L'Express (support papier) n° 2952 (semaine du 31 janvier au 6 février 2008), toujours le petit g et dès la couverture : « Société générale [/] Ce qui s'est vraiment passé  ». Alphabeta (d) 31 janvier 2008 à 17:47 (CET) PS : Récapitulatif : sur 14 journaux consultés en janvier 2008 : 11 écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques), utilisent la forme Société Générale (forme ignorée des divers codes typographiques). Alphabeta (d) 31 janvier 2008 à 17:47 (CET)

Et dans le grand quotidien régional Ouest-France (support papier) du mercredi 30 janvier 2008, toujours le petit g et dès la une avec le titre : « Société générale : le PDG dans l'œil du cyclone ». Alphabeta (d) 31 janvier 2008 à 19:32 (CET) PS : Récapitulatif : sur 15 journaux consultés en janvier 2008 : 12 - soit 80 % - écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques) - soit 20 %, utilisent la forme Société Générale (forme ignorée des divers codes typographiques). Alphabeta (d) 31 janvier 2008 à 19:32 (CET)

Dans l'hebdo Le Nouvel Observateur (support papier) n° 2256 (du 31 janvier au 6 février 2008), toujours le petit g pages 58 et suivantes) : « [...] Réputé invulnérable, la Société générale dirigée par la poigne de fer de Daniel Bourdon a accumulé au fil des ans tous les ingrédients d'un scandale mondial [...] ». Alphabeta (d) 1 février 2008 à 18:03 (CET) PS : Récapitulatif : sur 16 journaux consultés parus en janvier 2008 : 13 écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques), utilisent la forme Société Générale (forme ignorée des divers codes typographiques). Alphabeta (d) 1 février 2008 à 18:03 (CET)

Dans l'hebdo Rouge (support papier : voir article Rouge (presse) : c'est une publication de la Ligue communiste révolutionnaire) n° 2237 du 31 janvier 2008, toujours le petit g (page 5) : « [...] La Société générale cherche à atténuer sa propre responsabilité. [...] ». Alphabeta (d) 2 février 2008 à 14:58 (CET) PS : Récapitulatif : sur 17 journaux consultés parus en janvier 2008 : 14 écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques), utilisent la forme Société Générale (forme ignorée des divers codes typographiques). Alphabeta (d) 2 février 2008 à 14:58 (CET)

Dans l'hebdomadaire d'information Le Point (support papier) n° 1846 du jeudi 31 janvier 2008, encore le petit g dès le titre principal de la couverture : « L'affaire de la Société générale ». Alphabeta (d) 3 février 2008 à 15:56 (CET) PS : Récapitulatif : sur 18 journaux consultés parus en janvier 2008 : 15 écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques), soit 16,666... %, utilisent la forme Société Générale (forme ignorée des divers codes typographiques). Alphabeta (d) 2 février 2008 à 14:58 (CET)

Dans Informations ouvrières (support papier), « hebdomadaire du Parti des travailleurs » (voir article Parti des travailleurs (France)) n° 830 (semaine du 31 janvier au 6 février 2008), encore le petit g dès les titres de la une : « Société générale : des milliard d'euros engloutis dans la spéculation. » Alphabeta (d) 3 février 2008 à 20:51 (CET) PS : Récapitulatif : sur 19 journaux consultés parus en janvier 2008 : 16 écrivent Société générale et 3 (1 journal gratuit et 2 journaux économiques) utilisent la forme Société Générale (forme ignorée des divers codes typographiques). Alphabeta (d) 3 février 2008 à 20:51 (CET)

Dans le quotidien France Soir (support papier) n° 19705 des samedi 26 et dimanche 27 janvier 2008, encore le petit g (en page 9) : « [...] S'il avait réussi un coup de maître, la Société générale l’aurait encensé. [...] En revanche, ce qui est discutable, c’est la présentation des faits par la Société générale. [...] L'« affaire de la Société générale » a encore quelques secrets à livrer... » Alphabeta (d) 4 février 2008 à 14:20 (CET) PS : Récapitulatif : sur 20 journaux consultés parus en janvier 2008 : 17 - soit 85 % - écrivent Société générale et 3 - soit 15 % - (1 journal gratuit et 2 journaux économiques) utilisent la forme Société Générale (forme ignorée des divers codes typographiques et dictionanires). Alphabeta (d) 4 février 2008 à 14:20 (CET)

[modifier] Logo

Le logo actuellement utilisé dans l'infobox est celui du réseau de banques de détail. Le logo du groupe (et utilisé dans toutes les autres activités que les agences ayant pignon sur rue en France) a changé il y a quelques mois/années. cf. le site de la banque.

[modifier] Capitalisation à revoir ?

(dans l'encadré en haut à droite) Le montant de la capitalisation me semble faux... On pourra se renseigner sur Boursorama pour en avoir une valeur un peu plus juste et plus récente (dans l'article par contre la capitalisation est déjà plus juste même si avec les nouveaux évènements elles est encore fausse d'environ 10%... Question de 86.67.9.252 24 janvier 2008 à 22:24

A 75,81 € ce soit (jeudi 24/01/2008), capi de 35,3 milliards d'euros.--Dauphiné (d) 24 janvier 2008 à 22:26 (CET)

Sur le principe ce n'est pas très malin de mettre une capitalisation dans un article d'encyclopédie. On ne va pas suivre l'info minute par minute. A l'extrême limite, mettre une capi à date fixe (ex : tous les 31 décembre). Bon mais c'est un sujet de fond qu'il faudrait aborder ailleurs.--Dauphiné (d) 24 janvier 2008 à 22:32 (CET)

Oui surtout vu la volatilité du marché actuel, mais bon, disons que ca sert à donner un ordre de grandeur .. — Bobochan ^{[Une remarque?]} 24 janvier 2008 à 22:50 (CET)

[modifier] Société Générale

Bonjour, Patience ! Patience ! Un jour, la typographie sera au service du lecteur. Ce n'est qu'une question de patience pour que Wikipédia stabilise l'article en stabilisant la typo du nom : Société Générale. Ce jour-là, je reviendrais plus actif, promis. Cordialement. --Bruno des acacias 25 janvier 2008 à 13:07 (CET)

Je te rejoins (voir ma réaction plus haut) Acetone (d) 25 janvier 2008 à 23:12 (CET)

Ceci dit, cette société trop générale aura peut-être changé de nom d'ici là ... pour faire un peu oublier ses dérives  ! --Bruno des acacias 26 janvier 2008 à 13:04 (CET)

[modifier] Sub-primes / l'affaire Kerviel

Pourquoi est-ce que la référence à la crise des sub-primes a disparu? J'hésite à défaire la dernière modification...

Je t'invite à relire l'article (histoire de la SG dans les années 1990). Cordialement. --Bruno des acacias 28 janvier 2008 à 07:55 (CET)

DEVINEZ POURQUOI ? VOUS N'AVEZ PAS UNE PETITE IDEE ? C'est ça le débat à la française, depuis quelques années. Méfiance les amis, nous avons viré à l'anti démocratie rampante. Sous couvert de libertés affirmées, le libéralisme sauvage, modèle unique, avance à pas de plus en plus grands. Il est déjà trop tard puisque les écarts se sont tellement creusés en 20 ans : 200 milliardaires de plus en 2007 et toujours plus de pauvres encore un peu plus pauvres. Mais jusqu'où se gaveront-ils ? Ce sont les vers qui vont se régaler ...Pouahah ! Bonne nuit les petits, faites de beaux rèves de fraternité. Liliput

[modifier] Filiales à l'étranger

Dans la liste des filiales étrangères, il manque l'Expressbank de Bulgarie (siège social à Varna, cf. http://www.sgexpressbank.bg/). --Hubertgui (d) 31 janvier 2008 à 08:28 (CET)