Discussion Utilisateur:Salix

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion.
N'oubliez pas à chaque fois de signer à la fin de vos questions en cliquant sur le bouton qui est situé dans la barre d'outils, au dessus de la fenêtre où vous écrivez, ou bien tapez quatre tildés ( ~~~~ ).
Pour continuer une discussion ajoutez en tête de paragraphe un « : » de plus, à chaque nouvel échange.
Pour créer un nouveau message, cliquez sur l' onglet « + » en haut de cette page.
Amicalement, Salix

[modifier] Merci

Merci pour tes encouragements et ta remarque pertinente. J'ai aussitôt procédé à la correction des noms des portails, qui sont devenus : Fêtes dans les DOM-TOM français - Fêtes dans le monde, excepté la France. 10 avril 2008 à 16:25 (CEST)

[modifier] Astuce

Salut. Pour que les nouveau sache revenir a leur page de discussion, ou a leur page utilisateur, je viens de decouvrir Special:Mypage et Special:Mytalk. Je sais pas où, mais cela pourrait etre utile du style (par exemple, sur la page Aide:Introduction ) "vous pouvez vous presenter sur votre page personnelle, tandis que les autres utilisateur vous repondront sur votre page de discussion."

A+ 220.135.4.212 (d) 13 avril 2008 à 15:25 (CEST)

[modifier] Philémon Baudet

[1] : tu m'as devancé de quelques secondes car j'allais faire la même chose ! :-) --Laurent N. ^[D] 13 avril 2008 à 17:18 (CEST)

[modifier] Italiques en zoologie

Bonjour,

Vous avez supprimé des italiques que j'avais ajouté à la page polatouche.

En fait je me pose la question, car la page conventions typographiques n'est pas très claire. Ainsi, on est sensé mettre des italiques à tous les niveaux taxinomiques en botanique, mais en zoologie, seulement au genre et à l'espèce. Déjà en soi, ça me semble étrange. Mais en plus, comme on doit mettre les mots latins en italique, et que WP utilise presque uniquement les noms latins pour les familles (Sciuridae et non Sciuridés) je trouve ça contradictoire.

Y a-t-il quelque part une page spécialisée dans les conventions typographiques en biologie ? Merci d'avance Mf9000 (d) 18 avril 2008 à 19:43 (CEST)

Pas de problème, pour Wikipédia la règle a suivre est indiquée ici : Wikipédia:Conventions typographiques#Italique : «On utilise aussi l'italique pour les noms en latin d'espèces et de genre en zoologie, et pour tous les niveaux taxinomiques en botanique. Exemple : il faut écrire Canis lupus et Uroplatus, et non Canis lupus et Uroplatus. ». --amicalement, Salix ( converser) 18 avril 2008 à 19:50 (CEST)

En effet mais juste au dessus, il est écrit "On l'emploie aussi dès que l'on utilise un mot ou une locution étrangère, même latine". Et Sciuridae est latin, alors que Sciuridé est français. On s'attendrait donc à mettre quand même Sciuridae et Pteromyinae en italique. D'ailleurs, dans la même page, à "majuscule", on trouve des exemple avec Rodentia sans italique, et Araneae en italique. Ce n'est pas extrêmement clair, quoi Mf9000 (d) 18 avril 2008 à 20:00 (CEST)

Le plus simple c'est de poser la question à tous les biologistes. D'après mes souvenirs c'est un compromis entre la lisibilité des articles sur Wikipédia et les conventions zoologiques. A vérifier... --amicalement, Salix ( converser) 18 avril 2008 à 20:21 (CEST)

Comme disait l'un d'entre eux, on n'est pas à une contradiction près ! De toute manière, même la littérature scientifique spécialisée utilise des conventions variables, c'est affaire de compromis. Alors disons que seuls les genres et espèces sont toujours en italiques, que Mammalia (nom latin) n'en prend pas, mais que Liliaceae, oui. Et Liliacée ? Et dans les taxobox ? Oula j'ai mal à la tête... En attendant, on va laisser Pteromyinae sans italique sur la page Polatouche-- Bon weekend Mf9000 (d) 19 avril 2008 à 18:33 (CEST)

Personnellement je ne réfléchis même plus! En zoologie : genres et espèces en latin = en italiques, tout le reste en caractères ordinaires. Et tout va bien

. Pour les taxoboxes cela ne dépend pas de l'humble contributeur moyen comme tu as pu t'en rendre compte. --amicalement, Salix ( converser) 19 avril 2008 à 19:19 (CEST)

[modifier] Essai de nouveau modèle

{{aidez-moi}} Est-ce que ce modèle est efficace?

Je pense que c'est corrigé--Garfieldairlines ^Cause-moi 19 avril 2008 à 19:46 (CEST)

chez moi il est pas en rouge --Garfieldairlines ^Cause-moi 19 avril 2008 à 19:50 (CEST)

Est-ce que ça marche? --amicalement, Salix ( converser) 19 avril 2008 à 20:21 (CEST)

Je t'ai vu dans la Catégorie:Wikipédien demandant de l'aide, ça va

? Diti (parler au manchot) 19 avril 2008 à 23:59 (CEST)

Ok. Ne pas oublier de retirer le modèle {{aidez-moi}} quand on répond

--amicalement, Salix ( converser) 20 avril 2008 à 00:03 (CEST)

Pas de problèmes, il faudrait le préciser dans la doc

! Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 00:07 (CEST)

C'est fait sur la catégorie, je l'ai mis en rouge pour mieux le voir! Tu crois qu'il faut l'indiquer sur le modèle aussi? --amicalement, Salix ( converser) 20 avril 2008 à 00:14 (CEST)

Ouaip, j'ai remplacé le modèle par un truc qui me semble bien et compréhensible pour tous. C'est bien ? Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 00:22 (CEST)

Très bien, avec un petit br/ pour aller à la ligne pour faire joli. --amicalement, Salix ( converser) 20 avril 2008 à 00:27 (CEST)

J'ai fait encore mieux en rajoutant du CSS (flottant à droite, marge externe gauche de 5 px). J'ai testé sur mon Eee PC et mon iPod Touch, le rendu est très bien (ce n'est donc pas du bricolage

). Quant au cas où CSS est désactivé, le texte reste cohérent. Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 00:41 (CEST)

Heu, bof, chez moi j'ai le texte sur deux colonnes, une en normal, l'autre en small. C'est pas terrible. --amicalement, Salix ( converser) 20 avril 2008 à 00:43 (CEST)

Eh bien… Je te laisse faire ton choix parmi ces deux versions, d'après moi les plus lisibles et compréhensibles

. À moins que tu aies d'autres idées. Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 01:01 (CEST)

Certes, mais en typographie française on ne doit normalement jamais passer à la ligne lors d'un développement (j'ai commencé à m'intéresser à la typo quand j'ai appris à faire du LaTeX — viens lire mon super TPE [pdf]

). Sinon, ça peut devenir encore plus moche pour les autres que ce que tu as toi sur ton écran. Et puis, comme diraient les paysans : « on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre »

. Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 01:15 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Atelier accessibilité

Bonjour,
Suite à la clôture du sondage, l'atelier est ouvert. Ton oeil impitoyablement critique et tes avis pédagogiques y seront les bienvenus ! Amicalement, --Lgd (d) 28 avril 2008 à 05:14 (CEST)

Tu peux compter sur moi. --amicalement, Salix ( converser) 28 avril 2008 à 12:49 (CEST)

[modifier] adopte-moi

--Agence d'adoption 28 avril 2008 à 18:52 (CEST)

En m'incrivant au projet parrainage je ne pensais vraiment pas que le premier Wikipédien candidat serait un... lapin ! Mais bon , je l'adopte quand même! Ne t'en fais pas Valérie, il sera bien soigné! --amicalement, Salix ( converser) 28 avril 2008 à 18:57 (CEST)

[modifier] Caspases et sources

Salut, merci pour ton message!

Mon seul problème c'est que je me suis principalement basée sur un travail que j'ai écrit il y a 2 ans! Mais bon, je vais bien réussir à retomber sur des sources Il faut juste que je me replonge un peu plus dedans!

--Ulalume (d) 29 avril 2008 à 19:27 (CEST)

[modifier] Aide:Note

Bonsoir, ca peut servir à séparer les notes des références. Voir cette discussion du bistro --Zedh msg 30 avril 2008 à 22:46 (CEST)

Pas vraiment. Cela semble être une fonctionnalité récente. Penses-tu que sa présence dans l'aide est prématurée ? Si c'est le cas n'hésites pas à supprimer, je n'ai pas mis bien longtemps à le faire (copie de l'exemple de Phe du Bistro) --Zedh msg 30 avril 2008 à 23:12 (CEST)

[modifier] PàS

Oui j'avais vu D'ailleurs j'étais en train d'insulter Teofilo quand deux conflits de modif ont retardé mon avis sur la page à supprimer. Finalement je ne l'insulte pas. Kropotkine_113 30 avril 2008 à 23:54 (CEST)

Je ne suis pas petit et méchant

Mais le tout le reste colle

Kropotkine_113 1 mai 2008 à 01:15 (CEST)

[modifier] Alerte à la suppression de Aide:Tout l'indispensable... !

J'ai vu ton message sur le projet aide. J'ai confiance dans le boulot effectué par ce projet, je pense que les progrès effectués sur les pages d'aide ces derniers mois sont flagrants, et qu'il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter plus que ça. --Zedh msg 1 mai 2008 à 00:00 (CEST)

[modifier] Administrateur

Tu as approuvé récemment ma candidature au statut d'administrateur. Aujourd'hui, je me vois incombé de ce nouveau statut, je vais donc essayer de ne pas te décevoir, en y allant à mon rythme, et sans oublier le bac à la fin de l'année Si jamais tu as un conseil, une critique, ou tout autre commentaire, n'hésites pas à me laisser un message ! Je saurais être à l'écoute. Bien à toi et au plaisir — Steƒ ^{( Стеф )} 1 mai 2008 à 11:23 (CEST)

[modifier] Bonjour...

Alors, bon, euh... Je commence... En fait je suis nouveau sur Wikipédia et pour l'instant je ne maitrise pas vraiment les différents codes pour composer ou modifier un article, comme en témoigne ma page d'utilisateur... En clair, j'aurai besoin d'un parrain ou d'une marraine... Et vous(/tu) me semblez(/sembles) être une personne compétente... Enfin voilà... Bon en attendant une éventuelle réponse, je vais me faire tout petit et je vais me mettre dans le coin, là... A bientôt... Merci... --A Wiki (d) 2 mai 2008 à 12:46 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à fusionner

Que penses tu de la proposition pour Manchot (d · h · j · ↵) ?. Vincnet G discuss 2 mai 2008 à 22:46 (CEST)

[modifier] Souris domestique et Souris génétiquement modifiée

Bonjour.

Tu as fait une proposition sur PàF sous ce titre mais tu n'as mis un bandeau que sur l'article Souris génétiquement modifiée (et pas sur Mus musculus) dans lequel tu as fait figurer également l'article Animal transgénique... Bref je comprends pas trop ce que tu veux fusionner N'hésite pas à préciser ta demande sur PàF (ou à corriger le bandeau dans les articles).

À bientôt. Wanderer999 ^{° me parler °} 5 mai 2008 à 04:54 (CEST)

Salut Wanderer999, En fait j'attendais un chouilla la réponse du contributeur principal: il dit qu'il va enrichir l'article donc j'ai retiré la demande de fusion en attendant de voir le résultat. Cf ici : Discuter:Souris génétiquement modifiée. Faut-il supprimer la section dans les demandes de fusion? --amicalement, Salix ( converser) 5 mai 2008 à 08:23 (CEST)

[modifier] hamster doré

tite rectification : les sources sur cet article viennent du quid 2005, pas 1995. comment on fait les annotations ? concernant les remèdes pour les maladies, je trouve que tu as bien fait. laissons tout ça aux professionnels ! pis ce seront eux qui seront responsables de la mort des petits hamsters suite a un traitement inadapté :). jpeux quand même mettre des info d'ordre physique ou biologiques trouvées sur le quid ? ou alors tu penses que ce n'est pas une encyclopédie assez fiable ?

a y est j'ai enfin réussi à mettre des références ! youhou ! --Ostrea (d) 6 mai 2008 à 21:28 (CEST)

[modifier] Cool...

Je n'avais aucunement l'intention de t'agresser, désolé si ça a pu prêter à confusion. C'était juste pour illustrer un point de la discussion... J'ai eu l'impression de donner une appréciation positive à tes interventions, et si ce n'était pas clair, je n'ai aucun problème de le répéter: j'apprécie le travail que tu as fait, pas de problème. Si tu me donnes comme pensum de le clamer haut et fort quelque part, OK, allons-y... où, sur quoi? A+, et cordialement (j'espère), Michelet-密是力 (d) 9 mai 2008 à 21:26 (CEST)

Je suis cool tant que la discussion reste élégante et courtoise. Il n'est pas dans mes habitudes de mettre en avant mon travail personnel et je n'en vois pas l'intérêt quand nous abandonnons tous les droit de propriété au profit de la collectivité. Je fais ma partie du mieux possible mais mon travail est toujours perfectible, comme pour chacun de nous. Le seul but étant de défendre l'intérêt général de l'encyclopédie et, au stade actuel de mon expérience, il ne me semble pas souhaitable pour le moral des troupes de déclasser les AdQ en masse pour cause de sourçes insuffisantes. En revanche il me paraît dangereux pour la crédibilité et l'avenir de Wikipédia de remettre en cause l'intérêt d'un sourçage le plus soigné possible. A l'heure où la concurrence rôde de toute part, l'avenir dira si nous avions raison mais, visiblement, je ne suis pas la seule à le penser... Dommage que tu ne partages pas cette opinion car pendant que nous discutons interminablement sur les pdd, les articles, sourcés ou non, n'avancent plus! --amicalement, Salix ( converser) 9 mai 2008 à 23:10 (CEST)

Si tu regardes mes contributions, tu verras que je continue à rédiger dans l'espace encyclopédique même en produisant des tartines en PdD ;o) Pour ce qui est des sources, je l'ai toujours dit: elles sont parfois nécessaires, sur certains points; d'autres fois utiles sur d'autres points... ce contre quoi je m'élève, c'est cette attitude extrémiste consistant à prétendre qu'elles sont toujours nécessaires dans tous les articles, et que c'est la solution à tous les maux. C'est stupide: nous sommes dans un projet encyclopédique, ce qui est nécessaire c'est de rédiger des articles utiles au lecteur, pas de produire des monceaux de sources: une source n'est que très rarement la connaissance utile que le lecteur vient chercher. Pour ne prendre qu'un exemple, on l'a tous fait: mettre la source d'un ajout dans la boîte de résumé et non dans l'article. Ça montre bien que les deux fonctions sont en réalité dissociées: si une source est éventuellement utile pour l'article, on la met dans l'article, si elle n'est nécessaire que pour une vérification éventuelle de l'information, l'historique (qui permet de retrouver le responsable de l'ajout) suffit amplement. L'outil qui permet de contrôler des ajouts suspects à l'encyclopédie est l'historique, pas l'article lui-même; c'est à travers l'historique que nous assumons notre responsabilité de rédacteur, pas dans l'article. Et donc, a contrario, prétendre que les références servent à contrôler les articles, montre une confusion des genres: on transforme la finalité de l'article, qui devrai n'être que d'informer le lecteur, en une finalité interne de vérification, et cette confusion conduit à une perte de qualité dans les articles, qui deviennent "référencés" à tort et à travers par des références qui n'ont aucune chance de ne jamais intéresser personne. Je ne doute pas que tu appliques les principes avec la souplesse du saule... A+ Michelet-密是力 (d) 10 mai 2008 à 06:56 (CEST)

Désolée, je ne tiens pas à poursuivre en aparté une discussion intéressant tout un projet. RdVs là-bas --amicalement, Salix ( converser) 10 mai 2008 à 08:36 (CEST)

[modifier] À propos de portails

Tu m'as gentiment conseillé à propos du francocentrage, et j'en ai tenu compte pour les portails que j'ai créé. Tu m'as dis rester à ma disposition pour me conseiller.

Je viens de voir mes portails effacés. Je suis nouveau chez Wikipédia. J'aimerais connaitre ton avis sur cet évènement, car tu as ici plus d'expérience que moi.

J'espère ne pas t'ennuyer avec ma question et te remercie d'avance.

Amicalement.

--Basilou 10 mai 2008 à 02:53 (CEST)

[modifier] Wikimag

Et bien il suffit de mettre {{Utilisateur Lecteur Wikimag}} sur sa page Otourly (d) 18 mai 2008 à 21:40 (CEST)

Super, merci

--amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2008 à 21:47 (CEST)

De rien, avec six ou sept lecteurs officiels on se sent importants

Otourly (d) 18 mai 2008 à 21:52 (CEST)

Faut dire qu'il est bien planqué le Wikimag. Je le perds tout le temps de vue! Il faut dire que pour le retrouver dans ce foutoir il faut s'accrocher

. Et je n'avais pas vu le modèle qui est planqué lui aussi: il faudrait le mettre tout en haut de la page Wikimag! Comment faire aussi pour le mettre sur le café des biologistes à la place Annonces de la communauté? Ça vous ferait de la pub, en plus

le lien Wikimag suffit-il? Parce que c'est curieux, le n°12 annonce la semaine du lundi 12 mai 2008 au dimanche 18 mai et traite du bistro du 5 au 11 ???? --amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2008 à 22:06 (CEST)

L'explication est simple, la semaine du 12 au 18 mai c'est celle que l'on est, mais le magazine parle de la semaine déjà passée pour avertir les personnes qui auraient loupé quelque chose! C'est curieux mais logique en fait! On ne peut pas lire sur un journal l'information que l'on aura après sa parution non? Otourly (d) 18 mai 2008 à 22:20 (CEST)

Je tiens à ajouter que la publication pourrait changer du lundi matin au dimanche matin pour que ceux qui ne viennent que le WE pourraient donc lire le wikimag- mik@ni 18 mai 2008 à 22:25 (CEST)

Merci à tous de ces explications. En effet j'avais lu un peu vite! ça t'apprendra Salix! Mais comme Wikipédia se modifie quasi en temps réel je pensais bêtement que le mag faisait de même... Mais ç'est bon, j'ai trouvé mon bonheur en fouinant du côté du n° en cours d'écriture

--amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2008 à 22:26 (CEST)

Tu peux même le complèter si tu trouve quelque chose qui manque

Otourly (d) 18 mai 2008 à 22:30 (CEST)

[modifier] notes

Salut Salix,

J'ai vu que tu proposes <span> dans Aides:Notes. Pas réussi à m'en servir (chui une bille en informatique).

Je cherche à faire plusieurs notes où seul change le numéro de page.

D'où l'idée de rentrer une seule fois la réf. du bouquin (comme pour une note à appel multiple) pour n'avoir à rajouter ensuite localement que la pagination concernée, ça peut servir à ça ? --Acer11 ♫ Χαίρε 26 mai 2008 à 10:37 (CEST)

J'ai indiqué très sommairement cette possibilité en pense-bête pour ceux qui connaissent déjà son emploi. J'aimerais avoir l'aval de l'Atelier accessibilité aux handicapés et du Projet sources pour savoir si on peut le généraliser ou non. Je vais les relancer sur le sujet. A suivre... --amicalement, Salix ( converser) 26 mai 2008 à 11:32 (CEST)

Réponse du spécialiste des lecteurs d'écran : Discussion_Wikipédia:Atelier_accessibilité#Balises_span. A déconseiller formellement ! Donc je l'ai supprimé complètement de la page Aide:Notes. Il faudra te contenter des appels multiples ou des notes groupées. --amicalement, Salix ( converser) 26 mai 2008 à 11:54 (CEST)

Réponse rapide et argumentée. Merci Salix ! --Acer11 ♫ Χαίρε 26 mai 2008 à 19:44 (CEST)

[modifier] Charte taxobox

Merci pour l'info, je ne connaissais pas Hexasoft (discuter) 29 mai 2008 à 16:57 (CEST)

[modifier] Suppression du portail fête

Chère Salix,

Merci infiniment pour ton message pondéré, rassurant et informatif. L'expérience aidant, j'ai supprimé, moi-même, un travail inédit, qu'en toute naïveté de néophyte, j'avais mis dans Wikipédia.

Il s'agissait du nom, dont j'avais baptisé la Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle. Ce genre musical oublié, est connu, aujourd'hui, de très rares spécialistes, comme Aline Hopchet ou Arnaud Pumir. Pour écrire et parler de cette musique, étant donné qu'elle n'a pas de nom aujourd'hui, il faut utiliser d'interminables circonlocutions. J'avais pensé, et pense toujours excellent, de trouver une appelation courte et facile à manier. J'ai imaginé un nom. Puis, je l'ai utilisé dans Wikipédia. Après réflexion, et constatation de l'ampleur démésurée que prenait mon néologisme (« musardien ») sur Internet, j'ai effacé celui-ci partout, excepté là où est fait, la proposition de l'adopter. Cette suppression a été laborieuse, car la liste des compositeurs comptait des dizaines de noms, qu'il a fallu, à chaque fois, nettoyer de mon néologisme, pour le remplacer par « Compositeur de Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle ». Je suis heureux du résultat, plus clair et objectif. En effet, « musardien », aujourd'hui, ne veut rien dire pour personne, tandis que Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle a une signification. L'essentiel étant que l'information passe, le mieux possible. Peu importe si mon « nom » est attaché, ou non, à la redécouverte de ce genre musical très beau.

Avec toutes mes amitiés.

Basilou 30 mai 2008 à 10:48 (CEST)

[modifier] Re: Chinchilla

Un vieux copyvio datant d'avril 2007 a été signalé (voir [2]), il a donc fallu purger. Cordialement. Xic ^{[667 ]} 1 juin 2008 à 11:39 (CEST)

[modifier] Archivage

Bien reçu le message "subliminal" . L'idée me semble excellente. Je regarde ce que je peux faire d'ici quelques jours, mais en ce moment, je suis un peu charrette. Bien cordialement. --Christophe Dioux (d) 5 juin 2008 à 00:50 (CEST)

[modifier] La sous-page en modèle

Coucou ! Il est là ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 juin 2008 à 00:19 (CEST)

[modifier] Message bien reçu

Chère Salix,

Merci pour tes conseils amicaux et tes interventions sur l'article Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle.

J'ai entrepris le nettoyage conseillé. J'ai commencé avec Promenade du Bœuf Gras au Carnaval de Paris.

Cela va demander du temps, vu le nombre de pages à traiter. Je vais bien sûr le faire.

Merci encore. N'hésites surtout pas à formuler d'autres critiques, si tu en trouves à formuler.

Amicalement.

--Basilou 11 juin 2008 à 01:10 (CEST)

Alors penses aussi à signer tes messages dans les discussions... en utilisant le bouton

situé dans la barre d'outils-boutons, au dessus de la fenêtre de modification, quand tu as cliqué sur l'onglet "Modifier". C'est plus facile pour te répondre sur ta page

--amicalement, Salix ( converser) 11 juin 2008 à 09:31 (CEST)

[modifier] Lauriers d'or de l'archivage

Bravo pour tous tes archivages du Bistro des Biologistes. • Chaoborus 13 juin 2008 à 17:07 (CEST)

Merci Chaoborus, ça valait le coup de transpirer alors ! --amicalement, Salix ( converser) 13 juin 2008 à 19:48 (CEST)

[modifier] Boire un petit coup c'est agréable...

...Boire un petit coup c'est doux, mais (etc.).

Bonjour, et merci de ton invitation.

En fait je l'ai créé mon « wikipédien sans peine » à un moment où le projet de refonte de l'aide, initié par Kropotkine 113 (d · c · b), était encore à l'état d'ébauche. Ledit Kropotkine m'avait d'ailleurs demandé si je voulais qu'il soit intégré au système d'aide. À l'époque, j'avais répondu que je ne le souhaitais pas spécialement mais ne le refusais pas non plus, libre à lui ou d'autres de faire cette intégration. De cela il n'avait retenu que le début (que je ne le souhaitais pas) et pris ça pour un refus.

Je ne suis pas spécialement intéressé à participer au projet de refonte, pour la raison que tu invoques, le conservatisme, qui est pesant dans ce secteur comme dans bien d'autres du projet. Cela dit, il me semble qu'une acclimation de ces pages dans l'aide (qui, soit dit en passant, est tout de même beaucoup moins incohérente aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a quelques mois encore) ou un lien vers mes sous-pages dans l'accueil de l'aide pourrait constituer un bon point de départ pour montrer qu'on peut concevoir cette aide d'une manière graduée : pages générales -> pages d'approfondissement -> pages spécifiques.

Bon courage pour le projet ! -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 juin 2008 à 09:36 (CEST)