Discussion Utilisateur:PoM/2006/1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Mehdia

Bonjour, L'article Mehdia semble avoir été profondément revu, le vote étant en impasse il serait agréable que tu réexamines ta position. Merci d'avance W maître cabalistique 3 janvier 2006 à 13:03 (CET)

[modifier] Racisme anti-blanc

Visiblement, il y a du y avoir un problème car le bandeau a disparu mais la page est toujours bloquée. --Powermonger·(kongossa) 3 janvier 2006 à 18:00 (CET)

cette fois l'article est déprotégé :) Pyb 3 janvier 2006 à 21:22 (CET)

[modifier] Colonialisme

Honnêtement, après tous les les exemples que l'on a cité et toutes les pirouettes de formulation, j'ai l'impression que tu mênes un combat plus qu'autre chose.

Si tu veux hierarchiser les motivations et bien trouve un critère mais ne viens pas juger le passé avec tes yeux d'aujourd'hui. Et ne m'accuses pas d'être parti pris car je sais très bien que ce combat était anglais plutôt que français et que les français n'étaient guère motivés par l'affaire.

Néanmoins, nous avons mis des exemples, sourcé, démontré que ce point est entré en ligne de compte et je ne peux pas m'empêcher de voir un coté "attaque personnelle" plutôt qu'autre chose.

Alors je te propose une trève: on ne discute plus et on n'intervient plus sur le sujet pendant 1 semaine (par exemple) et on en reparle à froid après. D'accord ? --Powermonger·(kongossa) 4 janvier 2006 à 18:34 (CET)

Je suis désolé, ce n'est pas une attaque personelle, je suis réellement convaincu par ce que je dis. La plupart des exemples que tu as cités sont marginaux. Il n'y a que Bioko et Zanzibar que je te concède. Mais c'est excessivement marginal, par rapport au reste. Tu veux tout mettre? Pourquoi pas, mais dans ce cas, il faut complètement réorganiser le chapitre motivations, voire créer un article qui permettrait de citer l'abolition de l'esclavage, tout en ne laissant pas croire que cela figurait parmi les principales motivations.
Je juge le passé avec les yeux d'aujourd'hui? Eh bien oui, et toi aussi, on n'y échappe pas, on vit dans le présent. Je déteste les bobos, la pensée unique et autres modes intellectuelles, j'ai une formation d'historien, je suis allé au Maghreb et en Afrique, j'ai un oncle qui vit là-bas, alors je ne me sens absolument pas concerné par tous ce dont tu m'accuses. On peut penser que ton combat est orienté, étant donné les polémiques actuelles sur le rôle positif de la colonisation.
Tes exemples pris sur Internet, quand ils ne sont pas hors-sujet, ne sont pas sourcés, eux, et on peut trouver tout et n'importe quoi sur Internet.
Je suis d'accord pour cette trève. Mais réfléchis à une chose: penses-tu qu'il est intelligent de développer ce qui ne peut être que perçu comme une provocation (et je leur donne raison) par une large partie des lecteurs francophones de wiki ? Excuse moi de repiocher dans le nazisme, mais c'est l'un des meilleurs moyens de prendre un exemple évocateur (c'est plus efficace que de se référer au centrisme): si on fait une liste du bilan du IIIe Reich, crois-tu que l'on laissera de belles autoroutes juste en dessous de 6 millions de juifs massacrés ?

Felipeh 4 janvier 2006 à 19:13 (CET)

Je reviens sur ton dernier message
Le plus extraordinnaire, c'est que tu oses citer Gorée, symbole de la traite négrière par tous les Européens, depuis les Portugais jusqu'aux Français. Et puis, une reconversion de base, c'est du colonialisme ? Tes exemples sur les grecs et les libanais ne servent qu'à embrouiller, au début t'étais pas censé parler d'Afrique à leur sujet, et je vois pas le rapport de toute façon avec le schmiblick. Le Congo, je passe aussi, parce que ça reste de la rhétorique, et ça ne change rien dans les faits, je ne vais pas me répéter sans arrêt. Sur le Libéria et le Sierra Leone, tu déformes mes propos. Est-ce que le Libéria a été colonisé pour mettre fin à l'esclavage? Non, c'est le contraire. Donc mon propos consisterait plutôt à dire que la guerre de Sécession a eu lieu parce que l'esclavage a été aboli par Washington, ce qui est exact.
Pour la doctrine colonialiste, je maintiens: mission civilisatrice, ni plus ni moins, au même titre que ses autres aspects (que tu connais certainement mieux que moi).
Les justifications ne sont pas identiques aux motivations. Les motivations bellicistes ou prédatrices ne sont pas des justifications. Il n'y a que dans les cas du commerce, de la mission civilisatrice et du prestige national que cela se rejoint.
Toi, tu penses ce que tu veux, mais mission civilisatrice, ça évoque aussi bien l'éducation, le développement et la liberté. Rien ne t'empêche de créer un lien, mais ne vient pas dire qu'un lac est égal à un océan sous prétexte qu'il y a de l'eau. Felipeh 4 janvier 2006 à 19:13 (CET)
Felipeh Bravo ! Enfin du renfort pour contrecarer les desseins inaovoués et les méthodes pernicieuses de ceux qui veulent dans cet article faire l'apologie du colonialisme Strombi 4 janvier 2006 à 19:24 (CET)

[modifier] Les harkis directive 442

L'extrait de la directive 442 du GPRA ne donne pas d'instructions de massacrer les harkis. Dans le contexte de la guerre les harkis étaient considérés comme des ennemis voir des traitres. Par contre je suis d'accord avec toi que cette directive est en violation du contenu des accords d'Evian du fait qu'elle prévoit le jugement des harkis. La liste nooire à laquelle elle fait référence existe puisque certains harkis (pas tous) ont été interdits de séjour en Algérie et certains emprisonnés. D'autres par contre sont restés en Algérie, certains ont même occupé des postes importants dans les rouages de l'Etat. Mais il est faux de déclarer que le FLN ou l'Autorité (laquelle le GPRA? l'exécutif? l'Etat Major Général? dans la pagaille et les luttes de l'époque), ait programmé et ou organisé le massacre de harkis qui avaient commencé à être "remerciés et désarmés dès 1962 Strombi 5 janvier 2006 à 13:16 (CET)

  • Je n'ai pas vévu à l'étranger mais j'ai voyagé pendant plus de 17 ans dans la marine marchande. J'ai ma propre vision probablement en partie influencée par le discours officiel et la propagande (ce qui ne m'empêche pas d'avoir une vision critique). Mon père est mort pendant la guerre d'Algérie ( nous ne savons ni quand ni où ni comment il est mort, il n'a pas de tombe, ils ont baptisé une rue à son nom; il n'est pas exclu qu'il ait été tué par ses "frères de combat" ).

Je suis d'accrd avec toi que les accords d'Evian n'ont pas été esrpectés (par les deux parties d'ailleurs ) et ceux qui ont signé les accords côté Algérien ont été contestés eux et ce qu'ils ont signés. Dès leur retour d'Evian des reproches leur ont été faits. Il faut connaître l'histoire du FLN et ne pas mettre tout le monde dans le même sac. Ceux qui ont pris le pouvoir en 1962 ne sont pas ceux qui ont combattu ni sur le plan politique et sur le plan militaire. Beaucoup se sont retités de la vie politique ou en ont été exclus voir éliminés. Dans l'histoire officielle (complètement tronquée et falsifiée) on parle très peu de ces acoords, car certains des membres de la délégation Algérienne ont été longtemps interdits de figurer dans l'Histoire, leurs photos étainet interdites, faire référence à certains d'entre eux pouvait attirer de sérieux ennuis. Strombi 5 janvier 2006 à 16:27 (CET)

[modifier] Colonialisme bis

Ecoute, moi je n'interviens plus sur le sujet avant un certain temps, question de dépassionner le débat. Après, on verra, il sera toujours temps d'y penser. Quant au bilan du Reich, c'est hélas l'illustration pernicieuse qui permet à des esprits mals informés de dire que le colonialisme, Napoléon , l'esclavage et le nazisme, c'est la même chose. Toutefois, j'ai vu la dernière version de l'article et je trouve la hiérarchisation avec les citations très bien. Si on avait pu commencer par là, on ne se serait pas engueulé ! --Powermonger·(kongossa)
La situation s'apaise et j'en suis satisfait.
Sur le colonialisme et le nazisme, mon intention de départ n'était pas de les comparer et on peut ne pas l'interpréter comme cela. Néanmoins, tu seras d'accord pour dire que la traite négrière et l'effondrement démographique des Amérindiens sont liés au colonialisme. Or, ce site américain bien sourcé présente les bilans en victimes : [1] (chapitre Slavery), ([2] (chapitre The Annihilation of the Native Americans). Ce qui différencie essentiellement le colonialisme du nazisme, c'est que le premier a eu des aspects positifs, la logique industrielle et volontaire du génocide des seconds, et l'étalement dans le temps. Mais sur le strict plan comptable, les maux infligés ne sont pas si éloignés. De plus, des éléments de la doctrine nazie (hiérarchisation raciale, Lebensraum) ne sont pas sans rappeler certaines doctrines coloniales. Ceci dit, je n'irai jamais faire penser que les deux sont semblables.
Sur ce, je vais moi aussi lever le pied sur le colonialisme, c'est pas la seule chose qui m'intéresse. Felipeh 5 janvier 2006 à 13:22 (CET)

L'effondrement des amérindiens est surtout dus aux microbes des colons, plutôt qu'au colons ! De là à le lier au colonialisme... Quand à l'esclavage, n'oublions que la traite la plus longue et la plus importante fut le fait des arabes. Il ne faudrait pas perdre de vue que l'esclavage était d'abord le fait d'africains envers d'autres africains, en Afrique. Comparer nazisme et colonialisme comme tu le fais est culotté. Le but du colonialisme (européen au moins) n'a jamais été l'élimination d'une race, juste pour le plaisir de son élimination. Ce sont juste deux systèmes politiques parmi de nombreux autres et les mettre face à face sans en incorporer d'autre procède d'une mauvaise intention. Quant aux strict plan comptable, ça ne veut rien dire. C'est un argument des mouvements réparationistes mille fois battu en brêche. La population africaine a stagné jusqu'à la "révolution sanitaire" (vaccination, savon, hygiène, médecine, etc...) du fait d'évènements d'origine naturelle (épidémie, famines) ou humaines (guerres) qui régulaient cette population. Plus aucun historien digne de ce nom ne cherche à dresser des bilans. On ne calcule pas la différence de peuplement ou de richesse de l'Europe du à la guerre de 100 ans ou aux pestes, non ? Le nazisme est différent, car les conditions sont peu ou prou les mêmes entre l'Europe des années 1930 et aujourd'hui (aucun cataclysme majeur hors la guerre + développement) et on ne compte que les victimes et pas les enfants qu'auraient pu avoir les victimes et les victimes indirectes (victimes du communisme qui a suivi à l'est). --Powermonger·(kongossa) 5 janvier 2006 à 14:37 (CET)

Il me semble que je t'avais signalé que tel n'était pas mon intention de comparer nazisme et colonialisme, j'avais déjà cité les arguments que tu utilises toi-même dans ton dernier message pour éviter le malentendu. Je me sers juste de cet exemple pour souligner que ces souffrances ont été particulièrement vives et massives. Dans ce cas précis, je m'intéresse davantage à l'impact dans la représentation collective des peuples qu'à une comparaison objective. En Espagne, par exemple, nombre d'Espagnols détestent autant Napoléon qu'Hitler, et considèrent que De Gaulle a été un dictateur du même genre que Franco (ou que Franco a été un grand homme comme De Gaulle). Reste que les taux de mortalité liés à la traite atlantique ou aux conquistadors, marquent encore les consciences des peuples concernés, bien plus qu'une quelconque motivation positive (que les Arabes en ait fait autant ne change rien, et voilà pour te faire plaisir [3]).
En ce qui concerne les Amérindiens, je te renvoie à un témoignage d'époque, Très brève relation de la destruction des Indes, de Bartolomé de Las Casas. Chasse aux esclaves, déportations, destructuration des sociétés indigènes, destruction des récoltes, travaux forcés, exécutions intimidatrices ou en représailles ont au moins causé la moitié des victimes, et la population Caraïbes de Cuba et d'Hispaniola a disparu quelques années après l'arrivée des envahisseurs. Par ailleurs, les Anglais ont volontairement distribués des couvertures contaminés en Amérique du Nord pour éliminer les Indiens. Un bon Indien est un Indien mort (général Custer): peut-on rajouter ceci dans les citations ? Felipeh 5 janvier 2006 à 17:41 (CET)

Je pense qu'il serait utile pour les lecteurs, mais d'abord pour nous même, d'avoir un tableau des différentes vagues de colonialisme avec leurs motivations, conditions, caractèristiques et résultats. Un tel tableau nous permettrait de discuter du sujet sans s'en écarter sans cesse. ---moyogo (discuter) 5 janvier 2006 à 17:47 (CET)

Pas bête. --Powermonger·(kongossa) 5 janvier 2006 à 17:54 (CET)
Ouais, je trouve aussi que c'est une bonne idée. Mais, comme, il y a déjà une classification par empires de différentes nations, il faut trouver un système qui évite les redondances. On peut, par exemple, développer des chapitres sur les motivations et les différentes vagues et limiter la classification par empires à de simples descriptions géographiques (avec repères chronologiques avec date d'installation et de décolonisation pour chaque pays colonisé) et liste de liens. Felipeh 5 janvier 2006 à 18:14 (CET)
Les classifications par pays actuelles sont ridicules. C'est un poisson qui n'aurait que des arêtes. Tout est vide ! Le colonialisme européen était plus ou moins identique au drapeau près. Il vaut mieux se concentrer sur les "grands" mouvements historiques (Rome, Byzance, conquête de l'Amérique du Sud, du Nord (1ere vague, puis 2ème vague), de l'Afrique (musulmans, puis européens) etc...) et en tirer les généralités doctrinaires. --Powermonger·(kongossa) 5 janvier 2006 à 18:22 (CET)
Et en généralisant dans le style de ce que j'ai fait pour le Portugal?
D'accord avec toi Powermonger, une classification par mouvements historiques et juste différences entre pays dans les détails serait beaucoup plus claire. Le colonialisme veut dire plusieurs choses, et cela est bien en rapport avec ce qu'il a voulu dire au cours de l'histoire. ---moyogo (discuter) 5 janvier 2006 à 23:27 (CET)

[modifier] Le FLN et les accords d'Evian

Je t'ai dit que ceux qui ont signé les accords côté Algérien ont été contestés eux et ce qu'ils ont signés. Dès leur retour d'Evian des reproches leur ont été faits. Il faut cercher à connaître l'histoire du FLN et ne pas mettre tout le monde dans le même sac. Ceux qui ont pris le pouvoir en 1962 ne sont pas ceux qui ont combattu ni sur le plan politique et sur le plan militaire. Beaucoup se sont retités de la vie politique ou en ont été exclus voir éliminés. Pour ce qui est de ce qui n'a pas été respecté par la partie Française nous pourrons en reparler dans le détail si tu le veux bien dans l'article consacré aux accrods Quand à la question des harkis et les accords d'Evian as tu cherché à comprendre pourquoi ils n'ont pas été cités expressement dans le texte des accords s'il y avait une volonté de les protéger? Pourquoi ont ils été désarmés (dès 1961) et pourquoi la note de Joxe? Essayons de décrypter les faits et les écrits. N'oublies pas ceux que l'on a appelé les "Marsiens" n'occulte pas leur rôle ni celui de certains harkis pendant la guerre Strombi 5 janvier 2006 à 16:48 (CET)

[modifier] De travers

Arrête de monter sur tes grands chevaux et de faire semblant de pas comprendre. T'as oublié que je me suis opposé à Mutima. Je ne fais pas le comptable des torts ou des malheurs de tel ou tel peuple. Je ne suis pas adepte de la repentance ou de la réparation, et je vois pas ce qui dans mes propos pourrait le laisser penser, je dis ce que beaucoup de gens peuvent penser et toi tu le mets directement sur mon compte. Il faut admettre que notre civilisation a commis des souffrances, c'est tout, ça n'empêche pas de reconnaître les fautes des autres. C'est vrai ou pas vrai ? Quand à ce que les peuples ont rentenu, je trouve que tu les prends un peu pour des cons. Chez nous, 1789 est toujours aussi présent, et la Perfide Albion de la Guerre de Cent Ans. Et pour les Amérindiens, ça je n'en démords pas. Il y a dix ans, aucun leader indien n'était chef d'Etat, chose percue dans les pays où ils sont majoritaires et plus pauvres que les Blancs comme une prolongation de la domination coloniale. Un petit détail: les conquistador n'étaient certes pas nombreux, mais ça les a pas empêché de conquérir tous ce qu'il y a entre Mexique et Chili en deux temps trois mouvements. Et arrête de m'insulter, c'est chiant, bordel. Je détiens pas la vérité absolue et toi non plus, je te laisse le dernier mot si tu es modéré. Felipeh 5 janvier 2006 à 18:35 (CET)

N'as tu jamais remarqué qu'en général, ce qui gesticule est minoritaire ? C'est aussi vrai pour cet histoire d'esclavage. Ne vient pas me dire ce qu'il y a dans la tête des africains. Ils se foutent de ça à 99,9%. Leur problèmes sont en général plus terre à terre. De toute façon, en Afrique, ce sont ceux qui sont restés, pas ceux qui sont partis, la différence est notable.
Quant aux conquistadors, pourquoi ont-ils conquis tout ça aussi vite ? Parce que les microbes décimaient les indiens.
Chez nous la guerre de cent ans n'influence plus personne depuis un bout de temps ! Et pour ce qui est présent de 1789, je demande à voir (même pas le 14 juillet, qui célèbre historiquement la fête de la fédération du 14 juillet 1790 !).
Quant à l'argument "je me suis opposé à Mutima", c'est minable. Laguiller s'est aussi opposée à Le Pen ! Ca n'en fait pas une démocrate pour autant. --Powermonger·(kongossa) 5 janvier 2006 à 18:48 (CET)
Imagine dans ma réponse un ton détendu et cordial, après tout une discussion avec quelqu'un qui a exactement les mêmes opinions est extrèmement ennuyeuse et inutile, non? Bon.
Alors, les Africains, c'est une chose, mais il se trouve que les Noirs qui m'intéressent le plus, ce sont les Antillais, descendant d'esclaves, et les immigrés africains. C'est peut-être franco-français, mais c'est en tout cas ceux avec lesquels je suis le plus en contact. Et plusieurs faits dans l'actualité française récente, (sans même penser aux gesticulateurs dont je me contrefoutrais s'ils ne squattaient pas indument les médias) ont démontré que la question de l'identité des Noirs de France (indissociable de la traite et du colonialisme) est une question chaude, voire brulante, sans vouloir faire de mauvais jeux de mots. Le futur président de la France s'empare également de ce thème en jouant sur la discrimination positive.
Les conquistadors, pour en finir avec ça, je ne serais jamais assez con pour les comparer à autre chose, même pas à une autre colonisation. Relis moi si tu me trouves pas cohérent. N'en reste pas moins, que quels que soient les chiffres (et selon les auteurs ils passent du simple au décuple), la conquête a été extrèmement brutale, pas seulement militairement, au point qu'une large partie des Indiens s'est tout simplement laissée mourrir de désespoir. Quand Cortès conquiert Tenochtitlan, et quand Pizarro conquiert Cuzco, chacun avec une poignée d'hommes, la maladie n'a pas encore fait son office.
Il reste de la guerre de Cent ans au moins l'antipathie séculaire envers les Anglais. Et pour 1789, outre les images d'Epinal du peuple qui se soulève (début d'une longue série qui alimente le romantisme révolutionnaire) et de la liberté et des droits de l'homme, la Marseillaise et tout le folklore appris à l'école républicaine (du moins ce qu'il en reste), il y a la création du traditionnel clivage entre la droite et la gauche, ou encore entre Paris et la province.
L'utilisation du mot minable ne t'honores pas. Je voulais juste te rappeler que mes antécédents ne te permettent pas de me catégoriser parmi les "réparationnistes", sinon je serais aller à fond dans le sens de Survie. Est-ce que je t'accuse d'être d'extrême-droite? Non, alors ne me compare pas à Laguiller, s'il te plait. Felipeh 5 janvier 2006 à 19:10 (CET)

Sur l'héritage historique, disons que nos deux positions sont défendables. Sur l'Amérique du Sud, je pense que tu sous-estimes la question. Mais bon, n'allons pas plus loin, on en finirait plus. Et quant aux "noirs de France", ce n'est pas moi qui ait inventer cette problématique, mais elle existe, et je suis entièrement d'accord avec toi au sujet des nuances nécessaires à observer. Meilleur voeux de bonheur pour 2006 également. Felipeh 6 janvier 2006 à 09:42 (CET)

[modifier] Les harkis en Algérie après l'indépendance

Powermonger merci pour la mise en forme. Actus a effacé à plusieurs (sans commentaires ni explication) ce que j'y avais écris. Je te recommande de relire tout le texte des accords d'Evian pour te faire une idées de ce qui avait été prévu pour la période transitooire de mars au jour de l'indépendance en matière d'autorité . Strombi 6 janvier 2006 à 14:58 (CET)


  • Je trouve tout autant que toi la déclaration du ministre de l'agriculture inadmissible. Il ne faut pas toutefois occulter les déclarations de Bouteflika, à qui l'on prête l'intention d'avoir voulu régler la question des harkis 'et d'autres ascpects de l'histoire qui ont été occultés) dans le cadre global de la réconciliation nationale (sinon il n'aurait pas fait ces déclarations à plusieurs ocasions en pleine campagne). Tu n'ignores pas que le référendum en question avait pour but de trouver une issue à 10 années de massacres ( entre 100 000 et 150 000 morts). Cela aurait été à mon avis une excellente chose. Et je pense que la déclaration de ce ministre (que l'on dit pourtant proche ??? du président) était une réponse d'un frange de ceux qui ne veulent pas que l'histoire de l'Algérie soit enfin écrite et que tous ses errements les règlements de comptes les exclusions soient enfin mise à jour.

A propos des accords d'Evian je ne doute pas un seul instant que tu aies passé ton bac avec succès et que tu les aies lus. Mais il est bon de les relire:

On y parle de la période transitoire: Qui est la République représentée en Algérie? pas la république Algérienne ("représentée en Algérie" absurde et non sens) elle n'existe pas le 19 mars 1962. Quelles sont ces institutions? Qui est ce haut comissaire dépositaire des pouvoirs de la République en Algérie, notamment en matière de défense, de sécurité et de maintien de l'ordre en dernier ressort. Qu'en est il du " tribunal de l'ordre public sera composé d'un nombre égal de juges européens et de juges musulmans"

Mais que l'on soit bien d'accord: De ce qui précède je ne veux pas occulter où nier les massacres et la responsabilité du FLN et de l'ALN. De même je ne nie pas que les harkis ont continué à être l'objet d'exactions certains emprisonnés après que l'Algérie soit devenue souveraine. Mais la gestion de la période de transition était de la responsabilité de la France aussi bien que du FLN et de l'ALN. Comme tu le dis la priorité de la France n'était pas les harkis , celle du FLN non plus je crois.

Début d'extrait: I. DE L'ORGANISATION DES POUVOIRS PUBLICS PENDANT LA PERIODE TRANSITOIRE ET DES GARANTIES DE L'AUTODETERMINATION.


d) Jusqu'à l'accomplissement de l'autodétermination, l'organisation des pouvoirs publics en Algérie sera établie conformément au règlement qui accompagne la présente déclaration. "Il est institué un exécutif provisoire et un tribunal de l'ordre public.

La République est représentée en Algérie par un haut-commissaire. Ces institutions, et notamment l'exécutif provisoire, seront installées dès l'entrée en vigueur du cessez-le-feu.

e) Le haut-commissaire sera dépositaire des pouvoirs de la République en Algérie, notamment en matière de défense, de sécurité et de maintien de l'ordre en dernier ressort.

L'exécutif provisoire sera chargé notamment

D'assurer la gestion des affaires publiques propres à l'Algérie. Il dirigera l'administration de l'Algérie et aura pour mission de faire accéder les Algériens aux emplois dans les différentes branches de cette administration ;

- De maintenir l'ordre public. Il disposera, à cet effet, de services de police et d'une force d'ordre placée sous son autorité;

- De préparer et de mettre en oeuvre l'autodétermination.

g) Le tribunal de l'ordre public sera composé d'un nombre égal de juges européens et de juges musulmans. Fin d'extrait Strombi 6 janvier 2006 à 17:00 (CET)

Merci, je sais lire. Mais il est de notoriété publique de le FLN n'a PAS respecté ces accords. Le FLN a décidé que le chef c'etait lui et qu'il n'avait d'ordre a recevoir de personne. Les militaires français, les seuls qui étaient capables de mettre fin à ces errements sont restés dans les casernes comme convenu dans les accords. La France a scrupuleusement respecté les accords d'Evian, car le but, à l'époque, était le maintien des pieds-noirs en algérie.
Le gpra a pris quelques mesures, mais le FLN a sauté sur l'occasion des attentats de l'OAS pour s'excuser de faire ce qu'il lui plaisait et prendre le pouvoir. Le gouvernement mixte n'a pour ainsi dire jamais gouverné. --Powermonger·(kongossa) 6 janvier 2006 à 17:09 (CET)

Tu veux savoir "entre nous" comme tu dis ce que je pense en tant qu'Algérien des harkis? Pourquoi entre nous? Lis ce aue j'essaie d'ecrire sur ce sujet ça te donnera une petite idée. En faisant des recherches sur le sujet je découvre beacoup de choses.

Je ne comprends pas qu'un site comme harki.info m'interdise l'accès pour la seule raison que je ne sois pas harkis et que je ne dévelope pas le même discours. Il en est de même pour certain sites de l'Algérie Fraçaise qui cultivent haine et rancoeur. Ou des sites Algériens qui font aussi de la propagande (haineuse) digne des pires totalitarismes et qui contribuent à propager le mensonge sur l'histoire de l'Algérie, à perpétuer sa falsification. J'ai par contre trouvé d'autres sites harkis très objectifs et ouverts à la discussion à la recherche de la vérité.

La haine et son entretien n'apporte rien à la lumière, elle n'apporte que la haine et l'ignorance. Quand tu m'auras dit pourquoi tu veux que ce soit entre nous, je pourrai développer mon point de vue.

En attendant et pour résumer brièvement je ne nourris aucune haine envers les harkis ou leurs familles ou leurs décendance Strombi 6 janvier 2006 à 18:28 (CET)

[modifier] Chronologie des faits Algérie de mars à Septembre 1952

Avant de te donner mon point de vue parsonnel sur les harkis comme tu me le demande, voici pour mémoire la chronologie des faits pour situer les exactions et massacres de harkis 18 mars 1962 Signature des accords d’Evian.

19 mars 1962 Proclamation du cessez-le-feu.

Avril 1962 Mise en place de l'Exécutif Provisoire à Rocher Noir (Boumèrdes) Christian Fouchet dirigea l’Exécutif Provisoire au Rocher-Noir entre mars et juillet 1962.

01 juillet 1962 Référendum sur l’autodétermination, .

05 juillet 1962 Proclamation de l’indépendance de l'Algérie.

L’Algérie indépendante

20 septembre 1962 Élection de la première assemblée constituante.

25 septembre 1962 Proclamation de la République Algérienne Démocratique et Populaire.

29 septembre 1962 Constitution du premier gouvernement Algérien

Question/ Par qui est comment a été dirigé un territoire aussi vaste que l'Algérie pendant toute cette période, quelle police, quelle amrée ( des wilayas qui se faisaent la guerre depuis 1961) , quels tribunaux , quel partis (les purges et les règlemnts de compte au sein du FLN et de l'ALN continuaient de plus belle), quel gouvernement ???? Ne me réponds pas par le FLN c'est un raccourci de sites que j'évite de lire pour ne pas me polluer l'esprit et ne pas réagir de manière impulsive.

Strombi 6 janvier 2006 à 19:16 (CET)

  • J'oubliais

Il a fallut attendre le 15 septembre 1963 OUI 1963 pour l'élection Ahmed Ben Bella à la Présidence de la République.


[modifier] Mon point de vus personenl "Entre nous" et celui des différentes générations de "l'Algérie d'en bas"

J'ai comencé à écrire puis je me rends compte que je faisais long (en remontant loin). Je préfère donc avant de continuer à écrire savoir si tu souhaite juste un bref résumé de mon point de vue et des Algérien en général ou si tu prendrais le temps de lire quelque chose de plus argumenté. Cordialement Strombi 7 janvier 2006 à 14:07 (CET)

[modifier] Castafiore ? au mirroir ...

Encore touché au but ? Décidemment. tu juges à l'emporte piéce... D'une part, je ne suis pas petit, je suis grand, tu dis petit, parce que tu te crois grand ?. D'autre part, ce n'est pas moi qui me croit intelligent ou autre, c'est toi qui m'insulte d'imbécile ; Donc j'en déduis que tu te juges intelligent et que tu te crois avoir le droit d'insulter. Quant à tes objectifs, anti-gauche de la gauche, ils sont peut-être louables, mais moi je m'en balance... Mes insultes sont une image de mon age mental ?! et les tiennes sont donc à l'image de ton age mental. trés bien, et donc ? la conclusion c'est ? ξ Libre @ 7 janvier 2006 à 22:21 (CET)

[modifier] Pitoyable

Et pourquoi pas un truc comme ça ?

Portail de l'Altermondialisme  - Accédez aux articles de Wikipédia concernant l'Altermondialisme.

Planète barrée = Refus de la mondialisation

Couleur noire = couleur anarchiste : refus de l'ordre actuel

Ecriture rouge = couleur de l'extrème gauche, fer de lance du mouvement

--> Je te renvoie à ta citation en haut de page utilisateur. Chris93 8 janvier 2006 à 21:46 (CET)

[modifier] Energie éolienne

je viens de voir que tu n'aimes pas les éoliennes, c'est ton droit! mais attention à la neutralité de point de vue! tes contributions sur Énergie éolienne manquent de recul et de clarté, j'ajoute un bandeau POV sur la page!--Enr-v 11 janvier 2006 à 20:25 (CET)

[modifier] Colonialisme

Merci pour le bon point que tu m'a attribué. :-) J'espère que d'autres rédacteurs participeront à cet article. Je te propose de t'occuper de l'Afrique. C'est ton rayon, non ? :-) Felipeh 16 janvier 2006 à 12:17 (CET)

[modifier] Capitalisme d'État

Bonjour, je ne critique pas le blocage. Sur le fond, c'est ok. Néanmoins, pourquoi laisse tu visible la version courte alors qu'il vaudrait mieux que les gens puissent voir les deux versions afin de donner un avis sur les deux définitions. En effet, si les gens ne sont pas curieux, il ne peuvent pas voir quelle est la raison du blocage et ne peuvent participer à la discussion. --Powermonger·(kongossa) 17 janvier 2006 à 17:07 (CET)

Désolé, mais pas soucis de neutralité je protège l'article sur une version au hasard. L'historique permet toujours de consulter les différentes versions de l'article. Ce n'est pas parfait mais c'est la moins mauvaise solution à mon avis. ~Pyb 17 janvier 2006 à 17:12 (CET)

[modifier] Et il n'y aurait qu'une au Sénégal ?

article [racisme anti-blanc] : j'ai buté sur ce point, ne savant pas le dialecte utilisé. Tu as tranché ! Amicalement. Moez m'écrire 18 janvier 2006 à 16:31 (CET)

[modifier] Planification

Salut Powermonger,

Je ne connais pas grand chose à la planification et ces conflits me fatiguent. Je ne me suis occupé du problème sur Histoire du capitalisme que parce qu'il se trouvait que je suivais l'article, qui est en plus « article de qualité ». En attendant, un autre administrateur a bloqué Planification. GL 21 janvier 2006 à 12:02 (CET)

[modifier] Tariq Ramadan et Prix Nobel

Salut, J'avoue être un peu interloqué à la lecture de ton commentaire. Je n'interviens pas pour que tu changes ton vote, mais juste pour comprendre: quelles interventions sur les discussions des deux articles cités (je te sais gré d'admettre que je n'ai pas été partial sur les articles eux-mêmes) t'ont elles marquées par leur manque de neutralité? Je trouvais plutot que j'essayais de résoudre un conflit dans les deux cas (avec la glaneuse dans le premier, qui a tourné l'article TR en mise au pilori; avec Recyclage, qui se chamaillait avec Htournyol dans le 2e). J'ai relu les pages en question, et honnêtement je me suis trouvé plutot mesuré et en recherche de consensus... Amicalement, Popo le Chien 23 janvier 2006 à 13:36 (CET)

La question est : comment je vote ? C'est très simple, je vais voir les contributions en discussion de chaque candidat, et j'essaie de voir si les interventions font avancer le schmilblik ou pas. Dans les cas en question, j'ai trouvé que ça n'avais pas vraiment fait avancer le truc et surtout, que si tu avais eu le pouvoir de bloquer La Glaneuse, tu l'aurais fait, parce que tu étais trop impliqué. Je ne remet pas en cause la neutralité de tes propos, mais ta manière d'apaiser les esprits. Désolé de voter contre, mais c'est une règle générale que je me fixe de voter contre les utilisateurs qui interviennent sur des sujets polémiques de façon autre que homéopathique.--Powermonger·(kongossa) 23 janvier 2006 à 14:28 (CET)
Ah ok, c'est une façon de voir comme une autre. Je pense également qu'on ne devrait pas faire intervenir des pouvoirs de blocage quand on est impliqué dans un article, simplement parce qu'on ne peut être à la fois juge et partie (question de bon sens). A ce titre, je me vois donc mal bloquer la glaneuse dans ou a cause de son conflit avec Markov, Franck Renda et moi. Pour la question philosophique du vote en général, je trouve au contraire très sain pour un futur admin d'avoir été impliqué au moins une fois dans un conflit, ne serait-ce que pour bien mesurer le gaspillage futile d'énergie que cela représente; s'il intervient en tant que force de modération ou qu'au moins il recherche le consensus, je me dis que c'est quelqu'un de confiance. Merci en tout cas d'avoir donné ton avis (et tu n'as pas à t'en excuser), Popo le Chien 23 janvier 2006 à 14:55 (CET)
Ouh ! Attend, je ne remonte pas à la préhistoire, simplement les deux trois mois précédents. Mais bon, compte-tenu de ta sympathique intervention, je vais changer mon vote. --Powermonger·(kongossa) 23 janvier 2006 à 15:19 (CET)
Je n'en demandais vraiment pas tant, mais en tout cas merci. Popo le Chien 24 janvier 2006 à 10:11 (CET)

[modifier] En parlant de blocage

J'ai l'impression que qqun a bloqué l'article Pensée unique, curieusement après que HD l'ait charcuté et avant que j'ai pu tenter un rv à la version précédente. Peux-tu vérifier de ton côté ? --Pgreenfinch 23 janvier 2006 à 18:49 (CET)

Ah, j'ai vu que Aleg a pu reverter, c'était peut-être un simple bug. --Pgreenfinch 23 janvier 2006 à 18:52 (CET)

Meric pour ta réponse sur ma page de discussion, effectivement il y a du y avoir chevauchage. --Pgreenfinch 23 janvier 2006 à 19:34 (CET)

J'ai en effet des pouvoirs de blocage étendus. Et si vous continuez, je n'hésiterai pas à en faire usage plus souvent. HDDTZUZDSQ 23 janvier 2006 à 19:38 (CET)

[modifier] Signature

ta signature a un problème. Un bout du code doit être mauvais. Elle a colorié en vert ma page de discussion :D ~Pyb 23 janvier 2006 à 22:46 (CET)

Trop de page cassé, j'ai préféré la corriger tout de suite plutôt qu'attendre :) phe 23 janvier 2006 à 22:59 (CET)

[modifier] Discussion sur l'article Nicolas Sarkozy

Bonsoir Powermonger,

Je voudrais réagir à tes propos sur ma page de vote, non pas que je souhaite infléchir ta décision, au contraire, tu es totalement libre d'avoir ton opinion, mais plutôt parce que je ne voudrais pas que tu te fasse de fausses idées sur moi.

Pour commencer, je suis athée et apolitique, je ne crois en aucune religion ni aucun parti politique. Nicolas Sarkozy n'est certainement pas mon mentor, très loin de là au contraire, et je n'ai jamais voté de ma vie par pure conviction personnelle (refus du système actuel, inégalités sans cesse grandissante, politicards au-dessus des lois menant des trains de vie princiers aux frais du citoyen, etc.). Intervenir sur des articles de politique n'est certainement pas ma tasse de café (tu me diras, je suis informaticien, et je n'ai quasiment produit aucun article sur l'informatique...).

Bref, si tu as vu une quelconque animosité de ma part dans la page de discussion, je t'invite à la relire en ayant ces éléments en tête, ainsi que les suivants.

Comme je l'ai expliqué par ailleurs, intervenir sur une encyclopédie, c'est une lourde responsabilité, parce qu'il faut savoir se tenir, il faut savoir rester neutre, il faut savoir se contenter de ce qui est encyclopédique. Ça demande beaucoup d'efforts, et c'est souvent ingrat.

Si j'ai tellement bataillé (et tu remarqueras que malgré les multiples rétroversions et tentatives d'imposition de choses fausses, j'ai conservé mon calme, en expliquant toujours les raisons qui me poussais à refuser certaines choses en l'état), c'est parce que j'ai foi dans ce projet d'encyclopédie, et que cela m'impose parfois de défendre certains point de vue que je ne partage pas.

Voltaire a dit « Je ne partage pas votre opinion, mais je me battrai pour que vous puissiez l'exprimer ». C'est un peu cela que l'on retrouve ici, agrémenté du fait qu'en plus on est sur une encyclopédie, et qu'il faut non seulement laisser s'exprimer des opinions que l'on ne partage pas, mais également faire en sorte de les présenter de manière neutre, ce qui n'est pas toujours aisé.

Effectivement, j'aurais pu laisser l'article tel qu'il était, bourré de choses fausses et de diffamations (relis bien la page de discussion, j'en parle aussi, et c'est cela qui m'a fait bondir), cela m'aurait évité bien des critiques, et beaucoup de parlote inutile. Mais voilà, j'estime que lorsque l'on fait les choses, on doit les faire bien.

Que tu partages ou non mon point de vue n'est pas la question, et je ne te demanderai certainement pas de revoir ton vote, mais je voulais que tout cela soit clair entre nous, qu'il n'y ait pas de malentendu sur mes motivations : je ne cherche absolument pas à « jeter de l'huile sur le feu », je cherche seulement à rendre Wikipédia encore meilleure, et comme tu as pu le constater, même si cela doit m'en coûter.

Cordialement, Manchot 24 janvier 2006 à 01:24 (CET)


[modifier] Mayotte

Les oiseaux ne font pas encore de politique à Mayotte, je corrige si tu ne l'as pas fait Archipel 24 janvier 2006 à 12:06 (CET)


[modifier] Songs For The Deaf

J'ai réecrit l'article d'après la version anglaise, merci d'y jeter un oeil et de modifier votre vote en conséquence. Dr gonzo 25 janvier 2006 à 11:33 (CET)

[modifier] Et le jeu ?

Savais-tu que Powermonger était un jeu de "simulation divine" mythique ? ;) ~~ The Jedi 26 janvier 2006 à 08:17 (CET)

[modifier] Contribution RTT touffue?

avant de détruire une contribution, attends un peu qu'elle soit finalisée. et puis il vaut mieux être touffu que toutfou ;-) Chracothensalgorithm 26 janvier 2006 à 17:30 (CET)

[modifier] Cuba

Cuba n'a pas été une colonie américaine. Cependant, les américains ont occupé Cuba pendant 5 ans (1898-1902) lors de la guerre contre l'Espagne (dont Cuba était colonie). A la fin de la guerre, ils ont évacué Cuba qui est devenu indépendante. --Powermonger·(kongossa) 26 janvier 2006 à 14:26 (CET)

En fait, la guerre contre l'Espagne a commencé et s'est terminée en 1898. Pendant les cinq ans qui ont suivis, il y a eu un gouvernement militaire américain, maitrisant le pouvoir administratif. Officiellement, Cuba est indépendante depuis 1898. La réalité est autre, mais je ne vais pas insister pour mettre Cuba dans les colonies américaines, puisque je ne considère pas que le Japon ou l'Allemagne sous administration américaine en 1945 sont devenus des colonies. Felipeh | hable aquí 26 janvier 2006 à 18:41 (CET)

[modifier] titre??

si tu me lâchais les baskets...Michelbailly 27 janvier 2006 à 13:14 (CET)


[modifier] Albophobie

Salut,

Je n'ai pas vraiment le temps de développer (et pourtant on pourrait !) mais voici les 4 grands arguments :

  • Albophobie est le terme exacte, employé très fréquemment (cf liens externes pour s'en rendre)
  • Le terme racisme recouvre deux notions distinctes : originellement il ne concerne qu'un ensemble de théories (pseudo-)scientifiques affirmant l'existence de races humaines et les hiérarchisant (puis par extension l'ensemble des théories politiques ou politico-scientifiques faisant de même) et enfin, depuis les années 50 il recouvre principalement (et abusivement) le rejet, instinctif ou non, des personnes de couleurs de peau différentes (de la sienne). L'albophobie est certes un racisme si l'on prend le mot dans ce dernier sens, toutefois ce type de racisme devrait plutôt être nommé xénophobie.
  • Pour ta culture helleniste, la racine grec phobie (provenant de phobos) a un sens plus fort que le simple mot peur en français. Elle est, ahmà, sémantiquement plus proche de terreur. Pour prendre un autre exemple que xénophobie, voici le mot hydrophobe qui désigne en physique des éléments ne pouvant absolument pas se dissoudre dans l'eau (et non pas ayant des difficultés à se méler à l'eau). Et il existe des centaines d'autres étymologies, montrant que ce suffixe dépasse la simple crainte (agoraphobie, claustrophobie, etc) En clair, le temre phobie peut parfaitement convenir.
  • Et surtout ce n'est pas à nous de définir s'il convient ou pas : l'usage le plus répandu parmi les experts s'impose sur WP si l'on pousse à son maximum le principe d'absence de travaux inédits (cf petit 1 que je répète, comme un petit vieil :)
  • Enfin, et surtout, albophobie est largement plus court que l'expression racisme anti-blanc. Et la règle d'or n°1 des Conventions sur les titres est : Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet..

Wart dark ψ 27 janvier 2006 à 14:07 (CET)
PS : le nazisme ne se réduit absolument pas à un antisémitisme (je me retiens de le mettre en énorme), petit conseil : ne jamais prendre d'exemples sur un sujet sensible lorsque l'on ne connaît pas très bien son interlocteur. Tu as de la chance, j'ai une wiki-nature conciliante ;)
PPS : En y réfléchissant bien, j'ai trouvé un autre argument étymologique : en anglais on parle bien de afrophobia. Wart dark ψ 27 janvier 2006 à 14:23 (CET)

Une réponse point par point :
  • Peur panique = terreur. On est donc bien d'accord. Et oui l'hydrophobie peut aussi désigner la peur de l'eau (je n'avais jamais entendu le mot dans ce sens là : déformation scientifique :)
  • « Je ne pense pas que le racisme anti-blanc provienne d'un peur du blanc » : Pas plus que je ne pense que l'afrophobie est une peur du noir :) On est toujours d'accord.
  • « Le terme xenophobie est très bon à mon avis, mais se marie mal : xenophobie anti-blanc n'est pas top. » Toujours d'accord, je n'ai jamais suggérer cette horrible expression « xenophobie anti-blanc ». J'avais juste utiliser le mot xénophobie pour montrer que la racine -phobie contenu dans le terme albophobie peut être utilisé pour désigner des formes de racisme.
  • «Albophobie a une conotation médicale fort déplaisante, on dirait une maladie mentale. » Plus du tout d'accord :) Xénophobie te fait-il penser à une maladie mentale ? Et bien, quand bien même tu réponderais oui, cela ne changerait rien au fait que xénophobie ne désigne pas plus une maladie mentale que Albophobie.
Dans le même ordre d'esprit blanc m'évoques le papier peint et noir la suie. Est-ce que je dois supprimer toutes les occurences « Blancs » et « Noirs » pour autant ?
  • « Par ailleurs, le terme n'est pas très "populaire" : 102 match sur google pour Albophobie et 31300 pour racisme anti-blanc. » De nouveau parfaitement d'accord :) Je n'ai jamais dit qu'il était populaire, mais utilisé par les spécialistes. Si tu ouvres un essai sur le sujet tu tomberas nécessairement sur le terme albophobie, et je suis prêt à parier qu'il sera en général bien plus utilisé que «racisme anti-blanc».
PS : A vrai dire ta comparaison avec le nazisme m'a bien plus que faché, je suis désolé si cela transparaissait dans ma remarque comme de la pensée politiquemment correcte. Tu connaitrais l'histoire de personnes gazés parce qu'opposants socialistes allemands ou homosexuels en 41 tu ne réduirais pas l'horreur nazi à de l'antisémitisme. Tu serais enfants de survivants de la Shoah, tu ne considérerais certainement pas ce drame comme un simple antisémitisme. Je préfères milles fois me prendre dans la tronche « sale juif » que mourrir.
PPS : la page en question fait partie de celle que j'avais en tête lorsque j'ai renommé :) Wart dark ψ 27 janvier 2006 à 15:46 (CET)
Bon, commençons par une bonne initiative, cessez de parler en aparté du nazisme. On s'est réciproquemment mal compris sur ce sujet. Par rapport à l'albophobie je n'en fais pas mon cheval de bataille : je t'ai donné mon avis, fais ce qu'il te semble le mieux. Je ne te reverterais pas. Par rapport à racisme et xénophobie, les articles ne sont pas à proprement parler à fusionner mais à mieux organiser l'un par rapport à l'autre (transfert de contenu de racisme vers xénophobie). Bémol : le bandeau de désaccord de neutralité n'est pas là pour rien. J'avais tenté d'approcher le sujet, mais il est trop polémique pour moi. Je déteste les conflits avec les autres wikipédiens. Tant pis ou heureusement pour moi, je ne sais pas. Par conséquent, on ne va pas épiloguer pendant 2 semaines sur le racisme anti-blanc : je suis tombé sur l'article depuis « page au hasard ». j'ai donc envie de rien cacher du tout, toi non plus d'ailleurs. Ne voyant aucun argument pour ou contre le renommage que l'on est pas déjà évoqué, je considères la discussion close. Et je m'excuses si j'ai été blessant, Wart dark ψ 27 janvier 2006 à 16:43 (CET)
Nous sommes entre gens raisonnables. Aucun d'entres nous n'est extremiste, mieux vaut rester sur une image positive et clarifier la situation. J'ai plus l'habitude de donner des récompenses aux bons contributeurs et de l'aide aux newbies que des leçons. Merci d'accepter mes plates excuses, je t'ajoutes de ce pas sur Utilisateur:Wart Dark/Annuaire. Maintenant si tu as besoin d'un admin,

tu sais où en trouver un ;) Wart dark ψ 27 janvier 2006 à 16:57 (CET)

[modifier] Suppression publications

Bonjour,

Vous pouvez lire mon message dans Wikipédia:Pages_à_supprimer/Le_management_du_troisième_millénaire.

D'autres articles qui concernent le même auteur sont en cours de suppression ou même sont supprimés (les horizons du futur et le dirigeant du troisième millénaire).

J'ai laissé un message à l'administrateur David_Berardan. Je me demandais si, pour les articles en cours de suppression, la correction des passages qui sont vus comme de l'auto-promotion permet de rendre neutre les articles ?

Merci,

AlntheiA 2 février 2006 à 12:03 (CET)

[modifier] Vote image à supprimer

Sur cette page, tout est un peu moins moderne que sur page à supprimer, donc il y a un petit soucis pour comprendre ton vote Wikipédia:Images à supprimer/Image:Saloff coste michel dartiguepeyrou carine laurence guy trouver genie couverture 2005.jpg. Peux-tu justes passer préciser si tu votes conserver ou supprimer ? Merci :-) David Berardan 2 février 2006 à 12:19 (CET)

[modifier] Injures gravissimes

Je me suis fait agresser par Mutima : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Pierre_P%C3%A9an et je n'ai pas l'intention de me laisser faire. Rappelez-moi la procédure contre de ce genre de tristes sires, SVP. Lucrèce 3 février 2006 à 11:07 (CET)

Ne serait-ce pas le contraire ? Allez donc voir cette "agression de lucrèce par Mutima" ! Lucrèce se prend sans doute pour Pierre Péan. Après tout c'est même peut être lui, ce qui ne serait pas surprenant du reste car il semble être du même accabit : il parle du Rwanda et il ne connait rien du Rwanda, si ce n'est ce que lui ont communiqué les services français et l'entourage du président Mitterrand. Mais du Rwanda même rien et encore moins des Rwandais dont il insulte les rescapés et victimes du génocide à longueur de pages, malgré quelques trop rares précautions de langage conventionnelles. Il ne montre pas dans son livre qu'il est allé au Rwanda pour faire son "travail d'investigation", alors qu'il accuse tous ceux qui sont allés au Rwanda de menteurs : l'historien du CNRS Jean Pierre Chrétien, des journalistes renommés (Collette Braeckman, Patrick de Saint-Exupéry, Jean-françois Dupaquier...), Jean Carbonare qui a annoncé le génocide à la télévision française 15 mois avant (Merci Péan car Powermonger le contestait) et plusieurs militants de Survie, les français mariés à des rwandaises, bref, tous ceux qui apportent une information contraire aux versions de l'état-major de l'armée française, de la françafrique gaulliste et lepenniste et de l'entourage de François Mitterrand. Même les rares Tutsi qu'il revendique dans ses sources sont très sujets à caution, en particulier Nyetera qui n'est pas historien comme Péan l'affirme, mais titulaire d'un diplôme des beaux-arts, et surtout Ruzibiza qui se dit membre du commando qui a tué deux présidents de la République en exercice, des dignitaires du Rwanda, et un équipage de pilotes français, et en prime serait responsable du génocide que cet attentat a "déclenché" et est ressorti libre du bureau du juge d'instruction français ! Tout cela est cousu de fil blanc.--Mutima 19 février 2006 à 11:51 (CET)

[modifier] Dumping social

Il y a quand même une guerre d'édition par des rv sur l'intro (même s'ils ne sont pas marqués ainsi). Je déprotegerai quand il y aura un accord sur l'intro. Poppy 3 février 2006 à 17:30 (CET)

Je ne suis le chef de rien du tout, mais vous pourriez éviter d'avoir une attitude puérile. Ne trouvez-vous pas que la vie présente suffisamment de possibilités de conflit pour ne pas les répéter sur wikipédia ? Poppy 3 février 2006 à 17:43 (CET)

[modifier] À propos de l'élection d'un sphénisciforme

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté contre ma candidature au poste de Maître de l'Univers Maître du Monde d'administrateur de Wikipédia.

Aussi, je tenais donc à te faire savoir qu'au terme d'une bataille homérique, j'étais finalement parvenu à m'emparer du poste. En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, même si tu ne m'as pas accordé ta confiance pour des raisons qui te sont personnelles, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot ☺

Ah que voila une inamitié pratique et convaincante !--Mutima 19 février 2006 à 12:03 (CET)
Je n'ose même pas imaginer ce que vous auriez pu balancer comme âneries s'il avait voté pour ma candidature... Manchot ☺
Restons dans le domaine des noms d'oiseaux...--Mutima 20 février 2006 à 10:11 (CET)

[modifier] contrat première embauche

Tu mets dans les propos des opposants qu'ils considèrent que le CPE va amener plus de précarité, comme une succession de contrats d'interim. Cela va plus loin que ça puisque même le contrat d'interim et le CDD sont plus protecteurs.62.39.126.3 9 février 2006 à 17:29 (CET)

Le problème est qu'il faut attribuer les propos... Ex : Machin a dit que ...--Powermonger·(kongossa) 9 février 2006 à 17:58 (CET)


[modifier] Raymond Cartier

Tu es sûr que la "Corrèze avant le Zambèze" date d'après 1960 ? J'ai sous les yeux l'article de Paris-Match de 1956 où il parlait du complexe hollandais, et il est tout à fait possible qu'il ait utilisé l'expression dès cette époque... Grâce à mon ami google, je trouve aussi, dans une critique de livre faite par le Monde, la phrase suivante "Et l'option ne se résume pas à la formule " cartiériste " qui fit fortune à la fin des années 50 : " Plutôt la Corrèze que le Zambèze. "" Aurais-tu d'autres sources ? --bsm15 10 février 2006 à 12:30 (CET)

Bon, j'avoue, je n'ai pas le Paris-Match sous les yeux mais une citation assez longue de l'article de 1956 faite par un universitaire dans un ouvrage plus général. Mais en lisant l'article que tu donnais en lien j'ai trouvé ceci en note :

[27] A partir du 18 août 1956, "Paris-Match" avait déjà publié trois reportages sous le titre "En France noire avec Raymond Cartier"; ce dernier revenait d'un périple dans onze capitales d'Afrique de l'Ouest et écrivait alors : "La France, c'est vrai, ne se passerait pas d'elle (l'Afrique noire) sans une crise assez pénible de réadaptation, mais l'Afrique noire privée de son pilier français s'écroulerait instantanément dans la misère et le chaos....(Mais) il est impossible de ne pas se demander s'il n'eût pas mieux valu construire à Nevers l'hôpital de Lomé, à Tarbes le lycée de Bobo-Dioulasso et si l'asphalte de la route réalisée par l'entreprise Razel au Cameroun ne serait pas plus judicieusement employé sur quelque chemin départemental à grande communication". Cartier donne l'exemple des Pays-Bas qui après avoir perdu leurs Indes néerlandaises (Indonésie, notamment), s'étaient rapidement relevés après la guerre; avant de s'appeler "cartiérisme", cette thèse avait donc nom "complexe hollandais."

Tout s'explique donc ! Je crois que tu as raison : en fait il avait déjà abordé cette thématique en 1956, mais la formule "Corrèze-Zambèze" n'est sans doute apparue qu'en 1964. QED. Ravi d'avoir enrichi mes connaissances par ce bref échange. A bientôt sur Wikipedia. --bsm15 10 février 2006 à 16:42 (CET)


[modifier] CNRS

Bonjour,

j'ai jeté un coup d'oeil sur la page et j'ai vu que la discussion s'envenime. Je te conseille (comme je l'ai fait pour les autres utilisateurs) de continuer à argumenter sur la page de discussion afin de trouver un consensus et de ne pas vous lancer dans une guerre d'édits sur la page de l'article. Bonne continuation. Poppy 11 février 2006 à 15:04 (CET)

[modifier] article café

Salut Powermonger,
Nous sommes en train d'essayer d'ameliorer l'article café, en particulier la partie économique. J'ai remarqué ta contributaion sur la page de discussion de commerce équitable Discuter:Commerce équitable#Café. Si tu en a le souhait et le temps, nous te serions reconnaissant de nous apporter ton savoir sur cette page. L'article a été proposé en Article de Qualité. Il n'est pas passé au premier tour, essentiellement à cause de la partie économie, mais il est assuré maintenant de passer au second tour. Ton éclairage pourrait apporter un serieux plus à l'article.
Moez m'écrire 15 février 2006 à 07:17 (CET)

[modifier] Article Anti

Voilà qui pourrait vous intéresser : Wikipédia:Pages à supprimer/Anti. --Pgreenfinch 15 février 2006 à 10:53 (CET)

[modifier] Article Bilan / Réalisations Alter

Salut, Powermonger. Puisque vous voilà revenu je vous signale un sommet du surréalisme : l'incapacité des alter à présenter leurs réalisations, et de ce fait leur offensive en rang serrés pour éliminer l'idée même de présenter un tel bilan : Wikipédia:Pages à supprimer/Bilan des actions alter/antimondialistes. --Pgreenfinch 25 février 2006 à 15:49 (CET)

[modifier] du calme

à l'avenir évitez svp les termes comme "stupide" sur la page de discussion sur l'énergie éolienne. cela ne fait que tout monter en épingle inutilement.--Enr-v 1 mars 2006 à 16:38 (CET)

[modifier] du calme bis

Merci d'éviter le type de remarques faites en réponse à la contribution sur l'article jeunes populaires. Cela s'appelle du dénigrement. Vous n'êtes pas d'accord, utilisez des vrais arguments, ca vous rendra moins ridicule. Esperanza36 2 mars 2006 à 18:44 (CET)

Ce n'est pas du dénigrement, mais appeler un chat un chat... --Powermonger·(kongossa) 3 mars 2006 à 09:28 (CET)
Et ba revoyez votre histoire des organisations de jeunesse. La majorité du MJS n'a jamais été proche de Julien Dray (et oui..). Vos propos contribuent à vous décridibiliser encore plus. Esperanza36 3 mars 2006 à 12:19 (CET)
Ah ! La désinformation est en marche. Regardez donc la biographie de Dray...
Même, l'organe officiel du PS le dit : [4]
Le monde voit également les relations entre les jeunes, Dray, et les syndicats étudiants qui fournissent de bons bataillons au PS [5]
Et tout ça après vous etre fait prendre en flagrant délit de recopiage de texte des MJS dans l'article Survie ! Vous êtes une militante. Alors qui se décrédibilise ? Retournez bourrer vos urnes a votre congrès, à moins que vous ne préfèriez allez défendre Frêche... --Powermonger·(kongossa) 3 mars 2006 à 15:20 (CET)
Diffamation, vous connaissez? Vous n'avez pas mieux à faire que de constament insulter les gens? Esperanza36 8 mars 2006 à 13:12 (CET)
Quelle diffamation ? Vous avez recopié un texte des MJS sur wikipédia, les résultat du congrès du Mans ont été modifié quand Fabius a protesté, les hollandistes défendent joyeusement Frêche et surtout, Julien Dray a toujours été le monsieur "jeune" du PS. Pas de diffamation : juste une série de faits dérangeant mis bout à bout. --Powermonger·(kongossa) 8 mars 2006 à 15:25 (CET)

[modifier] suppression unilatérale du bandeau sur l'article Défense nationale (France)

Cet article a été entièrement repris et il ne reste donc aucun élément de l'ancienne version qui avait reçu un désaccord de neutralité. Bien au contraire, un désaccord de neutralité a été apposé de façon unilatérale et sans aucune concertation.Nod gwen 4 mars 2006 à 11:50 (CET)

[modifier] Saint-Ex (le faux)

J'attire votre attention sur le dernier exploit de Mutima :

[6]

J'avoue pourtant ne pas voir le problème de neutralité. --Powermonger·(kongossa) 8 mars 2006 à 17:54 (CET)

[modifier] Sur les liens entre Julliard et le PS

<< Entrisme ? >>

Je ne trouve pas que ce genre de provocation soit trés constructive, et je t'invite donc à adopter à l'avenir un ton moins polémique et plus cordial. Au demeurant je ne me départi jamais de mon calme, inutile donc de jouer cette carte avec moi... Pour le reste j'ai répondu là : [7] Oxo | °°° | 9 mars 2006 à 20:53 (CET)

[modifier] Bonjour monsieur le vandale

J'apprécie assez moyennement ceci, et je pense qu'il en est de même pour les contributeurs de cette page. Encore une joyeuseté de ce genre et je te bloque Le gorille Houba 10 mars 2006 à 17:41 (CET)

[modifier] Juillard et le PS - article UNEF

Que Mr Juillard soit au Parti socialiste, je m'en fiche bien. Que son syndicat soit, à l'heure actuelle, proche du PS, c'est autre chose, et ça nous intéresse tous. Il faut arrêter de revenir sans cesse sur l'appartenance du président de cette orga. Ca ne démontre rien. Ca remet gravement en cause l'équilibre sur les articles d'orga étudiantes étudiantes qui règne depuis plusieurs mois (la guerre d'édition sur PDE concernait deux anciens de cette structure). On est au bord du blocage sur l'article UNEF...--Bahlsen 10 mars 2006 à 18:01 (CET)

Et lorsque plusieurs membres du bureau de direction de l'UNEF cosigne la motion Emmanuelli, ça ne démontre toujours rien ? --Powermonger·(kongossa) 11 mars 2006 à 10:07 (CET)
Pour le revert, je te l'ai expliqué sur la page de discussion de l'article sur bruno julliard, l'information sur sa responsabilité du MJS haute loire etait deja present deux ligne plus haut, alors je comprend que ca te fasse plaisir de citer un député un député UMP mais qu'il apporte des informations qui ne soit pas deja dans l'article ce serait bien. Pour ce qui est des membres de la direction national de l'UNEF ce sont des adultes ils font ce qu'ils veulent en dehors de la direction de l'UNEF ils ont le droit de signer une motion du PS, tant qu'ils ne la font pas signer par l'UNEF tout vas bien. Treab 11 mars 2006 à 10:38 (CET)
Je renchéris: ce n'est pas la personnalité morale UNEF qui a signé mais des personnes physiques. Les personnes engagées dans un parti sont souvent engagées dans des assos, ce n'est pas pour autant que les partis manipulent ces assos par leur biais, quand bien même ces assos seraient politisées. Enfin, que des membres d'une assos ne fassent pas la différence entre leurs différents engagements est autre chose. Ce n'est pas parce qu'on est engagé dans une asso qu'on doit tuer toute idée politique que l'on aurait. L'indépendance politique n'est pas ne pas avoir d'idées politiques, mais ne pas tirer ses idées politiques toujours du même parti.

Pour finir, citer la mère de Julliard n'a rien à faire avec l'UNEF. Au mieux, cela peut éclairer les origines de son engagement dans une biographie de lui. Ne mélangeons pas tout et restons respectueux !--- Lupin 11 mars 2006 à 21:15 (CET)

[modifier] Je suis perplexe

Ca ne me dérange pas qu'on vote contre, et de la part de Fl0-Lil je n'en attendais pas moins, mais ton vote, là, tu n'aurais pas une justification? J'aimerais comprendre ;-) Une information additionnelle par là ? Bradipus 13 mars 2006 à 18:52 (CET)

Merci pour le commentaire, je t'ai répondu là. Bradipus 17 mars 2006 à 22:26 (CET)

[modifier] Merci de ta confiance

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé, et espère être à la hauteur de cette tâche. En cas de besoin n'hestites pas à me contacter. A+ Mr Patate- رة 16 mars 2006 à 01:56 (CET)

[modifier] Merci!

Merci Powermonger pour ton appui à ma candidature en tant qu'admin! Si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! :) Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 15:44 (CET)

[modifier] Sud étudiant

Comme tu le sais on sort à peine d'un conflit d'édition, et même si l'article est par partie pas encore satisfaisant, essaye s'il te plait d'arrondir les angles, d'être plus constructif dans tes contributions et de ne pas verser dans la provocation. Cordialement. Jrmy 19 mars 2006 à 00:46 (CET)

Enfin, faut pas non plus pousser avec l'abus des pouvoirs d'administrateur ! --Powermonger·(kongossa) 20 mars 2006 à 09:01 (CET)

[modifier] Portail:RDC

J'ai envie de reformater le portail RDC sur le modèle de celui du Portail:Cameroun (au niveau organisation et style, pas couleur). Qu'en pense tu ? --Powermonger·(kongossa) 21 mars 2006 à 09:33 (CET)

Oui pourquoi pas, si tu as un brouillon ou un exemple tu peux le proposer dans la page de discussion, et faire le changement tant qu'il n'y a pas d'objection ;) ---moyogo ☻☺ 21 mars 2006 à 10:50 (CET)

Euuuh, 2/3 trucs :

  1. j'ai reverté ta modif sur Modèle:Composant portail car elle a la très facheuse particularité de casser les liens [modifier] de la bonne cinquantaine de portails qui l'utilisent. Ce qui signifie que durant les 12 minutes séparant ta modif de ma correction, pas moins de 50 portails sont apparu aux yeux des visiteurs partiellement cassés car leurs liens "modifier" pointaient jour. Donc je t'en supplie, ne refait jamais un truc comme ça, surtout sur ce genre de page "clef".
  2. Je suis tombé par hazard sur tes derniers renommages ; pour citer un exemple : 21 mars 2006 à 17:04 a déplacé Modèle:Portail Cameroun / Légendes vers Portail Cameroun / Légendes.
    Tu es en train de déplacer des pages de l'espace "modèle" dans l'espace "articles". Si tu fait ça, les pages ne pourront plus fonctionner comme des modèles.
    Le seul miracle qui fait que ton portail tienne encore debout sont les redirections des anciennes pages vers les nouvelles (il te suffira d'en blanchir quelques uns puis d'aller voir le portail pour t'en convaincre). Je te recommande fortement de faire l'operation inverse pour les remettre dans l'espace modèle:, puis de demander à un administrateur d'effacer les redirections restantes (celles qui pointeront alors depuis l'espace article vers l'espace modèle).

DarkoNeko 心 21 mars 2006 à 16:16 (CET)

Juste un petit problème avec le première cadre lorsque la fenêtre du navigateur est petite. ---moyogo ☻☺ 23 mars 2006 à 09:46 (CET)
Je pense que c'est insoluble. Néanmoins, celà reste lisble. --Powermonger·(kongossa) 23 mars 2006 à 09:49 (CET)

[modifier] CPE

Bonjour,

papillus a demander une médiation, est ce que tu voudrais bien y participer et donc arreter de modifier la version de travail pour le moment?

merci d'avance

Schiste 23 mars 2006 à 08:32 (CET)

Un instant, je répond point par point et je fais des modifications dans le sens de Papillus. --Powermonger·(kongossa) 23 mars 2006 à 08:39 (CET)

[modifier] Ça va se savoir

Tu m'as appris quelque chose. Je ne savais pas du tout que cette émission dépassait les frontières de l'Europe, qu'elle était regardée dans d'autres pays francophone, et surtout qu'elle avait un tel succès. Deansfa 24 mars 2006 à 15:38 (CET)

[modifier] Cameroun

Je n'ai pas bien compris ton commentaire concernant la suppression de mon préambule sur les ethnies au Cameroun. Cela me semblait utile (j'y ai travaillé et je ressentais le besoin de prévenir sur l'importance de se faire trés vite sa propre carte mentale sur le sujet), mais il me semble que mes propos t'ont choqué et donc je laisse tel quel aprés ta suppression. Salut.

[modifier] Page utilisateur

Merci de ne plus toucher aux pages utilisateurs des autres, sous peine de blocage de l'accès en écriture de votre compte. ~Pyb Talk 24 mars 2006 à 21:19 (CET)

[modifier] car

c'est là. --ξ Libre @, tapoté le : 24 mars 2006 à 21:48 (CET)

[modifier] Concept utopique

Je vois que tu rajoutes cette catégorie dans des articles. Pour t'éviter des efforts inutiles, je te signale que cette catégorie est listée dans les Pages à supprimer : ~Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Concept utopique . — Thbz (@) 24 mars 2006 à 22:47 (CET)

Ah pardon, je constate que tu es intervenu sur cette page, donc tu es déjà au courant... — Thbz (@) 24 mars 2006 à 22:48 (CET)

[modifier] Bruno Julliard

Bonjour, s'il te plait arrete de contribuer uniquement dans le même sens et visiblement avec une arriere pensée politique. Tu es en train de te mettre pas mal de monde à dos et c'est utile pour personne. En l'espèce le lien interne vers le PS me parrait être de la provoc pas vraiment justifiée, te te laisse jusitifier ou en tirer les conséquences. Cordialement Jrmy 25 mars 2006 à 12:33 (CET)

A mon avis, c'est justifié. M'enfin, c'est retiré maintenant. Il faut qu'en même savoir que c'est un super-proche d'Emmanuelli, qu'il a été responsable local des MJS et qu'une rumeur circule comme quoi il serait toujours encarté. Bref, j'enlève pour ne par rentrer dans une discussion stérile, mais je reste convaincu du bien-fondé. --Powermonger·(kongossa) 25 mars 2006 à 12:41 (CET)

[modifier] Arbitrage

Bonjour, merci de ne pas vandaliser la page d'arbitrage ainsi que sa page de discussion. Le seul endroit qui est à votre disposition est la section "Arguments de Powermonger" de la page d'arbitrage. Merci de conserver votre plainte dans cette section, le temps que les arbitres et moi-même traitions l'affaire. PieRRoMaN ¤ Λογος 25 mars 2006 à 15:07 (CET)

J'estime que c'est du vandalisme parce que Libre et vous poursuivez votre conflit sur la page d'arbitrage ainsi que sur la page de discussion. Le minimum serait au moins de faire signe de bonne volonté (je dis ça autant pour vous que pour Libre) le temps de l'arbitrage en évitant de continuer ces discussions houleuses. Il n'est pas nécessaire d'ouvrir un nouvel arbitrage, étant donné que celui-ci a déjà pour but de résoudre votre conflit avec Libre. Même si la plainte a été effectuée par celui-ci, a priori nous tiendrons également compte de ce que vous lui reprochez. PieRRoMaN ¤ Λογος 27 mars 2006 à 13:53 (CEST)

[modifier] L'unicode

Comme te l'apprennes les liens est une norme informatique qui permet d'écrire (et de lire) un caractère de n'importe quel système d'écriture de langue un nom quelle que soit la plate-forme informatique ou le logiciel. En gros on utilise unicode dès qu'on ne parle plus en français (et on pose un bandeau). Tu peux vérifier ton degré de possession d'unicode en comptant les caractères qui s'affichent ou non sur cette page : Table des caractères Unicode (0000-0FFF).

VIGNERON * discut. 26 mars 2006 à 18:53 (CEST)

[modifier] Drapeau du Caneroon

Si le svg de commons est faux, faites le corriger, ce sera plus constructif que de me reverter Bilou 27 mars 2006 à 09:35 (CEST)

Pour simplifier la gestion, en regroupant tous les drapeau de toutes les wikipedia par exemple, au lieu de gérer chacun le sien, ou les siens, dans son coin. En utilisant un format vectoriel, plutôt que bitmap, donc facilement éditable, et capable de s'afficher en toute taille. Bilou 27 mars 2006 à 09:44 (CEST)
Et vous l'aurez surement avec plein d'autres, faux, c'est vous qui l'affirmez, prouvez le, à celui qui l'a dessiné, ça évitera que des gens, utilisent un drapeau faux, quelque partBilou 27 mars 2006 à 09:54 (CEST)
Pour l'instant, le seul drapeau qui semble poser problème est celui du cameroun, le contributeur a peut-être fait une erreur, il convient de lui faire corriger, ça profitera à tout le monde. Quant au drapeau sur fr, ils devraient disparaître, ainsi qu'à terme toutes les images, si vous êtes oppposé au principe de commons, la mise en commun, je ne vois pas trop bien ce que vous venez faire ici. Bilou 27 mars 2006 à 10:07 (CEST)
L'alinéa 5 de l'article 1er de la constitution du Cameroun dit que « son drapeau est : vert, rouge, jaune, à trois bandes verticales d’égales dimensions. Il est frappé d’une étoile d’or au centre de la bande rouge ». Il n’y a pas de taille d’étoile précisée, et donc une grande étoile ou une petite étoile sont valides l’une autant que l’autre. Maintenant si l’étoile la plus commune est la petite, ça vaut la peine de lui donner faveur sur Commons, mais ou sinon, c'est un bon truc à indiquer dans l’article idoine. ---moyogo ☻☺ 28 mars 2006 à 03:03 (CEST)

[modifier] Nos amis les dictateurs

Bonjour, il y a le même type de polémique chez Mohammed Hosni Moubarak que chez Ben Ali, si ça t'intéresse... Felipeh | hable aquí 28 mars 2006 à 00:30 (CEST)

[modifier] Portail:République démocratique du Congo

j'ai beau regarder, je ne vois pas de problemes avec la case caégorie. DarkoNeko 만화 29 mars 2006 à 13:58 (CEST)

Il s'agit ici de syntaxe HTML et CSS, et non d'une spécifité wiki. Il existe de nombreux sites explicatifs sur internet. DarkoNeko 만화 29 mars 2006 à 15:22 (CEST)

[modifier] bis

Au fait, pourquoi as-tu créer des Modèles au lieu d'utiliser la structure qu'il y avait auparavant ? ---moyogo ☻☺ 29 mars 2006 à 16:38 (CEST)

[modifier] Pour info, vu que tu es toi aussi ciblé par ces "griefs"

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Pgreenfinch-HDDTZUZDSQ

[modifier] Protections

Salut Pyb,

Tu as récemment protégé quelques pages en précisant que la protection datait de plusieurs semaines. Peut-être voulais-tu les déprotéger ? :) Korg + + 31 mars 2006 à 08:20 (CEST)

merci, je fais souvent la même erreur... ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 10:21 (CEST)
Je ne suis pas sur que la déprotection des pages SUD Étudiant et Planification soit vraiment une bonne idée, car rien n'est encore résolu. M'enfin, on va voir... --Powermonger·(kongossa) 31 mars 2006 à 09:22 (CEST)
J'ai déprotégé la plupart des pages suite à un message au Bistro. La protection des articles est ene effet contraire à la philosophie de Wikipédia et ne doit être que d'une courte période. S'il y a de nouveaux des problèmes, le wikipédien fautif sera bloqué ou passera devant le comité d'arbitrage. Je n'hésiterai pas moi même à déposer des demandes d'arbitrages. ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 10:21 (CEST)
En fait, SUD est faussement bloqué puisqu'il existe SUD Étudiant/Version de travail. --Powermonger·(kongossa) 31 mars 2006 à 10:26 (CEST)
D'accord, je viens de voir il semble encore y avoir des désaccords. Si vous êtes déjà d'accord sur tout le reste, vous pouvez transférer la version de travail vers l'article (ou mieux demander à un administrateur de le faire sinon on va perdre l'historique, il faut donc faire une fusion d'historique ;) ). ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 10:32 (CEST)

[modifier] un petit conseil

Vu que tu es en arbitrage avec Libre, permet moi de te conseiller de ne pas répondre à ses provocations. Tu t'enferres et ça va mal finir pour vous deux. Cordialement. Apollon 31 mars 2006 à 18:17 (CEST)

[modifier] L'affaire Hugo Chavez

Non je ne changerait pas mon vote car je milite toujours pour la conservation. Par contre je milite aussi pour sa neutralisation. Mais demande de PàS et de neutralisation ne sont pas les mêmes démarches! J'ai néanmoins rajouter une demande de neutralisation dans mon vote. A bon entendeur... --Two Wings (jraf) 3 avril 2006 à 12:25 (CEST)

Après avoir relu l'article il ne me semble pas y avoir trop de problème. Que le Centre Machin soit une ONG ou je ne sais quoi ne veut pas dire que ce sont des saints qui ne font pas la moindre erreur! Si les faits sont bien tels qu'ils sont relatés ici, je ne vois pas où est le problème. De plus il s'agit d'accusations qui font partie de l'affaire, l'article ne prend pas la responsabilité de condamner qui que ce soit. Néanmoins j'avoue qu'il pourrait y avoir quelques détails à reformuler pour éviter des malentendus. --Two Wings (jraf) 3 avril 2006 à 12:38 (CEST)

Slt Powermonger, je suis d'accord avec Jraf quand il dit "demande de PàS et de neutralisation ne sont pas les mêmes démarches", et je trouve qu'on a tendance à vite pencher pour PàS quand on est pas d'accord avec le contenu (Plus facile certainement), mais la solution (il me semble) est de reformuler, neutraliser, et pour cela il faut discuter. Je n'avais pas vu l'article comme tu le vois toi, mais si tu l'as pris comme ca, alors il faut en effet revoir cet article (rapidement). Cordialement --Yugiz | pour causer 3 avril 2006 à 12:45 (CEST)

Je relirai ce soir : pour moi aussi , il est important de faire attention à ce genre de rapprochement . à + --Michka B 3 avril 2006 à 13:03 (CEST)J'ai quand même pris le temps d'aller consulter : au vu des documents je crois qu'on ne peut malheureusement que constater le rôle de centre RW , non seulement à ce propos mais aussi dans une campagne plus ancienne . Pour ma part , je pense que ce sont des intérêts économiques et politiques qui sont derrière et utilisent la notoriété du centre RW et que la religion n'a rien avoir là-dedans !--Michka B 3 avril 2006 à 13:22 (CEST)

Comme Ben2 , je préfère continuer en débat public .--Michka B 3 avril 2006 à 20:17 (CEST)

[modifier] Deuxième vote

Salut. Comme tous, je peux comparer le discours original et le communiqué du CSW ; par contre, je suis favorable à inclure la mention d'un communiqué d'excuses, s'il existe. Après tout, ce n’est pas parce que le CSW lutte contre l’antisémitisme qu’il est à l’abri de l’erreur. Archeos ¿∞?
Le problème est qu'on ne présente pas celà comme une erreur, mais comme une désinformation modiale issu du centre Wiesenthal. Erreur, peut-être, complot, attention danger. --Powermonger·(kongossa) 3 avril 2006 à 13:18 (CEST)
Je ne condamne pas le CSW a priori : ils ont pu lire rapidement le discours, ou même l’entendre, et étant naturellement sensibles à ce sujet, ils l’ont interprété d’une certaine façon. De toute façon, le discours est proche du double sens à l’origine. Je pense que ce sont plutôt les médias néocons qui auraient du vérifier ; car le CSW est une association militante, même si ses objectifs sont nobles. Par contre, je n’en dirai pas autant de Fox news. Archeos ¿∞?
merci de ton commentaire ; c'est le genre de sujet ou il est facile de mettre un mot de trop qui sera compris de travers. Archeos ¿∞?

[modifier] Affaire Chavez

Personnellement je préfère répondre à ton "Mailing" sur l'espace discussion de la page de suppression. je pense qu'il est plus intéressant de garder la discussion publique. Ben2 3 avril 2006 à 14:06 (CEST)

Je comprends l'inquiétude face à la possibilité d'une émergence d'une théorie du complot, particulièrement lorsque il s'agit bien d'un risque de discriminer une communauté - quelle qu'elle soit. Cette affaire n'a cependant pas de raison de mener le lecteur honnête à l'antisémitisme [si le lecteur est malhonnête on ne peut plus rien écrire] . J'eus l'impression que l'article faisait bien la part des choses.. De plus, si ce n'est pas le cas j'exprime dans mon vote l'idée que l'article "vaut la peine", qu'il "mérite sa place" - mais je vous encourage d'autant plus à l'améliorer.
Précisons : vous avez raison de vous soucier de cela. à vrai dire cette affaire m' "ennuie", le discours de chavez était foireux à souhait, les réactions aussi.. mais cela ce n'est que mon avis et il faut par honnêteté mentionner cette affaire. Bout d'eau 4 avril 2006 à 14:26 (CEST)

[modifier] Images

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

  • 2005-09-22 16:56, Powermonger: Catedral malabo.jpg: untagged!
  • 2005-09-26 15:42, Powermonger: 2000FCFABEAC.jpg: untagged!
  • 2005-09-26 15:48, Powermonger: 10000FCFABEAC.jpg: untagged!
  • 2005-09-26 15:53, Powermonger: 500FCFABEAC.jpg: untagged!
  • 2005-10-11 09:54, Powermonger: Odilebiyidi.jpg: untagged!
  • 2005-10-22 11:11, Powermonger: 1000pesetasguineana.jpg: untagged!
  • 2005-11-12 12:13, Powermonger: Roi-njoya.jpg: untagged!

Merci Teofilo ◯ 5 avril 2006 à 10:55 (CEST)

Trop tard : un administrateur les a effacées hier. Si elles sont autorisées et utiles à l'encyclopédie, tu peux les recharger, mais en mettant une licence, cette fois. Teofilo ◯ 5 avril 2006 à 11:02 (CEST)

[modifier] Catégorie Dictateur

C'est dommage que tu votes "supprimer", ou va t'on bien pouvoir ranger les dictateurs communistes de l'URSS, maintenant ? HDDTZUZDSQ 5 avril 2006 à 11:05 (CEST)

Va voir ailleurs si j'y suis pas. --Powermonger·(kongossa) 5 avril 2006 à 11:09 (CEST)
D'ailleurs, il faut dire "dictateur capitaliste d'état" --Powermonger·(kongossa) 5 avril 2006 à 11:16 (CEST)