Discussion Utilisateur:Gerard cohen

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

15 mai 2007 à 17:36 (CEST)

Sommaire 1 Bonjour 2 Analyse automatique de vos créations (V1) 2.1 Analyse du 16 mai 2007 2.2 Analyse du 19 mai 2007 2.3 Analyse du 8 juin 2007 2.4 Analyse du 18 juin 2007 3 Masse corporelle 4 CMV 5 Open de France de Sarbacane Sportive 6 Tresivio 7 Autrement qu'être 8 A.Q.P.S. (d · h · j  · ↵) 9 Liste simplifiée de quelques maladies par localisation chromosomique 10 Hibiscus 11 Vin rosé 12 Langage archétypal 13 Marcel Locquin 14 Nutrition Seignalet 15 À propos des Lumière sur 16 Nutrition Seignalet 17 Modification article sénégal 18 tripoux 19 Un peu de gastronomie 20 Wililivres/ Livre de cuisine 21 Portail de la Bulgarie 22 Bulgarie 23 Atelier graphique 24 La prochaine fois que tu as un temps mort... 25 Catégorie:Lien portail Bulgarie 26 Catégorie:Bulgarie 27 Bloqué un jour 28 Mais ? Mais ? 29 Modification sous IP 30 Projet Bulgarie 31 C'est frais... 32 Comportement 33 Propagande spirituelle est proposé à la suppression

[modifier] Bonjour

Bienvenu sur wikipédia et n'hésite pas à venir t'inscrire sur le Projet:Médecine. A bientôt. --Grook Da ^Oger 15 mai 2007 à 23:02 (CEST)

Galerie des émoticônes

{{???}}	{{ampoule}}	{{ange}}	{{bisou}}	{{clin}} {{;)}}	{{cool}}	{{CQFD}}	{{énervé}}	{{espiègle}}
{{euh ?}} {{!?}}	{{fâché}}	{{fier}}	{{gêné}}	{{grr}}	{{hum}}	{{oups}}	{{languetiree}}	{{malin}}
{{mdr}}	Merci {{merci}}	{{pleure}}	{{rougir}}	{{sifflote}}	{{sourire}} {{=)}}	{{surprise}} {{=o}}	{{tire langue}}	{{triste}} {{=(}}

{{Languetiree}} {{Lgtir}}

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 18 mai 2007 à 06:24 (CEST)

[modifier] Analyse du 16 mai 2007

• Rhizarthrose était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Ténosynovite était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 19 mai 2007

• Chromhydrose était
  • un article en impasse

[modifier] Analyse du 8 juin 2007

• Hygroma était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 18 juin 2007

• Croissance de l'enfant était
  • un article non catégorisé

[modifier] Masse corporelle

Cette ébauche que vous venez de créer ne fait-elle pas double emploi avec Indice de masse corporelle. Je ne suis pas médecin et il se peut que je me trompe : je me permets seulement d'attirer votre attention. Sincèrement. Gustave G. 19 mai 2007 à 13:39 (CEST)

Non masse corporelle : c'est le poids tout simplement et Indice de Masse corporelle IMC c'est un calcul basé sur poids et taille.

[modifier] CMV

Bonjour, merci pour les compliments...en ce qui concerne la version jpg du CMV, je peus bien sûr la faire et écraser la version actuelle....mais quel intérêt...sur Wikimédia, on utilise 4 formats d'image: le jpg pour les photos (permet d'avoir des images de grandes dimension et de faible poids), mais il ne permet pas d'avoir des fonds tranparents et de redimensioner sans perte. Le svg, au contraire, est utilisé pour les dessins et graphiques, car, avec une taille très faible de fichier, on peut avoir des dessins précis et redimensionnables sans perte...et facilement modifiable (traductions, fond de carte...). Le png est utilisé en alternative au svg, car disponible comme format de sauvegarde dans beaucoup de logiciels...il a l'avantage, par rapport au jpg, de ne pas compresser et donc d'avoir une meilleur définition, et de conserver la tranparence du fond...en revanche, il est plus lourd et ne permet pas non plus d'agrandir les images...de surcroît, il est moins commode à modifier que le svg. les gif, quand à lui, est réservé aux images animées (compression destructive, peu de niveau de couleur, mais animation possible)...tous les autres formats existants ne sont pas utilisés, car soit propriétaires, mal documentés ou peut performant...il est simple de convertir le svg en png et ensuite en tout autre format...on peut facilement passer du jpg en png et vice-versa...de même avec le gif...il est même possible de vectoriser n'importe quoi en svg, mais le résultat dépent beaucoup de la qualité de l'original, et cela donne souvent de gros fichiers, peu élégant d'un point de vue informatique...je vais écraser votre fichier jpg, mais le mieux serait, à mon avis, de demander sa suppression avec le flag superseded... Au fait, vous connaissez la base de donnée de protéine UniProt, avec ses deux composantes Swiss-Prot et TrEMBL ???...en tant que médecin, elle peut vous donner des informations intéressantes sur les maladies génétique et les variants de population....voici son site beta [1]...j'y travaille en tant qu'expert sur les protéines de plantes--SuperManu ^SuperMessage 24 mai 2007 à 09:50 (CEST)

[modifier] Open de France de Sarbacane Sportive

Mon cher Grook, en fouillant cette page, Open de France de Sarbacane Sportive que tu m'as signalée, sur la demande de suppression de Mme Élisabeth Gallé, et bien que je sois désolé de ne pas pratiquer le tir à 41 m !??!?? (voir le champion du monde en titre !!), même lors de mes réunions de "copropriété" et de mes présidences effémères de ces réunions houleuses ( :-)) ),
donc, disais-je, on peut retrouver toute la bande de sarba-crâneurs (et des liens sur les noms de quelques uns) sur le site en question ! Que faut-il y penser ??

Merci ! Gerard cohen 27 mai 2007 à 13:51 (CEST)

Effectivement c'est sujet à polémique ... La FSBA est la fédé officielle en France et organise donc des compétitions reconnues et ayant une certaine valeur sportive. Bon, apparemment la 1er compétition remonte à 2004 et le 1er open de france reponte à 2006. C'est donc une fédé très jeune, et la valeur des titres actuels est donc très faible (20 participants qualifiés pour se disputer le titre seulement). Mais bon, c'est la seule fédé et la seule compétition nationnale. Alors en football on accepte toutes les bios de tout joueurs ayant fait un seul match en D1. Ici ca peut etre considéré comme de la D1 en sarbacane meme si le niveau de compétition est très loin d'être le même ... Pourquoi pas un peu de tolérance, au moins pour le podiun (3 premiers) des classes A.

Donc les 2 seuls bio qui me semble discutables sont celles du 4e (Pierre-Emmanuel Debergh, mais il est aussi président de la fédé) et du 7e (Hervé Le Brun qui est aussi Ex-Recordman de France ...) (et ou est passé le 6e?) de la classe A.

J'ai tendance à être tolérant pour des bios de sportifs sur wiki, car on est completement bouffé par les bios de joueurs de foot, et les autres sports devraient avoir le droit d'exister (wiki n'étant pas l'Equipe). Pourquoi pas être assez tolérant pour les petits sports, moins connus, avec moins de licenciés, des petits fédés, et forcement en fin de compte, des titres de champion ayant des valeurs toute relative ... A condition de bien vérifier à chaque fois de quelle fédé vient le titre (fédé officielle ou pas? valeur réelle du titre) et l'existence d'une source verifiable.

Chose que je ne retrouve pas par exemple dans une bio en PàS actuellement, ou les titres ne sont pas datés et sourcés, et proviennent de fédé underground.--Grook Da ^Oger 27 mai 2007 à 15:27 (CEST)

j'ai lu ta réponse. Oui tu as raison pour la tolérance, mais a ce moment là ne laisser que sur la page de la fédé les individus remarquables, et ne pas ouvrir de page spécifique à chacun.... tout du moins pas encore, ce serait une page perenne qu'on risque de laisser trainer 20 ans sur le wiki. merciGerard cohen 27 mai 2007 à 18:53 (CEST)

C'est un point (laisser les bios sur la page de la fédé et ne pas créer des pages à part) délicat pour lequel je n'ai pas de réponse toute faite et d'opinion tranchée. C'est à voir au cas par cas ... J'ai tendance à être plutot inclusioniste et tolérant (donc à laisser une page par bio), après c'est une question de point de vue personnel ... --Grook Da ^Oger 27 mai 2007 à 19:12 (CEST)

[modifier] Tresivio

Bonjour,

Tu es intervenu sur Tresivio. Parfait. C'est un des rares articles (je crois) où restait une erreur de migration pour la visualisation du tableau. J'ai rectifié cela.

Tu as ajouté des hameaux : pourquoi pas. Mais nous n'avons aucune source là-dessus.

Par contre, tu as ajouté une commune limitrophe. Là, on se réfère à l'article Tresivio sur WP:it et également sur comuni-italiani.it.

J'ai ôté la carte qui n'a plus lieu d'être compte tenu du tableau.

Si tu es intéressé par l'Italie, tu peux t'inscrire sur Projet Italie. C'est gratuit. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 28 mai 2007 à 10:57 (CEST)

PS => pourquoi as-tu mis 2007 comme date d'élection du maire. A-t-il été réélu? (sans doute). Ce serait sympa de donner tes sources. Moi, à l'instant, je n'ai que ça! Merci. jpm2112 Discuter ici 28 mai 2007 à 11:05 (CEST)

Pour les hameaux, très bien. Pour les communes limitrophes, je resterais en accord avec la WP:it et comuni-italiani.it pour respecter la cohérence (ce n'est pas bien grave). Par contre, pourquoi la date d'élection du maire était 2007 (une erreur de frappe?). Je connais une personne qui va utiliser un tout petit peu de son temps à faire autre chose que de l'assistanat. Non? Salut jpm2112 Discuter ici 28 mai 2007 à 17:53 (CEST)

C'est tout simple. C'est ici. jpm2112 Discuter ici 28 mai 2007 à 18:01 (CEST)

J'ai ajouté Chiuro. Effectivement, on ne peut rien refuser à une Lombarde ! Mais on attend du texte maintenant. A+ jpm2112 Discuter ici 28 mai 2007 à 19:36 (CEST)

[modifier] Autrement qu'être

De rien. Désolé d'avoir été un peu brusque. Bien cordialement.--EL ✉ - ✍ 7 juin 2007 à 20:50 (CEST)

Après le débat/PàS sur cet article je voudrais te faire part de ma bienvenue sur WP puisque je t'ai découvert à cette occasion (tu es assez récent sur WP...). Il semble que ton ouverture d'esprit et ton humour soient suffisamment élevés pour devenir un contributeur agréable et constructif!... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 juin 2007 à 09:01 (CEST) (PS: sur WP, je tutoie en général tout le monde, dans un esprit de convivialité et d'égalité, mais si ça te dérange, n'hésite pas à me le faire savoir...)

Je comprends ton appréhension mais tout d'abord, ça n'aurait aucun sens de protéger la page de discussion et pour ce qui est de la page d'utilisateur, je t'avoue n'avoir jamais entendu parler de vandalisme ou quoique ce soit sur ce genre de pages. Les petits cons s'en donnent apparemment à coeur joie dans l'espace encyclopédique mais pas ou peu sur les pages utilisateur. J'ajoute que cette possibilité permet à d'autres de corriger des photes fautes dans les profils, ou des liens cassés. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 juin 2007 à 09:30 (CEST)

Le problème c'est qu'on ne peut pas interdire d'effacer tout en autorisant à modifier! Pour revenir aux semi-protections et aux protections de pages, il me semble que le processus est suffisamment contraignant pour qu'on limite ces outils aux cas les plus victimes! Je me suis vu refuser la semi-protection de ornithorynque alors que l'historique me semble montrer un vandalisme régulier. Donc autant dire qu'une demande de protection de ton profil serait refusé catégoriquement! Ce qui est finalement assez légitime si l'on considère aussi que ça demande du temps aux admin qui sont déjà peu nombreux par rapport à tout ce qu'ils doivent accomplir! Bon, c'est pas tout mais faut que je bosse pour mon CAPES moi! @+ --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 juin 2007 à 09:51 (CEST)

[modifier] A.Q.P.S. (d · h · j  · ↵)

Bonjour. Merci pour la création de cet article. J'ai laissé un message sur la page de discussion de l'article à propos du titre de l'article. A bientôt. Laurent N. ^[D] 9 juin 2007 à 11:23 (CEST)

Bonsoir. J'ai vu que tu avais créé finalement un article "Autre que pur-sang" finalement. Ce n'est pas bien important cette fois car tu étais le seul contributeur (à part moi-même, mais je n'ai fait qu'ajouter une catégorie), mais il faut toujours effectuer un renommage plutôt que de créer un article par copier-coller. En effet, ce faisant, l'historique des contributions n'est pas conservée alors que la licence GFDL qui régit Wikipédia oblige à respecter cette règle. Voilà une des nombreuses règles de Wikipédia qu'on découvre petit à petit ! A+. --Laurent N. ^[D] 11 juin 2007 à 22:22 (CEST)

[modifier] Liste simplifiée de quelques maladies par localisation chromosomique

Bonjour,

as tu vu que sur la page de chaque chromosome humain, ce que tu désires existe déjà. Bonne journée Mirmillon 10 juin 2007 à 09:18 (CEST)

[modifier] Hibiscus

Bonjour mon jeune et cher confrère.

Merci pour tes gentils propos sur les hibiscus et puisque tu m'envoies des fleurs, je me demande comment nous en venons à battifoler sur de tels sujets...

Puisque tu me demandes mon avis de profane, je pense que l'althéa est une espèce d'hibiscus vraiment à part non pas d'un point de vue classification mais horticole. j'aurais tendance à faire simplement une loupe sur l'althéa à partir d'hibiscus... mais ce n'est que mon point de vue.

Peut être à très bientôt sur des sujets plus saignantsBerichard 11 juin 2007 à 18:06 (CEST)

[modifier] Vin rosé

Merci de ton intervention sur l'article. En fait le rosé, c'est un peu comme le Champagne : une fois qu'il est commercialisé (après dégorgement donc pour le Champagne), il ne gagne pas grand chose à vieillir . Donc on ne peut pas vraiment dire qu'il se bonifie avec l'âge ... contrairement à Wikipedia qui, il me semble, nous offre des articles de plus en plus pertinents (dernier en date : Ordre du temple). Voilà, voilà. Bonne continuation et à ta santé et celle de tes patients ! --Yelkrokoyade 14 juin 2007 à 07:21 (CEST)

[modifier] Langage archétypal

Bonjour,

tu viens de voter pour la suppression de cette page, en précisant... qu'une page sur un "langage originel" mériterait d'être développée, qu'on appelle ce langage archétypal ou autre.

[modifier] Marcel Locquin

Bonjour Mr Cohen, merci de votre intérêt.

N'oubliez-vous pas la question principale ? A savoir comment construire l'article Marcel Locquin ?

Qu'il soit bidon ou pas, ce môssieur, n'est pas important. Ce qui est important est ce qu'il a fait et ce qu'on en a dit.

Citons ceux qui ont estimés que ses travaux étaient nuls, plutôt que de me poser la question quant à ses qualités. J'ai seulement lu Trois de ces bouquins et vos accusaions me semble de mauvaise foi . Il s'est basé sur plus de 50 langues par exemple.

Construisons les critiques. Au plaisir d'en apprendre plus !

Vous êtes médecin, que penser de sa vision de la biologie : le principe de causalité devrait être abandonné ? =)

Schizoïdie

GNU ^[mail[

[modifier] Nutrition Seignalet

Rassures-toi je ne pense pas qu'il faille détruire les fleurs c'est une Hyperbole (rhétorique), mais en tant que médecin , je critique ces propos sur la nutrition car cela manque complètement de sérieux, c'est une accumulation de vérités scientifiques (connues sans problèmes) sur la physiologie et à partir de là, il établit des assertions qui semblent découler de l'explication scientifique mais qui ne correspondent à aucune expérimentation. (juste des impressions et des témoignages : ce n'est pas scientifique et c'est la porte ouverte à n'importe quoi, car pour etre acceptable un résultat doit être testé sur plusieurs échantillons de population et doit aboutir à des résultats comparables). cordialement Gerard cohen 17 juin 2007 à 17:21 (CEST)

Bonjour, il faudrait également demander la suppression de la page homéopathie alors. C'est la même chose. Aucune explication scientifique n'est admise. Or, c'est un médecin qui m'a préconisé le régime. Je pense qu'il vaudrait mieux apporter des commentaires au niveau des Controverses, plutôt que demander sa suppression. Ainsi l'article serait mieux équilibré. Cordialement. --Didier 17 juin 2007 à 19:38 (CEST)

Bonsoir, comme tu l'as certainement vu, j'ai déjà essayé de modérer fortement l'article, mais je ne pense pas qu'il faille le supprimer.

1. Par ce que la méthode existe, et qu'elle à une réputation (il y en aurait, alors, beaucoup d'autre à supprimer)
2. Par ce qu'il réapparaîtra d'une façon ou d'une autre, et cela demandera encore plus de travail de modération
3. Par ce qu'il est préférable que l'article existe avec bien sur les controverses, c'est aussi le moyen d'avertir et de ne pas faire l'autruche.

La difficulté que j'ai eue, est le peu de sources s'opposant à ce type de pseudo-thérapie, (Ce qui est normal normal vu le bidon des recherches de Seignalet), mais acceptables de Wikipedia, face à la multiplicité des sources empiriques (euphémisme). (Sur le plan scientifique et en restant en dehors des problématiques judiciaires et avertissement du Conseil de l'Ordre, idem pour toute les régimes du même ordre (autisme))

Plutôt que supprimer l'article, l'idée serait de réécrire en condensé la méthode de Seignalet et de développer les oppositions au vu des recherches sérieuses et modernes. (ce qui serait très Wiki)

Pour ne laisser aucune polémique, je pense que Seignalet, comme quelques scientifiques (égocentrique?) qui se sont sont égarés en dehors de leurs champs de compétence, on raconté beaucoup de bêtises (voir les liens de l'article), mais qu'ils peuvent être cite, au moins pour l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire.

Une dernière chose, à tort ou à raison les arguments d'autorités (ici, médecin) ne sont pas valable sur Wikipedia, si le texte t'es problématique tu le modifie et on verra...

Bien heureux que quelqu'un s'intéresse à cet article, dont le bandeau de neutralité dure depuis trop longtemps. Rhéto 19 juin 2007 à 23:14 (CEST)

[modifier] À propos des Lumière sur

Bonjour Gérard,

Je constate que tu contribues depuis quelques temps aux Lumière sur et c'est une bonne chose car souvent il faut les remplir au dernier moment... Par contre il y a des petits problèmes de forme et je voudrais juste attirer ton attention sur deux points :

• Les Lumière sur sont destinées à présenter en page d'accueil un article censé être un modèle pour la wikipédia francophone. Il faut donc les réserver en priorité à des articles de qualité ou à des articles complets et bien étoffés, comme l'est par exemple l'article Boulevard du crépuscule que tu as placé fin juillet. En revanche les articles hibiscus et fromage à mon avis ne sont pas des articles à montrer en exemple car ils sont très courts (donc probablement incomplets), peu ou non sourcés, ils contiennent des liens rouges, etc.
• Une Lumière sur doit rester succincte, c'est à dire comporter par exemple une phrase introductive et pas plus de deux petits paragraphes, sinon ça prend beaucoup de place en page d'accueil et ça n'accroche pas le lecteur.

Voilà, c'était juste dit en passant. Bonne continuation et merci pour tes contributions médicales . Cordialement, Kokin 24 juin 2007 à 11:47 (CEST)

Et puis surtout, tu indiques n'importe qeulle taille d'image en les inventant comme ça t'arrange. les paramètres l et h doivent indiquer la taille réelle de l'image dans sa résolution native. La taille qui sera affichée à l'écran est calculée automatriquement à partir de celle ci, mais pas la peine de mentir sur la qualité des images.

Certaines de tes images ont été remplacées car tu avais menti leur résolution effective pour faire croire qu'elles sont de qualité.

Rappel: les images de qualité doivent être seules retenues. Il n'y a pas d'urgence à les compléter, les bonnes images sont sur Commons, et par défaut on prednra celles de Commons sauf si leur sujet est répétitif et ne permet pas de les lier facilement à un article d'intéret encyclopédique.

Il y a des tas d'images de qualité pour ne pas avoir à imposer tes préférences tout seul (alors que sur Commons, les images de qualité sont discutées fermement sur ces aspect et font l'objet de vote sérieux.

Merci donc de ne pas mettre n'importe quoi ! Verdy p 24 juin 2007 à 23:41 (CEST)

Note à Kokin : je ne me suis pas occupé pendant un certain temps d'importer les images de Commons, car quelqu'un le faisait dans le passé. Mais il faut s'en tenir aux décision passées: par défaut elles viennent de Commons (car il y a un critère objectif permettant de vérifier leur qualité et leur exposition là-bas permet aussi de vérifier et contester les licences invalides avant leur parution). On n'a pas à les remplir à la dernière minute: sur Commons, toutes les images ont un mois d'avance, donc il n'y a pas d'urgence, mais pas d'ambiguité si on doit les importer ici pour les annoter.

Je note que pas mal des images récemment utilisées depuis 2 mois sont de très mauvaises qualité (résolution très faible, mauvaiuse colorimétrie, mauvais cadrage, mauvaise lumière, bruit, ...). Il aurait suffit de prendre celles de Commons pour éviter cela. Verdy p 24 juin 2007 à 23:45 (CEST)

[modifier] Nutrition Seignalet

Salut Gerard, j'ai suivi rapidement ces différentes pages sans y participer pour autant, l'article est évidement a neutraliser et à sourcer. Par contre ce n'est pas parce que c'est une théorie fumeuse, que ca n'a pas sa place sur wiki :) Je pense que les critères de notoriété sont remplis dans ce cas précis. Et que de toute façon, il vaut mieux un article bien écrit sur wiki, avec mise en garde, que pas d'article du tout, ca évitera aux gens interessés de tomber sur des pages sans aucun recul critique. Bien a toi :) --Grook Da ^Oger 15 juillet 2007 à 19:41 (CEST)

Repose toi bien Gérard entre la polypose, Seignalet, les régimes. Wikipédia à partir de 5 heures du mat. Tu as droit au repos, après ta campagne et ta croisade contre l'obscurantisme. Ca en devient même un délire et une obsession (un vrai délire, je reprends l'une de tes expressions). Quand tu reviendras, complète l'article sur la polypose, plutôt que d'enlever tout un paragraphe. Je te remercie, cela m'a pris plusieurs dizaines d'heures de recherche. J'ai moi-même la polypose et je teste personnellement tous les traitements. Etant médecin, mets dans l'article la cause de la polypose, tu dois savoir. Facile de critiquer, sois constructif. D'ailleurs je prends tes remarques comme très méprisantes (moi Gérard je sais), contraires à la philosophie communautaire de Wikipédia. C'est ce que je pense, mais je crois que tu t'en moques. Heureusement que j'ai rencontré, face à ma polypose, des bons et compréhensibles médecins, qui savent écouter. --Didier 16 juillet 2007 à 22:52 (CEST)

[modifier] Modification article sénégal

Bonjour,

Dans l'article sur le Sénégal, j'ai vu que vous avez rajouté dans les céréales principalement consommée : la semoule de blé et le maïs. Étant d'origine sénégalaise par ma mère, née et grandit à Dakar, je ne vois pas à quels plats vous vous referez ? Peut-être qu'il vaudrait mieux que vous signaliez que ces produits sont également consommés mais je ne pense pas que ce soit le cas pour la majorité des sénégalais. Ce sont surtout les Dakarois, Saint-Louisiens qui peuvent accéder à ces produits et non les villes de provinces et je ne parle même pas des villages. Qu'en pensez-vous ? Merci de bien vouloir me signaler votre réponse sur ma page de discussion.--Patricia.fidi ✍ ✉ 18 juillet 2007 à 14:40 (CEST)

Bonjour,

Je viens d'ajouter les précisions dans la phrase. Merci.--Patricia.fidi ✍ ✉ 18 juillet 2007 à 15:50 (CEST)

[modifier] tripoux

Merci pour le tripoux :-p Cordialement, --Esspe 24 juillet 2007 à 18:49 (CEST)

[modifier] Un peu de gastronomie

Bonjour,
Attendu ton intérêt pour le couscous, juste un mot pour te remercier et t'inviter à consulter le Projet:Gastronomie. Je ne dis pas qu'on n'y raconte pas d'idioties mais je reste optimiste dans ma lutte contre l'obscurantisme dans ce domaine. Objectif : un AdQ pour Noël. Cordialement. --brunodesacacias 25 juillet 2007 à 10:31 (CEST)

[modifier] Wililivres/ Livre de cuisine

Bonjour,
Bonne nouvelle : sur Wikibooks, la véritable appellation du livre de cuisine de Wikimedia Fondation est "Livre de cuisine". Il y a encore du wikibooks à droite et à gauche, en particulier dans les modèles, mais la véritable appellation est en langue française. Voilà. --brunodesacacias 25 juillet 2007 à 15:15 (CEST)

[modifier] Portail de la Bulgarie

Bonjour Gérard cohen,

BRAVO pour le beau portail que tu as créé sur la Bulgarie. Mais je te signale qu'un Projet:Bulgarie existe déjà depuis quelques temps. Je te laisse modifier le cadre "Projet" sur ton portail, et ajouter ton nom dans la page du projet. Salutations, Moumine 29 juillet 2007 à 12:31 (CEST)

J'ai comme qui dirait l'impression d'avoir fait une boulette sur le portail, j'espère que tu vas arriver à remettre tout ça en bon alignement. Excuse-moi, je voulais juste retirer le gros cadre qui détonnait dans l'arrangement graphique du portail, et faire un lien vers le projet dans le cadre de la colonne de droite où c'est quand même plus discret et conforme aux autres portails. Promis, je touche plus au portail :-DD --Moumine 29 juillet 2007 à 13:03 (CEST)

A mon avis, on peut supprimer le cadre en haut. Il n'est pas habituel dans les Portails (=vitrines pour les articles sur une thématique particulière) de donner une place prépondérante au Projet associé (=atelier de travail pour développer les articles). Mon premier message à ton intention visait juste à attirer ton attention sur le fait qu'un Projet existait déjà, vu que tu avais mis ton nom comme premier participant sur la page du Portail. Il y a le petit cadre qui appelle les lecteurs à rejoindre le Projet, et c'est suffisant pour le Portail. On s'y perd, non  ? Je révise mon précédent message : promis, je n'interviendrai plus sur la mise en page du Portail :-DD pour éviter de tout casser --Moumine 29 juillet 2007 à 13:23 (CEST)

Effectivement, sur l'ordinateur que j'utilise au travail, tout est bien aligné. Ca doit être mon ordi perso qui fait des siennes... Désolée du dérangement, Moumine 2 août 2007 à 09:42 (CEST)

Y a pas à dire, dérangé ou pas, tu es le champion toutes catégories de l'utilisation des émoticônes et je profite de l'occasion pour te dire que j'ai "adopté" ta devise anti-obscurantisme ! Moumine 2 août 2007 à 10:06 (CEST)

[modifier] Bulgarie

Bonjour. Après le vin rosé, nous voici intéressés par la Bulgarie. Je viens de proposer quelques images à améliorer à l'atelier graphique Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Musée archéologique de Varna et je souhaite travailler un peu sur Histoire de la Bulgarie qui n'est pas très bon à ce stade. Nous allons donc nous croiser à nouveau A bientôt. --Yelkrokoyade 30 juillet 2007 à 18:21 (CEST)

[modifier] Atelier graphique

Salut, j'ai laissé un mot sur l'atelier. Ta requete est legitive et largement faisable, mais c'est demandé a la vas-vite. Il y a une procedure claire et visible qui evite aux graphistes volontaires d'avoir a reformuler les requetes. Il faut au moins leur offrir ca. --Yug (talk) 1 août 2007 à 16:01 (CEST)

[modifier] La prochaine fois que tu as un temps mort...

... tu ne voudrais pas améliorer le Projet:Bulgarie, dans sa présentation graphique ? Les couleurs actuelles sont les meilleures que j'avais trouvées à l'époque, mais en fait elles sont assez immondes. Par exemple, tu pourrais donner une unité de présentation avec le Portail qui devient de plus en plus beau au fur et à mesure que les jours passent Je le ferais bien moi-même, mais avec une machine qui n'est même pas capable d'aligner correctement des cadres, ni de laisser les images à leur place assignée, je crains le pire ! Moumine 3 août 2007 à 10:06 (CEST)

Aaaaaaah oui, c'est vraiment mieux! MERCI BEAUCOUP pour le Projet ! --Moumine 3 août 2007 à 21:30 (CEST)

[modifier] Catégorie:Lien portail Bulgarie

Bonjour,
je ne comprends pas très bien à quoi peut servir la catégorie « Lien portail Bulgarie.» D'une part il s'agit d'une catégorie de maintenance et donc elle n'a pas sa place dans les articles, d'autre part il me semble que, vu son intitulé, elle va être présente sur tous les articles présents ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Whatlinkshere/Portail:Bulgarie Donc double usage. Cordialement, (:Julien:) ✒ 3 août 2007 à 17:51 (CEST)

Pour répondre à tes deux points :

1. S'il y a 314 articles dans Special:Whatlinkshere/Portail:Bulgarie, il y en aura aussi 314 dans la catégorie:Lien portail Bulgarie, donc la recherche sera aussi pénible pour l'utilisateur lambda qui devra chercher dans plusieurs pages.
2. La navigation alphabétique peut éventuellement être utile mais, il me semble que la classification thématique en l'état dans la catégorie:Bulgarie me semble plus intutive, d'autant que parfois le classement alphabétique n'est pas ou mal fait sur wikipédia.

Je ne sais pas si le paragraphe ci-dessous signifie que tu as abandonné l'idée de la catégorie:Lien portail, si oui, je peux retirer cette catégorie et la supprimer ce soir. Cordialement, (:Julien:) ✒ 4 août 2007 à 19:53 (CEST)

[modifier] Catégorie:Bulgarie

Il faut retirer cette catégorie générale là où existe une catégorie plus précise (catégorie:Oblast de Bulgarie dans Choumen (oblast), par exemple, mais pas Catégorie:Bulgarie). C'est un usage constant sur WP-FR depuis l'arrivée des catégories au printemps 2004. Il y a même eu une prise de décision en ce sens. Hégésippe | ±Θ± 4 août 2007 à 17:48 (CEST)

Merci, mais je sais ce que signifie « oblast »...

Simplement, on ne fait pas de double catégorisation : on ne met pas la surcatégorie (Bulgarie) là où existent une ou des catégories plus précises. Pas de Catégorie:Bulgarie s'il existe Catégorie:Oblast de Bulgarie, ni (Stefan Karadja) là où existe Catégorie:Personnalité politique bulgare et Catégorie:Histoire de al Bulgarie. Hégésippe | ±Θ± 4 août 2007 à 17:55 (CEST)

C'est la communauté qui en a décidé ainsi, pas le contributeur Hégésippe Cormier. Alors tes « un peu moins cordialement », tu peux les garder. Je me contentais de t'informer poliment de ce qu'il ne fallait pas faire. Hégésippe | ±Θ± 4 août 2007 à 18:02 (CEST)

Soyez cool tous les deux : c'est pas la peine de se facher pour si peu . Vous devriez allez faire un tour sinon j'appelle les wikipompiers. --Yelkrokoyade 4 août 2007 à 18:18 (CEST)

Je vais me parler à moi même , ça évitera à certains de mordre !

• Je pense que wikipédia est une encyclopédie : vrai - faux ( rayer la mention inutile)
• Je pense que wikipédia est une encyclopédie ouverte à tous les niveaux de connaissance informatique vrai - faux ( rayer la mention inutile)
• Je pense qu'un écolier ou qu'un lycéen qui cherche des articles ayant trait à un sujet donné doit pouvoir naviguer facilement sur tous les thèmes de ce sujet :vrai - faux ( rayer la mention inutile)
• Je pense en conséquence que proposer une catégorisation trop spécialisée et trop rigoureuse ne facilitera pas cette recherche, sauf bien sûr pour les wikipédiens de haut niveau qui écrivent la bible : vrai - faux ( rayer la mention inutile)

---> Je pense donc qu'il faut garder une catégorie généraliste sur un thème donné et d'y associer bien évidemment les sous-catégories : sinon, détail piquant, je ne sais pas ou je mettrais l'article : parapluie bulgare, ou alors... je crée une catégorie: Porte Parapluie.

[modifier] Bloqué un jour

Bonjour,

tu es bloqué un jour pour les attaques contre Hégésippe commises sur Projet:Bulgarie/Navigation (voir les pages supprimées pour les admins). Cette page n'est pas destinée à la mise en cause d'un contributeur (surtout quand il a raison quant à l'usage des catégories sur wikipédia - il est sur wikipédia depuis très longtemps, il connait bien les usages). De plus, tu es beaucoup trop agressif en général et ne tiens jamais compte de l'avis des autres. Wikipédia est un travail collaboratif. PoppyYou're welcome 4 août 2007 à 21:02 (CEST)

Débloqué. PoppyYou're welcome 4 août 2007 à 22:56 (CEST)

Bonjour Gérard. J'ai fait partie des administrateurs qui sont intervenus pour que ton blocage soit levé car elle était trop forte par rapport à l'incident du message sur le projet Bulgarie et par rapport aux contributions que tu as effectuées dans Wikipédia. En revanche, je te suggère de lire cette page : WP:POINT. Les catégorisations que tu effectues paraissent non pertinentes à beaucoup de personnes et le passage en force s'apparente à une désorganisation de l'encyclopédie. Sur ce sujet, tu risques de ne pas être soutenu par grand monde. Je pense qu'il est peu utile que tu perdes patience juste pour des catégorisations. Beaucoup de sujets plus utiles attendent ton apport sur Wikipédia. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 4 août 2007 à 23:40 (CEST)

[modifier] Mais ? Mais ?

Salut Gerard cohen,

Je découvre que tu es bloqué ? Et en plus pour une histoire de Bulgares ? Ca alors ! Je ne suis pas administratrice, je ne peux donc pas voir ce qui s'est passé, mais si c'est pour cette affaire de catégorie, ça ne vaut VRAIMENT pas la peine de s'énerver (et encore moins de se prendre la tête avec un autre contributeur - membre du Projet, en plus). Le pire, c'est les heures que tu as passées à les créer puis à les poser sur les articles, j'imagine que ça doit être rageant. Mais sur le fond, le système de catégoriser seulement dans la catégorie la plus précise qui existe est employé sur tout Wikipédia, donc ça serait un peu difficile de justifier autre chose juste pour la Bulgarie... Et je pense que les lecteurs ne doivent pas être trop gênés, si ça se trouve ils ne remarquent même pas qu'il y a des catégories. Moi, par exemple, je suis peut-être pas super-fute-fute (mais pas complètement attardée non plus, j'ose espérer...), et j'ai consulté WP dix mois sans remarquer que ça existait. Je les ai découvertes quand j'ai commencé à contribuer et qu'Escaladix m'a demandé d'en mettre au premier article que j'avais créé.

Allez, vivement demain, qu'on puisse continuer à rigoler et que je voie le Portail et le Projet devenir de plus en plus beaux grâce à toi ! Et le parapluie bulgare, ben, tu le mets dans la catégorie:arme-de-service-secret-utilisée-à-Londres (toujours la plus précise possible, c'est la règle de base :-DD ) Amitiés et... na zdrave, Moumine 4 août 2007 à 22:58 (CEST)

Oui, tout cela n'est que maladresse, incompréhension manque de communication, saupoudré d'un peu de fatigue. Allez, on oublie cet épisode, et tache de contribuer sereinement. a+ Moez ^m'écrire 4 août 2007 à 23:43 (CEST)

[modifier] Modification sous IP

Est-ce que tu es à l'origine de ce message sous IP [2] ? Merci. --Laurent N. ^[D] 5 août 2007 à 02:27 (CEST)

[modifier] Projet Bulgarie

Bonjour Gerard cohen,

J'ai lu avec regrets ton message annonçant ton retrait du projet:Bulgarie. Encore heureux, chacun peut s'inscrire et se désinscrire à sa guise ;-) mais j'ai aussi enlevé tes commentaires sur la page Projet:Bulgarie/participants car ils n'y avaient pas leur place, j'espère que tu comprendras. Personnellement, j'aimerais vraiment bien que tu continues, après une petite pause si tu en as envie. Pourquoi tout plaquer pour un malentendu (oui, un peu violent) sur les catégories ???

As-tu vu que tu avais en fait été très vite débloqué par l'intervention d'autres administrateurs, si ça peut te réconforter ? Je te souhaite une bonne continuation sur Wikipédia (ou ailleurs !!), et peut-être quand même à bientôt au détour d'un article.

Meilleures salutations, Moumine 5 août 2007 à 09:40 (CEST)

Bonjour Gérard,

Je voulais aussi te dire qu'il ne faut pas laisser la place à vos contradicteurs. Si vous partez après votre travail, c'est tous les autres wikipediens qui perdent une personne ressource pour l'amélioration de Wikipedia. J'ai eu au cours de ma présence sur le wikipedia plusieurs fois eu marre. Mais j'ai bien vite compris qu'il fallait avoir de la patience et laisser passer un moment. En général, les vrais contributeurs restent pour améliorer. Par contre, les personnes qui aiment la polémique s'en vont. Si vous saviez le nombre de personnes que j'ai croisées qui peuvent vous harceler puis tout d'un coup vous ne les voyez plus ! Disparues de la circulation !Comme je suis wikigraphiste, je produis beaucoup plus de SVG sur wikicommons ou open clip art et autres sites de ce genre, cela me permet donc de changer un peu de wikipedia. Mais je peux vous assurer qu'il faut faire un autre choix : celui de rester.

A bientôt donc.--Patricia.fidi ✍ ✉ 5 août 2007 à 14:51 (CEST)

Salut gerard, bon tu m'as l'air ennervé ... Je te comprend parce que le blocage était franchement un peu dur, ils s'en sont rapidement rendu compte et t'on débloqué dans la foulée. Errare human est comme on dit. A toi de les comprendre (c'est stressant le boulot d'admin et c'est loin d'être facile), de pardonner et de revenir. Pour les catégorisations, c'est comme ca que l'on fait (la plus précise, sans ajouter la plus générale, mate notre catégorisation sur le projet médecine si tu veux te faire une idée). A plus j'espère. --Grook Da ^Oger 6 août 2007 à 02:33 (CEST)

[modifier] C'est frais...

... c'est léger, c'est bulgare, mais y a pas de bulles Bonne semaine, Moumine 6 août 2007 à 10:45 (CEST)

[modifier] Comportement

Merci de ne plus redire cela [3] et de ne pas oublier que Wikipédia est un projet qui consiste à élaborer une encyclopédie, et non venir provoquer les autres contributeurs. La communauté est diverse, il y a des gens de sensibilités politiques différentes, de religions différentes, de nationalités et de cultures très différentes. Chacun doit faire un effort pour éviter les débordements et faire en sorte que les contributeurs ne s'insultent pas entre eux. Evitez donc ces insinuations. Cordialement, ~Pyb | ✉ 7 août 2007 à 10:05 (CEST)

[modifier] Propagande spirituelle est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Propagande spirituelle, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Propagande spirituelle. Merci d'y donner votre avis.