Discussion Wikipédia:Vandalisme en cours/Archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

< Discussion Wikipédia:Vandalisme en cours

Cette page de discussion est une archive.

La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.

[modifier] Archives 2003

Le 09/06/03
Précision sur l'utilisateur 217.136.244.194 Voici ses contribs et les pbs ki se posent avec :

   * 9 jun 2003 19:21 Rammstein (top) ça semble correct
   * 9 jun 2003 14:23 Atomium ça semble correct
   * 9 jun 2003 14:20 Comité des régions (top) pompé intégralement sur www.info-europe.fr, mais comme c'est un serveur du service publique, je ne sais pas si ca pose un pb ou non
   * 9 jun 2003 14:19 Conseil de l'Union européenne (top) www.info-europe.fr
   * 9 jun 2003 14:18 Commission européenne www.info-europe.fr
   * 9 jun 2003 14:17 Parlement européen www.info-europe.fr
   * 9 jun 2003 14:12 À bon chat, bon rat (top) pas très encyclopèdique
   * 9 jun 2003 14:09 Espéranto/Grammaire (top) ça semble correct
   * 9 jun 2003 14:05 Espéranto/Alphabet (top) ça semble correct
   * 9 jun 2003 13:53 Che Guevara pompé mais autorisé par les auteurs
   * 9 jun 2003 13:42 Fulgencio Batista (top) copié sur le même site que pour Fidel Castro --> pb de copyright
   * 9 jun 2003 13:38 Dictature pompé mais autorisé par les auteurs
   * 9 jun 2003 13:33 Histoire de Cuba (top) ça semble correct

Je suis désolé mais je n'aurai pas le temps de m'en occuper ce soir (normalement) et je ne sais pas trop quelle attitude adopter avec les articles ayant rapport à l'europe.
Gnu thomas

Pour ce qui concerne les documents de l'UE, sur leur site la notice est la suivante: (Looxix 9 jun 2003 ・20:19 (CEST))

Déclaration concernant les droits d'auteur

© Communautés européennes, 1995-2003

Reproduction autorisée, moyennant mention de la source, sauf spécification contraire.

Si la reproduction ou l'utilisation de données textuelles et multimédias (son, images, logiciels, etc.) sont soumises à autorisation préalable, cette autorisation annulera l'autorisation générale susmentionnée et indiquera clairement les éventuelles restrictions d'utilisation..

Cela règle déjà une partie du pb User:anthere

Le 21/02/2003
L'utilisateur Egg a vandalisé les pages VIH et SIDA en mettant des homosexuels un peu partout. S'il croit vraiment ce qu'il met, le petit gars risque de se le choper en moins de deux. quelqu'un pour réverter? Med 07:06 fév 21, 2003 (CET)

minute ! Qu'est ce qui te fait penser que tu ne peux pas toi meme réverter ?!?!? Utilisateur:anthere

au fait, qu'est ce que tu cherches a insinuer sur les vandales et les homosexuels exactement ?

Tout simplement parce que je ne suis pas administrateur et que je pense que c'est plus simple de demander à un admin pour avoir une réversion "propre". Sinon, si ça te dérange tellement, oui je peux faire un copier/coller d'une ancienne version. Ce n'est pas la peine de prendre la mouche pour si peu!

Ah !!!! Y a quelque chose à laquelle tu n'a pas pensée :-)))

Non. D'abord, il est important que tout le monde se sente responsable. Il n'y a pas de raison que les sysops se retrouvent a faire le travail que tout le monde peut faire. A ce sujet, il faut savoir qu'il y a 6 mois il n y avait pas sysop sur la wiki francaise, et a part le pb d effacer les pages, cela ne posait pas de pb majeur. Ensuite, le "revert rapide" n'a été mis en place qu'il y a 2 mois (suite à Iala), ce n'est qu'une facilité pour faire des réversions un peu plus rapidemment (en cas de vandalisme sévère), mais ce n'est qu'un raccourci de ce *tout le monde* peut faire, à savoir cliquer sur historique, puis éditer la dernière version sauvée avant le vandale, puis éditer cette ancienne version (tu auras un message d alerte indiquant que tu es en train d'éditer une ancienne version) et hop sauver (la dernière version avant vandalisme). Ceci n'est pas expliquer dans l article sur comment traiter le vandalisme ???? Je n ai pas le temps, mais il faudra que je vérifie.... Voila la technique. Et c est celle que tous les non sysop peuvent utiliser. Celle que j utilise sur la wiki anglaise quand j observe un vandalisme. Je pense que tu n avais pas saisi ca, je me trompe ?

En ce qui concerne les vandales et les homosexuels, je veux dire qu'il n'y a pas que les homosexuels qui peuvent attraper le SIDA. Si tu n'es pas d'accord avec cela tu peux exposer tes arguments, je suis prêt à t'entendre! Mais sache que je suis fermement convaincu que tant les homosexuels que les hétérosexuels peuvent attraper le SIDA! Au fait, tu veux m'accuser de quoi au juste? Cordialement. Med 07:51 fév 21, 2003 (CET)

J'en suis tout aussi convaincu que toi. Je n avais pas compris le sens de ton message sans doute. Mes excuses. Anthere

le 15/1/2003

Est ce que quelqu un peut bannir l'adresse 212.198.0.93. Il est en train de vandaliser mes pages sans explication et sans raison. Je n'ai pas le temps de les remettre, j ai cours a 9h30.Philippe

Il ne vandalise pas les pages, il supprime juste ce qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. Pas la peine d'être parano, il suffit juste de faire des articles qui ne soient pas biaisés. Med

euh...à partir du moment où on accepte qu'un article existe parce qu'il correspond à quelque chose, je ne vois pas très bien comment justifier d'oter les liens menant à cet article ? En l'occurence, le terme de bougnoule est souvent utilisé pour désigner un nord-africain, et malheureusement (puisque cela est péjoratif), fréquemment un algérien. Donc, cela a un intérêt de mettre un lien vers cet article (puisqu'il existe) depuis les pages Algérie ou immigration. Quel est le motif avancé pour ne pas le mettre ??? Quel est le motif avancé pour le retirer ??? Utilisateur:anthere

Ca depend d'ou tu pointes et dans quel contexte. Un lien vers ce terme a peut-etre sa place dans une page traitant du racisme ou de l'image des personnes nord-africaines dans l'imaginaire des racistes europeens. Beaucoup moins depuis une page traitant de l'Algerie avec la neutralite qui convient a une encyclopedie. Ou alors, il faut pas mal justifier. Que je sache, il n'y a pas un lien vers rosbif dans la page Angleterre ou un lien vers Face de citron dans la page XXX traitant du pays YYY --Nrl

Je suis entierement d'accord avec Nrl (bienvenue au passage!), le liens n'a aucun lien directe avec le pays algerien (plutot dans l'article argo). Aller, je me lache:

Pourquoi pas un lien racisme sur la page d'Anthere !

Ne te fache pas, c'est juste pour te dire, que l'on peut toujours trouver une justification a mettre un lien quelque part, mais le probleme, c'est la connotation qu'il vehicule.

J'espere que tu prendra cette exemple positivement. Je comprend ta volonte liberaliste, mais il y a des limites audela dequelles ca deviens limite mauvaise fois.

Aoineko

Tout a fait d'accord avec Nrl (bonjour) et Aoineko, et c'est dans ce sens que j'ai enlever le lien bougnoule dans la page Algérie, et mis un lien vers racisme dans la page bougnoule (grrr, j'aime pas écrire ce mot). Ajouter un lien dans la page racisme vers cet article me parait justifier Tibo 14:27 jan 15, 2003 (CET)

Quand quelqu'un sera par là, un nouveau vandale est en train de s'amuser son adresse est 216.102.134.202 et ça pointe vers un site anglais ... je pense que c'est le même petit rigolo qui avait mis les pointeurs vers la 5è colonne. Il faut supprimer la page "bougnoule". J'ai déjà effacé le contenu qui était raciste. Med 07:36 jan 15, 2003 (CET)

J'ai bloqué l'ip. J'espère que j'ai bien fait." Ce jour d’infamie pour le monde civilisé, fut la preuve, pour ceux qui en doutaient encore,de l’ignominie Islamique, et de sa volonté de détruire le monde occidental." Cette citation raciste du site m'a fait penché vers le blocage. -- Youssefsan

J'ai débloqué l'ip. Zuuuuup. Je refile étudier. Je crois qu'on devra affronter le problème de face (de plein fouet) et nous mettre à écrire des articles sur le racisme, lepen, avortement, pédophile ... Rinaldum avait raison quand il disait que ça allait créer des polémiques. Courage à tout le monde (on en aura bien besoin). Rappelez-vous, on a tous été débutant quelque part et on est pas grand chose sans les autres -- Youssefsan

Le 06/02/2003
Un utilisateur loggué, "Pour certains, pour d'autres", a édité plusieurs pages en remplacant sous couvert de "npov" des indications historiques par des suppositions au subjonctif... Quelqu'un a son IP ? Utilisateur:Athymik

Je ne suis pas d'accord pour le considérer comme un vandale. Il a fait des contributions utiles, éliminant de faute de frappe, la seule chose qu'on pourrait lui reprocher c'est d'avoir mis trop de conditionnels. Il a créer un compte et même une page sur méta. Je propose d'effacer ce message et d'éventuelement continuer cette discussion sur sa page utilisateur -- youssef 21:53 fév 6, 2003 (CET)

Ce n'etait effectivement pas du vandalisme mais plutot de la taquinerie. Ceci dit, relativiser les choses n'est pas une mauvaise chose en soit, d'autant que de toute facon ces articles sont amené à être completement reecris quand j'aurai (ou un autre) fait des recherches plus approfondi. En attendant, c'est pas plus mal de relativiser. Et puis comptez sur moi pour corriger tout ce qui ne serrai pas de la simple relativisation ;o) Et puis c'est bien, ca oblige notre ami a lire des articles sur l'Egypte... ca lui ferra toujours ça comme connaissance :oD

Quant a "Pour certains, pour d'autres" on a pas besoin de son IP pour savoir de qui il s'agit ;o) Cependant, si on a vraiment besoin d'une IP, il suffit (pour les personnes autorisées) de regarder dans le log de Wikipédia ou tout est enregistré.

Sur ceux, felicitation pour les 5000 articles !!

Est-ce que les sysops ont accès au log ? Utilisateur:Athymik

la curiosité est ton plus gros défaut Tim. Après celui d'être un troll bien sur :-) ant

[modifier] Antivandalisme

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Question bête : la plupart des vandalismes ne pourraient-ils pas être détectés et révertés par le serveur? Parce qu'au fur et à mesure de l'augmentation de la popularité de Wikipédia, on va en avoir de plus en plus. Des critères très simples (mots de plus de 30 caractères, comme azertyuiopqsdfghjklmwxcvbn, diminution de la taille de l'article de plus de 10%, auteur anonyme...) devraient permettre de détecter 90% des cas de vandalisme, non? Après, ça serait très simple de faire une liste des articles très certainement vandalisés, révertés automatiquement toutes les 2h par exemple, et des articles potentiellement vandalisés, qui demanderaient le passage d'un admin pour être révertés, mais qui apparaîtraient en couleur dans les modifs récentes... Arnaudus 3 fév 2004 à 18:15 (CET)

Il faudra pour cela inventer une IA d'une nouvelle génération (attention à la Matrice !!). Malheureusement deux vandalismes/essais ne se ressemble pas, sans parler de problèmes de copyright. Shai 3 fév 2004 à 21:24 (CET)

Je ne serais pas si pessimiste que ça, il n'est certainement pas possible de repérer 100% des vandalismes, mais je suis presque sûr qu'on peut en repérer 90 à 95% automatiquement : critères "physiques" (taille de l'article, nombre moyen de lettres par mots, nombre de "?"), + si c'est nécessaire critères linguistiques (comme par exemple les filtres bayesiens qui servent à détecter les spams, pareil, jamais 100% de réussite, mais efficacité très acceptable). La philosophie du "tout à la main" est bien en accord avec le "tout le monde participe au wiki", mais un article qui diminue de 80%, ça fleure bon le vandalisme. Quant au copyright, on peut toujours automatiser une recherche sur google à partir de plusieurs extraits, et d'en déduire un score d'identité par rapport à ce qui existe ; libre aux volontaires d'aller vérifier si la page en question est sous GFDL ou non. L'idée ne serait pas de tout gérer automatiquement, mais de voir un peu plus loin dans l'avenir et préparer ce qui, demain, seront les meilleures armes de Wikipédia contre les vandales. Arnaudus 3 fév 2004 à 21:40 (CET)

Cette proposition est intéresante s'il ne s'agit pas de supprimer automatiquement les page mais de leurs imposer un marqueur incitant à les vérifier. Treanna 3 fév 2004 à 21:44 (CET)

En fait, il y a souvent une surveillance de fait par les adresses IP, on a la possiblité de voir dans les modifications récentes seulement les modifs faites par des ips. En plus, pour les admins, il existe la possibilité de bloquer des personnes et des ips, ils ont aussi accès à une révocation rapide d'une modif. Laissons les anglais développer le logiciel, ils sont plus à même que nous pour les vandales, ils sont bientôt à 200 000 articles :) Shai 3 fév 2004 à 21:57 (CET)

Je n'avais pas vu et c'est bien pratique, cette option masquer les utilisateurs enregistrés. Je pense que c'est récent, non ? Céréales Killer 3 fév 2004 à 22:26 (CET)

Quelqu'un (je ne citerais pas de nom) à proposé Phido comme admin :) Shai 3 fév 2004 à 21:24 (CET)

Quelqu'un (je ne citerais pas de nom) à proposé Treanna comme admin :) Aoineko 4 fév 2004 à 02:04 (CET)

Étant fréquemment en conflitr avec Stuart & Co je préfère ne pas me proposer. Treanna 4 fév 2004 à 13:08 (CET)

[modifier] 193.51.20.6

(actu) (dern) . . 2 mar 2004 à 14:38 . . 193.51.20.6 introduction de salope dans la définition du catholicisme Stuart Little 2 mar 2004 à 14:43 (CET)

C'était ponctuel. On verra s'il recommence. --Pontauxchats Ier 2 mar 2004 à 14:48 (CET)

[modifier] 212.234.182.154

(actu) (dern) . . 5 mar 2004 à 14:24 . . 212.234.182.154

correspondant à : + Important: Cet article étant en cours de réalisation, son contenu n'est pas à prendre en compte avant que ce message d'avertissement n'ait disparu. On prendra garde en particulier un éditeur problématique Stuart Mulot qui considère cet article comme lui appartenant.

Pour la petite histoire, Treanna est en train de rédiger l'article.

précédé de (actu) (dern) . . 5 mar 2004 à 13:27 . . 212.234.182.154 (chiffon rouge)

Stuart Little 5 mar 2004 à 15:01 (CET)

[modifier] 81.56.26.92

Contenu de superposition Voir (50 précédents) (50 suivants) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

Légende : (actu) = différence avec la version actuelle , (dern) = différence avec la version précédente, M = modification mineure

   * (actu) (dern) . . 8 mar 2004 à 11:52 . . 81.56.26.92 (Mes Couilles)

Stuart Little 8 mar 2004 à 11:54 (CET)

Voir (50 précédents) (50 suivants) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

[modifier] Les pages de la Guerre des étoiles

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Un certain 82.225.75.154 s'en est pris cette nuit (GMT+1) aux page de la Guerre des étoile et apparemment il n'aime, mais alors pas du tout la traduction française puisqu'il à effacé La Guerre des étoiles, La Guerre des étoiles (film), et remplacé les liens et la catégorie Catégorie:La Guerre des étoiles par Catégorie:Star Wars. Tout 20 jul 2004 à 09:55 (CEST)

la page La Guerre des étoiles (film) à été coupée-collée vers Guerre des étoiles, La au lieu d'être déplacée, donc avec la perte de l'historique (de même pour la page de discution) ;
de même pour La Guerre des étoiles vers Star Wars.

C'est repare. Vargenau 20 jul 2004 à 14:03 (CEST)

[modifier] Au-dessus, ou en-dessous ?

Il semble y avoir confusion sur le lieu où doivent être ajoutées les nouvelles alertes. Traditionnellement, elles devaient venir en haut comme sur [en:]. Malgré l'avertissement que j'ai ajouté en bas, certains sont venus y rajouter des alertes (ce qui a déplacé mon avertissement vers le haut où plus personne ne le remarque...).

Je propose que désormais les alertes soient rajoutées en bas.

Arguments pour en bas:

cohérence avec certaines pages, comme la page des articles à supprimer
l'ordre est chronologique
il semble difficile d'empêcher les gens d'ajouter des alertes en bas; un avertissement situé en haut aura peut-être plus de visibilité qu'un avertissement situé en bas

Arguments pour en haut:

consistence avec la Wikipedia anglophone (s'ils n'ont pas changé !)
les plus récentes alertes apparaissent au début de la page et de la table des matières

Discutons avant de voter...

FvdP (d) 2 aoû 2004 à 22:49 (CEST)

[modifier] Proposition pour une diminution du vandalisme

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. alphatwo 7 aoû 2004 à 10:12 (CEST)

Il s'agit de diminuer le vandalisme des non-inscrits en plaçant un bandeau d'avertissement lors d'une modification en tant qu'"anonyme". Le bandeau proposé serait le suivant :
"Attention, vous n'êtes pas identifié, si vous possédez déjà un compte identifiez-vous, sinon créez en un. Si vous voulez tout de même modifier la page sans identification, sachez que votre adresse IP sera enregistrée et publiée dans l'historique, vous serez ainsi beaucoup moins anonyme qu'après une identification où seul votre pseudo sera affiché."
Ce bandeau d'avertissement permettra d'éviter aux gens ayant déjà un compte d'oublier de s'identifier et incitera les nouveaux venus à s'identifier. Je pense de plus que cela permettra d'éviter un certain type de vandalisme. Toute modification du texte du bandeau ou contre-proposition est évidemment la bien venue.Dujo 24 jul 2004 à 14:58 (CEST)

Plus court, moins intrusif et peut-être plus efficace serait d'allonger le titre lorsqu'on modifie : modification de Wikipédia:Le Bistro (section) par 123.10.3.24 ou modification de Wikipédia:Le Bistro (section) par Marc Mongenet. Marc Mongenet 24 jul 2004 à 15:57 (CEST)

Totalement contre suggérer de créer un compte. Les contributions anonymes sont les bienvenues.

Quant au vandalisme, franchement, il y en a (proportionnellement) très peu. (avis perso, mais je pense que d'autres le partagent)

L'idée de mettre l'IP ou le login, par contre, est intéressante.

Ryo (XYZ) 24 jul 2004 à 18:10 (CEST)

Ça peut aussi aider à faire remarquer qu'on a oublié de s'identifier (ça m'eut arrivé). Marc Mongenet 24 jul 2004 à 19:18 (CEST)

D'après la page vandalisme en cours 87.5% du vandalisme est le fait d'anonyme, ce pourcentage devant en réalité être plus haut car les cas de vandalisme concernant des personnes enregistrées tiennent plus du conflit entre éditeurs que de vandalisme à proprement parler. En outre je pense qu'il serait indispensable d'avertir les "anonymes" que leur adresse IP va être enregistrée et affichée publiquement. Certaines personnes qui accèdent à wikipédia depuis leur travail n'ont peut être pas envie de voire l'IP de leur boulot dans wikipédia.Dujo 27 jul 2004 à 13:39 (CEST)

Qu'un utilisateur soit logué ou non, l'adresse IP est enregistrée sur les serveurs et très facilement accessible aux développeurs. Autant çà peut être une donnée personelle, il n'y a que deux moyens de l'associer à une identité réelle :

* Travailler chez l'ISP de l'utilisateur est accéder aux log de connection puis sortir l'info de la société (aka faute grave, licensiement sans passer par la case départ).

* Déposer une plainte, la justice envoit alors une requête judiciaire à l'ISP qui communiquera l'info.

Ashar Voultoiz|@ 30 jul 2004 à 09:11 (CEST)

[modifier] 80.8.50.85 / 80.8.50.252

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par :

Un administrateur pourrait-il regarder les modifications de l'utilisateur 80.8.50.85 ? Certaines de ses contributions sont des vandalismes (Légende urbaine), mais dans d'autres cas, il change des catégories, cela me semble curieux (Catalan par exemple, d'ailleurs il supprime des liens). Caton 15 aoû 2004 à 00:26 (CEST)

Bonjour.

Pour information, tout le monde peut regarder les modifications des autres contributeurs :)

La seule chose qu'un admin peut faire de plus est bloquer quelqu'un.

J'ai jeté un oeil sur les contributions, cela me semble correct, sauf peut-être la suppression du tableau sur Malais.

Ryo (XYZ) 15 aoû 2004 à 00:37 (CEST)

Les contributions de cet utilisateur sont souvent destructrices et (rarement) compensées par un faible apport d'info, en tout cas après 22h57. J'ai reverté la plupart de ces modifications entre 22h57 et 00h01. --Pontauxchats | ✉ 15 aoû 2004 à 00:45 (CEST)

Pour Ryo : je voulais seulement dire que la nature de ses modifications n'était pas claire pour moi, et qu'un administrateur devrait l'avertir ou le bloquer vu que ça faisait un bon moment qu'il faisait ses manœuvres. Je dis manœuvres, parce que, à première vue, il a fait des modifications anodines tout en supprimant certaines choses bien précises (ce qui se rapporte à Catalan, je crois). C'est peut-être une sorte de vandalisme stratégique, assez sournois... Caton 15 aoû 2004 à 02:09 (CEST)

À mettre en parallèle avec 80.8.50.252 : même type d'interventions, mêmes centres d'intérêt, même mode furtif. L'avis de Utilisateur:Vincent Ramos avec qui 80.8.50.85/80.8.50.252 interfère beaucoup serait intéressant.
Question plus générale : pourquoi ne pas se loguer et dia-loguer quand on prolonge ses contributions ? Pourquoi ne pas en faire une règle de savoir-vivre sur fr.WP ?
En ce qui concerne le rapprochement de Légende urbaine avec Rumeur, il faut cependant admettre que ce n'est pas entièrement faux et que la distinction faite entre ces deux notions est discutable. Des études scientifiques de la rumeur existent, qui recouvrent exactement le contenu de Légende urbaine. Il faudrait chercher dans La Recherche ou Pour la Science. Ces notions peuvent aussi être rapprochées du Mythe dont elles représentent peut-être une phase d'élaboration. Roby 15 aoû 2004 à 07:08 (CEST)

Dans un système parfaitement neutre le concept de strategie n'existe pas, déneutralise t'il les articles ?

Papillus 15 aoû 2004 à 09:38 (CEST)

Wikipédia vise à toute la neutralité possible mais n'est pas neutre. Même si, avec nos apparitions ici et là, nous sommes un peu comme des anges, nous ne sommes pas des anges. Roby 15 aoû 2004 à 11:09 (CEST)

La politique même de Wikipédia a toujours été de laisser le choix aux utilisateurs de se logger ou non :)

Quelle qu'en soit la raison, un contributeur peut toujours préférer l'anonymat à l'utilisation d'un pseudonyme.

C'est pour ça que je suis contre en faire une règle de savoir-vivre ^_-

Ryo (XYZ) 15 aoû 2004 à 09:53 (CEST)

L'anonymat me pose une interrogation vis à vis de ceux voulant réutiliser le contenu de wikipedia, ils sont tenus, selon les termes de notre licence de fournir "la liste des auteurs de l'article de Wikipédia, à recopier depuis l'historique". Imaginons un article uniquement fait par des contributeurs anonymes ou ayant oublier de se logguer... Quel interêt de mentionner les IP... combien de personne se souviennent avoir utiliser tel IP ? Treanna °¿° 18 aoû 2004 à 09:28 (CEST)

N'est-ce pas un argument frappé au sceau du conservatisme ? « Il en sera ainsi parce qu'il en a toujours été ainsi ». Qu'est-ce qui pourrait bien amener quelqu'un qui contribue régulièrement à hésiter à adopter ce qui n'est de toutes façons qu'un pseudonyme qui ne l'engage à rien et ne procure que des avantages : dialogue, aide, etc. Vraiment, je ne vois pas, éclaire-moi ! Roby 15 aoû 2004 à 11:09 (CEST)

Imagine que je veuille contribuer sur de nombreux domaines sans qu'on sache que c'est la même. Mon IP change régulièrement (accès par modem), donc du mal à recouper toutes les IPs.

Je peux contribuer anonymement, mais utiliser un pseudo détruit cet anonymat.

Pourquoi vouloir contribuer anonymement ? Je retourne l'argument, pourquoi vouloir contribuer par pseudonyme ? :) Pour se lancer dans des guerres et argumentations sans fin ?

Umibôzu (Ryo) 18 aoû 2004 à 09:17 (CEST)

[modifier] Utilisateur:205.236.2.175

Il a crée 5 nouveaux articles en 10 minutes. Repompés à partir de http://samourais.free.fr/S_Guerriers.html A-t-il des droits sur le contenu du site ? Dromygolo 16 aoû 2004 à 21:12 (CEST)

C'est à lui qu'il faut le demander... Ce que je viens de faire :-) Jyp 16 aoû 2004 à 21:22 (CEST)

Merci bien, je ne savais pas que l'on pouvait discuter avec les utilisateurs non-identifiés... Dromygolo 16 aoû 2004 à 21:30 (CEST)

On peut, sur leur page de discussion, mais beaucoup ne répondent jamais ;-( Jyp 16 aoû 2004 à 21:45 (CEST)

C'est un peu normal: beaucoup d'internautes n'ont pas d'ip fixe, quand il se reconnectent ils n'ont donc aucun moyen de tomber sur "leur" page de discussion Guil 17 aoû 2004 à 09:53 (CEST)

Oui, c'est clair: c'est pour cela qu'il faut être rapide; si le message est écrit avant qu'il parte, il peut le voir. Il ne sert à rien de poser des question ou de souhaiter la bienvenue à un anonyme de la veille: 90% du temps il reviendra sous une autre IP. Jyp 17 aoû 2004 à 10:01 (CEST)

Malheureusement il est parti sans répondre; la violation de copyright doit être supposée; je vais supprimer ces textes et s'il nous répond plus tard, on les restaurera...

Voilà, il ne reste plus grand chose malheureusement. Il a même réussi à faire une copyvio sur Advanced Micro Devices.

Jyp 17 aoû 2004 à 09:53 (CEST)

Accessoirement le site pompé précise qu'il faut une autorisation écrite pour reprendre ces textes; ce que nous n'avons pas. De plus le pompage d'AMD montre qu'il s'agit d'un internaute n'ayant pas compris la notion du copyright. Jyp 17 aoû 2004 à 10:01 (CEST)

[modifier] Signalement de Vandalisme (du Bistro)

Ci-dessous le message que j'ai envoyé à l'INSA pour signaler un vandale qui opère à partir de leur réseau. C'est une première !!!

Monsieur le responsable du réseau informatique,

J'ai le regret de vous informer qu'une personne utilisant un de vos accès internet fait du vandalisme sur l'encyclopédie Wikipédia, libre et gratuite, dont je suis un contributeur. [1]

Ci-dessus les TraceRoute et les éléments

TraceRoute to 134.214.164.148 [i328-a.resi.insa-lyon.fr] le 14 oct 2004 à 22:06 134.214.164.148 : insultes
TraceRoute to 134.214.153.221 [pc106b3-02.insa-lyon.fr] le 13 oct 2004 à 16:32 134.214.153.221 : insultes
TraceRoute to 134.214.153.223 [pc106b3-04.insa-lyon.fr] le 13 oct 2004 à 16:26 134.214.153.223 : insultes

Pourriez-vous faire en sorte que cela cesse, s'il vous plaît. Merci d'avance

Semnoz

J'ai une question (pas de rapport direct avec le vandalisme).Comment fait t'on pour avoir ce genre d'information? On recherche d'où vient le signal? C'est juste pour essayer de combler mes lacunes (elles sont immenses...)--David 15 oct 2004 à 16:59 (CEST)

Dans l'historique des pages, l'IP des contributeurs non enregistrés est loguée. Il suffit de faire un nslookup (commande Windows, en Unix, je ne sais plus) sur cette ip pour avoir son adresse symbolique. Exemple (c'est mon IP) :

C:\>nslookup 82.67.156.31
Address:  212.27.39.1
Nom :    alesia-2-82-67-156-31.fbx.proxad.net
Address:  82.67.156.31

On en conclus que mon provider est "proxad.net" (en fait Free). Pour les adresses rétives (pas de domaine attribué), on peut utilise le site IP Locator. --Serged 15 oct 2004 à 17:48 (CEST)

Merci, Je dormirais moins idiot ce soir. ;o)--David 15 oct 2004 à 19:15 (CEST)

Autres commandes possibles sous Windows : ping -a 82.67.156.31 ou pour le détail de la route : tracert 82.67.156.31. Alkarex 18 oct 2004 à 18:26 (CEST)

Réponse de l'INSA :

Bonjour Monsieur,

==================

Je suis le responsable en question, pouvez vous me fournir des détails sur le type de vandalisme svp ? Une enquête est en cours à l'INSA.

Cordialement,

>Fabrice Morestin

> Directeur

> Centre de Ressources Informatiques

> INSA de Lyon - Bat. Léonard de Vinci (ex 401)

> 20 avenue Albert Einstein

> 69621 Villeurbanne

> Tel : +33 (0)4 72 43 63 17

> Fax : +33 (0)4 72 43 85 97

> Courriel : Directeur.CRI@insa-lyon.fr

Ma réponse :

Voici les éléments demandés :

===Forme de l'écu=== tom tom t moche

===Forme de l'écu=== tom tom t moche - mdrrrrrr

==Le blasonnement== + ==Le niquage de blason==

Ce n'est pas grand chose par rapport à certains vandales mais à la longue c'est fatigant pour les centaines de contributeurs qui tentent de développer cette encyclopédie libre en modification, gratuite et universelle, qui aujourd'hui propose en langue française plus de 54 000 articles et plus de 1,2 millions d'articles dans 84 langues.

Certaines classes d'écoles utilisent wikipédia et ne devons être sans cesse vigilant à ce genre de dégradation.

En tout cas, je vous remercie beaucoup de votre réaction.

Semnoz

[modifier] Vandalisme du bistro

82.224.88.52 il faut le suprimé

--Frueh 31 oct 2004 à 02:14 (CEST)

Liberté c'est toujours la liberté des autres

-- Rosa Luxemburg

mais lui efface il ne discute pas. et toi tu ne signe pas non plus?--Frueh 31 oct 2004 à 02:27 (CEST)

Il ne s'agit pas de vandalisme, mais de guerre d'édition. nojhan 9 nov 2004 à 10:23 (CET)

[modifier] Vandalisme Utilisateur:Le Quadra Suresnois (du bistro)

S'est permis de déplacer ma page utilisateur Utilisateur:Hégésippe Cormier dans Utilisateur:Hégésippe Michu (c'est réparé), ainsi que la page de discussion associée Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier dans Discussion Utilisateur:Hégésippe Michu. Là, je ne peux réparer, puisque Sebjarod ayant eu l'amabilité de me prévenir, l'historique non vide empêche le déplacement.

Je demande le blocage immédiat pour un mois du compte Utilisateur:Le Quadra Suresnois pour vandalisme volontaire (il connaît parfaitement les usages). Hégésippe Cormier 23 nov 2004 à 17:41 (CET)

Ne touche à rien, je regarde les historiques pour tout remettre en place. ℓisllk★✉ 23 nov 2004 à 17:53 (CET)

C’est remis sur pied, comme si de rien n’était. ℓisllk★✉ 23 nov 2004 à 18:01 (CET)

Cette « mésaventure » (tout est relatif...) inspire une suggestion, touefois peut-être malaisée à mettre en œuvre par les développeurs. De même que les pages css et js sont éditables uniquement par le titulaire du compte, ne pourrait-on faire en sorte que les pages commençant par le préfixe [[Utilisateur:]] soient uniquement éditables et déplaçables par le titulaire, tandis que les pages [[Discussion Utilisateur:]], pouvant être éditées par n'importe qui, ne seraient déplaçables que par l'utilisateur ? Indépendamment des facultés techniques des sysops, évidemment... Hégésippe Cormier 23 nov 2004 à 18:10 (CET)

Heu du calme... On peut peut être commencer par lui demander des explications. Apparement il est tout nouveau sur Wikipédia, si j'en juge à la date du message de bienvenu sur sa page de discussion (hier...) .: Guil :. causer 23 nov 2004 à 18:13 (CET)

Justement, est-ce que ce genre de formule « À défaut d'un retour rapide et raisonnable à cette situation antérieure mûrement réfléchie, je demanderai le déplacement de Paris dans Paris (France) puisqu'il y a une homonymie, et la suppression de Paris (homonymie). Hégésippe Cormier 23 nov 2004 à 15:12 (CET) » adressé sur P.A.S. à ce contributeur pour une demande de supression d'un doublon n'est pas quelque peu excessif ? p-e 23 nov 2004 à 18:27 (CET)

Question de logique : su l'on saccage sciemment le travail des autres, comme l'a fait le prétendu "Quadra Suresnois" originaire de "Châlette-sur-Loing" (alors qu'il faut en réalité chercher du côté de Nice...), il ne faut pas s'étonner s'il y a ensuite une réaction un peu vive (et justifiée). Hégésippe Cormier 23 nov 2004 à 18:42 (CET)

Nouveau, certes non. Quel utilisateur non loggué fait une fixation sur une identification Ma'ame Michu = Hégésippe Cormier et utilise même « Hégésippe Michu » en commentaire très récent d'un de ses reverts ridicules, tout en m'accusant de « dictature » (alors que lui-même n'a jamais demandé un vote pour l'insertion de certaine ligne dans certain modèle, ayant décrété une fois pour toutes qu'il avait une portée universelle) ? C'est parfaitement transparent pour certains. Hégésippe Cormier 23 nov 2004 à 18:42 (CET)

Ha bon bah désolé je connais rien à vos histoire et je comprend rien à tes allusions, donc je vous laisse régler vos comptes entre vous hein... :-) .: Guil :. causer 23 nov 2004 à 19:03 (CET)

J'ai une question, comment ce fait-il que sur sa page contribs il n'y a pas ces déplacements? je pige pas, quelqu'un a une lanterne?;o)--David 23 nov 2004 à 18:35 (CET)

Parce que les pages supprimées, n'étant plus dans la base de données « visible » (elles le restent pour les sysops, si j'ai bien compris), ne peuvent plus apparaître dans les listes de modifications récentes ou de contributions. Tout simplement. :o) Hégésippe Cormier 23 nov 2004 à 18:42 (CET)

[modifier] 193.52.218.68

http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Contributions&target=193.52.218.68 sur Discuter:Énergie marémotrice. Fred.th 29 nov 2004 à 08:57 (CET)

[modifier] Utilisateur:82.224.88.52

Tout ce qui concerne cet utilisateur n'a pas grand-chose à voir avec du vandalisme. À la limite, si ses deux détracteurs veulent continuer à le poursuivre en "justice", il faut le mettre dans la page "Éditeurs problématiques". Personnellement, je trouve que cet utilisateur ne manque pas d'humour, qualité trop rare sur Wikipédia. Simplement, il serait préférable qu'il s'identifie. Jeantosti 20 déc 2004 à 13:08 (CET)

Concernant les agissement de 82.224.88.52 son aptitude à proposer les pages à supprimer moins de 10 minutes aprés leur création agassent de nombreux contributeur et de façon systématique. A tel point qu'en ce moment, il y a actuellement concernant les pages à suprimer proposé par differents contributeurs éxcédé par les abus de Utilisateur:82.224.88.52 3 votes l'un pour empecher de proposer les pages à supprimer avant une semaine d'existance , le secont pour proposer l'interdiction de suppressions des ébauches , et le dernier visant à interdire la propositions des pages à supprimer par des IP anonyme.Mais difficile de l'attaquer sur ce terrain car même si ses propositon de suppression sont abbusives rien n'empéche cette personne pour le moment de proposer des pages à la suppression --194.158.104.35 20 déc 2004 à 21:34 (CET)

Je suis très étonné de découvrir seulement aujourd'hui qu'en décembre l'on avait déjà parlé de moi ici !!! La moindre des choses, lorsque l'on porte des accusations assez graves (elles peuvent entraîner blocage d'un jour, voire expulsion de quelques semaines) ne serait-il pas de prévenir la personne sur sa page de discussion ??? 82.224.88.52 24 jan 2005 à 17:28 (CET)

Monsieur l'emmerdeur professionnel (et je pèse mes mots) qui fait perdre un temps fou et décourage tout le monde depuis plusieurs mois, si t'avais un compte utilisateur, on pourrait t'avertir sur ta page de discussion que t'es un vandale ! Ôte-moi d'un doute, est-ce que tu comprends ce que ça veut dire quand on te dit de te créer un compte ? Raph 24 jan 2005 à 20:28 (CET)

[modifier] Ca sert à quoi

Est-ce que ça sert à quelque chose d'inscir un nom ici? Vous en faites quoi ensuite (est-ce que les admins lisent ou pas)? 15 août 2005 à 19:18 (CEST)

bin oui, tous le monde lit ! c'est pour imformer rapidement lorsque quelqu'un devien incontrolable. ~ þayo ♫^♪♫♪ 15 août 2005 à 19:29 (CEST)

ok15 août 2005 à 21:06 (CEST)

Pour donner un exemple, j'ai contacté l'administrateur d'un réseau d'où opérait un vandale. Je crois qu'ils ont pu savoir qui c'était grâce aux indications temporelles et lui donner un avertissement (je n'ai pas eu plus d'infos sur la suite). Dake 15 août 2005 à 21:19 (CEST)

[modifier] Un vandale averti en vaut deux ?

Bonjour, Suite à un vandalisme, j'ai averti le contributeur en apposant le {{vandalisme|PAGE}} sur sa page de discussion. Cela le classe automatiquement dans la catégorie "vandales avertis". Ma question est la suivante : puisqu'il a aussitôt supprimé mon avertissement de sa page de discussion, est-il toujours listé comme un vandale averti ?

Guillom | | (o_O) » (^_^) 13 octobre 2005 à 11:23 (CEST)

[modifier] Presentation de la page

Suis-je seul a penser que la page n'est pas du tout fonctionnelle ? C'est facile d'ajouter un vandalisme, mais c'est pas vraiment possible de faire un suivi correct. Quelqu'un a une idee pour l'ameliorer ? --Tieno 30 octobre 2005 à 02:01 (CEST)

Je viens d'ajouter un modèle de boite "vandalisme" pour relier entre elles les pages relative au vandalisme dans un premier temps en esperant que cela soit utile. Pour un meilleur suivi je te propose deux pistes : ajouter Vandalisme en cours/Alertes en cours à ta liste de suivi et/ou regarder les changements récents des pages liées de ladite page Recentchangeslinked/Wikipédia:Vandalisme_en_cours/Alertes_en_cours. Mais il est vrai que les "vielles" affaires sont un peu oublié et qu'un ménage régulier ne serait pas de trop. — Miniwark (écrire) 1 novembre 2005 à 03:23 (CET)

Le probleme c'est bien de faire le menage correctement. Certains vandalismes qui datent sont peut etre toujours d'actualite. Une gestion a la PaS a des avantages en ce sens (avec des sous-pages classees par date). On pourrait ainsi deplacer les sous-pages de vandales recurrents vers WP:EP et supprimer de la page les vandalismes passes tout en les ayant sous la main dans la categorie des archives si ca ressurgit plus tard. Sinon je trouve que c est une bonne idee ton modele. --Tieno 2 novembre 2005 à 23:19 (CET)

[modifier] Modèle de notification

Bonjour, Je viens de créer un modèle de notification d'un vandale (NV) pour ceux qui seraient intéressés :

{{NV|ip|article|type_de_vandalisme|Commentaire}}

par exemple :

{{NV|EDUCA33E|Chien|blanchi|Ceci est un test}}

il faut toujours : Ajouter un constat de vandalisme comme le point 1 le signale
mais il n'y a plus besoin de faire un copier/coller de la première ligne du point 2 dans le titre du signalement.

Cordialement, --Educa33^e 6 janvier 2006 à 07:54 (CET)

Ce qui donne :

[modifier] Special:Contributions/EDUCA33E

* Pages touchées : Chien (entre autres).
* Type de dégât  : blanchi.
* Commentaire    : Ceci est un test. 
* Actions        : Avertir le vandale / Blocage ?
* Auteur du signalement : {{{5}}}

[modifier] EspritFugace et la catégorisation franc-maçon

Bonjour, disposant d'une identité régulière sur Wikipedia, j'ai un probleme particulier avec EspritFugace concernant la catégorisation "franc-maçon". Etant membre du Parti Socialiste où les maçons sont extremement nombreux et puissants, -la maçonnerie étant cachée nous assistons à des décisions PS qui se prennent en dehors du débat PS (j'utilise l'exemple pour que vous comprenez bien ce qui se passe sur Wikipedia à l'initiative d'EspritFugace)- je constate qu'un bistrot Wiki a été...initié.. sur le sujet par EspritFugace avant qu'on en discute ensemble. Elle et moi. Ce qui viole les règles de Wikipedia. De plus, je ne souhaite pas utiliser mon ID qui correspond à mon identité réelle, parce que j'ai peur des rétorsions.. au PS. Je vous demande de réfléchir profondément à cela avant de vous lancer.

Etant d'origine Belge, j'ai constaté qu'en France on se lance dans le débat en oubliant qu'une thèse doit etre contredite par une antithèse. Par paresse intellectuelle, beaucoup ignorent les contre arguments. Pour ma part je n'oublie pas l'argument de la maçonnerie cachée. Et je réponds : cela ne concerne que la maçonnerie spéculative (qui se rapproche assez d'une religion, j'en conviens. Mais on y trouve aussi des membres de la hiérarchir catholique... comme le "Primat des Gaules"...). La discussion qui a eu lieu sur le Bistro Wiki ne concerne pas la maçonnerie dite ouverte et dite politique.

Esprit Fugace y a apporté ses arguments, certes respectables, tout empreints d'energie, pour finalement reconnaitre qu'elle n'y connaissait rien en maçonnerie. Et je me retrouve avec une accusation tendant à me faire passer pour un vandale.. Alors que débat il n'y a pas eu lieu.

Concernant la maçonnerie, et la catégorisation, l'assimilation de la maçonnerie à l'homosexualité est simplement odieuse. La maçonnerie n'est pas une religion et ne relève pas de la vie privée. Le secret maçonnique est d'ailleurs en trains de lever, on y assiste de plus en plus et c'est une bonne chose. Je n'insisterai pas trop dessus, car le secret maçonnique a plusieurs significations, et il ne faut pas trop se lancer là dessus.

Si des wikipediens repassent l'ânerie comme quoi la maçonnerie est secrète et ne doit pas être mentionnée, alors abandonnons le débat tout de suite. On n'est plus au Moyen-Age !! 84.102.229.250 5 mai 2006 à 05:53 (CEST)

Pourrais-tu nous donner plus d'info là-dessus. en particulier les pages à aller voir car ces temps ci je n'ai pas trop de temps à faire des recherches. Je pense, perso, que la franc-maçonnerie est effectivement une des plaies de l'humanité — et pas qu'au PS — et je n'aimerais pas effectivement qu'ils se mettent à contrôler des pans entiers de wikipédia en s'organisant entre eux — j'avais déjà remarqué des agissements dans ce sens sur quelques articles. Tu as posé un grave problème et je t'en remercie beaucoup, cependant pour être plus efficace il faudrait que tu prennes un pseudo neutre qui te garantirais — bien sûr en partie — ton anonymat et serais plus convivial. Moi aussi je connais quelqu'un qui a essayé de faire quelque chose au PS — qui est un parti complètement noyauté — mais il a du finalement baisser les bras car il y a eu contre lui des intimidations graves sous forme de menaces sur sa personne et ses biens, il a aujourd'hui quitté ce parti. -Semnoz 5 mai 2006 à 06:48 (CEST)

Bonjour, Je ne sais pas ce que vous avez pris, néanmoins étant militant du PS, je n'ai jamais vu vos constatations et les débats se font assez clairement, bien que parfois houleux ;) De toute façon, ne l'oublions pas, la Cabale n'existe pas . Ze Kayl