Discussion Utilisateur:Mmenal/Archives octobre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

• Archives de septembre 2005 à septembre 2006

Sommaire 1 Concernant Geoffrey06, Hayek & Kermitte 2 Wikipédia:Pages à supprimer/Aziz Ridouan et autres PàS 3 Wakete 4 PRCF 5 Jeunes s/Socialistes 6 Triffouillis 7 L'École et la nation 8 ian soliane 9 Évêché de Chalon, etc. 10 PARVIS 11 Pcf 12 Léa 13 livre noir etc 14 vote 15 Procédure d'arbitrage à l'encontre de Zzerome 15.1 Demande de témoignage 16 Course de la Paix 17 PS 18 Suppression de liens blogs 19 Toronto 20 A propos du communisme 21 Merci ! 22 Wikipedia - principes fondateurs 23 Karine Delpas 24 .. et je risque de le vomir, en fait 25 Majuscules / Minuscules 26 Aucun sens de l'humour 27 Trifouillis-les-Oies 28 La goutte d'eau qui fait déborder le vase. 29 Merci ;) 30 Désolé 31 Diffamatoires, faux, orientés, manque de données, cite toujours les mêmes références, 32 Œil 33 Antimatière 34 Chanteurs catalans 35 Élection présidentielle française de 2007 (réponse) 36 Modèle "repêchage amateur de la LNH" et vandalisme involontaire 37 Louis-Sébastien Mercier 38 Wikipédia:Pages à supprimer/Bénédicte Gaillard 39 Wikipédia:Administrateur/Mmenal 40 Omar Sy (d · h · j  · ↵ · PàS)

[modifier] Concernant Geoffrey06, Hayek & Kermitte

Ce n'est pas la peine de demander la vérification officielle, il suffit de me demander directement tu sais ^^. Kermitte et Hayek sont mes deux comptes, Geoffrey est un contributeur tout à fait différent. Kermitte a été créé pour que François Haffner cesse de passer systématiquement derrière mes contributions comme il le faisait sur Hayek. Contrairement à ce que tu laisses entendre (mais ne prouve pas et pour cause) je n'ai jamais utilisé mes deux comptes pour influencer un vote ou une décision. Voilà pour l'info, n'hésite pas à me demander directement la prochaine fois plutôt que de passer par derrière ;) Cordialement --Kermitte 27 septembre 2006 à 17:37 (CEST)

Je laisse quand même la demande de vérification. Je n'aurais pas fait la demande s'il n'y avait pas eu cette remarque — à laquelle j'ai répondu — sur ta page de discussion. Par ailleurs, je trouve assez ironique que tu crées un compte pour éviter qu'on passe systématiquement derrière toi et que tu reproduises le même comportement avec moi, avec ce nouveau compte. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 17:39 (CEST)

La remarque était là pour la même raison que la création de Kermitte; Vois les choses à l'envers, si je n'avais pas mis Hayek dans la liste, ça aurait paru louche à mon grand ami François Haffner. Pour ta remarque, je pense que tu t'égares un peu. Je surfe sur WP par les liens internes, tout simplement; Après il est très probable que je retombe épisodiquement sur des pages que tu as éditées quand je suis sur des pages liées à l'extrême gauche, je crois que tu en es un des gros contributeurs. --Kermitte 27 septembre 2006 à 17:47 (CEST)

D'une part, même pour éviter François Haffner, l'utilisation de faux-nez pour se soutenir soi-même dans un conflit n'est pas quelque chose d'acceptable : c'est pourquoi je maintiens ma requête de CU (et également pour lever le doute légitime sur Geoffrey06). D'autre part, je ne marche pas sur le « hasard » : tomber en même temps sur Annie Lacroix-Riz, Démocratie populaire, Pôle de renaissance communiste en France, Union des révolutionnaires-communistes de France et Communistes (mouvement politique), je ne crois pas aux liens internes (quels liens internes pour tombeer sur Démocratie populaire ? sur Annie Lacroix-Riz ? Il y a des hasards très très forts pour remplir ma liste de suivi…). Manuel Menal 27 septembre 2006 à 18:00 (CEST)

Bis repetitam, "Contrairement à ce que tu laisses entendre (mais ne prouve pas et pour cause) je n'ai jamais utilisé mes deux comptes pour influencer un vote ou une décision." (ni pour "me soutenir")--Kermitte 27 septembre 2006 à 18:06 (CEST)

Tu as utilisé tes deux comptes ici et sollicité l'avis de ton deuxième compte sur ta page de discussion. Ça ne mérite pas un blocage : si j'avais voulu que tu sois bloqué, j'aurais attendu 48H que Hayek donne son « opinion » comme tu lui as demandé. Je préfère prévenir pour éviter l'utilisation de faux-nez . Manuel Menal 27 septembre 2006 à 18:09 (CEST)

Sollicité pour la raison exprimée ci dessus, ne pas le faire aurait été louche. Tu verra dans les archives de mes contributions que je l'ai déjà sollicité à plusieurs reprises, sans jamais le donner évidemment, par honnêteté. Comme je le disais, ce compte a été créé pour que un certain utilisateur me f**** la paix. Absolument pas comme faux nez comme tu le sous entend de façon extrêmement désagréable. Et pour l'utilisation de mes deux comptes dont tu fais mention, un adage anglais dit Ne mettez pas sur le compte de la méchanceté ce qui s'explique amplement par l'incompétence; J'ai laissé Hayek configuré sur IE alors que je suis passé sur Firefox; Je me suis embrouillé une fois entre les deux, that's all ;)

Il va sans dire que d'apprendre qu'on m'a pris pour un con est assez désagréable. Je réfléchis et prends le temps de digérer ça avant de décider quelle suite je compte donner à cette mascarade. J'ai été manipulé et je n'apprécie pas du tout. Dans un premier temps, je n'attendrai pas les réponses des divers faux-nez de Kermitte/Hayek qui est maintenant totalement discrédité pour donner des leçons de coopération sur l'article d'Alternative libérale.  François Haffner ✉ 27 septembre 2006 à 19:23 (CEST)

Mmenal, je n'aime pas tes manières : me mettre en cause sans même m'en informer est un comportement insupportable. --Geoffrey06 ...((discussion))... 27 septembre 2006 à 20:07 (CEST)

Hmm, désolé, j'aurais dû effectivement te prévenir sur ta page de discussion. Je ne t'ai pas mis en cause, puisque je ne pense pas que tu sois lié à Hayek/Kermitte autrement que par tes opinions politiques. Mais étant donné qu'on sait que Hayek et Kermitte sont une même personne, au vu des contributions, il y a un doute légitime qu'il s'agit de lever (d'autant qu'il y a un arbitrage en course). Il ne s'agit pas d'une mise en cause mais d'une vérification triviale qui permettra à chacun d'avoir un débat plus sain, je pense. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 20:14 (CEST)

Et bien moi je ne pense pas. Ce qui a été fait à Kermitte/Hayek me déplait fortement. On ne surveille pas les gens comme ça. Si il a fait un faux-nez (et il l'a dit), c'est pour éviter que François Haffner passe sans cesse derrière ses modifications. Ca me semble être son droit le plus pur. Même si c'est la coutume (je ne sais pas) sur wikipédia de dénoncer les gens comme ça, je trouve que c'est une bien mauvaise coutume. Ces pratiques sont totalement malsaines et je n'en démords pas. --Geoffrey06 ...((discussion))... 27 septembre 2006 à 20:26 (CEST)

Je savais depuis le 7-8 septembre environ que Kermitte et Hayek étaient une et même personne, et je n'ai pas fait de requête CU avant aujourd'hui. Pourquoi ? Parce qu'il semblait qu'il s'agisse d'un changement de compte, ce qui ne me pose aucun problème. En revanche, même pour éviter François Haffner, je ne pense pas qu'il soit légitime d'invoquer l'avis de son faux-nez en faisant comme si il s'agissait de deux personnes différentes. La requête en CU était là pour clarifier les choses et éviter que cette affaire de faux-nez n'aille plus loin, comme d'autres affaires avant elle. Ça n'était pas une dénonciation, mais une demande de vérification : c'est bien différent. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 20:30 (CEST)

Il est évident que l'attitude de Kermitte/Hayek est contraire à l'éthique. Il suffit de lire Wikipédia:Faux-nez pour voir qu'il contrevient à toutes les règles : pas d'information sur ses pages perso et intervention des deux identités sur la même page. C'est très grave.  François Haffner ✉ 27 septembre 2006 à 20:58 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Aziz Ridouan et autres PàS

Salut et bravo pour tes interventions en PàS. Malheureusement, le cas du marocain Mohamed Kabbaj (voir (Wikipédia:Pages à supprimer/Mohamed Kabbaj) est plus difficile à défendre car moins présent sur Google. Moi qui ne connais rien au Maroc et à son économie, je suis à court d'arguments. Si tu as des idées à faire valoir... --Nikolaos 27 septembre 2006 à 18:03 (CEST)

C'est de fait moins flagrant, mais j'avais laissé cette PàS dans un onglet de mon navigateur pour motiver mon « Conserver ». Je ne comprends décidément pas les suppressionnistes pour qui il suffit d'un doute légitime pour condamner l'article, alors qu'il ne fait de mal à personne. Comme si avoir des ébauches nuisait à la qualité de Wikipédia… PàS must DIE DIE DIE. En attendant, j'espère que le déplacement des avis non motivés et le fait de titiller ceux qui donnent des motivations bidons (comme Schiste et moi l'avons fait sur Wikipédia:Pages à supprimer/Aziz Ridouan) vont commencer à faire réfléchir des gens. Merci pour le lien, en tous cas ! Manuel Menal 27 septembre 2006 à 18:16 (CEST)

Comme je vois qu'on partage à peu près les mêmes idées sur les PàS (je ne suis pas pour leur suppression, mais pour la suppression des avis non motivés), je crois qu'on est appelés à se recroiser sur les mêmes champs de bataille. Bon courage de ton côté. A+ --Nikolaos 27 septembre 2006 à 18:26 (CEST)

[modifier] Wakete

Vous saurez petit monsieur que le wakete est un animal nocturne. On en fait mention dans un épisode du Coeur a ses raisons lors d'une partie de scrabble. Le mot a été accepté, donc il existe.

On a visiblement tort, puisque mon dictionnaire du scrabble 2004 ne l'indique pas, justement. :-) Manuel Menal 29 septembre 2006 à 04:08 (CEST)

L'épisode en question a été diffusé en 2006. Il se pourrait fort bien, mon petit monsieur, que votre dictionnaire soit out of date

Ou que pour l'épisode, ils aient inventé un mot qui corresponde… (mot inconnu avec deux 10 points dedans). Si vous trouvez un dictionnaire avec, je prends. Sinon, tant pis. Manuel Menal 29 septembre 2006 à 04:14 (CEST)

Mon très cher petit monsieur, vous saurez que les joueurs ont aussi placé d'autres animaux qui vivent avec le Wakete. Je ne vois pas pourquoi ils se seraient donné la peine d'inventer un écosystème complet lorsqu'un tient compte du sérieux de cette émission populaire et divertissante auprès de tous les publics qui on un téléviseur chez eux. Compris petit monsieur?

Je ne peux pas accepter la source : je suis à Toronto, l'émission ne passe pas ici. Comprenez moi, mon cher grand monsieur. Manuel Menal 29 septembre 2006 à 04:20 (CEST)

Quel ingrat ce petit monsieur! Vous saurez que j'ai fait la guerre moi! Je me suis battu contre les Russes!Cette émission passe sur les ondes de TVA au Québec!

Ah oui mais comme en plus je suis communiste, l'argument ne tient pas. Désolé! Manuel Menal 29 septembre 2006 à 04:23 (CEST)

Jamais entendu parler non plus, aucun résultat intéressant dans Google. Mais je mesure 1m95. Ca peut toujours servir :) Erasoft^patrouille 29 septembre 2006 à 04:27 (CEST)

Ah oui, moi je mesure 1m73, c'est tout de suite moins impressionnant pour faire des RC… OK, je pense qu'entre toi, LeBron et PieRRoMaN on a de quoi faire un service d'ordre pour les RC. ;-) Manuel Menal 29 septembre 2006 à 04:28 (CEST)

En même temps, une grande latte, on peut la péter comme on veut :/ Erasoft^patrouille 29 septembre 2006 à 04:30 (CEST)

Perso, moi, j'utilise un wakete. Donc, ça existe, mes moyens messieurs. Alvaro 29 septembre 2006 à 04:45 (CEST)

[modifier] PRCF

tu fais koi sur la page du PRCF ??? répond ! je te demande de remetre les 3 photos que javais mises avec leurs courts descriptifs, cest pas vrai ça du travail pour rien!!! à cause de Loveless, c koi cette merde?? --Mirouf 30 septembre 2006 à 16:17 (CEST)

Euh, moi, je n'ai rien fait. Un administrateur a supprimé les trois images que tu as rajoutées aujourd'hui, parce que :

• Il estimait que Prcf.JPG (l'affiche de la Convention nationale du PRCF) n'était probablement pas couverte par la licence GFDL (et effectivement, je doute qu'elle le soit : si elle est couverte par une licence libre il faudrait que le PRCF l'indique par mail à permissions@wikimedia.org) ;
• Il estimait que les deux autres étaient probablement des « scans » de journaux (au vu de la qualité et des alvéoles) et donc pas couvertes par la GFDL.

Il a aussi supprimé le logo qui était indiqué {{GFDL}} alors que le modèle pour les logos est {{logo}} {{marque déposée}} (correction par ZiziBot). Suite à ma demande, il a restauré le logo et j'ai changé la licence. Si tu as des objections, tu peux voir pour demander la restauration sur WP:PàR si tu as des raisons valides de le faire (par exemple, s'il s'est trompé pour les deux images de meetings) (et en attendant, si tu as des questions, je peux y répondre). Fraternellement, Manuel Menal 30 septembre 2006 à 16:41 (CEST)

je ne passe pas en force sauf que les licenses cest pas mon fort, et puis ses photos sont libres. --Mirouf 30 septembre 2006 à 21:33 (CEST)

Je veux bien te croire, mais il faut plus de justification. Soit tu es l'auteur des photos et tu indiques que tu les mets sous telle licence, soit tu ne l'es pas (comme c'est le cas de l'affiche, du logo et des éventuels « scans » de journaux) et il faut demander aux ayants-droit d'envoyer un mail à permissions@wikimedia.org précisant qu'elles les mettent sous telle licence (par exemple, sous double licence CC-BY-SA/GFDL : Image:BD-propagande color fr.jpg). Manuel Menal 30 septembre 2006 à 21:40 (CEST)

SALUT , j'ai envoyé hier les 2 photos à permissions@wikipedia.org pour quil puisse les mettre en CC-BY-SA/GFDL, mais je n'ai toujours pas de réponses....--Mirouf 2 octobre 2006 à 19:23 (CEST)

[modifier] Jeunes s/Socialistes

Il semble finalement que jeune soit l’adjectif et socialiste le substantif : Wikipédia:Demande de renommage#Jeunes socialistes. Keriluamox 30 septembre 2006 à 16:17 (CEST)

La source est plus que douteuse, tout de même : on dit pareil pour les autres organisations, donc ça doit être pareil pour celle-là ? Mouais… Je reste toujours vraiment pas convaincu par l'argumentation. Manuel Menal 30 septembre 2006 à 16:19 (CEST)

Je ne le suis pas par la comparaison, mais je pense vraiment que, pour les organisations de jeunesse – c’est-à-dire proches, statutairement ou spirituellement, d’un parti –, ce sont des socialistes qui ont la caractéristique d’être jeunes, plutôt que des jeunes qui ont la caractéristiques d’être socialistes. Keriluamox 30 septembre 2006 à 16:47 (CEST)

Et les "jeunes républicains" (sur le modèle de l'UJRF par exemple, organisation qui regroupait des chrétiens sociaux, des communistes ou des socialistes), ils sont Jeunes républicains ou Jeunes Républicains ? Ça me semble largement discutable. Manuel Menal 30 septembre 2006 à 16:53 (CEST)

[modifier] Triffouillis

D'accord. Chaoborus 1 octobre 2006 à 04:54 (CEST)

[modifier] L'École et la nation

La règle rare du jour : on met une majuscule « dans un titre contenant une comparaison ou une symétrie, à chaque terme en opposition ou en parallèle si l’un d’eux exige la majuscule » (Impr. nat., p. 170) ; c’est-à-dire Le Rouge et le Noir, La Belle et la Bête, La Jeune Fille et la Mort, etc. Je n’ai jamais pu trouver le champ d’application exact de la règle, mais je crois que ça ne marche qu’avec les articles définis (=> L’Unique et sa propriété), mais que ça marche par trois (=> Le Bon, la Brute et le Truand). En tout cas, ce serait L’École et la Nation. Keriluamox 2 octobre 2006 à 01:22 (CEST)

Alors celle-là, je l'aurais pas inventée tout seul. Merci beaucoup du renseignement. Ça tombe bien, la graphie sur la couverture est bien « l'École et la Nation », ça choquera personne comme ça. Manuel Menal 2 octobre 2006 à 01:25 (CEST)

[modifier] ian soliane

Bien. Je ne doute pas de vos intentions louables de policier du net, mais, concernant la création d'un article sur l'auteur Ian Soliane, veuillez, svp, tenter de cesser vos annulations successives à quelques dernières modifications que je compte y mettre, et cela sous le prétexte que les sources, concernant quelques points personnels explicatifs des textes du dit auteur, seraient non vérifiables. 1/ces détails sont dans ses livres trouvables dans n'importe quelle librairie française 2/il n'y a pas source plus sûre que moi. Je suis la soeur de l'auteur. Merci.

J'ai demandé un nombre important de fois les sources, à tous les contributeurs ayant opéré des modifications sans les préciser. Je veux bien laisser faire, mais il faudra à un moment rajouter des sources, c'est à dire des références précises, fussent-elles des livres (bien entendu, la source la plus simple à vérifier est la meilleure : si l'information se trouve quelque part sur Internet, c'est mieux). Bien cordialement, Manuel Menal 4 octobre 2006 à 01:14 (CEST)

[modifier] Évêché de Chalon, etc.

Tout ça c'est encore une IP qui nous met dedans !

Et comme l'article existant n'était pas catégorisé dans la liste des évêchés, je ne l'ai pas vu !

Avec ça j'ai créé une liste d'évêques. J'espère qu'elle n'existait pas aussi (en tout cas elle non plus n'était pas caractérisée).

J'espère que c'est bon maintenant.

Cordialement Chaoborus 6 octobre 2006 à 03:21 (CEST)

Hmm, j'espère que je ne me suis pas loupé :-)

Il reste maintenant Évêché de Chalon-sur-Saône que j'ai un tout tout petit peu étoffé par rapport à la mention initiale et catégorisé. La liste a été supprimée puisque fusionnée avec l'article. Aucun contenu n'a été oublié, c'est bon ?

Effectivement, les IP rajoutent souvent du contenu qui peut être intéressant, mais alors ce que ça demande comme boulot derrière… :-)

Merci, Manuel Menal 6 octobre 2006 à 03:23 (CEST)

Point de vue contenu, ça m'a même l'air mieux. Mais pendant ce temps Gribeco a fait sauter la bonne Liste des évêques de Chalon-sur-Saône (sans maj. à évêques), qui aurait au moins servi de pierre d'attente... On n'est pas rendu ! Chaoborus 6 octobre 2006 à 03:36 (CEST)

Euh, c'est moi qui lui ai demandé avant ton message. Pourquoi garder la liste alors que son contenu est sur [[Évêché de Chalon-sur-Saône]} ? Y avait il quelque chose en plus dedans ? Merci, Manuel Menal 6 octobre 2006 à 03:41 (CEST)

OK, j'ai vu ton message. Bon, soit, si c'est la coutume dans le projet en question, OK. Je suis dubitatif sur son utilité dans bien des cas, mais je m'y plie. Tu recrées la page ou je m'en charge ? Merci, Manuel Menal 6 octobre 2006 à 03:45 (CEST)

Un des participants au projet le fera tôt ou tard. Je vais blanchir la mauvaise page de liste en attendant. Chaoborus 6 octobre 2006 à 03:55 (CEST)

[modifier] PARVIS

Salut Mmenal. Eh oui, j'ai blanchi un peu vite deux pages d'un auteur dûment identifié mais, m'en rendant compte, je lui ai envoyé un message afin qu'il complète son info car c'est vraiment léger. Ceci étant j'essayais de me tenir aux règles d'usage à savoir pas de simple lien vers un site externe. L'auteur créant des articles à la queue leu-leu pourrait tout aussi bien compléter l'info d'un premier article avant d'en recommencer un autre... Toutefois ce que j'en dis... A+ Givet 6 octobre 2006 à 18:19 (CEST)

Oui, je suis d'accord, le mode de rédaction est pas des meilleurs. Ceci dit, on blanchit normalement dans trois cas :

• Le sujet ne convient manifestement pas (personne ou groupe sans notoriété, …) ;
• Copyvio ;
• L'article date d'il y a plus de 2H, c'est une IP (donc généralement une visite ponctuelle) sans masse de contributions passées qui l'a créée ET il n'y a rien à tirer (traduction automatique, texte en anglais, simple lien externe).

Ici, je pense qu'il y a quelque chose à en tirer et comme il s'agit d'un contributeur régulier, il pourra développer ces articles plus tard. Ciao, Manuel Menal 6 octobre 2006 à 18:34 (CEST)

Je te remercie de ces conseilset précisions. Parfois l'erreur est du côté de celui qui croit corriger celles des autres, aussi je fais amende honorable et serais plus vigileant dans le futur. Au plaisir de travailler ensemble sur d'autres sujets et ce... dans de meilleurs conditions... Givet 7 octobre 2006 à 17:31 (CEST)

[modifier] Pcf

salut je ne tai pas demander d'enlever le lien externe concernant des affiches historiques...je te demande de les remettre, merci ! --Mirouf 7 octobre 2006 à 16:22 (CEST) salut Utilisateur:Horowitz commence vraiment à m'enervé, il enleve des trucs du PRCF dans la page du pcf notamment, aide moi stp.--Mirouf 8 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

[modifier] Léa

J'ai voté. Merci. A l'attaque d'un contre "tu es coco, donc tu gardes la fiche d'une soc' ", tu aurais certainement pu répondre "oui, mais j'ai bien voté pour garder tel article sur Maxime Brunerie ou qqc comme çà. Chris93 8 octobre 2006 à 17:18 (CEST)

C'est vrai. D'autant que j'ai voté pour la conservation de Édouard Fillias et autres, qui sont pas franchement ma tasse de thé… :-) Merci. Manuel Menal 8 octobre 2006 à 19:07 (CEST)

[modifier] livre noir etc

Vu ta modif, je ne suis pas d'accord. Que penses-tu de ça. Apollon 11 octobre 2006 à 00:29 (CEST) C'est pte un simple malentendu: les évaluations prises individuellement sont généralement admises. Apollon 11 octobre 2006 à 00:31 (CEST)

L'article que tu cites est ni plus ni moins que l'avis d'un "intellectuel" proche de Courtois, pas très intéressant. D'autant qu'il évoque le fait que ça pourait être 50, 60, 80 (ou 100 ?), on sait pas trop bien, ce qui en terme de rigueur scientifique est assez… terrifiant. Mais il semble qu'on soit d'accord pour dire que le total n'est de loin pas consensuel : c'est déjà ça.

À mon avis, il faudra trouver une autre source pour affirmer que les évaluations prises individuellement sont généralement admises : je me souviens par exemple de désaccords parmi les soviétologues eux-mêmes sur les témoignages ayant servi pour Kronstadt. Il est assez difficile de dire qu'il y a consensus, vu qu'il n'y a que depuis très récemment qu'on commence à avoir des sources crédibles pour ces « évaluations ». Mais si tu trouves des sources, je suis prêt à te le concéder. Manuel Menal 11 octobre 2006 à 00:40 (CEST)

Laurent Joffrin un proche de Courtois? Il est d'abord connu comme journaliste à Libération, c'est à dessein que je cite un intellectuel de gauche. Apollon 11 octobre 2006 à 00:42 (CEST)

J'aurais dû dire : proche des thèses de Courtois. Laurent Joffrin l'a ardamment défendu au moment de la sortie du Livre noir, comme beaucoup dans Libération d'ailleurs. Dire que Joffrin est un intellectuel de gauche est largement contestable et contesté, par ailleurs… ;-) Il n'est en tous cas aucunement représentatif des intellectuels qui se sont opposés au Livre noir (tu en trouveras de nombreux dans l'Huma, le Monde diplo ou Regards). Manuel Menal 11 octobre 2006 à 00:46 (CEST)

Oui il n'est pas tellement un intellectuel ;) ok pour les précisions. Apollon 11 octobre 2006 à 00:51 (CEST)

[modifier] vote

Salut, je ne sais pas si tu souviens, mais tu as laissée ton vote sur cette page de vote, mais le vote est passé au second tour, donc, je te remercie de jeter un oeil à l'article pour voir si tu l'apprécies toujours et laisse encore ta marque, merci--jonathaneo 11 octobre 2006 à 15:10 (CEST)

Oui, bien sûr, je me souviens. Je n'ai pas suivi les modifications récentes, mais j'irai jeter un œil dans les jours à venir. Merci du rappel, Manuel Menal 12 octobre 2006 à 22:52 (CEST)

[modifier] Procédure d'arbitrage à l'encontre de Zzerome

Bonjour,

Je t'informe que j'ai lancé une procédure d'arbitrage à l'encontre de Zzerome, et que j'ai argumenté ma position en citant certains des propos que tu as tenu à l'encontre de Zzerome.

N'hésite pas à commenter le fait que ces propos soient utilisés ou non de manière appropriée dans le présent contexte.

Cordialement, Manchot ^☺ 12 octobre 2006 à 01:16 (CEST)

[modifier] Demande de témoignage

Bonjour,

Suite à la procédure d'arbitrage que j'ai lancé à l'encontre de Zzerome, les arbitres me demandent de contacter les personnes que j'ai cité dans mes arguments afin de leur demander de venir témoigner leur point de vue (qu'il aille ou non dans mon sens, cela va de soit).

Aussi, je t'invite cordialement à te rendre sur la page de discussion de l'arbitrage pour y laisser ton avis.

Cordialement, Manchot ^☺ 12 octobre 2006 à 21:36 (CEST)

Réponse deux-en-un : j'ai laissé mon témoignage (ou en tous cas, le début de témoignage) sur la page de discussion. J'y reviendrai peut-être (probablement) au fur et à mesure de l'évolution de la situation d'une part et de mes pensées d'autre part. Cordialement, Manuel Menal 12 octobre 2006 à 22:54 (CEST)

[modifier] Course de la Paix

Salut! A mon avis, il vaudrait mieux mettre un truc du genre A compléter, plutot que données manquantes. Soit la course a eu lieu et on sait qui l'a gagnée, soit elle n'a pas eu lieu, et on le sait aussi! La, on a l'impression que les données sont dissimulées aux vils capitalistes que nous sommes ;-). Encore un kompleau! Meodudlye 12 octobre 2006 à 23:12 (CEST)

Hmm, je ne fais que reprendre la formulation généralement adoptée pour les listes de maire par exemple (et les données sont bel et bien là : simplement « manquantes » de la page). Est-ce que « Palmarès encore incomplet » t'irait ? Manuel Menal 12 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

Oui, c'est pas mal du tout comme formulation. Pour les mairies, on peut comprendre qu'il faille aller chercher les infos pour chaque mairie, et que toutes les infos ne se trouvent peut-etre pas au meme endroit. La pour une course cycliste, j'imagine ( peut-être a tort) que l'on peut tout trouver au même endroit? Meodudlye 12 octobre 2006 à 23:23 (CEST)

Je pense que ça n'est pas facile de trouver une source qui regroupe tout, vu le type de course, les dates etc. Il me semble qu'en l'occurrence c'est issu des différents numéros de Miroir du cyclisme, si j'ai bien suivi. Un peu comme aller dépouiller les archives départementales pour les noms des maires… (il suffit rarement de demander aux mairies : plusieurs fois on m'a simplement dit « on sait pas » :-). Mais si la formulation te va, allons-y. Manuel Menal 12 octobre 2006 à 23:26 (CEST)

http://www.memoire-du-cyclisme.net/etapes/eta_paix.php me semble complet, à moins que ce ne soit pas la bonne course. Meodudlye 13 octobre 2006 à 00:15 (CEST)

Salut et fraternité. Je n'étais pas aller voir ici pour cette Course de la Paix... Je te remercie pour l'aide du tableau des vainqueurs; je crois n'être pas seul à rajouter des lignes, heureusement car j'ai pas tout pigé quant aux barres verticales... Voila un article qui devient encyclopédique. J'ai émis des questions sur ma page discussion. Autre question, je m'appelle IP etc...mais les chiffres me gonfflent. Comment peut-on changer? Cela dit il y a bien l'agent 007! J'ai fini par contre l'article Miroir du cyclisme. Avis du profane ? Par hasard, je suis allé visiter Aragon, façon wiki. J'ai ajouté des compléments quant à son activité journalistique et politique, mais il y a encore du grand à moudre. Amicalement,--christian 22 octobre 2006 à 08:39 (CEST)

J'ai vu pour la Course, j'ai corrigé le tableau. Je pense que je vais y passer faire 2/3 mises en forme, juste pour rendre l'article encore plus agréable à lire.

Pour le nom du compte, il est tout à fait possible de demander un renommage, et c'est beaucoup plus facile qu'à l'état civil :-) Il suffit de se rendre sur WP:RB, de cliquer sur le gros lien ("Pour ajouter une nouvelle requête…"), de mettre quelque chose comme « Demande de changement de nom d'utilisateur » dans le titre. N'oublie pas de signer la requête, pour que le bureaucrate voit bien que ça n'est pas quelqu'un d'autre qui le fait pour te jouer un mauvais tour — et évidemment, de préciser le nouveau nom. :-)

Pour Miroir du cyclisme, j'ai aussi suivi de lien le tout. Je vais essayer de me mettre à le relire bientôt, pour donner mon avis très extérieur, mais je suis en ce moment très chargé par le boulot :-( Pareil pour Aragon, dont je n'avais jamais encore regardé l'article.

Amicalement, Manuel Menal 23 octobre 2006 à 04:28 (CEST)

[modifier] PS

Concernant les "grades" au PS, ce qu'on peu comparer à un Parlement à savoir le Conseil National comprend 300 membres se réunit environ tous les deux mois. Le bureau national (70 membres) se réunit tous les mardis. Les responsables nationaux ou délégués nationaux sont nommés et travaillent sous la responsabilité d'un membre du BN, en raison de leur compétence supposé d'une thématique spécialisée. La fonction de RN ou DN (les fonctions sont proches) ne siègent pas au BN et non pas de rôle dans les organes de direction à proprement dit du PS. Donc pour faire court, et sauf exception, les RN/DN sont des personnalités subalternes au niveau de la direction du Parti. C'est pourquoi à mon sens et sauf notoriété exceptionnelle ou association avec un mandat électif majeur, les RN/DN n'ont au sens des règles actuelles de Wikipédia pas leur place dans Wikipédia. Chris93 15 octobre 2006 à 02:45 (CEST)

Je reste à ta disposition pour des précisions éventuelles. Posté sur article Marietta Karamanli. Chris93 15 octobre 2006 à 02:45 (CEST)

Merci beaucoup pour les précisions. C'est globalement ce que je pensais : on a des responsabilités assez proches au PC, même si elles ne sont pas formalisées par les rôles de DN/RN. Mon avis aussi est que les DN/RN n'ont pas leur place en tant que tel dans Wikipédia, mais il me semble qu'une PàS où on pose explicitement la question est pas un mal : ça clarifie les choses. Merci encore, Manuel Menal 15 octobre 2006 à 08:53 (CEST)

Doit on faire représenter dans l'idéolgie du PS le social libéralisme qui représente 0,65% des voix au dernier Congrès du Mans, deux fois moins que Utopia qui prône aussi un socialisme différent : fin du trvail, autogestion.

[modifier] Suppression de liens blogs

Bonjour,

Vous venez de supprimer deux adresses de blogs sur la page consacrée à Michèle Alliot-Marie. Je trouve ce procédé étonnant, d'autant que ceux-ci y figurent depuis fort longtemps et qu'il s'agissait juste d'une mise à jour du nom.

En outre, je crois savoir que bien que n'ayant pas un caractère de "SITE OFFICIEL", le blog "MAM 2007 : avec Michèle ALLIOT-MARIE, construisons un Pacte de Confiance avec la France !" est tout de même bien la tête de réseau d'un certain nombre de blogs qui parlent de son action. Je ne vois rien qui puisse choque les lecteurs de Wikipédia !

C'est simple : quelle valeur ajoutée pour l'article avec ces liens ? En outre, leur caractère de site personnel (et rédigé par des particuliers) rend difficile d'une part la validation de leur contenu, d'autre part la garantie de perennité du site. Dans un souci de ne pas multiplier les liens externes, on ne rajoute qu'un minimum de ces blogs officieux qui pullulent : s'il y a une raison particulière d'en ajouter un, il faut le préciser. Voir Aide:Liens externes. Manuel Menal 16 octobre 2006 à 00:56 (CEST)

[modifier] Toronto

J'ai crut lire dans ta description que u était actuellement en échange à Toronto. J'y suis également (en temps qu'étudiant pour 6 mois pour l'anglais). Donc c'est juste pour savoir si t'avais des conseils pour des sortie dans la ville, parce que pour le moment, à part Eaton Center, nous, ça reste un peu.....disons répétitif ^^. Y a bien Chinatown aussi, mais bon. Enfin voilà... Kormin 16 octobre 2006 à 06:14 (CEST)

Bon, ça fait pas longtemps que je suis là donc je suis principalement les gens. À part Eaton Center, Je suis sorti plusieurs fois à Green Room, un pub sympa rempli d'étudiants sur Brunswick@Bloor (juste au nord du campus). Autrement je vais majoritairement boire des coups sur church street (et globalement entre Yonge et Church), mais c'est the Village, le quartier gay… Je suis plutôt sur Chinatown perso et je trouve ça assez mort :) Au moins dans the village y a du monde après 22H :-) Sinon, tu étudies à UofT ? Manuel Menal 16 octobre 2006 à 06:33 (CEST)

Non, moi, c'est une école international d'anglais, juste en face de la sorti de Bay Station, donc tranquille les trajets. ASPECT, c'est le nom ^^. Et pour l'alcool, je vais avoir du mal si en plus ici c'est interdit au moins de 19...:p (enfin, ça me dérange pas). Par contre, une galère pas possible pour trouver des bons snack le midi, à part des resto asiatique :s. Enfin bref, y reste la bibliothèque de sympatique lors des longs aprèm ^^Kormin 16 octobre 2006 à 07:23 (CEST)

On m'a jamais demandé mon ID… mais c'est alcool, c'est clair (quoique j'en ai vu un prendre un coca une fois ). Moi pour les snacks, c'est subway/second cup sur bloor, mais faut aimer :-) Mais pour traîner dans la journée, moi je me fais tout Yonge et le coin, j'entre dans des pubs, des magasins, ça occupe -_- Enfin j'ai suffisamment de boulot pour m'occuper sans ça… Manuel Menal 16 octobre 2006 à 07:38 (CEST)

Yonge, le quartier ou il y a plus de sex shop et de cinéma porno que de magazins d'informatiques :p.

Quoi ?....non, je n'en déduis rien ^^. Bah, demain, on rejoura aux dés: chips ou pizza >_<

Bpon, c'est pas tout, mais il se fait tard, et bossage demain avec interro sur les verbes irréguliers. Arf....faut que je me mette en tête que je suis pas en vac' ^^ Kormin 16 octobre 2006 à 08:01 (CEST)

Warf non, j'évite les magasins d'informatique pour sauver mon argent mais je vais pas dans les sex shops & cinés X bien crados pour autant :P Normalement le temps un peu frais te permet de te souvenir que les vacances au soleil, c'est fini :)) Bon courage pour tes verbes :) Manuel Menal 16 octobre 2006 à 19:39 (CEST)

Arf, d'ailleur saloperie de journée aujourd hui. C'est pas encore cette semaine que j'irais dans la CN Tower...Et les verbes ont été digérer sans trop de difficulté ^^. Au faite, qu'est ce que tu fais à l'Uni de Toronto ?

Wooops, je viens de voir que tu avais répondu, interrompu par les autres discussions ! Ouais, le temps laisse à désirer… Fait quand même moins froid, je suis plus obligé de prendre le métro pour aller en cours À UofT, j'étudie ! ;-) Plus sérieusement, j'étudie la science politique et l'informatique, qui compteront (si je réussis) pour ma 3^e année à Sciences Po Paris. Et toi, comment tu te retrouves dans une école internationale à Toronto ? :-) Manuel Menal 21 octobre 2006 à 02:54 (CEST)

Oups, moi aussi j'ai oublié ^^. Bah en faite, vu que j'ai pas été reçut dans un Institut de Lettre et Science PO, c'était soit ça, soit refaire une Terminale. Alors.....Au faite, t'est allez faire un tour à la Hauted House, l'animation avec des maisons hanté pas très loin de Union Station..?Kormin 29 octobre 2006 à 00:08 (CEST)

[modifier] A propos du communisme

Tu te déclares "militant communiste". Est-tu donc bien placé pour élaborer un point de vue neutre sur le communisme? Probablement pas. En dehors des personnes se déclarant communistes, c'est un fait communément admis que les régimes d'URSS ou de Chine étaient des régimes communistes. C'est d'ailleurs bien le Parti Communiste qui était au pouvoir dans ces pays. Je ne suis moi-même lié à aucun parti, mais je m'intéresse suffisamment à l'histoire pour avoir un jugement neutre sur la question. Pour neutraliser quand même l'apport de Caspi Waltch, je reprend son texte en précisant "régimes se réclamant du Communisme". Ce qui veut dire que dans leur esprit, ils étaient communistes, mais qu'en suite d'autres interprétations restent possibles. J'espère avoir pu ménager la chèvre et le chou, en respectant la vérité historique ET les conceptions de certains. J'espère que tous accepteront cette version que j'estime neutralisés.

134.21.47.154 (d · c · b)

De ce que j’ai vu de ses contributions, Mmenal a toujours été d’une neutralité exemplaire. Ce qui n’est pas le cas de tous les contributeurs affichant leur militantisme en page d’accueil, que ce soit pour le drapeau rouge ou la liberté chérie… Keriluamox 17 octobre 2006 à 12:23 (CEST)

Ah, cette bonne vieille histoire de militantisme et de non-neutralité… Mais dis moi, pour intervenir sur les articles sur le communisme, es-tu véritablement neutre par rapport à ce dernier ? N'aurais-tu donc pas d'opinion à ce sujet ? Voilà qui m'étonnerait fortement : en fait, je peux même affirmer que tu en as, quelles qu'elles soient. Je suis sur Wikipédia non pas pour faire de la propagande ou pour « militer », mais pour rédiger une encyclopédie. Sur Wikipédia, on a un certain nombres de règles qui nous permettent d'avoir une certaine rigueur : la neutralité de point de vue, la vérifiabilité et la pertinence. On se fiche de savoir si les éditeurs sont neutres (même si je suis absolument persuadé que ça n'existe pas), parce que ce n'est pas l'opinion des éditeurs qui comptent mais les sources pertinentes qu'ils citent et le fait qu'ils attribuent les points de vue. Ce texte ne respecte pas ces principes fondateurs : il énonce la Vérité Vraie.

Sur le fond, par ailleurs, reprenons ce texte, en y appliquant les modifications proposées, même, si l'on veut.

« Dans les faits, les régimes se réclamant du Communisme au cours du XXe siècle se sont livré à l'élimination plus ou moins systématique des opposants et à un contrôle pratiquement absolu de la presse et de la liberté d'expression en général. L'estimation la plus répandue chiffre à 100 millions les victimes des différents régimes dits communistes (en URSS, en Europe de l'Est, en Chine, au Cambodge etc). On note également une répression très dure des mouvements contestataires (écrasement de l'Insurrection de Budapest et du mouvement du Printemps de Prague, plus récemment le massacre des étudiants de la Place Tienanmen). »

Tu le vois, ce texte ne cite à aucun moment de sources, n'attribue jamais les points de vue. Il choisit de plus d'associer ces « régimes » à certains faits : c'est un choix, et ce choix ne respecte pas la neutralité de point de vue. Pour illustrer ça, imagine le discours suivant : « les régimes se réclamant du communisme ont en pratique appliqué la collectivisation, non seulement des moyens de production, mais aussi de la terre, ont atteint le plein emploi en empêchant la destruction de ceux-ci et ont atteint un niveau de scolarisation et d'assistance, notamment en matière de santé, jamais atteint à l'époque. On note également qu'ils ont atteint un développement scientifique et technique de très haut niveau (notamment en matière nucléaire et aéronautique) concurrençant les pays qui étaient auparavant les plus développés au monde ». D'un point de vue strictement factuel, c'est vrai. C'est même tout à fait sourçable. C'est pourtant un bilan tout à fait non neutre, tu en conviendras, j'en suis sûr.

Par ailleurs, le texte cité plus haut est même encore moins irréprochable : par exemple, l'estimation à 100 millions de morts n'est ni sourcée, ni nuancée. Et pourtant ! Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle a fait l'objet de polémiques, de controverses et de désaccord. Sur les décomptes individuels d'une part, et sur l'attribution au « communisme » de certains évènements ayant causé des morts (les famines, les guerres, par exemple) d'autre part. Nicolas Werth lui-même, co-auteur du Livre noir, qui est à la base d'un certain nombre de ses décomptes, réfute l'idée de faire une estimation « globale ». C'est un domaine extrêmement récent de l'historiographie, on ne peut pas affirmer comme ça un bilan chiffré. Le choix des évènements cités est d'ailleurs sujet à controverse lui aussi : doit-on affirmer que les gens exécutés actuellement par le régime chinois sont liés au « communisme » ? Ça paraît douteux. Et en 1989, on choisit quoi ? Bon courage pour trancher.

Ensuite, il y a une question de placement : on est là dans l'introduction d'un article sur un concept. Est-ce que démocratie fait le même genre de digressions sur le « bilan » de la démocratie ? C'est évident que non. L'article Communisme doit renvoyer, et renvoie, vers une série d'articles plus historiques : Histoire du communisme, URSS sous Staline ou Bloc communiste, notamment. Dans ces articles, il doit y avoir un travail historique sourcé qui utilise notamment les travaux de Nicolas Werth ou d'autres sur le goulag, sur la répression, etc. Il n'est pas question de faire que ces articles, qui sont déjà à mon avis mauvais, deviennent des tracts anti-communistes ou pro-communistes-anti-staliniens, même si à titre personnel on jugera tous qu'être « antistalinien » n'a rien de choquant.

Tous les deux jours, un anti-communiste débarque sur Wikipédia et rajoute des ajouts non sourcés, non neutres et insulte ceux qui réagissent de « révisionnistes », de « criminels », de « staliniens » et j'en passe. Je commence à avoir l'habitude, et je me lave les mains des accusations de non-neutralité portées par ces gens. Ce texte n'a rien à faire ici, il n'a rien de sérieux ou d'exact, c'est simplement un ajout visant à imposer une certaine vision. Je suis sûr que Wikilibéral, Liberpedia ou autres Anarchopedia seront ravis d'héberger ce genre de textes à thèse. Manuel Menal 17 octobre 2006 à 22:15 (CEST)

[modifier] Merci !

Un grand merci à toi, pour m'avoir souhaité un « Joyeux anniversaire » sur ma page de discussion, ça m'a vraiment, vraiment fait très chaud au cœur ! Je ne l'oublierais pas ! — Kyle_the_hacker ¿! 17 octobre 2006 à 17:59 (CEST)

[modifier] Wikipedia - principes fondateurs

Suite à votre intervention [[1]], je viens m'expliquer sur cette page, plus aprioriée. Il est vrai que ce qui me choque n'est pas la suppression de l'article, c'est plutôt le fond. Effectivement mon avis est définitivement fondé sur un désaccord avec les critères d'admissibilité, notement vis à vis du travail inédit. Pourquoi perdre mon temps sur Wikipédia ? Simplement car en arrivant il y a quelques mois, je ne m'intéressais pas à ces pages litigieuses et aussi je n'avais pas idée de toutes ces règles. À force de fouiner, on arrive aux PàS, à ces règles, voir même au comité d'arbitrage :\ !! J'avouerais que tout ceci a considérablement freiné ma motivation en tant que contributeur. Je vais certainement suivre votre conseil et revenir dans plusieurs années... en espérant que les choses aient évoluées ! A2 20 octobre 2006 à 02:28 (CEST)

[modifier] Karine Delpas

Bonjour
Tu t’intéresses à l’histoire de l’UNEF dite SE et plus globalement à tout ce qui touche de près ou de loin le communisme français. J’attire donc ton attention sur un article concernant directement ces domaines, la biographie de Karine Delpas, dernière présidente de l’UNEF dite SE. L’article actuel me paraît franchement à charge et ne contient presque pas d’éléments biographies. Je pense qu’il doit être retravaillé mais je n’ai pas trop le temps pour le moment de faire les recherches nécessaires (je connais peu de choses sur elle). Alors je me suis dit que, peut-être, tu pouvais faire quelques modifications même rapides.
Bonne continuation pour tes travaux.
Chamole 20 octobre 2006 à 10:08 (CEST)

Et tu fais bien de le faire. Je suis en fait déjà tombé sur l'article Karine Delpas. Il s'agit très clairement d'un article d'opinion, qui contient des bouts d'un anti-réunification et d'autres bouts d'un anti-UNEF(-SE) : le résultat en fait un article très limite. Je l'avais noté dans les choses à faire du mois : j'avoue qu'ayant assez peu d'affinité avec la personne, j'ai du mal à le mettre dans mes priorités :-) Mais tu as raison : on ne peut pas laisser ça. Je vais m'en charger ce week-end. Merci aussi pour le travail que tu fais sur les mouvements étudiants dans WP : c'est très apprécié. Manuel Menal 20 octobre 2006 à 10:14 (CEST)

[modifier] .. et je risque de le vomir, en fait

Pour être tout à fait honnête, j'en sais absolument rien, et je savais même pas qu'elle était célèbre, en plus ! Mon prof de droit administratif l'a sorti cette semaine, et j'ai pas pris la peine de la vérifier. Diable, que c'est mal  !!

Je pencherai pour Léon Duguit, digérée par Gaston Jèze. Mais l'inverse reste encore possible, et de toute façon, c'est pas moi qui vait décider. Espérons que Léon ou Gaston passent sur Wikipédia pour nous ôter ce diablissime problème de la bouche !!! — Erasoft²⁴ 21 octobre 2006 à 01:33 (CEST)

Je pense qu'elle est célèbre, parce que mes quatre profs de droit me l'ont tous sortie un jour ou l'autre et que je l'ai au moins lue dans un ouvrage de Ripert. Ceci dit, il se peut aussi que les profs de droit à Sciences Po se font des soirées où ils se balancent des citations « marrantes » concernant le droit, et que ça devienne une célébrité locale : ayant suivi leurs cours, ça ne me paraît pas du tout improbable ;-)

Je penche aussi pour Duguit : je chercherai, mais j'ai assez peu de doute. Si tu croises Léon sur Wikipédia, ça serait sympa de l'aiguiller sur ma page de discussion : j'aurais bien besoin de son aide pour mes révisions de droit des biens

Manuel Menal 21 octobre 2006 à 02:19 (CEST)

Malheureusement, c'est pas trop sa spécialité, même si ce me serait bien utile, et dans la même matière, en plus !!! Et les articles de droit des biens sur Wikipédia sont merdiques en plus, et comme j'y comprends rien, à cette « universalité de droit »... Pfff... Vous, à sciences-po, z'avez peut-être des bons profs, mais nous dans cette pauvre université Bordeaux IV, c'est un philosophe du droit mégalomaniaque qui fait le même cours depuis 140 ans (le droit, ça conserve !). Bref, fallait que je jette mes sarcasmes quelque part, désolé que ce soit sur ta page de discussion . Amicalement, — Erasoft²⁴ 21 octobre 2006 à 02:33 (CEST)

On en a des bons, des profs, mais on en a aussi des moins bons, et je classe mon prof d'amphi de droit des biens dans la seconde catégorie :-) (Et en plus, il est plutôt philosophe du droit qu'autre chose…). C'est sûr que pour les articles, Domaine public (droit civil français) fait un peu peur… Si j'ai une bonne note à mon examen final, en juin, je promets d'y faire quelque chose (et sinon, tant pis pour Wikipédia ! ). N'hésite pas à jeter tes sarcasmes ici, ma page de discussion est publique ! Amicalement, Manuel Menal 21 octobre 2006 à 02:44 (CEST)

« L'idée exprime l'universalité de la vérité, vérité à la fois de l'être et de la valeur, tandis que les concepts se bornent à la généralisation d'un donné établi et se préparent ainsi à entrer en conflit les uns avec les autres, à défaut de référence à une unité commune. » — Jean-Marc Trigeaud, dans son Introduction à la philosophie du droit

/me a le terrible pressentiment que c'est la matière qui est nulle, et qu'en fait, tu es dans mon amphi ! Mais peut-être que tu comprends, toi, cette citation (une autre, bonus). Quant à Trigeaud, tu te doutes qui cela peut-il être... La couleur est fortement suggestive. — Erasoft²⁴ 21 octobre 2006 à 03:15 (CEST), et je relève pas le fait que ta page de discussion soit « publique », parce que ce serait méchant

Je sais pas si la matière est nulle, mais je suis sûr que je suis pas dans ton amphi ! J'ai beau être à une latitude très comparable de celle de Bordeaux (je suis en fait à la latitude exacte de Capbreton :), quelques longitudes nous séparent… pour une valeur totale d'environ 6000 kilomètres :-) Mais je suis assez heureux de cette distance, si c'est celle qui me distance de l'idéalisme très rétro et terriblement conservatrice de ton cher professeur Manuel Menal 23 octobre 2006 à 04:18 (CEST)

[modifier] Majuscules / Minuscules

Juste un petit message pour vous remercier du lien ^^ Je vais avoir deux autres pages à rv XD --Froggy25 22 octobre 2006 à 02:02 (CEST)

De rien, d'autant que je n'en avais aucune idée avant d'aller vérifier sur Islam et de constater que Marc Mongenet avait, lui, effectué la correction dans l'autre sens… Tout le mérite lui revient :-) Manuel Menal 23 octobre 2006 à 04:19 (CEST)

[modifier] Aucun sens de l'humour

Tiens, pas besoin de développer, tout est dans le titre. Tu peux pas flirter comme tout le monde, le samedi soir, au lieu de me reverter quand je sors des trucs spirituels sur les Verts ? Ah on doit pas se marrer souvent chez les cocos !

Si tu as si bien lu ma page utilisateur, tu as peut-être noté que je ne me trouve point en France. Donc je pars à l'instant, « flirter ».

Ceci dit, j'ai d'autres moyens de m'amuser que de modifier une encyclopédie qui est là pour informer ses lecteurs de façon honnête et complète. J'espère que toi aussi.

Manuel Menal 22 octobre 2006 à 02:34 (CEST)

[modifier] Trifouillis-les-Oies

Allez, j'en ai assez de la voir sur ébauches sans catégorie, celle-là ! Tu nous la catégorise vite fait et on n'en parle plus. ;-)

Tiens, je remarque que Perpète-les-Olivettes ne se trouve pas parmi les villes jumelées avec Trifouillis-les-Oies. Elle est jumelée avec Outsiplou avec une orthographe différente : encore un coup de ces chiens de wallons, j'enrage ! D'ailleurs qu'est-ce que c'est que ce Perpète-les-Oies ? Je la proposerai en PàS si quelqu'un a l'outrecuidance de la créer. Non mais ! • Chaoborus 22 octobre 2006 à 23:39 (CEST)

Tu sais, il y a des Wikipédia entiers où il n'y a pas ou plus de catégorisation des ébauches, notamment la germanophone. Mais s'il faut catégoriser, tu préfères {{ébauche linguistique}} ou {{ébauche humour}} ? Les deux peuvent aller, je pense. :-)

Sur ces chiens de wallons, je suis bien d'accord : qu'ils aillent créer be.wikipedia et qu'on reste tranquille entre français et québécois :-P

Manuel Menal 22 octobre 2006 à 23:47 (CEST)

[modifier] La goutte d'eau qui fait déborder le vase.

Cher ami,

Nos opinions politiques devraient nous rapprocher mais ta destruction inconsidérée de tout un système de liens qui donnaient satisfaction depuis un an, dans un domaine dont tu ignores à l'évidence à peu près tout, me fait penser à l'intrusion d'un éléphant dans un magasin de porcelaine. Va donc faire un tour sur ma page personnelle, tu y trouveras tout ce que je suis fatigué de répéter ici ou là. Peut-être cela te fera-t-il réfléchir ...

Jean-Jacques MILAN 23 octobre 2006 à 03:55 (CEST)

J'ai bien entendu tes propos, j'ai bien entendu les raisons de ton départ sur Wikilivres. Je n'ai pas supprimé de liens vers le wikibooks lui-même ; à chaque fois, je les ai transformés avec le modèle approprié, {{wikilivres}}, comme partout ailleurs dans Wikipédia. J'ai également transformé en ébauche ces articles, en reprenant des textes généralement issus de l'historique de l'article (je n'y connais effectivement rien : il ne s'agit que d'un travail de maintenance, pas d'un travail de fond), parce qu'il est évident que ces sujets peuvent faire l'objet d'un traitement encyclopédique (si ça n'était pas le cas, j'aurais utilisé le modèle {{redirect Wikilivres}}). J'ai en revanche bien remplacé les liens vers Wikibooks lorsqu'ils étaient utilisés comme des liens internes, pour les remplacer par les liens internes correspondants. Ça ne supprime clairement pas la référence aux wikibooks, puisque toutes ces pages contiennent un lien dessus.

Il me semble évident que le système de lien ne donnait pas satisfaction : j'en veux pour preuve la réaction immédiate de Utilisateur:PieRRoMaN, de Utilisateur:GL ou de moi-même quand nous sommes tombés par hasard face à ces articles.

Cordialement, Manuel Menal 23 octobre 2006 à 04:02 (CEST)

P.S. : note bien que les liens précis en question ont été repris, et même parfois précisés encore : les {{wikilivres}} pointent sur les sous-pages ou paragraphes appropriés. S'il y a lieu d'affiner, je veux bien le faire, il suffit de m'indiquer où.

[modifier] Merci ;)

Pour avoir pris ma défense sur IàS ! Notre « Gentil Cœur » fait du zèle... ¡No pasarán! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 25 octobre 2006 à 13:03 (CEST)

[modifier] Désolé

...mais j'en ai eu marre de "Chestov" : il n'arrête pas de reverter sans arrêt le contenu de ma propre page discussion. Il y a deux jours j'ai du batailler pendant au moins 1 quart d'heure contre lui, il devenait complètement dingue. Alors, puisque, malgré mes demandes, je n'obtenai pas l'interdiction pour Chestov de reverter ma page, j'ai décidé de "sévir", en publiant une présentation ironique (mais fidèle, je le crois) de son action sur les pages concernant Freud, et la psychanalyse. Je suis vraiment désolé, d'autant que j'essaie depuis peu, d'adopter une attitude beaucoup plus sereine envers celui, qui essaie, par tous les moyens, de me pousser à bout. Et puis c'est vrai que je suis maladroit : au lieu de me venger en emmerdant Chestov, comme lui m'emmerde, à savoir à reverter sans arrêt le contenu de sa page discussion, je vais sur sa partie présentation, et je me prends un avertissement. J'ai retenu la leçon. Cordialement. (Vdrpatrice 25 octobre 2006 à 23:32 (CEST)).

J'ai bien compris qu'il y avait provocation. Je lui ai également signalé les comportements inacceptables que j'ai vu de lui sur ta page de discussion. Pour autant, on ne réplique pas aux attaques personnelles par d'autres attaques personnelles, comme tu en es visiblement conscient. Tâche de t'abstenir t'invervenir tout court sur sa page utilisateur ou sa page de discussion. Si lui intervient, tu peux demander un blocage ou une protection ici. Je constate l'ampleur du conflit et je ne peux que te proposer de chercher un médiateur, probablement un wikipompier. Ils sont là pour tenter de désamorcer les conflits.

Si jamais ça ne marche pas, il sera toujours temps de provoquer un arbitrage : mais il vaut mieux le faire en dernier recours. Dans tous les cas, fais un break, respire : la provocation est vite désamorcée quand elle n'aboutit en rien. Ce sont peut-être de vains conseils, mais parfois ça suffit. Si tu souhaites un conseil ou a une question, n'hésite pas à me contacter : je ne puis pas grand chose, mais je suis souvent là pour répondre du mieux que je peux.

Amicalement, Manuel Menal 25 octobre 2006 à 23:41 (CEST)

__________________________________

• Vous avez raison mais si vous prenez le temps de lire ce qui suit, écrit par lui sur ma page, vous comprenderez, sans l'excuser, ma réaction.

(... snip texte disponible ici ...)

• Il ne s'est jamais excusé pour cette création qui va bien au delà de tout ce que j'ai pu dire face à ses provocations.
• Quen pensez-vous.Lui n'a pas eu d'avertissement. Dès lors je suis pas sûr de mériter celui que vous m'avez mis. Mais, je l'accepterai si vous le maintenanez.

Si, si. J'ai mis un avertissement pour vandalisme dans les deux cas, pour être indûment intervenu sur la page de discussion de l'un et la page personnelle de l'autre. Et c'était bien pour le texte que vous citez, que j'ai lu.

• Par ailleurs, ses rajouts à la page Sigmund Freud sont clairement diffamatoires (Il accuse Freud d'être responsable des dérives de la mauvaise expetise psychologique d'Outreau ce qui est inacceptable, ça sça mérite un blocage de faire en effaçant sans cesse sa version. Vous rendez-vous compte ?? Bone (nuit ou journée)Léon99 26 octobre 2006 à 06:22 (CEST)

Je ne vais pas me prononcer sur le fond du conflit, parce que je n'ai pas le temps de me pencher sérieusement dessus. En revanche, il est évident au vu de vos interventions que vous en êtes arrivé à un niveau de conflit où vous ne pouvez plus discuter l'un avec l'autre : arrêtez un temps plutôt que de vous envoyer des tirades de 500 lignes à la figure. Autant une bagarre se finit par KO, autant ce genre de bagarres peut durer des mois. Je vois qu'une intervention wikipompier est en cours : si elle n'est pas suffisante, il faudrait peut-être voir avec le wikipompier pour qu'un autre vienne en renfort.

Il faut absolument calmer le jeu : rien ni personne ne pourra le faire à votre place. Un wikipompier est là pour aider le dialogue, il ne peut pas le créer ; les administrateurs ne peuvent que bloquer la page lors d'une guerre d'édition, ce qui permet de reporter le conflit en page de discussion en espérant qu'il y aura dialogue là-bas ; le CAr, lui, ne pourrait que trancher sur vos comportements, et pas sur le fond. Quand on en est arrivé à se vandaliser mutuellement les pages utilisateur/de discussion, il faut prendre de la distance… Peut-être qu'une semaine sans Wikipédia, tous les deux, seraient profitables ? Le wikipompier pourrait demander la protection de l'article pendant ce temps (ça s'est vu).

Amicalement, Manuel Menal 26 octobre 2006 à 06:39

___________________________________________________________

Tandis que j'adopte une attitude raisonnable et ouverte, Chestov, continue de me provoquer et de m'insulter sur la page discussion de "Sigmund Freud". Je formule des "délires", je dis des "âneries". Mais cette fois je ne réponds pas ses provocations. Par ailleurs, je l'ai averti qu'il n'avait pas à modifier le contenu et la forme des textes publiés sur la page commune de discussion, par les autres contributeurs. Concernant la position qu'il supprime et où il m'accuse de propos diffamatoires contre Freud, concernant Outreau, sachez que je ne diffame personne, et que je me base entièrement sur les propos de Mikkel Borch-Jacobsen qui furent publiés dans le journal "Le Monde". Lui n'a jamais été attaqué en diffamation contre Freud (rires) ou contre qui que ce soit d'autre. Donc, je ne vois pas pourquoi, moi, je le devrais. Mais surtout, et comme tu vas pouvoir le constater, dans la version que je propose, je ne prends personnellement position pour ou contre personne en particulier, ni pour ou contre Freud, ni même pour ou contre la psychanalyse. Voici ma version :

L'influence considérable, et souvent décisive des théories de Freud s'est étendue, par le passé, dans beaucoup de pays, mais à l'heure actuelle, elle tend à se restreindre à l'Argentine, et surtout à la France, qualifiée par Madame Roudinesco de chasse gardée de la psychanalyse. Une citation d'Elizabeth Roudinesco : "Jusque dans les années 1970, l'histoire de la psychanalyse était la chasse gardée des psychanalystes qui refusaient que Freud et la psychanalyse soient l'objet d'un regard historique extérieur." En France, cette influence se retrouve dans la plupart des secteurs culturels et sociaux : éducation, santé, littérature, art, politique, médias, monde du travail, affaires judiciaires (comme l'affaire d'Outreau, par exemple), etc. Sur ce dernier point, on peut citer encore Elisabeth Roudinesco : "La France est le seul pays au monde où ont été réunies pendant un siècle les conditions nécessaires à une intégration réussie de la psychanalyse dans tous les secteurs de la vie culturelle, aussi bien par la voie psychiatrique que par la voie intellectuelle. Il existe donc dans ce domaine une exception française."(In Elisabeth Roudinesco, "Pourquoi la psychanalyse ?" Edition Fayard, Paris 1999, page 130). Ou encore ceci, dans le même livre, page 32 : "La France est aujourd’hui le pays d’Europe où la consommation des psychotropes (à l’exception des neuroleptiques) est la plus élevée et où, simultanément, la psychanalyse s’est le mieux implantée, aussi bien par la voie médicale et soignante (psychiatrie, psychothérapie) que par la voie culturelle (littérature, philosophie). [...] La consommation de tranquillisants et d’hypnotiques touche en France 7 % de la population, et celle des antidépresseurs, en augmentation constante, 22 %." Je te laisse seul juge, et de mon attitude sur la page discussion de "Sigmund Freud", et de mes arguments, ...et de l'attitude et de l'absence d'argument ou d'éléments de contre preuve de ce "Chestov". A part les attaques ad hominem, les insultes, les provocations, et les accusations infondées, il n'a rien à m'opposer. Cordialement. (Vdrpatrice 26 octobre 2006 à 23:14 (CEST)). _____________________________________

[modifier] Diffamatoires, faux, orientés, manque de données, cite toujours les mêmes références,

• expose wiki a un procès qu'il n'a pas le courage d'engager lui, de sa propre personne !
• Parce qu'il se rendrait ridicule comme tous ceux qui laissent entendre de pareilles sornettes.Mais ils sont plus malins eux et plus courageux, ils n'entraînent pas d'autres avec eux Léon99 26 octobre 2006 à 23:25 (CEST)

---

[modifier] Œil

Il manque la couleur des yeux ! C pas une ébauche mais on ne peut laisser l'article concernant les yeux comme tels,il faut bien indiquer aux wikipédiens que ce qu'il manque,alors comment faire ? +

Le rajouter soi-même est encore la meilleure solution ! Sinon, on peut noter ce qu'on pense qu'il manque dans l'article en page de discussion. Cordialement, Manuel Menal 27 octobre 2006 à 01:21 (CEST)

[modifier] Antimatière

Transcription de ma page page
Pourquoi ? Merci ! Manuel Menal 27 octobre 2006 à 02:44 (CEST)

J'était revenu à une version précédente pensant qu'il y avait eu vandalisme, mais finalament non la partie effacer coresspond à l'artcle antiparticule. --Lithium57 27 octobre 2006 à 02:50 (CEST)

OK, vu, merci ! Manuel Menal 27 octobre 2006 à 02:51 (CEST)

[modifier] Chanteurs catalans

Ne prétends pas que la catégorie n'existe pas parce que tu la démolis quand je la crée, svp.Shelley Konk 28 octobre 2006 à 00:15 (CEST)

Je ne suis même pas administrateur, alors c'est un peu osé, comme accusation. La catégorise n'existe pas, et la création de catégories régionalistes de ta part serait de fait assez mal venu en ce moment. Ceci dit, je ne suis pas fondamentalement opposé à cette catégorie : quand et si elle existe. Manuel Menal 28 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

Si j'ai accusé à tort, je m'en excuse: j'ai vu disparaitre une catégorie une minute après l'avoir créée, cela ne fait jamais plaisir. J'ai modifié cette catégorie où j'avais déjà placé Peret (chanteur): Catégorie:chanson catalane sera peut-être plus politiquement correct, on n'est jamais trop prudent par les temps qui courent. Certaines catégories sont dites "régionalistes" (c'est "leur" opinion politique, pas la mienne) par ceux qui ne supportent pas la différence culturelle, catalane ou bretonne. Salutations wikipédiennes constructives.Shelley Konk 28 octobre 2006 à 01:28 (CEST)

Cf. le log, la catégorie en question n'a jamais été détruite. Je préfère effiectivement "Chanson catalane" — peut-on détruire "Chanteur catalan" alors ?

Il faut être sérieux sur le régionalisme : vous vous tenez informés les uns les autres concernant les différentes catégories « Truc breton » ou « Truc normand » que vous créez à tour de rôle, et ensuite chacun débarque en PàS. Et après, on dit que ça n'est pas régionaliste ? Soyez honnêtes, au moins. Manuel Menal 28 octobre 2006 à 01:31 (CEST)

Ta préférence n'est pas la mienne, mais j'essaie de faire survivre mon travail. Quand on est intéressé on suit les événements. Et un créateur défend sa création. Tu verras si cela t'arrives. Je pense être sérieux et honnête au travail, ici comme dehors. Mais je ne comprends pas pourquoi certains se sentent obligés de dégainer quand ils voient le mot breton. Pour moi, c'est une phobie. Shelley Konk 28 octobre 2006 à 01:54 (CEST)

Qu'un créateur défende sa création, soit — j'ai déjà eu des articles soumis en PàS et je les ai défendus. Cependant, qu'un groupe de contributeurs décident de passer en force, en créant régulièrement des catégories qu'ils savent contestables, puis en intervenant massivement en PàS ensuite, avec pour intention non dissimulée de mener une guerre pour une cause personnelle, ça, ça me dérange beaucoup. J'appelle ça un groupe fractionnel, et ça n'est en aucun cas bénéfique à l'encyclopédie. De même qu'attribuer les avis en faveur de la suppression à un quelconque anti-régionalisme ou une phobie, alors qu'ils sont motivés et émanent de gens très divers, n'est pas bénéfique ou constructif. Maintenant, les créations valables sur les cultures régionales vont être regardées avec méfiance, et vous ne pourrez vous en prendre qu'à vous-même.

Et non, dire qu'il n'y a pas de militantisme régionaliste dans ces créations n'est pas honnête. Manuel Menal 28 octobre 2006 à 02:05 (CEST)

Pour ma part il n'y a pas de "catégories contestables", il n'y a que des catégories contestées. Et par des motivations qui n'ont rien à voir avec un esprit constructif: il s'agit d'éliminer ce qui n'est pas politiquement correct sur des critères idéologiques qui ne sont pas partagés par les autres wikipédias, loin de là. A part cela tu penses évidemment ce que tu veux. Pour ma part j'ai bien l'intention de collaborer moins ici, et plus ailleurs. Shelley Konk 28 octobre 2006 à 02:20 (CEST)

C'est simplement ne pas avoir lu tous les motifs évoqués sur toutes les PàS. Il faut être drôlement paraoïaque pour penser que les dizaines de gens ayant exprimé un avis favorable à la suppression — dont je suis — et l'ayant argumenté étaient tous des « antirégionalistes » déguisés. Vous ignorez sciemment les remarques, telles que celle que j'ai faite sur Liste d'historiens bretons. Manuel Menal 28 octobre 2006 à 02:24 (CEST)

[modifier] Élection présidentielle française de 2007 (réponse)

Bonjour,

Au cas où tu n'aies pas vu, ou si tu n'as pas la page dans ta liste de suivi, je t'ai répondu ici. Tu me diras, à cette heure, tu dois dormir… En espérant que ce sera pas trop tordu à ton goût ! :-) Manuel Menal 26 octobre 2006 à 02:49 (CEST)

Si si j'avais bien vu mais je me suis laissé déborder par la prise de décisions sur les nationalités... Je reportais au lendemain d'aller voir (j'ai regardé sommairement) et puis vais m'absenter quelques jours. Faites pour le mieux sans moi ! Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 28 octobre 2006 à 00:26 (CEST)

[modifier] Modèle "repêchage amateur de la LNH" et vandalisme involontaire

Bonjour! Vous avez récemment modifié le modèle nommé ci-haut et ce, pour la raison que cela donnait un lien "rouge" qui était incomplet. Cependant, cette page est en cours de préparation et sera sauvegardée très bientôt. Si vous avez remarqué, sur les autres modèles similaires Wikipedia, notamment ceux en anglais, ils sont tous actualisés pour 2008. Il est courant de prendre une avance d'un an ou deux avec un modèle chronologique, question de se donner de la latitude et de pouvoir actualiser au maximum ce modèle... Comme je suis l'auteur de ce modèle, j'apprécierais beaucoup que vous le laissiez tranquille. À défaut de quoi, je risquerai de m'impatienter.. Cordialement, 24.203.35.136

D'une part, je n'apprécie guère les « je risquerai de m'impatienter », qui n'est rien d'autre qu'une menace.

D'autre part, je maintiens ce que j'ai dit : on ne sait rien le repêchage LNH de 2008 pour l'instant, donc on n'a pas d'article. On ne crée pas un lien rouge pour le plaisir, même si d'autres Wikipédia le font. Manuel Menal 28 octobre 2006 à 04:19 (CEST)

[modifier] Louis-Sébastien Mercier

Bonjour

La sévérité de [2] est parvenue jusqu'à la Guilde des Guides. J'ai annulé ton revert en attendant un minimum d'explication ou une solution alternative à cette élimination qui est pour moi une première. Réponds si tu veux à [3] + page de discussion de l'article.

Hervé Tigier. 28 octobre 2006 à 10:18 (CEST)

Euh… Il n'y a rien de très sévère dans une simple révocation, surtout que le message n'était pas franchement agressif. Le fait de mettre toutes les œuvres, en si grand nombre, n'est à mon avis pas une bonne chose (il vaut mieux choisir) d'où le revert. S'il s'était agi d'une simple question de mise en forme, je serais passé derrière, mais là j'attendais juste qu'on ne rajoute qu'une version triée. J'aurais certainement dû contacter la personne sur sa page de discussion, en revanche : je suis sans doute passé un peu vite à autre chose.

En revanche, si tu n'as jamais vu de revert un peu rapide, je te conseille de suivre les RC : au bout de quelques heures, il arrive qu'on fasse des erreurs. Inutile d'employer un ton accusateur pour le faire remarquer.

Cordialement, Manuel Menal 28 octobre 2006 à 10:54 (CEST)

Une façon de faire moins d'erreurs est de s'occuper seulement d'annuler les interventions qui sont une dégradation patente des contenus et de laisser filer le reste entre les mains de quelqu'un qui sera plus à même de traiter l'affaire.

Je te réponds aussi sur le ton puisque tu arrives à voir un ton dans deux phrases résumant les faits et que des faits. Donc, le ton que tu as employé comme commentaire de ton revert n'a pas du être non plus approprié puisqu'au final le destinataire n'a rien compris à ce qui se passait. Je t'accorde que le fait que ce soit une IP ne facilite pas ce genre d'embarras.

"Merci" pour la mise en page que je pensais voir. Le problème de fond reste à considérer. Hervé Tigier. 28 octobre 2006 à 12:54 (CEST)

Non, il n'y a pas de raison de ne révoquer que les vandalismes avérés. Ça n'est pas une question d'être « à même », c'est simplement un question d'« avoir vu » les autres changements en question. S'il s'était agi d'un simple ajout de toute la biblio, ça ne me poserait pas problème d'avoir reverté.

Par ailleurs, je te remercie sur le « moins d'erreurs » : tu n'as aucune idée de si j'ai fait des erreurs ou non, outre celle-là, donc je me dispense bien de tes conseils.

Et oui, commencer par « la sévérité est parvenue jusqu'à » et enchaîner sur « j'attends des explications » est un ton agressif, qui n'a pas lieu d'être. Il t'aurait suffit de dire « Un contributeur a posté ce message te concernant sur la Guilde des guides. Peux-tu venir voir ? » pour que ce soit poli, agréable et constructif. En plus, ça prenait moins de temps. Et ça ne me faisait pas perdre le mien.

Froidement, Manuel Menal 28 octobre 2006 à 13:01 (CEST)

« S'il s'était agi d'un simple ajout de toute la biblio, ça ne me poserait pas problème d'avoir reverté. » Je n'ai pas de souci concernant le nombre de tes erreurs possibles quand j'en découvre une aussi énorme. Mais c'est vrai le ton il est bon. Hervé Tigier. 28 octobre 2006 à 13:15 (CEST)

Merci de ne plus polluer ma page avec ton mépris. Au jour où on te croisera sur les RC, donc. Manuel Menal 28 octobre 2006 à 13:16 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Bénédicte Gaillard

Euh, j'avoue m'être trompé quant au fait de prendre l'auteur de cet article pour la personne concernée, mais ne te méprend pas sur moi, ce n'est du tout une habitude ... Cordialement Ico83 Bla ? 30 octobre 2006 à 22:43 (CET)

Oui, mais ça fait deux fois que je le vois… Je ne juge pas, mais j'avoue qu'il y a une certaine tendance à la paranoïa sur l'autopromotion dans les PàS, alors que je suis persuadé que :

1. La grande majorité des pages ne sont pas créées du tout par les intéressés eux-mêmes (et de fait, en PàS on se rend compte que c'est super rare)
2. La plupart de ces pages ne sont pas créées avec un but promotionnel mais simplement en se disant « tiens, y a pas d'article sur ça, je connais quelque chose et/ou je voudrais voir l'article, je le crée ». La plupart des copyvio sont faits avec une bonne intention aussi… Il faut ménager les nouveaux contributeurs et se concentrer sur les pages plutôt que sur les intentions : on crée actuellement toute une panoplie de gens dégoûtés de Wikipédia.

Manuel Menal 30 octobre 2006 à 22:47 (CET)

Hum, je pense que tu n'as pas tort. Mais je pense aussi qu'une petite partie des gens se dit "chouette, voila un bon moyen de pub ou de promotion gratos". C'est les articles créés par cette partie que je tente de débusquer. Mais tu as raison et je vais tacher d'y aller plus mollo avec les nouveaux arrivants ... Ne mordons pas les nouveaux ... Ico83 Bla ? 30 octobre 2006 à 22:53 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Mmenal

Là, j'ai pas fouillé dans ton placard d'utilisateur voir si tu as des squelettes, mais ça fait longtemps que je me dis que, à vue de nez, ça t'irait bien un balai. Tu poses ta candidature si ça te tente, mais je t'y encourage. dh ▪ 2¢ ▪ 31 octobre 2006 à 08:50 (CET)

Merci, une offre de balai c'est très alléchant pour un grand fan d'Harry Potter comme moi :-)

Je ne crois pas avoir de placards. J'ai eu comme chacun quelques conflits, dont peu sont allés bien loin. J'ai aussi le fait d'afficher ma couleur politique sur ma page qui peut jouer contre moi :-)

Ceci dit, assez égoïstement, je ne souhaite pas me présenter tout de suite. Parce que ça fait jamais que cinq mois que j'ai plus de 200 contributions par moi et aussi parce que je préfère me concentrer sur la rédaction d'articles, qui est mon activité préférée. Quand j'encombrerai vraiment trop les admins de requêtes SI (majoritairement sur IRC), de blanchiments etc., je me présenterai peut-être pour rendre service.

Donc, pas tout de suite. Mais merci pour ton encouragement, c'est toujours agréable de voir que le temps qu'on passe ne sert pas à rien Manuel Menal 31 octobre 2006 à 10:06 (CET)

Pas de problème, ça reste ta décision. Je sais qu'il y a tout plein de gens qui préfèrent ne pas s'encombrer des tâches d'administrateur pour se consacrer aux articles (d'ailleurs, j'y songe encore moi-même parfois :D). Pour ce qui est de ton allégeance politique, ne t'en fais pas plus qu'il faut. C'est sur que ça dérange des gens. Moi-même je m'étais fait rentrer dedans lors de mon élection ; non seulement j'avais affiché ma couleur politique (assez contraire à la tienne, soit dit en passant) assez fortement dès mon arrivée sur WP, mais en plus je l'avais enlevée quelque temps avant de présenter ma candidature, et quelques-uns y ont vu une tentative de me cacher (c'était sans rapport, mais je conçois que ça puisse paraître louche). J'ai quand même été élu, et si certains voudraient peut-être se plaindre de moi depuis, ce n'est certainement pas en rapport à ça. Personellement, je m'en fous de l'allégeance politique, religieuse ou autre, et je crois que la plupart des autres qui ne s'en foutent pas sont capables d'en faire abstraction ; c'est la qualité des contributions qui compte. Alors, le jour que tu te présenteras, si jamais tu décides d'en avoir envie, j'irai voter pour. dh ▪ 2¢ ▪ 31 octobre 2006 à 10:58 (CET)

Pas moi ou alors seulement le manche ! Hervé Tigier. 31 octobre 2006 à 09:10 (CET)

Vraiment, tu penses que ton intervention ici est utile ? Je crois qu'on avait compris… Manuel Menal 31 octobre 2006 à 10:06 (CET)

Tu peux te présenter ; je ne pense pas que je voterai(s) contre. Hervé Tigier. 31 octobre 2006 à 13:35 (CET)

[modifier] Omar Sy (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour, Mm. En fait je pense qu'il y a eu une sorte de conflit de modifs sur cet article en effet l'état de l'article tel que tu l'as copié sur Utilisateur:Kimdime69/Omar Sy était de mon fait à 21:58. Au même moment (a 1mn près) il y a eu suppression par Darkoneko (d · c · b) et création de la page par toi même pour Kimdime69. Je ne pense donc pas qu'il y a eu violation de la GFDL, mais plutôt concentration de bonnes volontés au même moment ^_^ Bouette 31 octobre 2006 à 10:19 (CET)

Ah, j'avais pas vu que tu étais l'auteur de la dernière version ! Au moment où DarkoNeko a — à ma demande — supprimé l'article puis restauré la dernière version, j'avais dans l'historique que Kimdime69 (d · c · b). Si tu es l'auteur de la dernière version, tout va bien ! Merci beaucoup pour ton travail et pour l'explication alors. Manuel Menal 31 octobre 2006 à 10:21 (CET)