Discussion Projet:Ludopédia

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Modèle:Avertissement catégorie Jeu de société

Bonjour à tous.

J'ai remarqué que des erreurs de catégorisation pouvait être faites encore à ce jour par des Wikipédiens non avertis de nos méthodes de catégorisation dans le Portail Ludopédia. je propose donc le modèle ci-dessous, que l'on pourrait apposer en haut des page Catégorie:jeu de société et toutes ses sous-catégories concernant les jeu articles de jeu.

Modèle:Avertissement catégorie Jeu de société


Bien sur, vous pouvez lui apporter les modifications qui vous semblent importantes. Vos remarques sont également les bienvenues. Muphin – (blabla) 3 août 2006 à 10:14 (CEST)

Pourquoi cette proposition contradictoire avec l'usage des catégorie/sous-catégorie dans le reste de Wikipédia ? Voir Wikipédia:Prise de décision/Catégories#Niveau d'inclusion 2. FrançoisD 3 août 2006 à 11:36 (CEST)
Ce choix a été fait à la base de longues discussions et négociations à ce sujet. L'usage des catégories/sous-catégories, telles qu'elle est indiquée dans le lien que tu proposes, est une recommandation et non une règle. Muphin – (blabla) 3 août 2006 à 11:53 (CEST)
L'idée est intéressante, mais j'ai peur que ça n'alourdisse la lecture de la page alors que ça ne s'adresse qu'aux contributeurs. Par contre, je penserais à les renvoyer vers la page de participation de Ludopédia où tout cela est bien expliqué.
FH ✉ 3 août 2006 à 11:51 (CEST)

Voilà, j'ai allégé le bandeau. Tu le voyais plutôt comme ça François (H) ou bien tu aurais préféré quelque chose d'encore un peu plus discret ? Je pense qu'il faudra également mettre un peu plus de mise en page dans la page d'aide vers laquelle on redirige et ce entre des balises <noinclude></noinclude>. Je veux bien m'en charger. Muphin – (blabla)

Ça me va bien comme ça. C'est assez discret mais ça devrait permettre à chacun de participer plus efficacement au portail Ludopédia. FH ✉ 3 août 2006 à 12:13 (CEST)

[modifier] Encart Annonce sur Portail:Ludopédia/Participer

Je propose la mise en place d'un nouvel encart : l'encart Annonce. En gros, il se présenterait de la même manière que celui disponible en haut à droite de la page d'accueil de la Communauté Wikipédia et permettrai d'informer et d'être informé rapidement de l'actualité wikipédienne des articles liés aux jeux de société. On pourrait retrouver ce genre d'annonces :


Mars 2008

Page en travaux23 : Modification des catégories Jeu de société en lettre pour revenir à Jeu de société suite à l'ajout de {{CatégorieTDM}}
Page en travaux13 : Modification de la Ludobox pour permettre l'affichage correcte de la classification des jeux avec les bonnes couleurs
Page en travaux13 : Modification de la Ludobox pour permettre l'affichage des jeu de cartes à collectionner avec une couleur spécifique

Décembre 2007

Proposition de suppression3 : Débat sur la suppression de nombreuses images de jeux demandée sur Commons
Page en travaux3 : Création de Projet:Ludopédia/Catégorie pour discuter de la catégorisation des jeux. (déplacé depuis Discussion Projet:Ludopédia)

Novembre 2007

Modèle27 : Modification du Modèle:Ludobox avec lien vers « année en jeu »
Modèle26 : Création du Modèle:Chronologie du jeu, de Chronologie du jeu et articles associés

Août 2007

Modèle19 : Renommage du projet en Projet:Ludopédia

Mai 2007

Prise de décision12 : FH quitte Ludopédia et Wikipédia Pleure

Je vous laisse donner votre avis sur la proposition. Je veux bien m'y coller si le projet est validé. Muphin – (blabla) 12 septembre 2006 à 09:10 (CEST)

Pourquoi pas, ça peut être intéressant. Par contre, ça fait encore un truc de plus à tenir à jour. Mais l'idée est bonne, je suis plutôt pour! Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 septembre 2006 à 18:47 (CEST)
C'est sur que ça nécessite un minimum de mise à jour. Mais la possibilité de communiquer rapidement et globalement une information à tous les intéressés est vraiment pratique ! Muphin – (blabla) 14 septembre 2006 à 11:51 (CEST)

[modifier] Festival de jeux

À l'initiative de Utilisateur:Glecoint, un nouveau chantier commence : les articles sur les festivals de jeux.

Dèjà réalisés :

Sur l'article Festival de jeux (que vous pouvez enrichir), on trouvera de nombreux liens rouges qui n'attendent que les bonnes volontés.

Je retranscris ci-dessous quelques échanges de messages entre Utilisateur:Glecoint et moi-même (user:FH)

Sur la recommandation de membres du bistro et de membres du projet sur les communes de France, une page pour le FLIP va être créée (actuellement les infos sont sur la page de Parthenay), je ferai la page ce week-end si j'ai le temps, autrement en septembre si elle n'a pas été faite d'ici là. Est-ce que cela n'appelle pas (appel d'air ;-) ) une page propre pour le FIJ de Cannes ? pour rappel, le FIJ et le FLIP sont les deux seuls festivals de jeux en France à dépasser les 50 000 visiteurs par an. Glecoint, le 23 juin à 19h35.

Évidemment, une page présentant le festival des jeux de Cannes serait intéressante. Il y a matière. Bon courage ! FH ✉ 24 juin 2006 à 05:27 (CEST)

Bonjour, pourquoi avoir enlevé les liens externes de la page ? Glecoint, le 11 octobre à 1h05.

En fait, j'ai ajouté les liens, puis je me suis aperçu qu'ils étaient déjà présents dans le texte. En fait, tout l'article sur Diplomatie est assez mal foutu : les liens externes sont un peu partout dans le texte au lieu d'être regroupés proprement dans "Voir aussi". Je vais donc remettre les liens internes (même s'ils sont en double, ce n'est pas grave) cela sera déjà uen ébauche pour la réorganisation souhaitable de l'article.
PS : que les choses soient claires : j'adore aussi Diplomatie, même si je perd tout le temps :^)
 FH ✉ 11 octobre 2006 à 08:49 (CEST)

Non, je ne parlais pas de l'article sur Diplomatie mais de celui sur les festivals de jeux où tu as retiré les liens vers les sites officiels du FLIP et du FIJ. Ne pas avoir à rentrer sur les articles en question pour connaître l'existence de sites officiels, cela facilite la navigation, non ?

En fait, le but sur Wikipédia, c'est d'abord de promouvoir les liens internes et donc les articles internes. C'est pourquoi il me semble préférable de ne mettre les liens externes que sur la page directement concernée. Mais pour un festival qui ne serait pas encore renseigné sur Wikipédia, un lien externe est effectivement utile. Le mieux serait de discuter de tout ça sur la page de discussion du portail : Discussion Portail:Ludopédia/Participer  FH ✉ 11 octobre 2006 à 19:33 (CEST)

Félicicitation pour le projet. Muphin – (blabla)

Bonjour, comment doit-on traiter des évènements entièrement tournés vers les jeux vidéo dans la rubrique des festivals de jeux (je pense à Leipzig ou Tokyo) ? Machin 23 octobre à 18:17
Je pense qu'il faut parler dans ce cas de "festival de jeux vidéo". La question est plus à traiter dans le cadre du portail:jeu vidéo. -- FH ✉ 24 octobre 2006 à 08:43 (CEST)
Faudrait l'indiquer clairement dans l'article, je pense, et rediriger ceux qui cherchent des infos sur les trucs de jeux vidéo. Pour Leipzig et Tokyo, des articles en parlent ? Glecoint, le mardi 24 octobre à 15h10.

[modifier] Projet Jeu

Salut François,

J'ai vu que tu avais remis à jour la Boîte utilisateur Projet Jeu que je ne connaissais pas. Bien vu car cela faisait quelques temps que je pensait à changer ma boite "J'aime les jeux" par "Je participe à Ludopédia". Donc merci.

D'ailleurs, de ce fait, je propose de renommer la page Portail:Ludopédia/Participer en Projet Jeu. Qu'en penses-tu ?

Muphin – (blabla) 19 octobre 2006 à 18:16 (CEST)

Il existe déjà le Projet:jeu mais qui n'a pas bougé depuis la dernière modif de François le 15 décembre 2005 à 21:33. Il serait peut être préférable de le mettre à jour mais cela ne va-t-il pas faire doublon avec Portail:Ludopédia/Participer? Leag ⠇⠑⠁⠛ 19 octobre 2006 à 18:24 (CEST)
Effectivement, le Projet:jeu est un peu à l'abandon. Je ne vois cependant pas trop la possibilité de le regrouper avec Ludopédia car la visée est un peu plus large, et englobe tous les jeux il me semble (jeux vidéo inclus).  FH ✉ 19 octobre 2006 à 19:52 (CEST)

Dans le Projet:Jeu, il est fait mention des sections suivantes :

Je verrais bien la page Portail:Ludopédia/Participer devenir Projet:Jeu/Jeu de société. Non ? Muphin – (blabla) 20 octobre 2006 à 11:04 (CEST)

Effectivement ça semble une bonne idée. Dans ce cas, un redirect de Projet:Jeu/Jeu de société vers Portail:Ludopédia/Participer ferait l'affaire? Leag ⠇⠑⠁⠛ 20 octobre 2006 à 12:08 (CEST)
Je ne suis pas sûr qu'il faille ainsi séparer les diverses catégories de jeux. À part le jeu de rôles et le jeu vidéo, toutes les autres formes de jeu sont intéressées au projet jeu. Je n'ai pas vraiment envie de cloisonner ainsi.  FH ✉ 20 octobre 2006 à 13:27 (CEST)

Je ne sais pas si je t'ai bien compris François mais je crois que je suis d'accord avec toi : Dans le Projet:Jeu de société on parlera des jeux de cartes, des jeux de cartes à collectionner, des jeux de plateau, des jeux de dés, etc. Les catégories proposées dans le Projet:Jeu ne sont pas bonnes : ce dernier ne doit a mon avis que contenir trois sous-projets :

En ce qui concerne la redirection, je serais plus tenté par un renommage, surtout si le Projet:Jeu vidéo veut bien être intégré dans le Projet:Jeu : ça homogénéisera mieux le sujet. Muphin – (blabla) 20 octobre 2006 à 15:02 (CEST)

PS : juste pour info, à partir de ce soir, je serai plus trop dispo durant quelques semaines. Mais je devrais encore pouvoir consulter mes mails assez souvent, j'espère...

Salut à tous. Me revoici, alors je vous propose de donner votre avis sur la proposition. Renommage ou Redirection ? Muphin – (blabla) 14 novembre 2006 à 08:05 (CET)

Bon, comme personne n'a l'air de broncher, je prend la décision de faire la redirection de Projet:Jeu/Jeu de société vers Portail:Ludopédia/Participer Muphin – (blabla) 15 novembre 2006 à 18:50 (CET)

Tu as bien fait. Et peut-être faudrait-il faire de même pour Projet:Jeu/Jeu de rôle. FH ✉ 15 novembre 2006 à 20:05 (CET)

Bien vu ! Je m'en occupe et modifie au passage l'encart d'accueil du Projet:Jeu/Jeu de société. Muphin – (blabla)

[modifier] Source ou référence

« On parle », François Haffner, qui est ce « on » dans le chiffre de fréquentation de l'année 2006 pour le FLIP ? quelles sont tes sources ? Pour les années précédentes, ce sont des chiffres que j'ai demandés à l'organisation au mois de février. Glecoint, le 26 octobre à 14h57.

Hop ! Question toujours d'actualité. Glecoint, le 13 novembre à 11h15.

[modifier] Chronique sur RTL

Je n'ai pas le son sur mon ordi mais on m'a dit que c'était intéressant, D'où viennent les jeux de société : http://www.rtl.fr/info/chroniques/chroniquesint.asp?dicid=490758&rubid=468338. Glecoint, le 13 novembre à 11h15.

Ça parle de l'histoire des jeux pendant 1 min 30. Antiquité, Inde, 14e siècle, et les jeux en boîte du 20e siècle. Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 novembre 2006 à 11:29 (CET)

[modifier] Matériel de jeu

La confusion régnait un peu pour certains termes ou expression qui désignaient à la fois un objet (matériel de jeu) et un jeu de société (une règle de jeu).

J'ai donc pris le parti de dissocier quelques articles :

  • Jeu de carte a ainsi été scindé en deux articles :
  • Tarot est maintenant distinct de Tarot (cartes) qui parle du matériel de jeu

J'ai également créé une Catégorie:Matériel de jeu

FH ✉ 28 novembre 2006 à 13:06 (CET)

[modifier] votre avis

Sur une pàS concernant un jeu : Wikipédia:Pages à supprimer/Mokitu. Merci d'avance Alvaro 18 décembre 2006 à 18:30 (CET)
Hmmm... siouplait, vous pouvez revenir sur Wikipédia:Pages à supprimer/Mokitu, j'y suggère un truc, un article dédié aux variantes du sudoku. Je m'explique lè-vas. À+ Alvaro 21 décembre 2006 à 03:33 (CET)


[modifier] Participation

M'autorisez-vous à vous rejoindre et à participer (plus ou moins selon emploi du temps) activement à ce projet? Captain Thran 31 mai 2007 à 20:33 (CEST)

Bien sûr, soit le bienvenu parmi nous (on est pas très nombreux en fait Clin d'œil). Il y a pas mal de travail si tu es motivé. N'hésite pas à contacter l'un des participants si tu as des questions. A bientôt Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 mai 2007 à 21:02 (CEST)
Bienvenue, mon capitaine ! Tout renfort est le bienvenu. (sauf que les thrans c'est mal ! Clin d'œil) Willy (keskidi ?) 1 juin 2007 à 10:02 (CEST)
Je viens de voir que FH a quitté Wikipédia. C'est fort dommage, je le croise fréquemment IRL dans un club de jeux, c'est une mine de savoir en ce qui concerne les JDS. Captain Thran 2 juin 2007 à 22:06 (CEST)
Et oui, les choses sont ainsi. Il va falloir se débrouiller sans lui. Au boulot Clin d'œil Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 juin 2007 à 09:26 (CEST)

[modifier] Jeu de go

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Jeu de go ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Sourire
Votes précédents : Proposition « Article de qualité »
Rémi ✉ 9 juin 2007 à 20:34 (CEST)

Voir détails en page de discussion : Discuter:Jeu de Go#Contestation du label.

[modifier] Illustrations

Bonjour,

En surfant dans cette section, je suis tombé sur une série d'articles sur les vieux jeux "game & watch". Je peux fournir une illustration (photographie) de 6 d'entre eux, mais je ne sais pas trop comment faire (il faut créer l'article et je ne maitrise pas). Je peux les uploader où vous voulez par contre.

Bonne journée 80.78.0.137 14 août 2007 à 15:30 (CEST)


[modifier] Nouveau bandeau Modèle:Wikiprojet Jeu

Modèle:Wikiprojet Jeu


WikiProjet Ludopédia
 Ludopédia fait partie du projet Ludopédia, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au jeu.
Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Ludopédia pourrait aussi vous intéresser.

Mglovesfun 19 août 2007 à 18:16 (CEST)

Je vois apparaître sur des articles (en pages de discussion) de Ludopédia ce bandeau. Ma question est : est-ce qu'il y a eu une discussion sur ce sujet ? Si oui, le bandeau est-il validé et où se trouve cette discussion ? Si non, cela signifierait qu'il s'agit d'une initiative personnelle non valide. Je préfère penser que la validation a été faites par les participants au projet parce qu'autrement je ne vois pas ce qui interdirait n'importe qui de faire n'importe quoi et ce même si ce n'importe quoi est de qualité. Une discussion sur le sujet me semble plus que nécessaire, si elle n'a pas eu lieu. — Philippe Lalanne (d) 11 décembre 2007 à 01:09 (CET)
C'est vrai que ce bandeau est plutôt mal fichu. Le but du projet:Ludopédia n'est ni de réunir les articles sur les jeux ni de les évaluer. C'est le portail qui les regroupe. Quant à l'évaluation, il n'est spécifié nul part qu'on doit le faire et si on doit le faire, sur quelles critères? Leag ⠇⠑⠁⠛ 11 décembre 2007 à 11:21 (CET)
Bon je viens de trouver ça : Projet:Ludopédia/Évaluation. J'ai mis à jour Projet:Ludopédia/Boîte à outils Leag ⠇⠑⠁⠛ 11 décembre 2007 à 11:21 (CET)
Je me permets de donner mon avis sur la question d'une manière abrupte : c'est du grand n'importe quoi en l'état. Par exemple quand je vois la liste des articles classés en avancement "A" ça me tord les boyaux. Si l'on veut créer un échelon intermédiaire à "AdQ" et "BA" pourquoi pas, mais avant de pouvoir accéder à ce niveau — en l'occurence "A" — encore serait-il nécessaire d'avoir passer le cap "BA" validé par un vote de la communauté WP. Quant aux critères d'importance, alors là on dépasse largement les bornes du tolérable et de la bienséance : chaque lecteur a sa vision des choses et c'est normal, pour l'un tel jeu est important, pour tel autre il est insignifiant, et ce n'est pas à Ludopédia d'en décider, il s'agirait d'un POV interdit sur WP comme dans toute encyclopédie qui se respecte et qui respecte le lecteur.
Pour en revenir à l'avancement, les labels "AdQ" et "BA" sont suffisants avec le bandeau "ébauche". Les deux labels sont attribués à partir d'un vote WP et non Ludopédia et repose sur des critères de fond et de forme bien déterminés. Ceux qui ont eu à défendre l'article auquel ils ont notoirement contribué savent ce que cela veut dire et les progrès que cela a pu leur faire réaliser dans la conception d'un article.
En conclusion je suis contre ce bandeau qui n'est qu'un POV et demande sa suppression. Dans le cas où un POV aussi manifeste serait maintenu, il faudrait présenter tous les articles classés "A" et n'ayant pas le label "BA" aux votes pour l'obtention du label — obtention qui est d'ailleurs provisoire car contestable suivant une procédure déterminée. Voilà ce que j'avais à dire sur le sujet et restons cohérent. — Philippe Lalanne (d) 11 décembre 2007 à 16:06 (CET)

Je suis un peu d'accord avec toi, les discussions se passent ici. Leag ⠇⠑⠁⠛ 11 décembre 2007 à 16:25 (CET)

Merci pour le lien, je viens de lire. Je renonce à participer, c'est perdu d'avance. Comment peut-on faire comprendre que l'article le plus important n'est pas celui traité par toutes les encyclopédies mais celui qui au contraire à été oublié, qu'un petit village a autant sa place que Paris du moment qu'il intéressera quelqu'un. Je lis souvent le Magasin pittoresque, caractérisé d'encyclopédie en désordre, dont j'ai à ma disposition les volumes de 1833 à 1894, et c'est une mine de magnifiques petits articles qui ont permis à des historiens de travailler, ils sont d'une importance majeure et non mineure comme ils auraient été qualifiés sur ce projet.
Pour ce qui est de l'avancement l'important c'est bien la qualité d'écriture, sa standardisation, les sources fiables, un contenu compréhensible. En fait les deux labels sont une bonne évaluation et restent les plus importants, sans oublier qu'ils sont contestables.
Pour le projet Ludopédia, je propose de classer tous les articles au niveau d'importance "Élevée", et de n'autoriser à placer un article au niveau d'avancement "A" que s'il est proposé aux votes pour l'obtention du label "AdQ". Pour les niveaux d'avancement inférieur à "BA", on peut les renseigner "B" étant réservé aux articles proposables pour "BA".
Ainsi on reste cohérent avec WP et la bienséance de Ludopédia qui ne fait pas de discrimination au niveau de l'intérêt d'un jeu (touts les jeux sont importants quelle que soit sa popularité, peu importe que ce soit les échecs ou le 421), et on suit un tableau d'avancement des articles en phase avec les labels de WP.
Cette manière de procéder permet élégamment de ne pas refuser le projet WP 1.0 en ne le dénaturant pas vraiment — Philippe Lalanne (d) 11 décembre 2007 à 17:39 (CET)

[modifier] Page égarée

J'ai noté qu'une page de travail s'était égarée dans l'espace encyclopédique, elle est maintenant là : Projet:Ludopédia/Galerie de cartes à jouer traditionnelles. R 8 octobre 2007 à 17:37 (CEST)

[modifier] Éditeurs de jeux de société

Import d'une discussion lancée sur le bistro du 16 octobre — PurpleHz, le 16 octobre 2007 à 12:42 (CEST)

M'étonnant des critères très larges existants pour les éditeurs de jeux de société, je regarde l'historique et m'aperçois qu'elle a été créée en avril 2007 par FH (d · c · b). Sont-ce des recommendations décidées unilatéralement par FH, ou bien existe-t-il une discussion communautaire pré-existante ? Je n'ai rien trouvé sur la pdd du projet et du portail. — PurpleHz, le 16 octobre 2007 à 12:42 (CEST)

Voici la discussion qui a amené les critères : Discussion Portail:Ludopédia/Participer/Critères d'admissibilité : jeux, auteurs de jeux, éditeurs de jeux. Peu de personne ont participé (il faut être compétent dans le domaine) mais il y a eu discussion. Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 octobre 2007 à 13:35 (CEST)
J’ai peu participé à cette discussion mais j’ai été très attentif aux critères proposés puis adoptés ; si je n’ai pas intervenu plus, c’est simplement parce que qui ne dit mot consent. GabrieL 16 octobre 2007 à 16:00 (CEST)


[modifier] Nouvelle page?

Que pensez-vous d'un article Jeux en 2007 ou 2007 en jeux? On pourrait y mettre le palmarès des grands tournois de poker, échecs, Scrabble etc... Mglovesfun (d) 24 novembre 2007 à 15:42 (CET)

Pourquoi pas s'il y a matière à remplir plusieurs lignes. Dans ce cas il faut s'inspirer des autres années comme 1999 en jeu vidéo pour créer 2007 en jeux et créer un modèle Modèle:Chronologie des jeux de la même forme que Modèle:Chronologie du jeu vidéo
Pour moi c'est une bonne idée, ça permettra aussi de regrouper tous les jeux primés d'une même année. D'autres avis? Leag ⠇⠑⠁⠛ 24 novembre 2007 à 16:22 (CET)
Terrain glissant, il faut avoir pas mal de choses à dire pour être rapidement crédible face au reste de la Wikipédia sur un tel projet mais je ne suis pas contre. Comment procède-t-on ? On se fixe une date à partir de laquelle on travaille ou on commence par 2007 et on remonte progressivement ou on crée tout et on remplit progressivement par thème ? Crée-t-on les années intermédiaires où il n'y a pas grand chose à dire entre deux années où il y a quelque chose à dire ? Outre les palmarès de compét' (commençons déjà par les plus faciles à dénicher : poker, échecs, scrabble, othello, dames, bridge, Diplomatie, Les Colons de Catane, jeu de go...) et les jeux primés (liste par pays sur la page du portail + récompenses de certains sites qui peuvent être rajoutés), on peut y mettre les dates de créations de jeux, des conventions de jeux, des éditeurs de jeux, les dates importantes sur les revues spécialisées, les années de naissance et décès de créateurs de jeux. GabrieL (d) 25 novembre 2007 à 02:53 (CET)
Pour moi, ça me parait bien, je me colle à créer le modèle dès que possible. On commence par 2007 et on remonte jusqu'en 1980(?) par exemple et la création du Rubik's Cube. Je pense qu'il faut au moins 3 événements dans l'année pour la créer. Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 novembre 2007 à 15:32 (CET)

Modèle:Chronologie du jeu Fait à corriger Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 novembre 2007 à 13:33 (CET)

Je n'ai pas trop le temps de m'investir là-dedans pour le moment mais je n'hésiterai pas à travailler sur ce petit projet dans l'ampleur de mes moyens en espérant que les contributeurs en jeux de Wikipédia commencent à y contribuer à leur rythme dès maintenant. Merci à Mglovesfun pour l'idée et à Leag pour sa concrétisation. GabrieL (d) 26 novembre 2007 à 17:13 (CET)

La question que je me pose: sur les jeux sortis dans l'année, on met quels critères pour savoir si oui ou non ils doivent figurer dans la liste? Avoir reçu un prix (mais ça doublonne avec la "liste des récompenses"), avoir son article dans WP (mais du coup, on risque d'en oublier qui sont dans les critères WP mais qui n'ont pas encore d'article propre), notoriété (ça fait un peu pifomètre), nombre d'exemplaires vendus (mais auquel cas, où trouver des sources?), popularité du jeu (mais là, ça fait encore plus pifomètre), caractère innovant du jeu... Votre avis? Captain Thran (d) 29 novembre 2007 à 10:25 (CET)
Jeux pour lesquels les critères WP font qu'ils ont droit à leur article propre (même s'ils ne l'ont pas encore) ! GabrieL (d) 29 novembre 2007 à 13:26 (CET)
Autre question: pour les récompenses, ne devrait-on pas les classer selon leur ordre d'importance (même relatif)? En ce qui me concerne, ça me parait bizarre de voir le Spiel des jahres en dessous du, par exemple, Chapeau d'Or de Bourg-d'Oisans... Faudrait mettre une hierarchie, quoi! Quel est votre avis? Comment classeriez-vous les récompenses? Captain Thran (d) 29 novembre 2007 à 13:17 (CET)
Je ne vois pas comme ça de classement satisfaisant des prix (au passage, il manque les trophées Flip ou certains trophées donnés par des sites web réputés). GabrieL (d) 29 novembre 2007 à 13:26 (CET)
Pour ce qui est des trophées donnés par certains sites, je suis un peu opposé. Les prix référencés sont tous attribués selon un règlement précis et public. Ce qui n'est pas le cas de prix attribués par des groupes d'amis. Même si leur initiative est sympathique, il me semble abusif de donner un caractère encyclopédique à des prix donnés par des individus isolés ou par des groupes d'amis, même s'ils sont experts.
Pour ce qui est de la hiérarchisation des prix, je suis favorable à l'ordre alphabétique strict, qui est le seul ordre objectif. Tout au plus pourrait-on séparer les prix attribués aux jeux édités des prix attribués aux prototypes et maquettes. Rsalen (d) 30 novembre 2007 à 10:11 (CET)
Je ne parle pas d'individus isolés ou de groupes d'amis mais de sites web réputés (comme Tric-Trac par exemple). GabrieL 1 décembre 2007 à 19:35 (CET)
Pour parler du prix attribué par Tric-Trac, ni le choix du jury ni les critères de choix des gagnants ne sont déterminés. Le prix est attribué par quelques joueurs regroupés un week-end sans aucun règlement. Cela n'a pas valeur de prix comme ceux attribués par un jury selon un règlement connu. Même si le site est réputé, cela ne concède pas une valeur particulière à un prix attribué sans aucun règlement. Dans le même genre, les prix remis par le concours Lépine n'ont strictement aucune valeur : les jeux ne sont pas testés, il n'existe ni règlement ni critères d'appréciations sérieux. Rsalen 1 décembre 2007 à 22:55 (CET)

Je viens de modifier, pour essai, la présentation des récompenses sur la page 2005_en_jeu en les plaçant dans un tableau. Cela me semble plus lisible. Par la même occasion j'ai retiré devant chaque prix l'année 2005 qui est redondante avec le titre de la page. Si cela convient, je modifirai les autres pages, sinon on peut revenir en arrière --Philippe Lalanne 2 décembre 2007 à 22:28 (CET)

Je trouve ça très bien, j'allais le faire dans les jours qui viennent Clin d'œil Plus qu'à modifier la trame année. Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 décembre 2007 à 09:35 (CET)
+1, jolie présentation des récompenses. par contre, je rejoins ce que dit Rsalen sur la séparation "jeux édités"/"prototypes/jeux en projet d'édition" Captain Thran 3 décembre 2007 à 11:15 (CET)
Bon, alors je viens de traiter ainsi 2005, 2006 et 2007. Pour ce qui est de la différenciation entre jeux édités, prototypes et jeux en projets d'édition, ne serait-il pas plus simple d'ajouter une colonne au tableau renseignée avec date d'édition si le jeu est édité, prototype ou projet (enfin quelque chose dans ce genre) ? Autrement, l'alignement à gauche du tableau ne serait-il pas meilleur ? (j'ai lu il y a peu une discussion sur le Bistro qui me semblait préconiser l'alignement à gauche... du tableau) —Philippe Lalanne 3 décembre 2007 à 19:19 (CET)

[modifier] Puissance du Duelliste

Je suis tombé sur cet article qui ne respecte pas la charte graphique de Wikipédia. Ne connaissant pas les usages du projet concernant les cartes à collectionner, je vous passe le relais. Cdt. --Laurent N. [D] 27 novembre 2007 à 01:09 (CET)

De façon générale, je me pose une question concernant la légitimité d'avoir un article pour chaque extension du jeu, et plus généralement, pour chaque extension de chaque JCC. Ca serait peut-être pas mal qu'on en discute ici.
En fouillant la catégorie:Jeu de cartes à collectionner, on remarque que seul Yu-Gi-Oh a droit à un article pour chaque extension et/ou deck commercial. (edit: pardon, Magic a aussi quelques articles pour certaines extensions). La question se pose de l'intérêt de ces articles, qui somme toute ne font QUE reprendre la liste des cartes. Est-ce encyclopédique et nécessaire? Faut-il faire des articles avec les listes de cartes pour chaque extension, ou bien faut-il les supprimer? Quel est votre avis là dessus? Captain Thran (d) 27 novembre 2007 à 15:27 (CET)
Mais sinon, sur le fond, je suis d'accord pour dire que l'article fait mal aux yeux. Au fait, ne faudrait-il pas supprimer la colonne "cout moyen", qui est une côte donnée par un magazine (donc pas une source fiable et définie, et en plus des valeurs qui risuqent de changer continuellement)? Captain Thran (d) 27 novembre 2007 à 15:29 (CET)
Une liste de cours sur les cartes est en effet difficilement maintenable. Cela équivaut à mettre par exemple le cours des actions d'une entreprise dans Wikipédia. Certaines cartes à tarif élevé peuvent être mentionnées, mais pour le reste, il n'y a pas trop d'intérêt. --Laurent N. [D] 27 novembre 2007 à 20:06 (CET)
Et pour l'intérêt des articles sur les deck et/ou extensions? Vous en pensez quoi? Est-ce qu'une liste de carte par extension est utile/nécessaire? Captain Thran (d) 28 novembre 2007 à 13:27 (CET)

[modifier] Wikiprojet 1.0

Juste pour signaler que je suis en train d'essayer de mettre le bandeau d'évaluation sur pas mal d'articles du projet Ludopédia. Dans un premier temps, je met le bandeau sur les pages de discu en laissant les champs en "?". Si vous vous sentez de me donner un coup de main, pour mettre les modèles ou pour évaluer les articles, c'est pas de refus :-) . Captain Thran (d) 29 novembre 2007 à 13:50 (CET)

[modifier] Catégorie:Jeu de société

  Discussion déplacée ici : Discussion Projet:Ludopédia/Catégorie

Désolé pour l'historique Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 décembre 2007 à 10:35 (CET)

[modifier] Catégorie:Industrie du jeu

  Discussion déplacée ici : Discussion Projet:Ludopédia/Catégorie

Désolé pour l'historique Philippe Lalanne (d) 5 décembre 2007 à 15:18 (CET)


[modifier] Wikipédia:Proposition bons articles/Scrabble duplicate

Venez voter! Mglovesfun (d) 10 décembre 2007 à 15:19 (CET)

[modifier] Requête sur {{Ludobox}}

Bonjour, j'ai une requête à propos de cette infobox ici. Rémi ✉ 21 décembre 2007 à 21:14 (CET)

[modifier] Article à améliorer : Tournoi de Poker

Bonjour, l'article Tournoi de Poker n'est pas très bon, probablement écrit par un anglophone (j'en suis un aussi). Si vous aimez le poker, venez lire cet article svp. Mglovesfun (d) 2 janvier 2008 à 22:33 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Seaskulls

Bonjour ! Ce jeu en ligne me semble hors critères. À votre avis ? GillesC →m'écrire 6 janvier 2008 à 19:24 (CET)

[modifier] Ciste (énigme)

Bonjour. J'ai découvert ce jeu par hasard lors d'une patrouille RC. L'article est fortement à recycler : aucune source, travail inédit, formulation de type "vous", délistage, ... Je me pose aussi la question de la notoriété de ce jeu. Si une personne pouvait jeter un coup d'oeil, ce serait sympa car je viens de mettre le bandeau vers le portail Ludopédia. --Laurent N. [D] 8 janvier 2008 à 00:11 (CET)

Je crois que [1] suffit à démontrer la notoriété du jeu. Par contre, en effet, un recyclage est nécessaire. Je vais voir ce que je peux y faire (même si je connais pas trop le sujet, j'en ai seulement entendu parler). Captain Thran (d) 8 janvier 2008 à 15:10 (CET) (edit: quand j'aurais un peu plus de temps...)
Merci à toi. Il faudrait peut-être voir s'il n'y a pas un interwiki où s'inspirer. --Laurent N. [D] 8 janvier 2008 à 16:22 (CET)

Une chose me gêne au niveau de l'article tel qu'il est rédigé : il apparait que les cistes sont liées à un site internet unique (sur lequel on peut par ailleurs lire qu'il est à vendre). N'y a-til pas d'autres sites internet pour la gestion des cistes ? S'il n'y a que le site mentionné dans l'article, ne serait-ce pas une action publicitaire ? Merci d'apporter un peu de lumière sur ce sujet. --Philippe Lalanne (d) 8 janvier 2008 à 17:57 (CET)

Je me suis tout de suite posé la question de l'autopromotion dès que je suis tombé sur l'article. Même si un produit n'est lié qu'à une société, un article peut être écrit si la notoriété est acquise. Le contenu doit rester neutre et factuel, tout en s'appuyant sur des sources indépendantes. Tel qu'il est actuellement, cet article nécessite un recyclage et une "neutralisation". --Laurent N. [D] 8 janvier 2008 à 21:07 (CET)
Bien, alors il faut renommer l'article avec le nom du site unique (comme trictrac.net) et ajouter qu'il est à vendre. Cordialement --Philippe Lalanne (d) 9 janvier 2008 à 00:56 (CET)
Non. www.cistes.net est certes le site qui en recense le plus, mais ce n'est pas le seul. On peut en trouver sur de nombreux sites persos, blogs, etc... Le terme "ciste" est général (si je puis dire, je suis pas sur qu'il soit dans le dico sous cette définition, à vérifier tout de même) et n'a pas été créé par ce site. Donc, le renommage en www.cistes.net me semble erroné. Captain Thran (d) 9 janvier 2008 à 09:06 (CET)
Bien, dans ce cas la phrase "Pour localiser les cistes cachées près de chez vous, allez sur le site www.cistes.net" est un exemple de phrase à supprimer pour ceux qui veulent à juste titre rendre cet article encyclopédique et donc neutre. --Philippe Lalanne (d) 9 janvier 2008 à 17:45 (CET)
Une telle formulation n'a en effet rien à faire dans une encyclopédie. --Laurent N. [D] 9 janvier 2008 à 22:41 (CET)

J'ai commencé à recycler l'article. Il est loin d'être parfait, mais le ton est déjà plus encyclopédique et l'article ressemble moins à un guide pratique et à une publicité pour le site web en question. Qu'en pensez-vous?

Dans l'idéal, on pourrait chercher des sources indiquant la notoriété de ce loisir. Et faudrait voir aussi si c'est typiquement francophone, ou si ces jeux existent dans les autres pays (genre, des interwikis seraient les bienvenus, je vais voir si je peux trouver ça). Captain Thran (d) 15 janvier 2008 à 10:10 (CET)

Apparement, un article anglais existe (cherchez Letterboxing sur en) et décrit un jeu très proche des cistes de notre article. L'article est nettement plus complet, surtout au niveau historique. J'essaierai de traduire quand j'aurai plus de temps: si l'un de vous a un peu de temps à consacrer à ça avant que je le fasse, il est le bienvenu :-) Captain Thran (d) 15 janvier 2008 à 10:30 (CET)

[modifier] Intention de proposition de l'article Blood Bowl au label BA

Bonjour à tous,

Je vous annonce que j'ai l'intention de proposer l'article Blood Bowl comme bon article la semaine prochaine. Je n'en suis pas le rédacteur principal, mais j'ai apporté quelques corrections dernièrement qui font que cet article mérite peut-être un label. D'ici là, si vous avez un peu de temps libre, vous pouvz aller y jeter un oeil et dire si vous voyez des trucs qui posent problème. Cordialement, Captain Thran (d) 25 janvier 2008 à 13:21 (CET)

[modifier] Proposition de l'article Snooker au label BA

Bonjour,

Je viens de proposer l'article Snooker au label BA. N'hésitez pas à consulter l'article et à voter ici. Lebens (d) 25 janvier 2008 à 15:43 (CET)

[modifier] Catégorie Catégorie:Éditeur de jeux de rôle

Salut !

Un projet Édition se met en place. Vous êtes tous cordialement invités à participer à son développement. Son objectif ? Créer et gérer le portail de l'univers de l'édition de livres, supports de presse, cartes, plateau, livret, tuiles et autres objets façonnés en imprimerie. Nous nous attaquons aujourd'hui à la Catégorie:Éditeur de jeux de rôle. Il serait donc souhaitable que nous coordonnions nos réflexions. Extrait de l'arbre des catégories que nous souhaiterions mettre en place concernant les maisons d'éditions :

En effet, pour des raisons de clarification, l'expression maison d'édition renvoit à la structure tandis que le mot éditeur caractérise une personne.

Ainsi, Peter Adkison serait classé dans la Catégorie:Éditeur de jeux de rôle, et Wizards of the Coast serait classé dans les catégories suivantes : Catégorie:Maison d'édition de jeux de rôle, Catégorie:Maison d'édition américaine et Catégorie:Maison d'édition faisant partie d'un groupe d'édition.

Quel est votre avis sur ces changements ? Les trouver-vous pertinents ? Génants pour le développement de votre propre portail ? Faites-nous part de vos commentaires, critiques et propositions ici. A bientôt, j'espère ! --Mielle gris (d) 28 janvier 2008 à 12:42 (CET)

[modifier] Blood Bowl proposé en BA

Bonjour, je vous invite tous à aller voter sur Wikipédia:Proposition bons articles/Blood Bowl et à y donner votre avis! Captain Thran (d) 31 janvier 2008 à 10:45 (CET)

[modifier] Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:36 (CET)

[modifier] Fusion As d'Or et Jeu de l'année ?

Salut les ludopédistes!

Petite question: doit-on garder ces deux articles? Vu que depuis 2005, les deux prix ont fusionné, ne pourrait on pas faire de même avec leurs articles? Personnellement, je pense que ça serait pertinent et pas trop compliqué à faire. Qu'en pensez-vous? Captain Thran (d) 18 février 2008 à 10:29 (CET)

Pour ma part, je n'y vois pas d'inconvénient, d'autant plus que le prix s'intitule maintenant officiellement "Jeu de l'année As d'Or" et devrait à terme s'appeller seulement "Jeu de l'année". Rsalen (d) 18 février 2008 à 12:37 (CET)
Ben oui, c'est bien pour ça que j'envisage cette fusion. Si il n'y a pas d'objections d'ici un jour ou deux, je m'en occuperai.
J'en profite pour signaler que ça serait pas mal de créer Zooloretto et Marrakech (jeu), vu qu'ils ont été récompensé par le SdJ et l'AO-JdlA. J'essaierai de me charger de créer Zoolo, mais j'ai pas joué personnellement à Marrakesh, donc, si quelqu'un a un peu de temps, ne serait-ce que pour lancer les ébauches... Captain Thran (d) 18 février 2008 à 13:33 (CET) (PS: c'était bien Cannes cette année?)
Fait Il faudrait néanmoins vous occuper des liens internes qui pointent maintenant vers des redirections. J'ai corrigé les double redirection. Kropotkine_113 5 mars 2008 à 17:56 (CET)
Est-ce que quelqu'un sait comment bisouiller les modèles? Je pense en particulier à ceux présents sur Modèle:Récompense jeu, ça serait pas mal de rediriger les AdO, SAdO, JdA et AdO-JdA vers le nouvel article As d'Or Jeu de l'année. Je sais pas comment faire, quelqu'un peut m'aider? Captain T (d) 6 mars 2008 à 09:07 (CET)

[modifier] Discussion et problème éventuel sur Ciste (énigme)

Salut les ludopathes!

On a un petit souci sur Ciste (énigme). Il est possible que je me sois fourvoyé lors de la dernière discussion sur ce sujet.

Pour résumer, certains wikipédiens ont modifié l'article en précisant que www.cistes.net était le site officiel, le seul, l'unique. J'ai réverté, j'ai expliqué pourquoi en page de discussion (je pensais que le jeu était un truc libre de droits, dans le domaine public ou un truc du genre, c'est peut-être pas le cas).

Aujourd'hui, Arkanciel (d · c · b) affirme que :

  • le jeu "sur la piste des cistes" a été inventé par Max Valentin et en est donc l'auteur légal. Y a-t-il un moyen simple de vérifier cela? Peut-on savoir ce qui est protégé exactement (est-ce juste le nom "Sur la ppiste des cistes", est-ce le concept?) et apr quel moyen? Ca nous permettrait d'éclaircir pas mal de choses.
  • le site www.cistes.net est le seul et unique site consacré à ce loisir. Si c'est vrai, ça pose un certain nombre de questions: on peut connaitre le nombre exact de personnes ayant déjà joué à ce jeu (61000 comptes insrits sur le site), ce qui du coup me semble faible niveau admissibilité.

Bref, je suis dans le brouillard. Si quelqu'un veut m'aider à déméler tout ce micmac, il est le bienvenu. Captain Thran (d) 28 février 2008 à 14:48 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Récompense jeu

Pour info : les modèles sont proposés à la suppression. Captain T (d) 25 avril 2008 à 10:12 (CEST)

Merci de le signaler, j'ai donné mon avis--Philippe Lalanne (d) 25 avril 2008 à 11:26 (CEST)

[modifier] Luodothèque de Boulogne-Billancourt

La célèbre Ludothèque de Boulogne-Billancourt devient le Centre National du Jeu : [2]. Le président bénévole de la ludothèque était invité sur France Inter hier de midi à une heure moins le quart. Je ne suis allé que deux fois à Jeux en fêtes il y a déjà quelques années donc je ne connais pas très bien la ludothèque mais je pense qu’elle mérite un article. GabrieL (d) 28 avril 2008 à 18:28 (CEST)

C'est celle là qui a récupéré les 9 tonnes de jeux en provenance d'une collection américaine? Captain T (d) 30 avril 2008 à 16:03 (CEST)
Ah, je sais pas. Je sais juste qu'ils peuvent faire une pile de 400 à 500m de haut avec leurs jeux ;-) GabrieL (d) 30 avril 2008 à 23:46 (CEST)

[modifier] Demande d'avis

Salut. Pour info : Philippe Mouchebeuf, article en ébauche dont l'admissibilité est remise en cause. Peut-être pourriez-vous l'améliorer, le sourcer pour lui garantir sa place ? Cordialement, Kropotkine_113 18 mai 2008 à 23:33 (CEST)

[modifier] Discutons de l'admissibilité des magazines de jeu de rôle

Bonjour à tous,

Une discussion est en cours sur Discussion Catégorie:Magazine de jeu de rôle pour faire un brin de ménage sur les articles consacrés au jeu de rôle. Il faudrait décider d'une sorte de mini-critères pour pouvoir faire le ménage sans passer par X procédures de PàS. Comme c'est en lien direct avec le projet, je vous invite à venir en discuter.

Cordialement, Captain T (d) 10 juin 2008 à 09:24 (CEST)