Discussion Projet:Ludopédia/Catégorie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

  Se reporter sur la page Projet:Ludopédia/Catégorie pour voir le dernier projet de catégorisation.

Sommaire

[modifier] Catégorie:Jeu de société

Juste pour dire aussi que j'essaie de faire le ménage dans la catégorie: dans un premier temps, je décatégorise les jeux qui sont déjà dans une catégorie plus précise, et ensuite, quand ce sera fait, faudra essayer de mieux catégoriser les autres. Encore une fois, si vous voulez me filer un coup de main, c'est pas de refus. Captain Thran (d) 29 novembre 2007 à 13:50 (CET)

Cher collègue, je viens de constater effectivement que tu supprimes systématiquement l'affectation des jeux de cartes à la catégorie "jeu de société". Tu fais de même pour des jeux comme le backgammon ou les échecs et l'Othello.
Ma question est : Est-ce le résultat d'une concertation au sein du projet Ludopédia ? Si oui, il me serait utile de connaître la page de Wikipédia sur laquelle on peut s'y référer; si non, il s'agirait d'une opération personnelle qui ne me semblerait pas aller dans le bon sens.
Ceci n'enlève pas qu'il est probablement nécessaire de revoir la catégorisation des jeux. Ouvrons donc la discussion, ici, avant de modifier quoi que ce soit.
Pour le moment, l'article jeu de société tel qu'il est rédigé invalide ton action. Je te propose donc d'arrêter les modifications et de discuter avec les autres membres de la communauté ludique du sujet.
À très bientôt, Philippe Lalanne (d) 29 novembre 2007 à 18:01 (CET)

Je n'ai pas jusqu'à présent étudié le problème de la catégorisation mais l'article de référence Projet:Ludopédia/Catégorisation confirme le non-fondé des modifications tant que les règles n'auront pas été changées si tant est qu'elles doivent l'être. Qu'en penses-tu ? Philippe Lalanne (d) 29 novembre 2007 à 20:03 (CET)

Bonjour, j'ai constaté comme vous que Captain Thran faisait le ménage dans les catégories. Cela m'a surpris mais je n'ai pas eu le temps de regarder de près. Je vois que sur Othello la catégorie « jeu de société » a été enlevée au profit de « Jeu de stratégie combinatoire abstrait ». Il me semble qu'avant d'être un « Jeu de stratégie combinatoire abstrait », Othello est un « jeu de société ». Je suis donc févorable à l'arrêt des modifications le temps de voir ce qu'il y à faire. De plus la plupart des catégories sont là depuis longtemps et que ça n'avait l'air de déranger personne. Comme le signale Ph.lalanne, la catégorisation des jeux n'a rien de hiérarchique comme ailleurs sur WP. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 29 novembre 2007 à 21:00 (CET)

Le bandeau suivant {{Catégorie surpeuplée}} a été rajouté cet été sur la page de la catégorie des jeux de société. C'est ça qui justifie le travail de Captain Thran, de plus, Ludopédia est bien sur Wikipédia où c'est la règle de hiérarchie qui prime, il va falloir revoir la catégorisation des jeux comme l'a entamé la Captain, je pense. GabrieL (d) 29 novembre 2007 à 23:57 (CET)

Cela part d'un bon sentiment, quoi qu'il en soit avant de modifier la structure du portail il est nécessaire d'en discuter. Bonne soirée en attendant, Philippe Lalanne (d) 30 novembre 2007 à 01:18 (CET)
Au temps pour moi, je pensais bien faire. A vrai dire, quand j'ai vu le modèle {{Catégorie surpeuplée}}, et surtout la phrase "Il est donc recommandé de leur attribuer des catégories plus précises", j'ai pris ça comme un encouragement à mieux catégoriser les articles (en particulier selon la recommandation numéro 1 de Wikipédia:Conventions sur les catégories).
J'admets que je n'ai pas pris le temps de vérifier si l'utilisateur qui a apposé ce modèle fait ou faisait partie du projet: j'ai supposé que ce bandeau avait été posé et validé par les membres du projet. il apparait que c'est Jamcib (d · c · b) qui l'a mis, et j'avoue ne pas savoir si il en a fait partie ou non.
Mon but était le suivant: je comptais essayer de "nettoyer" la catégorie en attribuant à chaque articles des sous-catégories plus adaptées: j'ai commencé par les jeux les plus évidents (voir mes modifs d'hier), et je comptais continuer (aujourd'hui et dans les jours/semaines qui viennent) avec les autres.
C'est vrai que j'aurais du en parler avec vous avant, et pour ça, je m'en excuse. Je vais de ce pas re-catégoriser tous ces articles, le temps qu'on termine cette discussion et qu'on décide quoi faire.
Cordialement, Captain Thran (d) 30 novembre 2007 à 09:18 (CET)
Fait, j'ai recatégorisé tout ça. Captain Thran (d) 30 novembre 2007 à 12:58 (CET)

Pas de problème, il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur. La proposition ci-dessous me parait très intéressante. Discutons-en. Leag ⠇⠑⠁⠛ 30 novembre 2007 à 13:14 (CET)

[modifier] Proposition de découpage de la catégorie

Il existe peut-être une solution qui permettrait à la fois de conserver la catégorisation générale tout en évitant le surpeuplement : c'est la catégorisation découpée, par exemple par ordre alphabétique (ce qui semble le classement le mois susceptible de subjectivité).

De la même manière qu'un film comme Il était une fois dans l'Ouest peut figurer à la fois dans Catégorie:Titre de film en I et dans Catégorie:Western italien, le jeu Othello pourrait à la fois figurer dans Catégorie:Jeu de stratégie combinatoire abstrait et dans Catégorie:Jeu de société en O. Cela permettrait de désengorger la catégorie qui est effectivement bien remplie et cela éviterait que la catégorisation sur Ludopédia soit une exception par rapport au projet Wikipédia.

Qu'en pensez-vous ? Si tout le monde est d'accord, il suffit de reclasser les jeux en respectant la norme sur les titres {{classement alphabétique}} :

Rappel des règles de classement pour tout type d'œuvre :

  1. les titres débutant avec un article défini (le, la, les, l') sont classés sous la lettre du mot qui suit l'article en question (autrement dit, on ne tient pas compte des articles définis), ainsi : Le Cabinet du docteur Caligari est sous C, L'Affaire Pélican est sous A, The Champ est sous C, Die Marquise von O... est sous M, Das Experiment est sous E, etc.
    Ceci s'applique aussi aux titres formant une phrase : La vie est un long fleuve tranquille est sous V.
  2. les titres débutant avec un article indéfini (un, une, des) sont classés sous un, une, des, puis selon les mots suivants dans le titre (autrement dit, on tient compte des articles indéfinis), ainsi Un jour sans fin est sous U, A Clockwork Orange est sous A, Eine Liebe in Deutschland sous E, etc.
  3. tous les titres débutant par d'autres mots simples ou courants (à, sur, en, dans, ce, ces, cette, cela, etc.) sont classés selon ledit mot, sans tenir compte des diacritiques. Ainsi C'est arrivé demain est sous C, À nos amours est sous A, This Gun for Hire est sous T, L'Île nue est sous I.
Voir aussi : Conventions typographiques sur les titres d'œuvres

Rsalen (d) 30 novembre 2007 à 10:00 (CET)

+ Pour Ta proposition est très intéressant, comment n'y avons-nous pas pensé plus tôt Mort de rire. Si tout le monde est d'accord, on attaque la recatégorisation de Catégorie:Jeu de société. Si d'autres catégories méritent un découpage, indiquez les (mais j'en ai pas trouvé). Leag ⠇⠑⠁⠛ 30 novembre 2007 à 13:14 (CET)
Mouais. Effectivement, ça règlerait le problème du surpeuplement de la catégorie Jeu de société, donc je suis plutôt + Pour dans un premier temps. Mais sur le fond, le problème reste à mon avis entier: pour un article donné, on multiplie la catégorisation pour pas forcément grand-chose. Exemple pour Othello, puisqu'on en parle: il est tri-catégorisé: Catégorie:Othello, Catégorie:Jeu de société et Catégorie:Jeu de stratégie combinatoire abstrait. or, que nous dit la première phrase de l'article Jeu de stratégie combinatoire abstrait? Que c'est un jeu de société, donc par définition, il est sous-entendu que tous les articles de la catégorie Catégorie:Jeu de stratégie combinatoire abstrait sont des jeux de société. Et des exemples comme celui-là, on en trouve des tas.
Le problème vient peut-être de l'arborescence de la Catégorie:Jeu, qui est un peu chaotique: voir ici. On se retrouve avec des catégories dans tous les sens, avec mis sur le même plan les types de jeux, les jeux par pays, les jeux par thème, etc... Perso, quand je vois Catégorie:Jeux de Dune, Catégorie:Jeu chinois et Catégorie:Jeu de cartes sur le même plan, j'avoue que je m'y perds. Et je ne comprends pas non plus que, par exemple, Catégorie:Jeu de cartes traditionnelles, Catégorie:Jeu de cartes spécifique et Catégorie:Jeu de cartes à collectionner soient à la fois des catégories filles de Catégorie:Jeu et Catégorie:Jeu de cartes (qui est déjà catégorie fille de la Catégorie:Jeu).
Je pense qu'on pourrait les hierarchiser un peu mieux que ça. En tout cas, revoir l'arborescence, ça permettra d'y voir plus clair. Captain Thran 30 novembre 2007 à 15:33 (CET)
Si l'on ne veut pas changer l'arborescence des catégories, l'idée de Rsalen est à première vue attrayante mais je me demande au résultat ce que ça va donner : 26 sous-catégories pour les lettres de l'alphabet plus 10 autres pour les chiffres, soit 36 sous-catégories en supplément des sous-catégories déjà existantes.
Actuellement les sous-catégories "fonctionnelles" sont séparées de la liste alphabétique qui respecte la norme sur le classement des titres. Pour ce qui est des sous-catégories, je ne vois rien à changer mais si au lieu d'afficher systématiquement la liste de tous les articles de la catégorie on pouvait faire une demande d'affichage de ceux commençant par une lettre ou un chiffre donné on aurait résolu au résultat le problème d'une manière équivalente à celle proposée par Rsalen sans avoir à créer de nouvelles sous-catégories.
Il existe bien une réglette de sélection alphanumérique mais d'une part elle est commune aux sous-catégories et aux articles et d'autre part elle ne permet pas d'afficher uniquement les items commençant par une lettre ou un chiffre mais tous ceux à partir de cette lettre ou de ce chiffre : la sélection est "à partir de" et non exclusive. Dans ma proposition, il faudrait qu'elle soit exclusive. Philippe Lalanne 30 novembre 2007 à 16:29 (CET)
Dans un deuxième temps, il est vrai que l'arborescence de la catégorie jeu apparaît chaotique et c'est dû au rajout de nombreux articles sans concertation au niveau de la structure. Concernant la Catégorie:Jeu de stratégie combinatoire abstrait, dans l'absolu elle n'est pas incluse dans celle des "jeux de société", certains de ces jeux peuvent être joué exclusivement contre un ordinateur et alors on ne parle plus de jeu de société (mais je pinaille peut-être un peu). Autrement tous les exemples que donne Captain Thran sont effectivement problématiques.
L'important c'est que n'importe quel lecteur puisse retrouver ce qu'il cherche sans avoir trop à naviguer : une arborescence simplifiée et une liste alphabétique de tous les jeux traités est pour cela essentielle. Philippe Lalanne 30 novembre 2007 à 16:29 (CET)
Quelques réflexions.
Un jeu de stratégie combinatoire abstrait n'est pas nécessairement un jeu de société. Exemples : Le solitaire ou les échecs contre un ordinateur.
Pour ce qui est de la hiérarchie au niveau des jeux de cartes, effectivement, deux des trois catégories citées ne devraient être que des catégories de "jeu de carte" et non de "jeu". J'ai corrigé.
Pour ce qui est des catégories par initiales, on peut aboutir à 27 sous-catégories au lieu de 36 : il suffit de créer une catégorie "jeu de société commençant par un nombre". On peut également classer "6 qui prend" à la lettre "S" comme Six.
La difficulté de cette catégorisation, c'est qu'il n'y a pas de hiérarchie stricte. Le pélican est un oiseau et en aucun cas un mammifère alors qu'un jeu peut être un jeu télévisé, un jeu solitaire, un jeu vidéo et faire appel au hasard, au bluff, aux connaissances, à l'adresse physique, etc. De la même façon que la Turquie ou la Russie sont à la fois des pays d'Europe et des pays d'Asie.
Je suis bien sûr ouvert à toutes vos propositions mais je suis attentif à ce que ne soient pas considérées comme des sous-catégories d'une autre des catégories qui ne sont pas strictement englobées. (Je ne sais pas si je suis très clair, là)
Rsalen 1 décembre 2007 à 10:02 (CET)

Si c'est clair. Donc que fait-on concrètement? On laisse les catégories qui ne sont pas strictement englobées indépendantes et on classe les jeux de société en 27 sous-catégories?

Je propose ça :

catégorie:jeu

→catégorie:jeu de rôle
→catégorie:jeu de société
→catégorie:jeu de société en chiffre
→catégorie:jeu de société en A
→...
→catégorie:jeu de société en Z
→catégorie:jeu de stratégie
→catégorie:jeu de stratégie combinatoire abstrait
→catégorie:jeu sportif
→catégorie:jeu télévisé
→catégorie:jeu d'argent
→catégorie:jeu de cartes
→catégorie:jeu de cartes traditionnelles
→catégorie:jeu de cartes spécifique
→catégorie:jeu de cartes à collectionner
→...
→catégorie:jeu par pays
→catégorie:jeu chinois
→catégorie:jeu japonais
→catégorie:jeu mongol
→...
→...

Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 décembre 2007 à 12:24 (CET)

Ça me semble très clair. J'adhère ! Rsalen 1 décembre 2007 à 13:33 (CET)
Cela me convient, allant vers la simplification. Il faudrait ajouter (ou plutôt déplacer) deux sous-catégories, jeu de dés et jeu de tables au même niveau que jeu de cartes. Je pense que jeu de dés devrait être renommé en jeu de dés et dominos (je parle des dominos classiques qui ne sont qu'une représentation de deux dés accolés) Les jeux de dés excluent les jeux avec des dés comme le backgammon ou le jeu de l'oie pour lesquels les dés ne sont qu'un accessoire. le 421 est un jeu de dés mais les petits chevaux n'en sont pas un. La catégorie jeu de tables peut comporter un grand nombre de jeux comme backgammon, jacquet, trictrac, plakoto, tourne case, etc. la caractéristique commune étant le matériel très spécifique. Une catégorie jeu de parcours me semblerait aussi utile pour englober des jeux comme les petits chevaux, le jeu de l'oie, celui des échelles et des serpents, le pachisi, le senet, etc. non classable dans jeu de tables. Beaucoup de jeux de tables sont des jeux de parcours mais pas tous.
Enfin il me semble nécessaire pour chaque catégorie de définir clairement ce que l'on doit y mettre et ne pas y mettre. Philippe Lalanne 1 décembre 2007 à 17:04 (CET)
Ca me parait bien. En tout cas, c'est une très bonne base de départ pour rediscuter l'arborescence de la catégorie. En plus, ça permettrait d'être un peu plus en accord avec les recommandations de WP sur les catégorisations et sous-catégorisations.
Sinon, on peut chercher à hierarchiser la catégorie selon ce type là:

catégorie:jeu

→catégorie:autour du jeu (nom de la catégorie à trouver)
→catégorie:Métier du jeu
→catégorie:Entreprise reliée aux jeux
→catégorie:Chronologie du jeu
→etc... (autres catégories dans le même genre: vocabulaire, théorie des jeux...)
→catégorie:jeu par pays
→catégorie:jeu chinois
→catégorie:jeu japonais
→catégorie:jeu mongol
→etc...
→catégorie:jeu par thème
→catégorie:Jeux de Dune
→catégorie:Jeu relatif à la mer
→catégorie:Jeu ayant pour cadre la Terre du Milieu
→etc...
→catégorie:jeu de société par lettre
→catégorie:jeu de société en chiffre
→catégorie:jeu de société en A
→...
→catégorie:jeu de société en Z
→catégorie:jeu par type (NB: penser à trouver un nom qui va mieux que ça)
→catégorie:jeu de stratégie combinatoire abstrait
→catégorie:jeu sportif
→catégorie:jeu télévisé
→catégorie:jeu d'argent
→catégorie:jeu de cartes
→catégorie:jeu de cartes traditionnelles
→catégorie:jeu de cartes spécifique
→catégorie:jeu de cartes à collectionner
→catégorie:Patience
→etc (jeu de connaissance, mathématique, de mots, etc...)
Avec ce type de catégorisation, je pense qu'on élimine pas mal de problèmes: on peut catégoriser les articles suivant leur lettre, suivant leur type (y compris leur attribuer plusieurs types), suivant leur thème, etc... tout en respectant les règles WP de catégorisation (pas de multi catégorisation mère-fille). Resterait à peaufiner les sous-cat de catégorie:jeu par type (on peut peut-être regrouper certaines catégories, ou les hierarchiser encore pour rendre ça plus lisible).
Ne pourrait-on pas créer une sous-page du projet destinées à discuter de tout ça? Ca permettrait d'avoir une page pour discuter de comment on doit gérer ça, et d'une page "propre" pour mettre une version claire de l'arborescence qu'on remet au point? Captain Thran 3 décembre 2007 à 10:18 (CET) (PS: j'hésite à faire une séparation "jeu par matériel" (cartes, dés, papier/crayon, livres, matériel spécifique...) et "jeu par mécanisme". je suis pas sur que ça soit très pertinent, mais bon...)
Je suis assez d'accord avec les catégorisations proposées. Toutefois, je suis assez opposé à la catégorisation par matériel qui n'a rien de pertinente. On peut jouer au rami avec des cartes ou avec des pièces de Rummikub sans que ça ne change rien au sens du jeu.
Concernant la catégorie "jeu par type", je suis d'accord pour trouver un autre mot mais je n'en vois pas pour l'instant :^) Différencier type et mécvanisme me semble difficile. "catégorie:Jeu de bluff" est-il à classer dans type ou dans mécanisme ? On peut s'en sortir en créeant "catégorie:jeu par type ou mécanisme" car ce sont des notions très proches et souvent confondues.
Rsalen 3 décembre 2007 à 11:57 (CET)
Attention à la catégorie Patience. Les patiences ne sont pas des jeux mais des casse-tête. Leur spécificité est qu'ils se jouent avec des cartes traditionnelles et souvent sur ordinateur.
Je change la cat Patience comme sous-cat de Casse-tête. Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 décembre 2007 à 12:47 (CET)
Je pense aussi que catégorie:jeu de société par lettre doit faire partie de catégorie:jeu par type non? Je le change si vous n'êtes pas d'accord on remet.
J'ai mis à jour pas mal de catégories dans le projet, il reste à voir la catégorie:Sport ou jeu se pratiquant sur une table. On en fait quoi, on la met dans catégorie:jeu par type? Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 décembre 2007 à 13:01 (CET)
Je viens de créer les catégories "jeu de société en A", etc. Y'a plus ka !
Il semble bien qu'on ne coupera pas à une catégorisation par matériel. On pourra y classer les jeux de tables, les jeux de dés, les jeux de balle et ballon, les sports ou jeux se pratiquant sur une table, les jeux de papier et crayon, etc.
Rsalen 3 décembre 2007 à 14:35 (CET)
Je suis pas sur que la distinction "matériel"/"mécanisme" soit pertinente, mais bon, après tout, pourquoi pas.
Ne pourrait-on pas créer une catégorie "jeu de connaissances" (ou un autre nom du même genre), pour y ranger les jeux type Trivial pusrsuit, Questions pour un champion, etc...? Sinon, la "catégorie:Quiz" me parait bizarre: il ne contient qu'un article encyclopédique, le reste étant du méta: on en fait quoi? Captain Thran 3 décembre 2007 à 15:07 (CET)
Ok pour jeu de connaissance. Pour Quiz on peut le mettre dans connaissance? Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 décembre 2007 à 15:15 (CET)
Ca serait logique. Par contre, faudrait faire le ménage dans la catégorie:Quiz: je suis pas sur que les pages méta doivent être catégorisées là dedans. Captain Thran 3 décembre 2007 à 15:35 (CET)

D'abord félicitations pour le beau travail ! La catégorie « matériel » me convient bien avec ses sous-catégories. Cependant, deux remarques ou propositions : 1° Ne serait-il pas pertinent de remplacer « Jeux de dominos » par « Jeux de tuiles » qui, plus large, engloberait les dominos classiques, le Mah-jong... et peut être des jeux modernes comme Carcassonne; le Rummikub qui a été cité par Rsalen est bien un « jeu de tuiles ». 2° Il me semble que la catégorie « jeu de société par lettre » trouverait mieux sa place sous la racine de l'arborescence que dans la catégorie « jeu par type », « jeu de société par lettre » n'étant pas un type de jeu mais un répertoire.—Philippe Lalanne 3 décembre 2007 à 19:04 (CET)

Je suis assez d'accord avec le point 2) de PL: je serai d'avis de séparer le "répertoire" du reste, donc de le remonter d'un cran dans l'arborescence. Captain Thran 4 décembre 2007 à 08:57 (CET)
J'ai remonté d'un étage "Jeu de société par lettre" qui est donc maintenant au même niveau que jeu par type, jeu par thème, etc. Je mets à jour la page de projet. Rsalen (d) 5 décembre 2007 à 09:48 (CET)

[modifier] On arrive au bout

J'ai redéplacé toutes les catégories "Jeu de société en ..." vers la catégorie "Jeu de société" au lieu de "Jeu de société par lettre". La raison est le respect des très nombreux interwikis qui aboutissaient sur une catégorie vide. Il suffit d'expliquer en introduction de la catégorie que les jeux doivent être classés chacunà sa place alphabétique et que les seuls articles qui peuvent se trouver là sont les articles généraux sur les jeux de société. Rsalen (d) 5 décembre 2007 à 22:02 (CET)

[modifier] Jeu par origine

J'ai créé une Catégorie:Jeu par origine géographique afin de remplacer la Catégorie:Jeu par pays.

Cela m'a semblé une solution plus adaptée pour y classer à l'avenir les jeux d'origine africaine, les jeux inuits, les jeux indiens ou océaniens qui appartiennent plus à une zone qu'à un pays précis. On pourra ainsi plus facilement créer des catégories d'origine sans se limiter aux frontières étatiques. Rsalen 4 décembre 2007 à 10:22 (CET)

[modifier] Catégorie:Industrie du jeu

Une solution qui me semble élégante :

Créer une catégorie "Industrie du jeu", ce qui allègerait tellement bien la catégorie "fourre-tout" Autour du jeu qu'on pourrait la supprimer et rattacher directementy à Jeu les trois sous-catégories qui restent :


catégorie:Chronologie du jeu
catégorie:Théorie des jeux
catégorie:Vocabulaire du jeu
catégorie:Industrie du jeu (également sous-catégorie de catégorie:Industrie culturelle
catégorie:Métier du jeu
catégorie:Entreprise reliée aux jeux
catégorie:Festival de jeux
catégorie:Marque de jeux et jouets
catégorie:Presse écrite de jeux

J'applique ça, il est toujours possible de revenir facilement en arrière si quelqu'un s'oppose. Cordialement Rsalen (d) 5 décembre 2007 à 11:11 (CET)

J'adhère à ta proposition. Captain Thran (d) 5 décembre 2007 à 11:12 (CET)
C'est bon pour moi —Philippe Lalanne (d) 5 décembre 2007 à 13:58 (CET)

Cette catégorie nouvellement créée ne me semble pas pertinente : elle est dans le portail Ludopédia, portail dont sont exclus les jeux vidéo et l'on voit la sous-rubrique Entreprise de jeu vidéo dans la rubrique. Je trouve ça spécial également de mettre les groupes de casinos dans Ludopédia. Pour ce qui est du terme industrie, cela fait appel à la production, le terme me semble mal choisi en ce qui concerne les festivals de jeux et les récompenses, peut-être préférer des termes plus passe-partout comme Monde du jeu ou Univers du jeu... (message voisin envoyé à Rsalen, créateur de la rubrique) GabrieL (d) 5 décembre 2007 à 14:15 (CET)

J'avais également pensé proposer « Univers du jeu ». À voir.
Les jeux vidéo ne sont pas exclus de la catégorie:jeu, ils ont seulement un portail spécifique. Ils figurent dans la catégorie:jeu par type. Je ne vois donc pas de problème à ce que Catégorie:Entreprise de jeu vidéo soit dans Catégorie:Industrie du jeu. Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 décembre 2007 à 14:49 (CET)
Les casinos ont bien leur place dans ludopédia d'autant plus qu'ils incluent de plus en plus le poker et parfois le backgammon. Pour ce qui est des festivals de jeux et des récompenses, ils sont intimement liés à l'industrie du jeu, ayant pour but essentiel de faire vendre la production. Concernant les jeux vidéo, je ne me suis pas penché sur la politique de ludopédia pour en parler tout de suite. Je confirme donc mon avis de conservation de la catégorie « industrie du jeu ».— Philippe Lalanne (d) 5 décembre 2007 à 15:42 (CET)
Certains festivals ont certes été créés par des entreprises, je pense aux nouveaux Asmoday mais pour TOUS ceux que je connais bien (8 différents) : Flip (2e festival au monde après Essen), Anjou... Jeux !, Salons Aventura, les 24h de Theix, Festival du jeu de Thouarcé, l'International Rendez-Vous, la ManorCon ou encore les 33h d'In Ludo Veritas l'ont été par des assoces locales pour la promotion du phénomène "jouer" et non dans le but de vendre ou de promouvoir des jeux actuellement en vente. Pour les récompenses, je les associais à ces mêmes festivals car, les récompenses sont données durant ces conventions. Pour ce qui est des jeux vidéo, si on ne souhaite pas les exclure du portail, il faudrait demander au portail Jeux Vidéo d'être sous-portail de Ludopédia au lieu de n'évoquer les jeux vidéo sur la page du Portail pour ne dire en gros, que les jeux vidéo, c'est là-bas, pas ici. GabrieL (d) 5 décembre 2007 à 17:16 (CET)
Concernant les festivals (et les récompenses qui vont souvent avec), je pense que sur Ludopédia seuls ceux qui ont une importance notoire peuvent être répertoriés, alors, qu'ils aient été créés par une entreprise ou par des associations, le résultat est le même : ils contribuent directement de par leur notoriété à développer l'industrie du jeu et pas simplement l'utilisation du jeu (cela n'a rien de honteux, bien entendu). Pour les jeux vidéo, je pensent que seule dans Ludopédia devrait exister la catégorie:Jeu vidéo adapté d'un jeu de société. — Philippe Lalanne (d) 5 décembre 2007 à 18:10 (CET)

Je pense qu'il ne faut pas s'effrayer du terme "industrie". Cela signifie que le jeu, comme toute activité, a une activité économique à laquelle participent les entreprises à but lucratif comme les associations ou les passionnés. Un festival participe évidemment à l'économie du jeu en faisant vendre des jeux directement ou indirectement. Le Flip, que cite GabrieL est une entreprise clairement commerciale, ce qui n'empêche pas de s'y amuser. Un auteur qui présente un jeu à un concours le fait généralement avec l'espoir d'attirer l'attention d'un éditeur. Et les salons créés par des associations bénéficient bien sûr de jeux fournis par des éditeurs car ils participent à faire connaître ces jeux. En conclusion, je ne vois rien de péjoratif dans le mot Industrie. Et n'oublions pas qu'il ne s'agit que de catégories, ce quyi est tout à fait accessoire et simplement un outil de navigation. On parle bien d'industrie du cinéma ou d'industrie du livre. Il n'y a aucune honte à parler de l'industrie du jeu.

Pour ce qui est du jeu vidéo. Il fait bioen partie du jeu, bien entendu. Simplement, il est développé sur un portail particulier, comme les échecs d'ailleurs. Rsalen (d) 5 décembre 2007 à 21:35 (CET)

[modifier] catégorisation par lettre

Salut. Euh... j'ai vu votre discussion ci-dessus. Ce me semble vraiment pas terrible, les jeux en A et consorts... ça colle pas avec le concept des catégories. La lettre initiale d'un nom n'est pas un motif de catégorisation normal. Pour info, vous pouvez jeter un œil sur cette catégorie qui compte (je pense) plusieurs dizaines de milliers d'articles ! et le tout dans une seule catégorie.
Et le modèle

Accès direct dans l'index alphabétique de la catégorie
Début·0-9·A·B·C·D·E·F·G·H· I ·J·K·L·M·N·O·P·Q·R·S·T·U·V·W·X·Y·Z·Fin

 ? Il me paraît très bien adapté à votre problème, non ?

Alvar☮ ✍ 13 décembre 2007 à 15:28 (CET)