Discussion Utilisateur:GabrieL

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archive des discussions précédentes (sous le pseudo Glecoint)

[modifier] Corrector !

Merci pour les corrections sur Neutron. FH ✉ 13 décembre 2006 à 10:52 (CET)

[modifier] LL

Bonjour, a propos de ceci, tu sais mon espagnol est rudimentaire, j'aurais été ravi que tu me répondes (contredises). --GaAs 29 janvier 2007 à 21:43 (CET)

On m'a simplement appris au collège et au lycée que « ll » se prononçait /j/ en castillan. C'est tout ! D'ailleurs l'article Ll de Wikipédia ne me confirme pas alors que d'autres si, Llullay-Yacu par exemple : « et prononcé localement yuyaiyaco, ce qui donne en espagnol llullaillaco - le ll espagnol se prononçant y comme le ll de merveille en français ». GabrieL 30 janvier 2007 à 16:24 (CET)

Effectivement je n'ai pas appris la même chose que toi à l'école. Mais il semble que le [ʎ] soit qque part entre [j] et [li], et que ce dernier ne soit qu'une approximation destinée aux français... Et à ce niveau de détail, il doit exister de nbreuses variations régionales. Je suis toujours curieux de ce genre de sujet, et cette discussion m'a appris des choses (je ne connaissais pas le symbole [ʎ] par exemple). À la prochaine.

--GaAs 30 janvier 2007 à 17:23 (CET)

[modifier] Opt-in

C'est une autorisation que tu donnes à l'outil d'Interiot pour faire apparaître les graphiques. Si tu ne l'as pas validé, tu as un gros cadre "Opt-in" sur la page http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=GabrieL&dbname=frwiki_p&machread=0.

Si tu cliques sur ce cadre, ça ouvre une nouvelle page de chez Interiot, où tu reçois des instructions pour mettre en pratique l'opt-in. Concrètement, il faudra à ce moment-là que tu ailles dans User talk:GabrieL (ici, donc), que tu y fasses une modification quelconque (par exemple un saut de ligne en haut de page, et que tu ajoutes I agree to the [[en:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]] dans la boîte de résumé, ou quelque chose comme cela (marqué dans la page aprsè avoir cliqué sur "Opt-In". Quelques minutes plus tard, tu pourras visiter à nouveau ta page d'editcount et avoir les jolis graphiques. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2007 à 01:53 (CET)

[modifier] C'est loin le Morbihan

Merci de ton invitation, mais ça fait un peu loin pour un lyonnais qui doit être en forme au boulot le lundi matin :^)

Bonne chance pour le festival ainsi que celui d'Angers. FH ✉ 7 mars 2007 à 15:09 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 10 mars 2007 à 05:23 (CET)

[modifier] Analyse du 8 mars 2007

Pont de Plougastel était
- un article non catégorisé

[modifier] Évaluation des suppressions

Une proposition douce, incomplète et endormie qui pourrait être relue. — Lib=Bleue ^{— bla bla} 24 mars 2007 à 18:37 (CET)

[modifier] 26 mars...

Joyeux anniversaire, GabrieL !

--GdGourou - °o° - Talk to me 26 mars 2007 à 09:27 (CEST)

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./discuter 26 mars 2007 à 10:05 (CEST)

Bon anniversaire de la part d'un vieilli aujourd'hui comme toi (mais 36 de plus = retraite :-)))) ! ℍenry (Jaser !) 26 mars 2007 à 17:14 (CEST)

[modifier] Intervention dans l'index...

GabrieL,

Bon anniversaire !!!

Je me suis permis de révoquer ta modification à Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques/Index. Il s'agit d'une simple mesure de précaution car cette page étant générée automatiquement, mieux vaut ne pas faire de changement à la main, de peur que cela ne désoriente le robot.

Comme tu as renommé l'article, le changement se fera de lui-même tout-à-l'heure, vers 1 h CEST.

Merci (par précaution) de ne plus intervenir directement dans cette liste.

Cordialement,

O. Morand 26 mars 2007 à 20:35 (CEST)

[modifier] noms hongrois

Je prends note que tu corriges les pages contenant Judit Polgar (avec ou sans accent ce n'est pas le problème) en inversant prénom et nom. Je ne connais rien en hongrois, mais si cette règle s'impose, elle va avoir des conséquences incalculables. Voir les pages de personnalités hongroises de tous ordres!!! (exemple si je cherche Bela Bartok, je trouve la page sous cette dénomination; par contre si je fais Bartok Bela, je n'ai rien. Alors, à mon avis il vaut mieux éviter toutes les redirections qui seraient nécessaire, sans parler des multiples corrections dans le corps des textes. Qu'en penses tu?--Priper 30 mars 2007 à 17:40 (CEST)

Je n’ai corrigé que la page la concernant ainsi que les pages où c’étaient orthographié Judith à la place de Judit, pas les autres. Pour les noms hongrois, il y a un modèle, je l’utilise juste pour les articles touchant un domaine qui me tient à cœur. Pour les redirections, la plupart des articles ne contenant pas l'accent, il y avait déjà les redirections du nom sans accent vers celui avec accent. Pour l'anecdote, lu sur un blog :

Dito, on ne peut pas proprement parler “d’ordre européen” pour l’usage consistant à placer le prénom avant (comme le terme l’indique) le nom patronymique. En hongrois, comme dans les autres langues que vous citez, l’usage est inverse. Et dans la mesure où le lectorat français est généralement aussi familier des prénoms hongrois que des prénoms japonais, cela conduit parfois à des confusions. Je crois me souvenir que VGE s’était trompé sur le nom du poète József Attila, pensant à tort qu’Attila était son nom, alors qu’il s’agit d’un prénom courant en Hongrie (József en étant un autre ce qui, je vous l’accorde, ajoute à la confusion).

GabrieL 31 mars 2007 à 00:24 (CEST)

Je cherchais aussi, mais je ne l'ai pas retrouvée, une recommandation de l'Académie françaie recommandant de ne plus franciser les noms propres actuels (ceux des personnalités étrangères par exemple). Si l'usage a entériné Béla Bartók (notez que Bartók a signé Bartók Béla sur la photo qui illustre l'article) par semi-francisation (avec inversion par rapport à son nom dans sa langue), nous ne pouvons pas spéculer sur ce qu'entérinera l'usage dans un domaine moins populaire que sont les compétitions d'échecs alors qu'en plus la personne concernée n'a encore que 30 ans. GabrieL 31 mars 2007 à 00:45 (CEST)

Merci de ta réponse. Mais il faut bien prendre une position générale. Question: quelle règle suivre pour nommer les pages des personnalités ayant un nom hongrois? prénom + nom comme le veut la tradition (ou la règle, je ne sais pas?) de Wikipédia ou nom + prénom selon la manière hongroise?? J'ai jeté un coup d'oeil sur les autres langues Wikipédia et toutes (sauf le hongrois naturellement) adoptent la première solution. Mon souci est de ne pas créer de confusion parmi les rédacteurs actuels et futurs lorsqu'ils seront confrontés à ce problème et faciliter la recherche réflexe (prénom, nom) sans recourrir à des redirections systématiques. Quelle est ta position? Es tu d'accord pour revenir sur l'ordre précédent pour le cas de Judit Polgar? Cordialement. --Priper 31 mars 2007 à 14:14 (CEST)

Bonjour. Tu dis que l'usage fait la loi. Si tu avais jeté un coup d'oeil sur la catégorie joueur d'échecs hongrois, tu te serais apperçu que tous les contributeurs avaient le même position. Tu aurais pu laisser aux spécialistes du domaine le soin de fixer l'usage. Personnellement, je n'ai pas l'intention de passer derrière toi pour reverter. Je préfère convaincre. Je pensais avoir des arguments pertinents. Apparemment ce n'est pas le cas. Cordialement--Priper 1 avril 2007 à 23:25 (CEST)

[modifier] Lien vers la wiki anglaise

La note que vous avez rajoutée avec lien vers l’article anglais d’Allan Calhamer est curieuse ; si vous trouvez l’info de la wiki anglaise pertinente, il faut la traduire vers l’article français, si l’info n’est pas pertinente, vous ne le traduisez pas mais vous ne mettez pas non plus de lien car l’auto-référence à Wikipédia est fortement déconseillée dans les articles de Wikipédia. GabrieL 19 avril 2007 à 19:09 (CEST) Copie du message sur la page de discussion de l’article.

Je suis bien sûr pour la suppression de ce lien. Mais pour la traduction d’éléments supplémentaires de l’anglais vers le français, je ne suis pas contre ;-) GabrieL 19 avril 2007 à 19:15 (CEST)

J'ai vu aujourd'hui que l'article Allan B. Calhamer a été transformé en redirection. Pour ma part, j'aurais préféré que l'article reste plutôt qu'être intégré. Mais au minimum, je trouve intéressant que soit conservé le lien vers la wikipédia anglaise où l'article est plus vivant. -- elg - contact 19 avril 2007 à 20:05 (CEST)

C’est le choix des personnes qui s’occupent du portail Ludopédia de fondre dans l’article du jeu créé par son créateur l’article du créateur quand celui-ci n’a fait qu’un seul jeu. J’étais aussi contre cette mesure, surtout pour cet article, cela va de soit, c’est moi qui ai créé l’article sur Allan Calhamer ;-) Si c’est juste pour conserver le lien vers les autres articles sur l’auteur dans les autres wikis, je vais tourner la note autrement. GabrieL 19 avril 2007 à 23:46 (CEST)

J'ai effectivement pensé que c'était une décision de ludopédia et c'est pourquoi je n'ai pas chercher à rétablir l'article. Merci d'avoir repris la note, maintenant plus claire. -- elg - contact 20 avril 2007 à 08:43 (CEST)

[modifier] Champ-sur-Layon et Thouarcé

Bonjour Gabriel,

Si j'ai retiré les informations sur les fusions et rétablissements et modifications de nom de Champ-sur-Layon et de Thouarcé, c'est que j'étais moi-même en train de compléter les informations déjà renseignées, tout en vérifiant d'autres. Comme je n'ai trouvé aucune source pour Champ-sur-Layon et pour Thouarcé, je les ai retirés, et je voulais t'en informer pour te demander ton avis. Devant l'heure un peu tardive, j'ai oublié, et je m'en excuse. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que tu remettes les informations, si tu disposes de la source, aucun souci.

Une précision, pour l'adjonction -sur-Layon, l'année de modification est 1922. Avant la commune s'appelait Champ tout court, plus anciennement probablement aussi Le Champ.

Bonne journée et bonne continuation, Jeroen > zeg 't maar 5 mai 2007 à 10:16 (CEST)

[modifier] Saint-Barthél[e/é]my

Merci d'avoir été vigilent ! C'est encore l'histoire de deux sources différentes, ça. Je vais chercher pour éclaircir, idem pour les deux accents aigus, puisque j'ai trouvé ça aussi ... (sans vérifier le titre de l'article sous WP). Je ferai un tour de ce côté ce soir ! Jeroen > zeg 't maar 5 mai 2007 à 17:50 (CEST)

Re-salut. Merci de ta vigilence : cela m'a permis de corriger également Saint-Sylvain-d'Anjou et Pellouailles-les-Vignes, qui y figuraient également deux fois. J'ai également corrigé l'orthographe de Saint-Barthélemy-d'Anjou, ça doit être bon maintenant ! Jeroen > zeg 't maar 5 mai 2007 à 17:57 (CEST)

[modifier] {{clr}}

Perso, je l'utilise pour recoller un peu les bandeaux de portails au texte qui précède (sinon, il y a souvent un grand blanc). C'est vrai qu'on peut aussi le faire avec 4 tirets (mais ça rajoute un trait horizontal). • Chaoborus 7 mai 2007 à 17:52 (CEST)

[modifier] Modèle:Nom asiatique

Bonjour. En fait, le hongrois ne doit pas être intégré à ce modèle, car contrairement au chinois ou au coréen, on ne trouve quasi jamais les noms hongrois dans cet ordre en français. Il sont toujours dans l'ordre prénom-nom (par exemple, on parle toujours d'Imre Nagy et jamais de Nagy Imre). En fait, le cas du hongrois est exactement similaire à celui du japonais. Par exemple, on ne parle jamais de Kurosawa Akira en français, bien que ce soit l'ordre utilisé en japonais. Dans Wikipédia, l'ordre utilisé pour les Hongrois comme pour les Japonais doit donc être l'ordre prénom-nom, conformément à l'usage de toutes les encyclopédies et dictionnaires en français (pour les règles utilisées pour le japonais, tu peux te référer à Aide:Transcription du japonais). Bien à toi, R@vən 19 mai 2007 à 10:11 (CEST)

Mon principe est de suivre l'usage (j'entends par usage « pratiques des dicos, encyclos et ouvrages de référence francophones »). Pour les diacritiques, les dicos et encyclos contemporains les utilisent tous en tout ou en partie. Il y a donc là un solide argument pour faire de même. Par contre, aucun ouvrage de référence n'utilise l'ordre nom-prénom systématiquement pour les noms hongrois ou japonais. La raison de la différence de traitement entre le chinois, le coréen, le vietnamien d'une part et le hongrois et le japonais d'autre part est historique. Les Hongrois, au contact direct de langues utilisant l'ordre prénom-nom, ont probablement pris l'habitude de se présenter dans cet ordre à des étrangers. Il en fut de même durant l'ère Meiji au Japon, où on encouragea les contacts avec l'Occident. Par contre, les Chinois ou les Coréens ont toujours utilisé l'ordre nom-prénom, même pour communiquer avec des étrangers. Tu peux aussi remarquer que cet ordre est respecté dans les autres langues européennes (anglais, allemand, espagnol, etc.). Si tu veux changer l'ordre de tous les Japonais et de tous les Hongrois (et pas de un ou deux par-ci par-là, car ce serait incohérent), je te conseille d'abord de demander l'avis d'autres contributeurs. Pour ma part, j'y suis hostile, mais je me rangerais à l'avis de la communauté s'il y a un consensus en ce sens. Bien à toi, R@vən 22 mai 2007 à 00:33 (CEST)

Pas tout à fait, car l'info en question est la même pour tous les noms hongrois. Ce n'est pas donc une information spécifique à l'article. Je ne vois néanmoins pas d'inconvénient à ce que l'on fasse figurer cette information d'une manière ou d'une autre dans l'article, même si je préfèrerais que ce soit fait le plus discrètement possible (je pense que ce n'est pas l'info qui intéressera le plus les lecteur de Béla Kun ou de Sándor Petőfi). R@vən 22 mai 2007 à 01:05 (CEST)

Oui je suis d'accord. Je suis pour la création de ce modèle, mais j'aimerais quand même qu'il reste discret. C'est moi qui ai créé Modèle:Nom asiatique en me basant sur un modèle anglais, mais je regrette aujourd'hui qu'il soit si encombrant. J'aimerais aussi le modifier pour le rendre plus discret, mais ce n'est pas si facile. Là, c'est une question de goût et c'est évidemment subjectif. Sinon, je signale juste qu'il existe ce modèle pour le japonais (pas parfait non plus). Tu peux peut-être t'en inspirer. R@vən 22 mai 2007 à 01:22 (CEST)

[modifier] Apostrophes françaises et anglaises

Salut Escarbot, vous remplacez l’apostrophe courbe (utilisée en langue française) par une apostrophe droite (utilisée notamment en langue anglaise). On est sur la wikipédia francophone, il y a donc erreur dans ce processus automatisé. GabrieL 21 mai 2007 à 17:40 (CEST)

Bonjour,

A quelle page faites-vous allusion ? Je n'ai fait des remplacements que dans des liens (titres de pages). La convention est que pour les noms de pages on utilise une apostrophe (codée %27) et non un guillemet fermant simple anglais (codé %E2%80%99).

Cordialement,

Vargenau 21 mai 2007 à 20:58 (CEST)

Je passais par là par hasard. Juste pour confirmer qu'il faut bien utiliser les apostrophes droites sur Wikipédia, en particulier dans les titres d'articles et les liens. En fait, tant en français qu'en anglais, il vaudrait mieux utiliser l'apostrophe typographique (courbe), qui est l'apostrophe qui existait avant l'invention de la machine à écrire. Perso, je serais pour un passage à l'apostrophe typographique, mais il faudrait pour ça d'abord régler certains problème technique (principalement le fait qu'entrer une apostrophe droite (la seule présente sur nos claviers) dans le moteur de recherche ne permet pas d'accéder automatiquement à un article dont le titre contient une apostrophe typographique). R@vən 22 mai 2007 à 00:05 (CEST)

[modifier] Usage des majuscules en français#Langues, gentilés, pays et nationalités

… heu, ben, j'n'savais pas ! ou j'avais oublié…

Moi qui… et que… 'nfin bref, on en (ré)apprend tous les jours. Merci -- Hautbois 27 juin 2007 à 19:15 (CEST)

[modifier] Industrie et jeu

Bonjour, je viens de déplacer tes remarques sur la page Discussion_Projet:Ludopédia/Catégorie pour plus de lisibilité.—Philippe Lalanne (d) 5 décembre 2007 à 15:29 (CET)

[modifier] Au pair

Bonjour,

OK pour refaire deux articles. Pourriez-vous compléter Au pair avec les informations à votre dispostion (du même genre que sur ma page de discussion) afin d'en faire un article un peu plus étoffé que celui actuel? Je vous en remercie d'avance. Jerome66|me parler 20 décembre 2007 à 06:00 (CET)

[modifier] Présent de narration

Bonjour, dans l'article Championnat du monde d'échecs, tu présentes le présent de narration comme une convention wikipedia, quelle est la référence ? merci.--Cbigorgne (d) 3 février 2008 à 23:03 (CET)

D'après Aide:Conseils_et_consignes_pour_les_articles_d'histoire#Temps, il n'y a aucune règle adoptée pour les articles d'histoire.--Cbigorgne (d) 3 février 2008 à 23:08 (CET)

Voir la discussion de la page : Discussion_Aide:Conseils_et_consignes_pour_les_articles_d'histoire#Usage_des_temps. --Cbigorgne (d) 3 février 2008 à 23:18 (CET)

Plus juste serait le terme "présent historique" que "présent de narration" que j'ai utilisé. Je reconnais ne pas avoir trouvé de consignes écrites à ce sujet, je ne faisais que reprendre à mon compte les nombreux correctifs que l'on a pu apporter à mes propres modifications sur Wikipédia à mes débuts (quand j'intervenais sous IP en 2004 et 2005) sous les mêmes explications de conventions wikipédiennes que j'ai données. Il est tout de même clair que l'on n'a pas affaire à un texte purement narratif au passé et que donc le passé simple n'est pas à être utilisé. Il est aussi clair que le présent n'est pas à abolir et qu'il n'y avait donc pas à faire les modifications à ce sujet que tu as apporté à ce sujet, de plus, tu avais laissé des passages au présent, il fallait donc réuniformiser l'article de ce point de vue. J'ai aussi touché à la typographie aux liens internes, ainsi qu'à l'uniformisation de la présentation des matchs (astérisque en début de ligne, mise en gras, simplement le nom de famille des différents concurrents...). GabrieL (d) 4 février 2008 à 00:14 (CET)

[modifier] Championnat du monde d'échecs

J'étais convaincu d'avoir écrit l'ébauche de l'article au passé. Je vous présente mes excuses. (et aussi pour les autres modifications que je n'ai pas vues). Respectueusement En passant (d) 4 février 2008 à 10:55 (CET)

Ah oui effectivement, j'avais pas vu. Mais tous les ajouts ont été faits au présent apparemment puisque je n'ai pas retrouvé dans l'historique de passage de l'article vers le présent et que le présent était majoritaire dans l'article jusqu'à hier. GabrieL (d) 4 février 2008 à 13:41 (CET)

[modifier] Miss Teen USA 2006

Bonjour,
J'ai vu que tu avais participé à cela : Wikipédia:Pages_à_supprimer/Miss_France_2000. Mon article (Miss Teen USA 2006) subissant le même désagréement je voudrais savoir si il était possible que tu participe à nouveau aux votes quant à sa conservation ou sa suppression.
Cordialement,
Treehill

[modifier] Idem (doublon Notes et références).

Effectivement, il doit sûrement y en avoir quelques autres, mais ce qui a été fait par un bot peut également être défait de la même manière. Bizarrement je ne pas tombé sur de tels cas lors de mes propres vérifications, mais en attendant le bot est arrête en attendant de trouver le bug. -- Chico (blabla) 20 mars 2008 à 21:06 (CET)

[modifier] Moussa Ag Assarid

Merci Gabriel pour m'avoir signalé cet article. C'est toujours interessant de découvrir une nouvelle personnalité singulière. Je me suis permis de faire qlq modifs typographiques essentiellement. Je ne suis pas un grand spécialiste des Touaregs, mais ayant fait qlq sejours la-bas, je m'interesse a leur modes de vie et histoire (difficile ces derniers tps avec la volonte de sedentarisation des pays auxquels ils appartiennent de facto et non in pectore). De ce fait j'ai crées qlq pages a leur sujet, mais Taguelmoust est le specialiste WP de la chose. Bonne continuation.--LPLT ^[discu] 8 avril 2008 à 18:33 (CEST)

Merci, pour l'info ... il se trouve que j'ai eu l'occasion de rencontrer Moussa chez des amis communs ... j'attendais la sortie de son 2° livre pour créer sa fiche ici ... je suis grillé ... mais l'important est qu'il y soit ... Cordialement, --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 8 avril 2008 à 20:40 (CEST)

[modifier] Numéros postaux des départements français sous la Révolution et l'Empire

Je m'aperçois aujourd'hui que tu as fait disparaître, le 7 mai 2007, les numéros postaux primitifs des 83 départements français. Le plus curieux c'est le motif que tu prends la peine (merci) de signaler : ils ne correspondent à rien de connu ! Si on ne met dans une encyclopédie que ce qui est connu de tous, on ne va pas y mettre grand chose. Si on n'y met que ce qui est connu d'une personne choisie comme repère, il y aura des domaines très détaillés et d'autres qui resteront très lacunaires : le résultat va être déséquilibré. Il convient donc d'adopter un parti équilibré et surtout de n'exclure personne. Un philatéliste qui vient d'acquérir une lettre française de la période révolutionnaire, a le droit d'utiliser Wikipédia pour se renseigner sur sa trouvaille. Il peut aussi chercher ailleurs pour trouver d'où elle provient. S'il se demande le sens du numéro qui y figure et s'il a choisi de faire une recherche dans Wikipédia, c'est bien à l'article Liste des 83 départements français de 1790 qu'il aura le plus de chances de trouver des réponses.

À moins de préconiser une usine à gaz et de créer une nouvelle page intitulée Liste des numéros postaux primitifs des 83 départements français des époques révolutionnaire et impériale. Plutôt que cette page très spécialisée, je préfère de beaucoup les pages et les tableaux synthétiques accessibles à des utilisateurs variés. Il me semble qu'il faut donc rétablir ces numéros sur le tableau où ils étaient (et éventuellement sur une liste des 130 départements de l'Empire, si elle existe). Notre devise pourrait être "Ce qui m'est inconnu n'est pas forcément indigne d'être connu d'autrui". Bien cordialement à toi GabrieL. Marge (d) 2 mai 2008 à 12:29 (CEST)

Ne trouvant aucune source à ce sujet, je croyais à pure invention. C'est à sourcer. GabrieL (d) 2 mai 2008 à 14:35 (CEST)

[modifier] François Brune (prêtre)

Merci vivement pour votre remarque à ce sujet. Je n'avais pas vu que l'article existait et ne disposais pas d'éléments suffisant pour l'amorcer. Merci encore. Cordialement.

IP, 17 mai 2008, 19 h 12

[modifier] Vannes

Bonjour, j'ai retiré le "tableau" orientation car il est a mes yeux inutile (voir paragraphe Démographie en dessous) et surtout pas vraiment exact. Si on doit ajouter quelquechose il faut etre précis et exact (sinon on est pas encyclopédique). Ce tableau est pour moi faux. Theix est plus à l'Ouest qu'au Sud-Ouest, Le litoral est au sud de Vannes ... D'ailleurs ce tableau laisse entendre que Vannes n'est pas une commune littorale ce qui est franchement imprécis (voir faux). Nouveau retrait donc d'un tableau aussi inutile qu'imprécis. Cordialement. --Toubabmaster 8 juin 2008 à 15:42 (CEST)

Qu'elle soit incorrecte est une chose mais elle n'est pas du tout inutile et cela ne fait pas redite avec les informations du paragraphe Démographie. Je prendrais le temps de la remettre après rectifications si j'y pense la semaine prochaine. GabrieL (d) 8 juin 2008 à 18:06 (CEST) P.S. : moi aussi, j'habite Vannes ;-)

en te renseingnant un peu tu t'arpercevra que ce modèle est très loin de faire l'unanimitée. je t'invite donc à ne pas trop insister avec ce modèle aussi imparfait qu'inutile. Désolé de trouver que ce modèle ne sert à rien, mais c'est pourtant ce que je pense. @ + --Toubabmaster 8 juin 2008 à 21:20 (CEST)