Discussion Projet:Jeu vidéo/Série

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Portail jeu vidéo

Article du mois Arborescence

Projet jeu vidéo

Annonces Discussion Travail communautaire

Aide à la rédaction

Pour un jeu vidéo Pour une série Pour une console

Maintenance

Suivi encyclopédique Suivi du projet

Évaluation

Comité Index Historique

Globalement, il est possible de rencontrer plusieurs problèmes en écrivant un article sur une série de jeu vidéo.

• Le premier se situe au niveau du titre, la série étant souvent appelée par le nom du premier épisode. Actuellement la décision n'a pas encore été prise communément sur Wikipédia, elle est en cours de discussion ci-dessous.
• Le deuxième est le plan. Voici une proposition (discutable) :

== Caractéristiques ==
 === exemple : ambiance médievale ===
 === exemple : musique ghotique ===
== Les jeux ==
 === exemple : épisode 1 ===
 === exemple : épisode 2 ===
 ...
== Voir aussi ==
 ''Les concurrents, des liens externes officiels, intéressants, ...''

À noter que l'introduction devrait indiquer le ou les sociétés ayant développé la série, la date de sortie du premier et du dernier épisode, et les points qui ont marqué succintement (et en restant neutre, bien sur).

Quelques exemples de séries déjà déployées : Marathon (série de jeux vidéo), Metal Slug (série), Série Donpachi, Disque-monde, Mario Kart. Remarquez qu'actuellement le titrage est très disparate.

Sommaire 1 Déploiement des séries 1.1 Séries existantes 2 Les séries en jeu vidéo 3 Se décider, enfin, pour le format des noms de série 4 Modèle définitif

[modifier] Déploiement des séries

Il faut régler le problème des séries de jeux vidéo : certains articles, comme Unreal, sont faits pour traiter du jeu original et également de la série. Faut-il créer des pages Série Unreal, Série Quake comme sur le Wikipedia anglophone ? Quake series, Unreal series

On peut créer une page par série s’il y a assez de matériel pour chaque. Pour l’instant ça me semble un peu juste sauf pour Quake qui a déjà trois pages. Cela dit, je ne vois pas trop ce qu’une page de série pourrait dire, sauf si une page de sous-catégorie remplit ce rôle (mais bof). ℓisllk★✉ 23 sep 2004 à 17:41 (CEST)

Les anglais ont ça {{screenshot}} pour les copies d’écran de jeux vidéos. ℓisllk★✉ 23 sep 2004 à 17:58 (CEST)

Le truc c'est que pour Unreal par exemple, si on prend cette page pour toute la série et qu'on fait des redirections sur cette page depuis les autres Unreal, on se retrouve avec la définition "Unreal est un jeu sorti en 1998...". C'est un détail, mais ça me gene un peu. Nous ne sommes pas obligés de créer des pages de séries, il faut juste créer une page par jeu différent (quand ils sont plutôt connus, je doute qu'une page sur Bambi à Mickeyville intéresse quelqu'un). Et expliquer sur la page du jeu original qu'il a connu des suites, mettre les liens ; sur les pages des suites indiquer que c'est la suite du célèbre Unreal. Kineox 23 sep 2004 à 20:05 (CEST)

Tout à fait d’accord. ℓisllk★✉ 29 sep 2004 à 18:07 (CEST)

Pas vraiment d'accord avec ça. Une page dediée a la série peut etre un bon point de départ pour decouvrir ses differents épisodes. On peut y mettre des généralités comme les points communs entre les épisodes de la série, les personnages qui y apparaissent régulièrement, la continuité du scénario (rapport des scénarios de chaque épisode avec l'histoire de la série), la chronologie des épisodes etc. Il y a pas mal de choses a developper, même si une telle page n'a pas besoin d'etre un pavé. Elle peut se contenter de rediriger le lecteur vers l'épisode de son choix, de jouer le role d'un "mini-portail". Cutter 24 nov 2004 à 00:16 (CET)

Il semblerait que la meilleure solution soit de faire un article jeu_la série qui (en plus de son contenu que décrit Cutter au dessus) comprend des liens vers chaque épisode jeu 1, jeu 2 etc. non ? Markadet 14 fev 2005 à 16:57 (CET)

tout a fait d'accord, en tout cas l'utilisation de catégorie pour représenter une série me semble bien disproportiionné et pas bien pratique. bayo :O 4 mar 2005 à 03:10 (CET)

Se serai bien de « normaliser » de dire ici comment il faut faire pour créer des article sur les séries puis de supprimer cette discution.

[modifier] Séries existantes

exemple de déploiment de série de jeu vidéo pour y mettre un peut d'ordre si possible :)

Petit format Metal Slug (série)

Format classique Série Donpachi DoDonpachi ...

Format moyen (basé sur un monde imaginaire) Disque-Monde (monde imaginaire) Discworld (jeu vidéo)

Très gros format Marathon (série) Marathon (série de jeux vidéo) Marathon (jeu vidéo) Marathon 2 : Durandal Marathon Infinity

[modifier] Les séries en jeu vidéo

Commencent à se reproduire des titres genre La série Donpachi concernant des jeux vidéo. Ne serait-il pas mieux de titrer simplement Série x ou y. L'article me semblait banni des titres hors titre d'oeuvres. Merci de donner votre avis. Siren 14 avr 2005 à 10:22 (CEST)

Ce n'est pas intuitif du tout "La série machin". Je dirais que soit chaque jeu d'une série dispose d'un article et qu'une (sous)catégorie est créée pour les reliés, soit on crée un article pour la série et là j'ai pas d'idée de nomenclature miracle. --•Šªgε• | ♂ 14 avr 2005 à 13:51 (CEST)

Le problème que soulève Siren est interessant et se pose régulièrement (sachant qu'il a été choisi sur les pages "jeu vidéo - projet" de faire un article par jeu, plus un article pour la série). Pour la dénomination de ce dernier :

• Soit la série a un nom particulier (Oddworld) que l'in peut utiliser sans interférer avec un autre jeu
• Soit le "mot-tronc" de la série n'est pas le nom d'un jeu (voir Warcraft, possible puisque le premier épisode était nommé Warcraft: Orcs & Humans et non simplement Warcraft)
• Soit et c'est là le probème, comme Donpachi ou encore Metal Gear le nom du premier épisode est le nom qu'on a ensuite donné à la série... Dans ce cas j'aurais tendance à mettre la série X (qu'on m'a conseillé plutôt que X (la série)) mais je ne sais si c'est vraiment le choix idéal. De plus souvent le choix qui est fait est remplacé quelques temps plus tard par ceux qui déploient le modèle "monde imaginaire" (voir Resident Evil (monde imaginaire)). Que faire ? --Markadet Image:1up mario.png 14 avr 2005 à 17:27 (CEST)

J'ai tendance à penser, mais ce n'est qu'un préjugé, que seul un article pour toute une série est capable de mettre en lumière l'évolution, les liens, les modes, les aspects originaux, en bref ce qu'il y a de plus intéressant et pertinent dans une encyclopédie. Àmha les résumés découpés par épisodes de jeux, de mangas, sont à la limite du plagiat et ne sont que des fiches éparpillées. Mais bon, ce n'est qu'un préjugé sur lequel je me réserve tout droit de changer d'avis.:-) Marc Mongenet 14 avr 2005 à 17:54 (CEST)

En Bref, le seul cas qui pose problème c'est l'homonymie entre un des jeux de la série et la série. Pour moi, le mieux serait que l'article traitant l'ensemble de la série soit sous le nom normal et que l'article concernant le jeu homonyme ait la forme nom (jeu) ou nom (épisode) ou nom (opus) enfin un truc comme ça quoi. Metal Gear traiterait de la série et Metal Gear (jeu) traiterait du premier épisode. Vu qu'il est quasi certain qu'un article traitant d'une série aura un lien vers les différents jeux de la série, cela me semble le plus logique. Mais bon c'est juste mon avis. Nicnac25 berdeler 14 avr 2005 à 19:29 (CEST)

Ça me semble être une bonne idée, sensée et pratique. En un mot comme en cent : "Pour". Votre humble serviteur, Æ 14 avr 2005 à 19:43 (CEST)

Oui, le titre le plus simple pour l'article le plus général (c-à-d l'aticle sur la série) me semble le plus pratique. Donc Lemmings porterait (surprise surprise) sur tout ce qui concerne Lemmings, tandis que Lemmings (original) parlerait du premier Lemmings sorti. Marc Mongenet 14 avr 2005 à 22:03 (CEST)

Je suis pour aussi, ça ne me pose pas de problème et me semble logique, en revanche il faudrait décider si c'est Lemmings (épisode), Lemmings (opus) ou Lemmings (original)... J'opterai pour Lemmings (épisode).--Markadet Image:1up mario.png 14 avr 2005 à 23:56 (CEST)

On parle d'épisode pour les jeux vidéo ? Marc Mongenet 15 avr 2005 à 01:16 (CEST)

D'épisode de la série X, oui. Mais c'est vrai que Lemmings (jeu) fait aussi très bien l'affaire (mieux?). (et je suis en train de me dire qu'on tente de définir un "jeu" par rapport à une "série", donc effectivement vu comme ça il vaut mieux Lemmings (jeu)). --Markadet Image:1up mario.png 15 avr 2005 à 04:13 (CEST)

Mouais, un peu subtil le Lemmings (jeu), si on ne sait pas qu'il y aussi un article sur la série, on croit que ça parle du jeu Lemmings en général (donc de la série). Pourquoi pas, bêtement, Lemmings (1) ? C'est bien de « Lemmings un » qu'on parle, après tout (par opposition à Lemmings 2, 3, etc.). Et puis ça marche aussi pour Rambo et n'importe quel sujet à série où il manque des numéros (enfin il manque surtout le « 1 » en général). Marc Mongenet 15 avr 2005 à 05:01 (CEST)

Ça donnerait :

• Lemmings, l'article sur le jeu vidéo Lemmings en général.
• Lemmings (1), article sur les détails spécifiques au premier de la série.
• Lemmings 2, article sur les détails spécifiques au second de la série.
• All New World of Lemmings, article sur les détails spécifiques au troisième de la série.
• etc.

Marc Mongenet 15 avr 2005 à 05:05 (CEST)

Je pense qu'il est plus logique d'utiliser par exemple Metal Gear(série) ou Série Metal Gear et de ne pas modifier le nom des jeux. Pour la numérotation des premier épisodes, je suis contre, car trop complexe par fois (pas évident pour Série R-Type de numéroter tous les jeux...par ordre chronologique ? par ressemblance ?). Autre exemple, pour toutes les réadaptation sur GameBoy Advance de jeux datants des consoles 16Bits, mais sortis après une suite sur 128Bits; serais-ce logique qu'il portent le suffixe (3) par exemple ? Je ne trouve pas vraiment. Parce que une page parlant d'une série est plus spécifique qu'une page parlant d'un jeu, c'est à elle que doit revenir la spécification. Je suis plus pour une syntaxe du type Série Metal gear, car dans l'ensemble des séries serais plus facilement repérable dans la liste alphabétique et que c'est plus français que Metal gear (série). Cordialement, Psykobee 15 avr 2005 à 17:37 (CEST)

En fait je dois avouer que je préfère nettement le système anglophone (et germanophone semble-t-il) : tout dans en:R-Type. C'est simple et agréable à consulter. Et il me semble logique que l'article au nom le plus court soit le plus général. Ainsi dans une biographie, si on dit que Trucmuche adorait jouer à R-Type et que ça l'a inspiré pour son œuvre, il faut clairement que le lien R-Type amène à l'article général et pas sur une édition particulière de ce jeu, qui a peu de chance d'être celle à laquelle Trucmuche jouait. Cela dit, c'est vrai que R-Type (1) n'est pas très clair. Mais j'ai enfin trouvé un critère de désambigüation clair : R-Type (première édition), R-Type (édition Turbo Grafx 16) et ainsi de suite (pour autant bien sûr qu'il existe une raison de créer des articles aussi spécialisés). Marc Mongenet 15 avr 2005 à 17:59 (CEST)

Cette façon de faire convient lorsque les jeux sont décrit en quelques lignes... Mais si chaque épisode était décrit sur la moitié de la taille que fait l'article Doom, sachant que les séries comptent parfois 8, 10 épisodes (ou énormément plus si on compte les conversions, si l'on veut évoquer les différences parfois importantes entre deux jeux identiques sortis sur deux continents différents (modification de nombreux éléments pour la sortie brézilienne fréquente, censure de la version japonaise sur la version européenne, etc..)). Pour R-type, l'article :en est bien, clair, agréable à la lecture, mais tout ce texte (je parle de la quantité) aurait pu servir à décrire très précisément un seul des jeux de cette série! Cependant je partage votre point de vue, et l'hypothèse d'une citation "untel jouait a R-Type" impose que ce nom simple mène vers la série et l'accès à l'information sur l'ensemble des jeux qui la composent. R-Type (première édition) ne me parait pas vraiment naturel, mais vous avez raison pour les éditions "par console" : j'ai du faire Aladdin (Megadrive) pour le dissocier du film, du conte, et surtout de la version Super Nintendo sortie au même moment mais totalement différente (et pour corser le tout les deux sont très bons). --Markadet Image:1up mario.png 15 avr 2005 à 19:53 (CEST)

Oui, je crois qu'on se rend bien compte avec les jeux un peu anciens (Street Fighter, Outrun, Bomberman, Pac Man) que les éditions particulières se fondent finalement dans la série, et que les références à une édition particulières deviennent de plus en plus rares, tandis que les référence au tout prennent du poids. Marc Mongenet 15 avr 2005 à 20:05 (CEST)

Bien, il est temps de prendre une decision, non ? Au long de cette discussion, il a été abordé plusieurs types de momenclature à utiliser, dans le cas précis où le nom du premier opus d'une série est le même que le nom de série :

1. L'article principal revient à la série en elle même. Utiliseras-t-on alors :
   1. R-Type (épisode)
   2. R-Type (PC-Engine)
   3. R-Type (première édition)
2. L'article principal revient au jeu. Il y aurais un lien dans l'article R-Type vers la page (au choix) :
   1. R-Type (série) apparament déconseillé
   2. Série R-Type
   3. R-Type (monde imaginaire)
3. La création de sous-catégories, du genre jeu vidéo > shoot them up > Catégorie R-Type >

Après reflexion, je suis pour la création de catégories. On y voit la liste des jeux, au cas où l'utilisateur cherche un épisode particulier, et un lien vers l'article sur la série, pour l'utilisateur avide de globalité. Avec la nomenclature Série R-Type pour l'article global et R-Type pour l'article du jeu. Personnellement, je trouve qu'un article sur un jeu précis est largement aussi important qu'un article sur l'ensemble d'une série; l'un montre les points importants qui font la différence entre plusieurs jeux de la même série, l'autre parle des spécificités recurrentes de la série. De plus je pense que même une personne qui cherche R-Type dans le but de savoir ce qui a pu tant inspirer son ami et qui tombe sur la page du premier opus auras les informations de base sur la série (étant donné que c'est en général le premier épisode qui pose les bases d'une série), et pourras se diriger vers la catégorie R-Type ou l'article global pour d'autres informations...je suis têtu ^__^, mais ce n'est pas sans fondements. Psykobee 17 avr 2005 à 20:34 (CEST)

Si le début de l'article indique clairement que c'est le premier jeu d'une série, les gens ne seront sans doute pas trop perdus et suivront le lien vers l'article intéressant. Mais franchement j'ai des doutes sur l'intérêt du découpage. Montrer l'évolution d'une série est intéressant, mais il faut que tout soit sur la même page pour pouvoir présenter cela clairement. Marc Mongenet 19 avr 2005 à 02:58 (CEST)

C'est vrai que résumer l'ensemble d'une série sur une seule page est interressant, cela permet de voir clairement l'évolution entre les jeux. C'est tout à fait possible pour les petites séries, comme Série Gigawing ou Devil May Cry, par contre je trouve cela nettement plus difficile à mettre en oeuvre pour des séries qui comporte une dizaine voir plus d'opus à leur actif (comme Série R-Type ou Final Fantasy) : l'article serais nettement trop long. Psykobee 19 avr 2005 à 20:22 (CEST)

Je propose la solution suivante (qui est une reprise de plusieurs propositions antérieurs), qui j'espère devrais arranger tout le monde : pour les petites séries, le nom de premier jeu revient à la série (si le nom est le même, bien sûr), où l'on parleras de la série et des jeux qui la compose. Ensuite, si la série est longue ou que l'article devient trop imposant, on sépart les articles, toujours en utilisant le nom du premier jeu pour la série. On nomme à ce moment là le premier jeu : nom_du_jeu (console). Par exemple R-Type (NES), et l'article R-Type qui parle globalement de la série. Cette nomenclature me paraît simple et pratique, même si imparfaite. Si vous êtes pour, je m'y attèle au plus vite. Psykobee 21 avr 2005 à 19:33 (CEST)

On a coutume d'ecrire R-Type (jeu vidéo), je ne pense pas qu'un article par portage soit judicieux. →þaצo ♫ 21 avr 2005 à 19:49 (CEST)

Je suis pour l'utilisation de Série blablabla généralisé (et uniquement celle la) qui est plus en adéquation avec le reste de wikipédia.

Dans la même optique, je serai aussi pour utiliser Univers de Warcraft à la place de (monde imaginaire) mais ce n'est pas le problème.

Si les pages de jeu conserrnant la série n'existe pas, un simple redirect vers la série est suffisant.

Que la série, le monde imaginaire, le jeu n'existe pas, existe (seul, ou coéxiste) ne pose plus de problème. →þaצo ♫ 21 avr 2005 à 19:49 (CEST)

Je pense qu'il faut que le nom le plus simple mène à l'article concernant le série. Je propose que l'on fasse l'article Série R-Type et que R-Type redirige vers l'article sur la série. Ainsi quelqu'un qui tape R-Type arrivera sur la page de la série et en sera immédiatement informé en voyant le titre Série R-Type --Beavis 21 avr 2005 à 20:03 (CEST)

A ce moment là, est-ce qu'il est possible de faire un modèle (dynamique) du genre Ce jeu fait parti de la série ### qui serais systèmatiquement inclus sous le titre de l'article d'un jeu faisant partie d'une série... ? (et si il n'existe pas, une redirection vers l'article principal de la série). Psykobee 21 avr 2005 à 21:17 (CEST)

C'est du wiki, on l'écrit a la main dans les liens internes et rien n'empèche de le placer dans l'intro. et sa suffit emplement. voir Resident Evil, Warcraft 3, Alone in the Dark, The king of fighters '94 ou même comme ton article DoDonpachi. L'utilisation d'un modèle compliquerai plus qu'il n'aide. →þaצo ♫ 21 avr 2005 à 21:36 (CEST)

D'accord. Mais rien n'empêche d'utiliser les Projet:Jeu vidéo/Modèle de navigation pour les plus grosses séries, tout de même ? Sinon, à quoi bon avoir créer ces modèles... Psykobee 22 avr 2005 à 16:48 (CEST)

Oui, pardon, vue comme tu l'a décrit Ce jeu fait parti de la série ###, je pensais que tu voulais un modèle pour écrire l'intro sans taper de text. →þaצo ♫ 22 avr 2005 à 19:42 (CEST)

[modifier] Se décider, enfin, pour le format des noms de série

Il faudrait qu'on se décide pour adopter un format définitif pour les noms de série, franchement je n'ai pas de préférence tranchée mais je souhaite ardemment qu'on adopte un format, et qu'il soit appliqué à tous les jeux et les articles de la Catégorie:Série de jeu vidéo. Voici donc un modèle, à débattre, pour commencer :

• Gradius (sur la série)
• Gradius (jeu vidéo) pour le premier épisode de la série
• Gradius 2, Gradius 3 etc. pour les suites
• Gradius (monde imaginaire) sur l'univers du jeu, les produits dérivés etc. --Markadet 4 août 2005 à 02:59 (CEST)

Dur de faire rentrer toutes les séries dans un cadre aussi rigide. Si on prend la série Monkey Island par exemple, les épisodes n'ont jamais porté de numéro (et aucune épisode de s'apelle simplement "Monkey Island). On a donc actuellement :

• Série Monkey Island :
  • The Secret of Monkey Island (Episode 1)
  • LeChuck's Revenge (Episode 2)
  • The Curse of Monkey Island (Episode 3)
  • Escape from Monkey Island (Episode 4)

Deelight 4 août 2005 à 12:14:41 (CEST)

Ce qui veut dir, c'est de regarder plus haut, esque "Gradius" est une page d'homonymie, esque la série se nomme "Série Machinchose", esque le premier titre portant le généralement le nom de la série se nomme "Machinchose (1)"... Les problèmes existe lorsqu'il existe des homonymies. ~ þaצo ♫ 4 août 2005 à 16:22 (CEST)

Ma conviction personnel est maintenant que l'article sur la série ne devrai pas exister, mais seulement la page du monde imaginaire comme Metal Gear ou Final Fantasy (en tout cas pas les deux en même temps). Es-ce vraiment necessaire de mettre un Gradius et un Gradius (monde imaginaire) ? ~ þaצo ♫ 4 août 2005 à 16:22 (CEST)

Bayo a raison, Monkey island ne pose aucun problème parce qu'il n'y a pas d'homonymie. Pour l'article sur le monde imaginaire c'est vrai que la plupart du temps il pourrait ne faire qu'un avec l'article sur la série, mais il ne faut pas oublier que dans beaucoup de cas "Article (monde imaginaire)" n'aura pas lieu d'exister... De plus un des éléments qui était ressorti des discussions précédentes etait que quelqu'un qui tape "Street Fighter" voudra le plus souvent tomber sur un article sur la série, et non sur le premier épisode... Le mieux je crois serait de faire :

• Street Fighter (sur la série + informations habituellement sur "monde imaginaire")
• Street Fighter (jeu vidéo) (sur l'épisode 1)
• Street Fighter 2 etc.--Markadet 5 août 2005 à 14:03 (CEST)

Bon alors si on vas desuite a la forme que j'aime bien :) , je suis pour. ~ þaצo ♫ 5 août 2005 à 14:08 (CEST)

Par contre, ici pour Street Fighter, ça ne me choque pas de laisser cette page en homonymie ! Je pense que c'est plus pratique pour les cinéphiles, même si le film est directement lié à la série. Cela conviendrai-il de dire que les séries se nomme Non de la série, ou Non de la série (série) si la première est une page d'homonymie, puis éventuellement la renommer ensuite en Non de la série (monde imaginaire) si cela devient gros. ~ þaצo ♫ 5 août 2005 à 14:32 (CEST)

je suis pour la proposition 4, la page de la série, c'est à mon avis la plus simple pour le lecteur. De plus, par exemple, ceux qui vont chercher Final Fantasy, voudront surement voir la page de la série, pas la page du premier jeu.

Notons que certains cas sont plus faciles; Mario Kart n'est pas le nom d'un jeu, mais d'une série. Je pense que ça aurait pu être fait pour Zelda, franchement qui parle de la série The Legend of Zelda ?
Yolan Chériaux, le 03:40, 10 novembre 2005 (CET)

L'argument principal qu'on devrait prendre en compte est ce que cherche le lecteur lorsqu'il tape metal gear dans le champ de recherche. Àmha, les gens recherchent en priorité l'article sur un jeu précis. Ensuite, il faudrait prendre le pli de rajouter en tête de chaque article

truc fait partie de la série machin et ce pour tous les articles appartenants à une série (même monkey island).

Lorsqu'il y'a ambiguité, on utilise Metal Gear pour le jeu et Metal Gear (série) pour la série.

Et de toutes facons, les jeux ont souvent été plus importants que les séries qui les englobaient. Il est très souvent arrivé d'inclure un jeu dans une série juste pour le faire profiter de l'aura dont dispose celle-ci (Battalion Wars pour l'exemple d'un jeu récent, mais cela s'est très souvent fait pour des franchises comme Final Fantasy ou Mario machin).

Je vote la solution 5 --Meithal 22 janvier 2006 à 13:40 (CET)

Ouais, mon vote date un peu, maintenant je suis pour l'avis de Meithal, +1 pour la proposition 5.
Yolan Chériaux, le 22 janvier 2006 à 13:50 (CET)

Moi je suis pour la 4 ou 5 (peu m'importe entre ces deux là), je voudrais juste qu'on arrive à se décider pouyr homogénéiser les pages. --Markadet∇∆∇∆ 22 janvier 2006 à 14:44 (CET)

D'accord mais où? On crée une nouvelle page pour ca? (j'ai pas vraiment compris dans quel sens va cette page)--Meithal 22 janvier 2006 à 15:18 (CET)

[modifier] Modèle définitif

Bon on va utiliser cette page.

Alors on voit ca comme ca?

1. Lorsqu'il y a litige entre jeu et série, on donne le nom de base au jeu
2. Lorsqu'il y a litige entre jeu et série, on juxtapose (série) au nom de la série
3. Lorsqu'il n'y a pas litige entre jeu et série, on garde ne touche a rien
4. Dans tous les cas, on renvoie en début de chaque jeu appartenant à une série un wikilien vers sa série (gros boulot en perspective)

--Meithal 22 janvier 2006 à 17:07 (CET)