Utilisateur:Irønie/16

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives Discussions Juin-novembre 2007

Sommaire

1 PARTIE I
2 PARTIE II
3 PARTIE III
4 PARTIE IV
5 PARTIE V

[modifier] PARTIE I

[modifier] Jeter un oeil sur Bataille

Ironie, je crois que j'ai besoin d'un esprit critique pour m'aider par rapport à l'article Georges Bataille : je connais mal les critères de WP, et je suis souvent attentifs aux failles et non-dits des structures encyclopédiques, universitaires qui défendent leur os (un seul savoir, uni-versitas, une seule version). Des conseils et un coup d'oeil de temps en temps serait un plus puisqu'on est parti pour faire long je crois...--Muychkine 2 juin 2007 à 14:23 (CEST)

Je pèche par incompétence. Vérité crue, je confesse ne pas maîtriser le cas Georges : j'étire des apologies circonstanciées pour envoûter mes partenaires de débauches, mais je connais mal, surtout avec les mots. Au pire quelques marges (Acéphale, Nietzsche) dégoûtantes du borderline. Et j'ai l'esprit présent sur de froides et secrètes matières. Mais pour te satisfaire, membre de ma race, j'irai fourrer un oeil, là où tu réclames. -- irønie ^crétin 2 juin 2007 à 16:30 (CEST)

[modifier] Je suis outrée ! elle a dit la madame

je suis outrée. J'ai perdu tout mon crédit face à mes élèves car nous faisions un travail sur les fées et je suis tombée sur votre image où il faut cliquer sur les fesses des femmes nues... Bravo, merci! Barbara.

De quoi suis-je coupable ?

D'un clin d'oeil grivois envers une œuvre d'art, moins impudique et poisseuse qu'une publicité pour shampoing ?

Ou bien d'avoir altéré votre image (coup d'Ego), en faisant rire les élèves ?

Si je m'inquiète des enfants, le reste...

Je reste néanmoins à votre entière disposition, pour toute question relative aux fées. Sachez aussi, chère madame, que je m'exhibe avec plus de décence sur Vikidia (encyclopédie destinée aux 8-13 ans). -- irøñie ^{ta mère} 10 avril 2007 à 20:55 (CEST) Bourreau d'enfants

/me se marre. Merci ! jd ❂ 11 avril 2007 à 01:05 (CEST)

C'était du second degré ? Hum... -- irøñie ^{ta mère} parano

[modifier] Mes Saintes Ecritures

Bonjour, je remercie chaque jour les critères d'exister car ils maintiennent WP comme encyclopédie et non comme fourre-tout pseudo organisé. J'aime l'encyclopédisme, je souhaite voir le savoir de WP préservé. Cela passe par le fait de scruter les malins qui serait tenter d'inclure n'importe quoi dans WP pour des raisons qui leur sont propre (passion personnelle, pub, autopromo, vandalisme gratuit=idiot, bàs...). Cela ne se fait pas automatiquement, aussi je me retrousse les manches et j'y vais ... PS: joli argumentaire sur Wikipédia:Pages à supprimer/Catherine Descartes . Un certain cran est nécessaire pour cliquer sur "ta mère" , une nouvelle forme d'évolutionnisme ? Ico83 Bla ? 12 avril 2007 à 12:28 (CEST)

Mouais. Pour Descartes, pas certain de ma prose. Ca, ta mère, le reste, plutôt borderline. Loin du wikilove... Mais peut-on être incisif et gentil ? silence perplexe :-/ -- irøñie ^{ta mère} 12 avril 2007 à 12:46 (CEST) wikimédien asocial

Je pense, en utilisant des résultats de logique, je pense qu'on peut être ironiquement incisif mais pas méchant ... Pratiquant moi même l'ironie à mes heures perdues (mais il est vrai à un niveai inférieur au tien), c'est pour moi le principal ... Ico83 Bla ? 12 avril 2007 à 13:38 (CEST)

[modifier] Mythologie finlandaise

Salut ! Le 9 avril tu as apposé sur cet article le bandeau à sourcer. Or sur la page de discussion, il est indiqué que cet article est issu de la wikipédia anglophone dont l'article est lui aussi clairement sourcé. C'est pourquoi je en comprends pas pourquoi tu as mis ce bandeau. Amicalement --Minamoto 12 avril 2007 à 18:34 (CEST)

Car je suis crétin ! ;)

Plus sérieusement. Hormis le chapitre « Nonhistorical traditions » (qui n'a pas été traduit sur FR), la version EN n'est pas sourcée. Pas de ref, pas de bibliographie. D'ailleurs, un bandeau réclame pour l'article EN une vérification du contenu par un spécialiste : This article requires authentication or verification by an expert., preuve que y'a nullement consensus sur la véracité de l'article. Idem, dans la page discussion EN, des commentateurs réclament également des sources, ou bien s'interrogent sur certaines hypothèses émises. Bref, rien de sûr, ça mérite donc, d'après moi, un petit bandeau quelconque par précaution, pour avertir le lecteur que -rien n'est vérifié-. -- irøñie ^{ta mère} 12 avril 2007 à 19:24 (CEST)

Vire le bandeau, no problemo. Pareil sur SV et DE. FI imbitable. -- irønie

[modifier] La peinture contre les Tortues Ninja™

Alors, tu vas mettre un lien homonymie pour Raphaël? Et dire que tu fais les yeux gros à Catherine Descartes! jpm2112 bla-bla 12 avril 2007 à 22:15 (CEST)

J'ai vérifié si y'avait d'autres trucs prévus que les tortues. C'était déjà foutu... D'un autre côté, le paradoxe s'explique : les tortues ninja je connais, pas Catherine Descartes. ;) -- irønie ^vilain 12 avril 2007 à 22:27 (CEST)

Le message n'était apparemment pas bien passé => j'ai reverté Raphaël (peintre). tu ne connaissais donc pas Raphaello

Bonne nuit jpm2112 bla-bla 13 avril 2007 à 00:44 (CEST)

Zut, si ! mais j'ai pas songé au revert nécessaire. - irø

[modifier] L'art contemporain n'intéresse personne

Y'a pas d'quoi :) J'ai pas encore trouvé le temps de m'occuper du portail art contemporain, mais ça ne devrait plus tarder, dès que j'ai fini ce que j'ai sur le feu :D stanlekub 12 avril 2007 à 22:33 (CEST).

[modifier] Le soupçon de vandalisme sur irønie

Tu peux m'expliquer ce que l'article faisait dans l'espace encyclopédique ? Tu aurait du le mettre dans une sous-pages personnelle. Je peux récupérer le texte même si je doute de sont intérêt. ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 16:05 (CEST)

erreur involontaire. Déplace en User:Ironie/élucubrations si ça t'ennuis pas trop, merci. -- irønie ^vilain 13 avril 2007 à 16:10 (CEST)

Utilisateur:Ironie/Élucubrations. ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 16:21 (CEST)

[modifier] Les fées ne sont pas une invention de Disney

Bonjour, je viens de tomber sur ton projet féérie (enfin je dis tu puisque tu semble en être l'initiateur/trice). Je me disais que ça risquait d'être peut être un rien restreint non? sans vouloir vous offenser bien entendu. J'avais pour projet de lancer un portail sur les créatures fantastiques...peut être serait ce une idée de fondre les deux idées? Triton 13 avril 2007 à 18:28 (CEST)

En fait, le projet Féerie est lié à portail:mythes et légendes, mais axé sur folklore, histoire. Ensuite, créatures fantastiques, compris dans le sens « créature inventée par une œuvre littéraire », bof-bof. Personnellement, j'essaye au contraire de faire le « ménage » du fantastique : toutes ces créatures des légendes et mythologies anciennes, objets de croyances durant des siècles (voir actuelles), sont classifiées et décrites honteusement comme fantastiques... A croire que Disney et Tolkien ont tout inventé... Donc bof, non. Hier encore, le dragon était une créature « imaginaire »... D'ailleurs, faut un coup de balai dans les listes créatures fantastiques, à l'identique de EN, pour virer les créatures mythologiques-légendaires.

Sinon, va voir du côté de portail:Fantasy et portail:Science-fiction. Mais sinon, ben, s'agit de travailler sur les mêmes articles, la plupart du temps.

-- irønie ^vilain 13 avril 2007 à 18:45 (CEST)

Sinon Portail:créatures fantastiques, je trouve ça mauvaise idée. Trop restreint. Et y'a déjà portail fantasy. Pour fondre projet féerie-fantastique, je réfléchis - irø

mouais me suis pas super exprimé...en créature fantastiques j'entendais toutes créatures mythologiques (que ce soit du folklore, de la mythologie de tous pays ou encore les créatures imaginées par le cinéma et la littérature contemporaine). A vrai dire c'est encore les mythes et légendes qui m'intéresse le plus ^^ Triton 13 avril 2007 à 19:08 (CEST)

Tu vois..par exemple le kitsune dans cette liste: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:F%C3%A9e n'a rien à faire...ou du moins de façon assez éloignée. En fait il faudrait étendre ton sujet de "féérie" qui est je trouve trop restreint ^^ Triton 13 avril 2007 à 23:18 (CEST)

Oui Kitsune doit être retiré de la cat, et ajouté à la nouvelle Liste des créatures comparées aux fées. -irønie

J'ne déduis que tu n'adhère pas à mon idée :P Je te laisse donc tranquille

J'ai ni avis, ni réponse. Je cogite. -- irønie ^vilain 14 avril 2007 à 11:45 (CEST)

[modifier] Nisse (folklore) : Wikipédia relègue les lutins scandinave derrière les patelins de 200 habitants

J'avais hésité entre les deux... J'ai fait le mauvais choix ! Lykos | bla bla 13 avril 2007 à 22:47 (CEST)

En fait c'est pas clair, même dans Aide:Homonymie. Faut estimer si un sujet est prédominant, c'est un peu au pif, selon les individus. No problemo -- irønie ^vilain 13 avril 2007 à 22:49 (CEST)

Je ferai malgré tout gaffe la prochaine fois. Cordialement. Lykos | bla bla 13 avril 2007 à 22:54 (CEST)

Pour me faire (malgré tout) pardonner, je vais bleuir ce Nisse zélandais. Lykos | bla bla 13 avril 2007 à 23:00 (CEST)

[modifier] Nymphomane : Faut-il couper la poire en deux ?

Franchement, les deux articles nymphes devraient être fusionnés. Aucune pertinence pour dissociation, vu qu'il s'agit du même sujet/mot.

Nymphe (mythologie) est une simple ébauche minuscule
l'autre nymphe grecque ne vaut guère mieux.

C'est pas la peine de dissocier des articles, quand ils sont même pas étoffés. Une intro bateau de présentation générale - un chapitre nymphe grecque - un chapitre nymphe dans autres mythologies. Surtout avec effet d'inspiration & assimilation entre mythologies (grecque>romaine) et folklore. Ca deviendrait presque de la malhonnêteté de créer dissociation pour ce qui s'exprime par-un-même-mot... On découpe en articles distincts quand y'aura une grosse page pleine, longue à charger et lire.

On dissocie de nymphomanie, car s'agit là vraiment d'autre chose. -- irønie ^vilain 14 avril 2007 à 15:41 (CEST)

Par contre, j'estime que Nymphe mérite la place d'honneur Nymphe (éclipse par prévalence du sujet). Déplacer les homonymes sur nymphe (homonymie) etc. — irø

Je ne suis absolument point d'accord avec tout ce que tu racontes... Pour moi, les 2 articles méritent d'être séparés car le 2e se place plus spécialement dans la mythologie grecque. Et il est préférable d'en faire un article distinct en parlant des nymphes en général et dans le folklore...

Autant ne plus faire de page d'homonymie puisque tout s'exprime par un même terme selon toi. Encore heureux que l'on sépare la nymphomanie sinon je commencerais à me poser des questions sur la valeur de Wikipedia.

Pour le fait que ça soit des ébauches, je t'en prie, tu peux les étoffer toi aussi. Ensuite, concernant la longueur des articles, j'ai déjà rencontrer de nombreux articles minuscules qui existent quand même alors qu'elle ne raconte pas plus que sur la page d'homonymie.

Enfin, je ne vois pas quel sens est prédominant, j'utilise tout autant le terme nymphe pour désigner les nymphes de la mythologie que le stade de l'insecte... Donc je ne vois pas l'intérêt de le faire passer dans la page Nymphe (homonymie).

Bien à toi Gau 15 avril 2007 à 17:11 (CEST)

Ok pour l'absence d'homonyme prédominant. J'ai pas d'avis. Moi j'aime tomber sur des articles, plutôt que des listes d'homonymie, mais bon c'est un goût personnel.

Par contre, nymphe grecque et nymphe (mythologie), s'agit bien de mythologie pour les deux articles... Avec les deux articles fortement liés... Peut-être question de point de vue, moi je préfère les beaux articles remplis aux ébauches de 3 lignes, et j'ai cru découvrir que le goût wikipédien tendait vers ça aussi. D'ailleurs, je doute que d'autres suivent ton avis.

De loin, j'entendrais presque le syndrôme mon-article-à-moi, bien que j'ignore totalement ton implication. Langue de vipère :P

-- irønie ^vilain 15 avril 2007 à 18:34 (CEST) Je fusionne si j'ai le temps... d'étoffer l'article.

Ma petite réponse-à-moi, pour cette chère "langue de vipère" :p

Bon si tu es d'accord pour l'absence de sens prédominant, c'est déjà un point de gagner. Moi, je préférais comme toi avant de tomber sur un article, puis maintenant, je rpéfère aussi les pages d'homonymie car parfois tu tombais bien sur un article mais pas celui qui t'intéressait car un autre sens lui prévalait. Le problème c'est certains article n'ont pas de renvoie vers la page d'homonyme et c'est donc assez compliqué. C'est juste mon avis, voilà !

Pour le problème des articles sur les nymhpes, j'irai demander à un admin son avis sur la question... Je vais être franc avec toi, non ça ne me gênerait pas que tu fusionnes les 2 articles à condition que tu la complètes pour que ça soit aps trop léger dans les autres mythologies !!

Concernant mon implication, tu peux penser ce que tu veux, ça ne me regarde pas, c'est ton problème, ça ne m'intéresse pas! ^-^ Mais maintenant, tu me pousse à me poser des questions sur TON implication ...

Gau 18 avril 2007 à 00:19 (CEST)

-- irønie ^fiotte 18 avril 2007 à 00:27 (CEST)

Soit, faisons ainsi, mais si je trouve que cela ne tient pas, on reviendra à 2 articles différents :P

bye ^-^

Gau 19 avril 2007 à 17:59 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Sylvia Hansmann : L'exigence du proto-artiste

Salut. Par delà les bons penseurs de tout horizon, je tenais à te dire que pour moi, cet article avait une place rêvée en SI. Avec un celle-là, j'ai du mal à comprendre les gens qui utilisent les termes célébrité et autre... Quand on pense que de grands mathématiciens comme Herbert Federer n'ont pas leur article et que la publications d'article dans des revues n'est pas dans les critères des scientifiques, c'est qu'on souhaite clairement privilégier un certain savoir... Désolé pour le coup de gueule, mais ça fait du bien ... Cordialement Ico83 Bla ? 16 avril 2007 à 21:54 (CEST)

T'as besoin d'amour toi !

CASSE-TOI ! JE SOUTIENS PERSONNE — PAS BESOIN D'AMIS !

— irønie vilaine (héhé, courage ! )

C'est Ico. Oui moi aussi je t'aime bien. Mais pas besoin de le crier comme ça ... 88.136.80.93 5 mai 2007 à 12:57 (CEST)

[modifier] Délire psychotique : Non je n'avalerai pas les pillules du Docteur Ouicoude !

Je n'en dors plus !

Cauchemards, réveils en sueur, la question me taraude et me ronge les ongles. J'ai essayé les pillules, l'hypnose, le sexe... même la cocaïne et le rebirth®. Finalement, vaincu, j'en viens à toi piteusement : D'où provient ton putain de pseudo ?! Copyvio lacanien ? -- irønie ^vilain 17 avril 2007 à 14:58 (CEST) Mal au genoux

Salut Ironie, je suis vraiment gêné que tu ait été contraint d'en arriver à de telles extrêmités. En même temps, tant mieux parce que la réponse va être beaucoup moins sensationnelle et je sens bien que l'intérêt que j'ai pu -trés provisoirement - susciter va s'effondrer comme un soufflé raté. En fait, tout d'abord, il s'agit d'un pseudo. Je n'avais pas envie que des patients mécontents viennent saloper mes pages, et je voulais pouvoir me coltiner des arguties avec des contributeurs psychopathes ou paranoïaques sans qu'ils viennent me faire la peau. Bon, ensuite je voulais éviter les trucs trop commun, genre Patrick272, comme les bobos qui cherchent un prénom pas possible pour leur gamin histoire qu'il n'y en ait qu'un à l'école (Merlin, tais-toi, je parle à M. Ironie). Et finalement, Ouicoude, c'est parce que j'aime bien les vieux albums du vieux David Bowie (et la chanson ouicoudebihiroz notamment). Vala vala. Bonne soirée. --Ouicoude ^(Gn?) 17 avril 2007 à 18:38 (CEST)

[modifier] Jacqueline Léger : Histoire de la suppression artistique N° 422688

Peux-tu me donner ton avis éclairé sur la question. — Régis Lachaume ✍ 17 avril 2007 à 19:37 (CEST)

Aucune expo notoire (que galeries ou des bistrots)
aucune couverture média
médaille de bronze de l'école supérieure de la culture française contemporaine. Ca vaut rien. Du moins autant qu'une médaille d'IUT français, si ça existait.
Google "Jacqueline Léger" + peintre => 14... Par contre y'a des homonymes (psy?)

Bref hors-critères total. SI. Si ça gueule, tu m'appelles. -- irønie ^fiotte 17 avril 2007 à 20:05 (CEST)

Oui, je suis Jacqueline Léger et psy...

J'ai écrit aussi...

J Léger

Merci du renseignement, Jacqueline. Et pardonnez le ton ; il s'agit d'une évaluation froide selon des critères d'admissibilité, nullement un jugement sur votre travail (que je n'ai jamais vu/lu). Voyez WP:NAV pour plus de détails.

-- irønie ^crétin 1 mai 2007 à 00:11 (CEST)

[modifier] mise(s) au point : Histoire de la suppression artistique N° 422689

Je me permet de te répondre tout d'abord ici à ce que tu as écrit me concernant. Je pense tout d'abord que si tu t'occupais un peu moins à casser le travail des autres (particulièrement en art : une frustration?) tu verais que je n'ai pas uniquement contribué à l'article Sylvia Hansmann, mais aussi à d'autres articles tout à fait hors du thème art contemporain. Une amie Sylvia? autant qu'Osvalvo (Pugliese ... mais tu ne connais certainement pas), autant que Pierre, Paul et Jacques (que tu ne connais pas non plus, non?)... et puis d'abord cela n'a rien à faire dans une encyclopédie, même si c'était le cas, je suis ici (non pas comme toi qui supprime a chaque repas) pour essayer du haut de mes 19 ans de contribuer à WP, et ce, étant consciente de ce que je fait. J'apprécie beaucoup chez toi le fait que tu ne sois pas venu me dire sur ma page ce que tu penses de moi, et puis, si je m'y prend mal (ce qui est certainement le cas puisque j'arrive à peine) pourquoi ne me le dis tu pas directement, après tout WP, comme toute autre chose, marcherait mieux si on s'entraidait au lieu de se "taper dessus". (j'ai retenu la réponse d'un français plus que soutenu que tu m'a faite à l'une de mes questions) Pour ce qui est de "la débutante" elle attend que tu aussi proposes un article cohérent, et interraissant, auquel elle pourrait participer aussi. Quand à ce que tu appelles la "famille des accros", je ne vois vraiment pas ce que tu veux dire. J'en reste là, j'en reste à penser à ce que me disait un vieil ami qui ne fesait certainement pas partit de la "famille des accros". merci quand meme Lucie-Charlotte 19 avril 2007 à 01:46 (CEST)

1. Je t'ai écris directement, pour tempérer ma critique et t'encourager.
2. Je fais le ménage, nuance ! Et je casse rien, puisqu'il faut l'accord des autres wikipédiens pour une suppression.
3. Les accros à l'art-culture, dans le sens d'opposition (polémique) aux scientifiques, juristes, historiens...

-- irønie ^fiotte 19 avril 2007 à 02:08 (CEST) Gaffe aux sarcasmes, je suis doué à ce jeu

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Sylvia Hansmann : irønie révélé ! C'est un Monsieur Triche

Je ne parlais pas du déplacement de ton vote, mais dans la foulée tu avais déplacé le vote d'un autre contributeur. Ça c'est innacceptable. Et quand on change de vote, on ~~biffe~~ son vote et on en met un nouveau dans la bonne section. Mes excuses si tes manipulations étaient simplement maladroites. Cordialement. SalomonCeb 19 avril 2007 à 07:39 (CEST)

M'interpeller comme « Monsieur Triche », pour avoir déplacé dans la partie suppression, un vote

Attendre commenté « l'article vaut pour moi SI » (Suppression Immédiate)... Maladroit peut-être. Mais les lecteurs jugeront où se place la mauvaise foi. :D -- irønie ^fiotte 19 avril 2007 à 18:44 (CEST)

Regarde ton dif tu avais déplacé ton vote et celui d'un autre contributeur, c'est ce que j'appelle innacceptable. Par contre, tu peux faire ce que tu veux avec ton vote. SalomonCeb 19 avril 2007 à 23:39 (CEST)

PS: Par contre je suis surpris que tu ne connaisses pas le journal Leonardo, c'est une référence en matière d'arts. SalomonCeb 19 avril 2007 à 23:44 (CEST)

[modifier] Créature fantastique/légendaire : Ménage dans les queues de dragons

Salut, c'est Triton. A propos de notre dernière discussion concernant la dénomination à donner aux créatures imaginaires, j'ai donc lancé mon projet et fais un peu de ménages dans les listes (malgré certains empêcheurs de tourner en rond). Aujourd'hui j'étais occuppé à changer les catégories de "créatures fantastiques de la mythologie grecque" comme on en avait parlé et voila qu'on nouveau petit rigolo d'adiminstrateur vient effacer derrière moi avec les remarques suivantes: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Cat%C3%A9gorie:Cr%C3%A9ature_fantastique_de_la_mythologie_grecque Puisque tu avais aussi lancé l'idée je te propose de venir aussi la défendre ;) Triton 21 avril 2007 à 22:22 (CEST)

[modifier] Avis : Histoire de la suppression artistique N° 422690

Salut Ironie, quand tu repasseras par là, si c'est toujours d'actualité, pourrais-tu nous donner ton avis éclairé sur cette demande de suppression, histoire d'être bien certains qu'on commet pas une affreuse boulette, comme ça, sans même en avoir conscience ? Bon break, amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 27 avril 2007 à 23:26 (CEST)

Service après-vente øblige.

[modifier] PARTIE II

[modifier] Les bons conseils de Mémé irønie : Histoire de la suppression artistique N° 422691

Merci pour les conseils pour justifier la suppression d'une page. Professeur.dartsplastiques 1 mai 2007 à 18:09 (CEST)

[modifier] La complainte d'Alchemica (on dirait du Coelho)

Je lis sur ta page : « Vous êtes hype, poète, péteux, défraîchi, underground, esthète, ridicule, intello, méprisant, mélomane ou simplement sexy ». Certes, mais la vraie question est : que faire quand comme moi, on est tout ça à la fois ? En tous cas, merci pour ton vote, qui, bien que neutre, m'a fait le plus grand plaisir Alchemica 2 mai 2007 à 14:18 (CEST)

[modifier] Le PIB chinois, rien à foutre !

Sachez qu'en terme de PIB, l'Allemagne se situe au premier rang européen et au quatrième rang mondial, derrière la Chine qui est troisième mondial. Merci de bien vouloir faire les modifications nécessaires.

Rien à foutre.

[modifier] Avis d'expert : Histoire de la suppression artistique N° 422692

Bonjour, tu aurais sans doute faire un tour sur cette PàS mais je doublonne avec ce message : aurais-tu un avis sur l'article Wikipédia:Pages à supprimer/Jean-Luc Sautier proposé en suppression? (très curieusement, aucun résultat Google!). Merci. jpm2112 Discuter ici 9 mai 2007 à 12:04 (CEST)

- irø

[modifier] Ironie dessine avec ses pieds : Lacan s'est fait peur dans son mirroir

Bel effort, mais ça ne va pas le faire. C'est pas ressemblant. ;-) -- Perky♡ 13 mai 2007 à 15:55 (CEST)

J'avais pris ça et ça pour modèle (âgé). Mais ok. -- irønie ^crétin 13 mai 2007 à 16:03 (CEST)

[modifier] Histoire de la suppression artistique N° 422692

Dans ce cas je relance la PàS pour une semaine :) ! Tibauk _(✉) 16 mai 2007 à 17:12 (CEST)

[modifier] Administrateur de merde

Merci pour le commentaire constructif ici. Il m'a été utile pour clarifier. Tu pourrais sans doute être utile à la page de vote surtout si elle n'est pas réellement *clarifiante* Merci, Enjoy. Gourgandin (William Larrieu) 17 mai 2007 à 16:08 (CEST)

[modifier] Peintre collin : Histoire de la suppression artistique N° 422693

Qu'est-ce que t'en penses ? Ico Bla ? 17 mai 2007 à 16:21 (CEST)

SI ;) -- irønie ^crétin 17 mai 2007 à 16:27 (CEST)

Voeu exaucé Ico Bla ? 17 mai 2007 à 16:31 (CEST)

Et lui : Bernard F.E. Besson ? Ca te parles ? Ico Bla ? 17 mai 2007 à 22:34 (CEST)

50 google. Autopromo. C'est un plasticien, mais je trouve absolument aucune info : aucune expo ou critique. Son site est vide. (Mais son nom est chiant pour google)

Attention y'a un autre peintre Bernard Besson né à Lyon en 1950 (hors-critères aussi)

+ un Christian Besson, commissaire d'expo.

=> SI

Merci, Iroñie (je vais tacher de ne pas te témoigner de sympathie, tu risquerais de mal le prendre

). @+, cher esthète Ico Bla ? 18 mai 2007 à 09:22 (CEST)

[modifier] Suivi peinture : Le wikicode va-t-il sauver l'art de la noyade ?

Bonjour et bon dimanche

Merci pour le lien Ironie, par contre j'ai l'impression que la fonction ne concerne pas le modèle {{Serie_peinture_horizontal}}, j'ai fait une modif sur un article ayant ce modèle et il n'apparait pas. Faudrait t'il le remplacer par le modèle standard ? Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 20 mai 2007 à 12:43 (CEST)

[modifier] Jean Neuberth : Histoire de la suppression artistique N° 422694

Un illustre peintre a été mis en SI. Il s'agit d'un certain Jean Neuberth. Au moment de sa venue en SI, c'était un copyvi (mal). J'ai voulu en savoir plus et j'ai fait une ébauche d'ébauche en prenant appui sur ce site. Je souhaiterais que tu donnes ton avis (que je devine ) sur la page SI (s'il existe encore à ce moment-là!). Cordialement. jpm2112 Discuter ici 24 mai 2007 à 17:06 (CEST)

J'ai mis en Wikipédia:Pages à supprimer/Jean Neuberth. Mais zut, désolé pour ton ébauche. :( Je suis allé trop vite, alors que tu voulais juste confirmer ton idée d'une SI. -- irønie ^crétin 24 mai 2007 à 17:34 (CEST)

Non, j'ai passé une petite demi-heure à lire la prose sur le site et faire l'ébauche (je l'ai bien voulu). C'est ce que j'attendais de ta part. Je savais que, compte tenu des critères actuels, il n'avait pas beaucoup de chances (euphémisme), mais je voulais qu'un œil exercé passe dessus quand même. Merci de ton temps. (pauvre vieux peintre et touche-à-tout

) jpm2112 Discuter ici 24 mai 2007 à 17:43 (CEST)

Je considère que, pour le truc nommé Wikipédia, la PàS est un mal nécessaire. Mais quelques fois ça fait du bien de s'aventurer hors des sentiers par trop calibrés V'là que j'trolle, à présent

jpm2112 Discuter ici 24 mai 2007 à 18:09 (CEST)

Je suis entré dans cet article, tu as du le deviner, au gré d'une flânerie, en prenant au vol, un domaine et un personnage qui pouvait s'avérer intéressant.

Ton petit entrefilet (en small) m'a fait sortir de ma rêverie. Pour moi, dans Wikipédia, seul, tout ce qui avait trait à la description des entreprises était sujet à caution (objectifs et intérêts différents - et généralement opposés - de part et d'autre). Je découvre un autre domaine dans le m^me cas. Ah, nous vivons dans un monde de brutes

! jpm2112 Discuter ici 25 mai 2007 à 14:52 (CEST)

Bonsoir, je m'étonnais qu'il n'y ait pas les copier/coller habituels sur la PàS (en Suppression, j'entends! bof, sur Conserver aussi quelques fois) => la page n'apparaît pas sur la page Pages à supprimer!! (c'est une bonne chose puisque certains points ont pu être soulevés calmement). A+ jpm2112 Discuter ici 25 mai 2007 à 22:46 (CEST)

J'ai mis l'article sur la page. À Dieu vat! jpm2112 Discuter ici 26 mai 2007 à 07:39 (CEST)

[modifier] Irønie dessine avec ses pieds : Jünger

Salut,

Dis-moi, il est très beau le portait de Céline. Tu pourrais pas en faire un de Jünger ?

Bien cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 25 mai 2007 à 19:12 (CEST)

Je promets rien. Bien que Jünger c'est très sympa. Si rien, dans 1 semaine, titille RamaR.

Tu as des photos à partir desquelles (éventuellement) travailler ? DocteurCosmos - ^✉ 26 mai 2007 à 11:42 (CEST)

Est-ce que c'est ressemblant ? Ca te convient ? Tu préfères sans couleurs ? J'ai mis du vert, comme écho militaire. -- irønie ^crétin 28 mai 2007 à 20:47 (CEST)

Je vais l'arranger, ou le refaire, je le trouve trop plat. - irø

C'est déjà très chouette (perso c'est ton trait qui m'a tapé dans l'œil) mais si tu peux faire encore mieux, bah, je ne suis pas contre !

DocteurCosmos - ^✉ 29 mai 2007 à 08:12 (CEST)

Très bonne idée que l'image Ernst_Junger_drawing.jpg ça me gênait un peu que la photo soit en entête d'article car elle orientait le lecteur à se faire une fausse idée de l'auteur, toute considération autre qu'artistique mise à part Bravo --Neuromancien 30 mai 2007 à 08:23 (CEST)

[modifier] Escalabot dégeulasse toutes les discussions

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 mai 2007 à 06:21 (CEST)

[modifier] La dame qui colle des bouchons plastiques de coca sur le plafond

Sarah Sze était
- un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Jacques de Larocque : Histoire de la suppression artistique N° 422698

Salut Ironie. Est-ce que ce type te dis quelque chose. Le Google test me donne 4 résultats!!! Cordialement Ico Bla ? 27 mai 2007 à 12:24 (CEST)

Pas de vente. Un aquarelliste. poubelle.

[modifier] Irønie dessine avec ses pieds : Whouaw

Salut. Juste permets de te dire que je trouve tes dessins très réussi. Peut-être me permettrais-je dans un futur très proche de faire appel à tes services... Cordialement Ico Bla ? 28 mai 2007 à 22:09 (CEST)

Dépend lesquels :-( Sinon mate Commons:User:Ironie

[modifier] Critères « arts visuels » : Lachaume cherche la bagarre, mais n'est qu'une mauviette

Je t'ai répondu sur la page de discussion ad hoc. — Régis Lachaume ✍ 29 mai 2007 à 18:18 (CEST)

Cela dit, je ne pense pas que si je paie pour avoir deux expos elles seront commentées dans la presse nationale ;-) ou alors la presse a très mauvais goût

— Régis Lachaume ✍ 29 mai 2007 à 18:22 (CEST)

[modifier] irønie dessine avec ses pieds : Ôde à Pétain

Salut. Après avoir cliqué une fesse, je me permets de passer pour un petit dessin. Pourrais-tu tester quelque chose pour Paul Erdős. Google image regorge de photos, mais je trouve qu'un portrait au fusain de ce grand mathématicien serait nettement plus classe! Merci d'avance... Cordialement Ico Bla ? 29 mai 2007 à 21:11 (CEST)

Si tu as du temps et si tu peux faire un dessin de Philippe Pétain j'apprécierai. Le sujet n'est pas très ragoutant mais assez important. L'image principale va être supprimé bientôt et malgré l'iconographie importante, peu (pas?) de chose libre. ThrillSeeker ^{-_-} 31 mai 2007 à 15:32 (CEST)

[modifier] Thixochronophobie : Histoire de la suppression artistique N° 4227100

Salut Ironie, quand tu auras le temps, pourras-tu jeter un oeil à ça ? --Ouicoude ^(Gn?) 29 mai 2007 à 22:52 (CEST)

Rah :/ Ok :)

[modifier] Corto Maltese : irønie délire en illustrant n'importe comment

Si des liens existent, Ironie, c’est pour s’y référer. Si l’on suit le lien de La Valette on voit l’image. Idem pour Jack London et Fidji. Ce sont des redondances inutiles. Certes la ville du Caire se trouve en Egypte, mais montrer le Nil aux abords des îles Elephantines... ? Quant au fidjien Cranio et au Maori Tarao, les représentations ajoutées n’ont vraiment rien à voir avec ces héros de La ballade de la mer salée, pas plus que la vue d’un dolmen pour illustrer l’héroïne de la révolution irlandaise de Concert en O mineur pour harpe et nitroglycérine dans Les Celtiques. Cordialement. Lézard 31 mai 2007 à 22:51 (CEST)

Ben hésite pas à retirer. Désolé :D mon sens du joli est non-neutre

Je jette un oeil dès que j'ai un moment.

-- irønie ^crétin 31 mai 2007 à 23:38 (CEST)

[modifier] Liste des cabales : les preuves de la cenSSure

[1] Désolé. Du coup on ne peut pas ajouter de nouvelle cabale tant que la page n'est pas déprotégée. Pwet-pwet · (discuter) 2 juin 2007 à 15:06 (CEST)

Ahaha. Désespérons pas, doit exister un moyen de contourner la vile cenSSSure de la Cabale féministe ;) En décomposant l'adresse ? Invoquons les divinités du panthéon des nouveaux réactionnaires ! Barrons la route au MLF ! Représailles sur l'agent Castor ! -- irønie ^crétin 2 juin 2007 à 16:08 (CEST)

[modifier] Nouveaux Réactionnaires : une petite ébauche pour un peu de flan

Salut,

J'ai jeté un oeil à cette page. Bon, tu sais trés bien que c'est ultra provoc, et moi n'étant pas un fan du bouquin de Lindenberg je sais pas si un article wp se justifie vraiment. Sauf à expliciter les choses en approfondissant la thèse de Lindenberg d'une part (mais est-elle si profonde), et en exposant les réactions qu'il a suscitées (notamment un texte collectif et des réponses éparses)(qui véhiculent pour certains un fumet réactionnaire authentique). ça me paraît donc une entreprise à hauts risques, ironique ou pas.. --Krrt 4 juin 2007 à 12:28 (CEST)

Je propose alors, un redirect de nouveaux réactionnaires (concept) vers le bouquin Le rappel à l'ordre : enquête sur les nouveaux réactionnaires où sera expliqué le flan, et abordés polémique et battage médiatique. Vu que seul bouquin reprenant ce concept (?). Ca te plaît ? -- irønie ^crétin 4 juin 2007 à 15:28 (CEST)

ça me paraît bien vu. Oui, à mon avis y a que ce bouquin qui a autant identifié/inventé le phénomène, avec l'article du Monde Diplo et quelques autres peut-être. J'vais voir comment alimenter la page. A + --Krrt 4 juin 2007 à 22:20 (CEST)

recyclage express. Toute manière, j'ai pas lu, je crois.

[modifier] Pompe à essence : Comment enrichir WP avec du nawak

Pas de problème, le client de l'encyclopédie drive-in est roi ! GL 7 juin 2007 à 13:42 (CEST)

Ca va rester ? Tss... -- irønie ^crétin 7 juin 2007 à 16:49 (CEST)

Je sais pas, on verra… GL 7 juin 2007 à 16:59 (CEST)

-- irønie ^zizi 9 juin 2007 à 06:50 (CEST)

[modifier] La guerre du Zizi (tome 1)

Hello. Je ne suis pas spécialement pour la censure, mais pas non plus pour le n'importe quoi au nom de la lutte contre la censure : il faut que les choix soient appropriés (je ne trouve pas l'animation de l'éjaculation très pédagogique, je salue la performance technique - car saisir ça en vidéo "sans les mains", faut le faire, mais l'intérêt véritable ?). (->Jn)

Meuh oui, l'anim' est merdique. Je pointais surtout les discours et les énervements. Tragicomiques, à mon sens. Mais bon, toi, t'es peut-être blasé de ces rengaines moralistes ou du débat sur la modération et la « protection des mineurs ». J'y trouvais l'occasion de préciser, de renforcer le principe de neutralité. L'occasion de dessiner un zizi sur le bistrot, et de vandaliser ta page :)

A+ -- irønie ^zizi 10 juin 2007 à 09:27 (CEST)

Ah ça, les discours moraux... Quand j'avais vingt ans ça me faisait beaucoup rire, et aujourd'hui encore, d'ailleurs - Kirikou censuré aux états-unis parce que les africaines ont les seins nus et Azur et Asmar qui ne trouve pas de distributeur là-bas à cause d'une scène d'allaitement, ça me fait rire oui -, mais finalement je crois que tout le monde a ses limites, selon son éducation mais aussi selon ses responsabilités (on voit les choses bien différemment quand on a des enfants par ex., on ne se pose plus la question des images qu'on supporte soi-même, et tu remarqueras que la censure c'est toujours ce qu'on pense que d'autres ont le droit ou pas de voir, puisque celui qui appelle à la censure se trouve lui-même tout à fait résistant... C'est un peu ça qui est énervant d'ailleurs), alors sur wikipédia, il faut juste qu'on essaie de définir ce qui est socialement admissible pour le plus grand nombre et surtout, ce qui informatif. (->Jn) 10 juin 2007 à 09:40 (CEST)

Oui, je le perçois un peu. J'étais en train de retirer un peu ma blague du bistrot, suite à ton message de bistrot.

Mais ayant entendu les hurlements à cause d'une petite photo de crotin de cheval sur matière fécale... ou les réflexions à propos du tableau (détourné) en haut de cette page... J'avais envie de pousser le bouchon. Moquerie des convenances, méthode philosophique. Désir de tester le permissible, la limite. Mais bon, c'était l'heure des noctambules. Faut pas foutre le bazard...

Kirikou et Asmar. Pfff... J'ignorais, ça me fait mal. -- irønie ^zizi 10 juin 2007 à 10:03 (CEST)

Ironie, elle était bien ta blague. Et en pleine garde ça m'a un peu détendu toute cette affaire.--Ouicoude ^(Gn?) 10 juin 2007 à 10:08 (CEST)

Ok, j'ai remis. Ouicoude, t'as raison ; Jn c'est une mauviette depuis qu'il a acheté un siège-bébé pour sa caisse, qu'il est devenu monogame et qu'il touche plus la clope. C'est plus un bad boy. Il a trahi, faut plus l'écouter. -- irønie ^zizi 10 juin 2007 à 10:22 (CEST)

Chui décu aussi de la position de Jn sur ce coup. Moez ^m'écrire 10 juin 2007 à 18:05 (CEST)

Désolé. (->Jn)

Non, tes réflexions, Jn, sont fines. Mais tes considérations éthiques (pas chier sur la sensibilité des autres) s'appliquent à la vraie vie (sociale), et pas à Wikipédia (savoir), me semble. Ici, la seule norme qui doit prévaloir, c'est le critère de pertinence « informative ». Hors selon ce critère, cette animation éjaculation montre son absence de pertinence informative : par elle on apprend rien (sinon jet = 20cm max), et même elle embrouille la compréhension (comme tu l'as justement énoncé). Conclusion, la vidéo n'a pas sa place. Point.

Par contre, les arguments évoqués généralement par les anti-zizi étaient rarement celui-ci. Plutôt des considérations/critères de morale, de sensibilité individuelle, de protection des mineurs, de décence, culture... etc. Rien à voir avec les habituels critères wikipédiens. Ils étaient contre l'anim — pour de mauvaises raisons. Par cet abord, je crois que l'épisode zizi montre encore une fois que l'individu doit pas rentrer en scène sur Wikipédia : s'ouvrir à l'individu c'est ouvrir la porte au point de vue. S'attacher au respect de l'individu au nom du Bien, c'est dériver presque à chaque fois loin de la froide et inhumaine science textuelle (le Vrai/Correct).

-- irønie ^zizi 10 juin 2007 à 20:53 (CEST)

Sinon faut réfléchir à un gage humiliant, pour punir Jn de son excès de compassion et manque de légèreté.

En fait moi aussi, je suis plutôt d'accord avec toi Jn. Simplement, la question de la pornographie (ou pas) n'était pas du tout pertinente en l'occurence. Je crois qu'on est tous d'accord finalement (et ce n'est pas ma phobie des conflits qui me fait dire ça). *Réfléchis à un gage* --Ouicoude ^(Gn?) 10 juin 2007 à 21:35 (CEST)

Alors attention, je ne dis pas qu'il faut se laisser faire par les "cachez ce sein que je ne saurais voir", d'autant qu'il y en a toujours (quoi qu'on montre) et que les seins ne seront jamais assez cachés à leur goût. Je dis juste qu'il faut les prendre en compte dans l'équation et plutôt les convaincre du bien fondé d'une info, d'une image, que de les agresser, et ne pas supposer qu'ils ont des arrières-pensées, qu'ils représentent tel parti, telle religion, etc., s'ils n'en ont pas parlé eux-mêmes. Dès que le débat quitte l'objet précis du litige, plus personne ne fonctionne sur un mode rationnel et donc on ne peut pas trop travailler. Bon, à part ça, pub : www.scientistsofamerica.com (->Jn) 10 juin 2007 à 23:15 (CEST)

Oui splendide ce site. Le jeu d'argumentation, les pointes d'humour, la réthorique subtilement foireuse, les relents gauchistes, le titre & menu en anglais (style think tank péteux)... Je suis séduit, j'ai lu que 2 articles (bookmarks). Un groupe de rédacteurs ou t'es seul auteur ?

Par contre, page trop large : j'ai un ascenseur ~~vertical~~ horizontal en 1024x768. Manque un coin pour laisser un mot. Ca m'a rappellé Uzine, en moins pompeux et nerd.

Sinon, les anecdotes marrantes (genre micro-CV des intervenants, hihi) prouvent trop clairement le second degré. Mais bon, laisser subsister le doute, ce serait différent, pas mieux. -- irønie ^zizi 10 juin 2007 à 23:33 (CEST)

On est quatre dont un seul a écrit des articles pour l'instant ;-) Sur la largeur, effectivement il faut revoir ça, je m'en doutais et ta taille d'écran est la norme de la moitié des portables et des videoprojecteurs (et quand je dis "la moitié", eh bien si tu ne me crois pas j'écris un article qui le prouve ;-)). (->Jn) 10 juin 2007 à 23:43 (CEST)

Salut, j'ai pris la liberté d'enrichir ton portail du zizi de l'article popotin ma page^discuter 11 juin 2007 à 03:30 (CEST)

héhé

[modifier] PARTIE III

[modifier] Archivage et vandale : Vigneron est un râleur

En fait, c'est énervant mais pas très grave quand je tombe sur une page de discussion courte, j'ai (maintenant) le réflexe de regarder l'archive (voir l'historique parfois). VIGNERON * ^discut. 11 juin 2007 à 08:03 (CEST)

[modifier] J'ose : Pwet-pwet ou la névrose perfectionniste

Plof. Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 12:22 (CEST)

parfait

[modifier] Don Quichotte et le moulin à vent : Histoire de zozo

Merci de ta récompense. Grâce à elle, j'ai compris : wikipedia n'est qu'un vaste et puissant moulin à vent. Mais je me bats... Gede 12 juin 2007 à 15:52 (CEST)

[modifier] Signature : Les coups de cravache de Mémé irønie

Salut ironie,

Même si j'abonde totalement et complètement dans ton sens au sujet des signatures, ma légendaire prévoyance m'oblige à te prévenir que tu t'exposes à de nombreuses et douloureuses foudres en supprimant les ~~signatures bigarrées~~ tableaux pour impressionistes dans les discussions. Mais bon, j'imagine que tu dois déjà le savoir ... Maloq ^causer 12 juin 2007 à 16:41 (CEST)

Ouiais, la signature c'est l'Ego, ça va piquer des colères et caprices. -- irønie ^zizi 12 juin 2007 à 17:23 (CEST)

Tiens, puisque c'est interdit dans les signatures... Esprit Fugace causer 12 juin 2007 à 22:43 (CEST)

Oui, je la retiens ta fleur... Gentiane ! C'est pas du poison, ça ! ASSASSIN ! -- irønie ^causer 12 juin 2007 à 22:48 (CEST)

Salut, désolé si c'est pas passé, mais c'était réelement du second dégré. Je le referai plus .... Svartkell - ? 13 juin 2007 à 01:37 (CEST)

[modifier] Renommage : L'extrait de naissance falsifié de irønie

Bonjour, votre compte utilisateur a bien été renommé en « Irønie » (ensemble des pages et sous pages renommé + pages de discussion). Cordialement, Educa33 ^e 12 juin 2007 à 19:05 (CEST)

Merci du service express. :D -- irønie ^zizi 12 juin 2007 à 19:06 (CEST)

[modifier] ménage : Histoire de pompier

Sur Discuter:Élections législatives de 2007 en Bretagne certains veulent savoir à qui tu t'adressais. A+ -- irønie ^zizi 12 juin 2007 à 00:46 (CEST)

Bonsoir. J'ai répondu sur la page Discuter:Élections législatives de 2007 en Bretagne dans la section Blabla. Merci de m'avoir averti. Cordialement. Efbé 12 juin 2007 à 22:57 (CEST)

[modifier] Cui cui : La guerre du Zizi (tome 2)

Salut Ironie

Ton oiseau s'était échappé, je te le ramène

Kirtap ^{mémé sage} 13 juin 2007 à 00:51 (CEST)

Ca t'as pas effrayé, j'espère ? Une guerre d'édition depuis quelques jours, à propos d'une animation « indécente ». Je le met en cage. -- irønie ^causer 13 juin 2007 à 00:55 (CEST)

Mais non, il avait l'air perdu, et semblait chercher son maître, mais pourquoi le mettre en cage ? Ouvrez, ouvrez la cage aux oiseau, regardez les s'envoler c'est beau !!

Kirtap ^{mémé sage} 13 juin 2007 à 14:37 (CEST)

[modifier] Signatures : Les leçons de Mémé irønie

Oui, j'ai répondu à Saint-Martin mais je n'ai pas de réponse depuis. Ce n'est pas fondamental mais c'est moche et j'aime que les choses soient claires : soit on respecte la loi, soit on la change.

Mais je crains que pour de nombreux utilisateurs, la « liberté » individuelle passe avant l'élégance d'une belle typographie, ce qui est désolant. Ce n'est pas demain que nous pourrons avoir une wikipédia en bembo ou en garamond au lieu de l'horrible police actuelle...

Heureusement qu'il reste des contributeurs aimant l'art de belle facture plein de fesses.

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 13 juin 2007 à 08:11 (CEST)

[modifier] Remerciements : Les admins ont tant besoin d'amis

Je te remercie pour ta participation à mon élection. Je ferai en sorte d'être digne de la confiance que tu m'as accordé, et tâcherai de faire tout mon possible pour le bon fonctionnement de Wikipédia.
Et maintenant, au boulot! Maloq

[modifier] Juste une 'tite remarque inoffensive : Les admins ont tant besoin d'amis

Salut, c'est au sujet de l'avis que tu as donné sur Chico. Je voulais juste signaler que sans bot et avec moins de maintenance, j'ai été élue sysop moins de 6 mois après mon arrivée... Je trouve ça plutôt drôle que tu remarques dans la foulée que les admins techniciens font rarement d'erreurs et se tapent peu d'engueulades, et que tu déclares ta réticence et le besoin d'autres critères ^^. Enfin, c'est juste une remarque comme ça, que je n'ai pas voulu accoler à ton vote (tu votes comme tu veux). Cordialement, Esprit Fugace causer 13 juin 2007 à 15:10 (CEST)

Si l'on considère seulement que ne pas faire de grosse boulette (méritant sanction) est le seul critère, oui. Mais baser son jugement sur ce seul critère me semble candide. D'autres aspects, échappant à la catégorisation grosse connerie, sont tout autant prépodérants ; la capacité à définir les problèmes, la créativité pour rectifier les problèmes, la capacité à prendre du recul, à pas suivre des positions crétines, à pas foutre insidueusement le boxon... D'autres critères positifs et indispensables, dont les admins sont pas tous pourvus, et dont l'absence ne transparait pas forcément à travers les diff-boulettes.

-- irønie insulter 13 juin 2007 à 16:50 (CEST)

Merci, mais... UNE contributrice ^^. Cordialement Esprit Fugace causer 17 juin 2007 à 22:02 (CEST) Tout le monde finira bien par le savoir...

[modifier] Teasing : La guerre du Zizi (3)

Salut Ironie,

regarde par là, si c'est pas beau : http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fish_sex @+. -- Perky ✍ 14 juin 2007 à 08:49 (CEST)

VADE RETRO SATANAS ! Jolie ta page perso ! enfin des belles images !

[modifier] Image et copyright : La création avec trois filtres toshop

Bonsoir Irønie, je me pose une petite question concernant les images (question également posée à Libellule Bleue), je viens de mettre en ligne un portrait (issu d'une photo toute petite et toute moche) et j'avoue que je ne sais pas si on peut la considérer comme un travail original: (http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Derrick.de.Kerckhove.jpg) qu'en penses-tu? --^^ DaiFh ^discuT 14 juin 2007 à 22:06 (CEST)

Aïe, le travail dérivé. Limite floue entre droit à la libre inspiration créatrice, et plagiat-abus. A l'appréciation des juges. En pratique, le consensus wikipédien semble aller dans ce sens (à ce que j'ai perçu) :

Pas d'image non-libre retouchée (photoshop, même bidouilles approfondies). Elles sont virées de commons (elles dérivent clairement d'une source unique). D'ailleurs on peut même prouver la copie : la superposition, spectre/palette, et surtout le watermarking invisible que transporte peut-être l'image dérivée.
Mais portraits (à la main) acceptés, surtout s'il existe de multiples photographies qui peuvent servir de modèle. Le coup de patte éloigne de la copie.

Pour les réponses sérieuses, va sur Wikipédia:Legifer. Peut-être là-bas que j'ai puisé mes bobards. Bon courage ! ø

[modifier] Bistro : Les admins ont tant besoin d'amis

Je n'ai pas dit ça méchamment. Tu as raison sur le fond mais le « crier » publiquement en te moquant de lui n'était, pour moi, pas nécessaire. Tu aurai pu simplement lui laisser un message sur sa page de discussion. L'affaire a, cependant, évoluée depuis le début de la journée. Peut-être grâce à ton message. ThrillSeeker ^{-_-} 14 juin 2007 à 23:11 (CEST)

Ca me tuait de lui parler direct. J'ai surveillé, personne bougeait, alors j'ai appelé à l'aide. Effectivement pas joli, alors j'ai retiré la connerie. -- irønie insulter 14 juin 2007 à 23:22 (CEST)

Ah pardon, j'aurais dû remplacer mon truc par un petit mot, et laisser ton message. J'ai pas songé à l'aspect "contenu retiré". :( Ø

Aucun problème pour moi. ThrillSeeker ^{-_-} 14 juin 2007 à 23:33 (CEST)

[modifier] Stratégie : Pwet-pwet ou la névrose perfectionniste (2)

Ouais, mais c'est quand même un peu bourrin comme méthode :) Pwet-pwet · (discuter) 15 juin 2007 à 23:02 (CEST)

Tiens, pendant que je t'ai sous le coude, et comme ton avis me semble plutôt garant du bon goût, on cherche des idées pour faire un beau bandeau. Si jamais ça t'inspire, n'hésite pas. Pwet-pwet · (discuter) 16 juin 2007 à 13:33 (CEST)

[modifier] Le wiki-tamago

Oh! un wiki-tamago !

Je me demande ce qu'il mange ? Aime t'il les AdQ bien riches avec de vrais morceau d'informations vérifiées , mais un peu roboratifs ? ou les ébauches ultra courte, petites friandise qui vous laisse sur votre faim ? à moins qu'il préfère les listes , sorte de longs spaghettis interminables , qu'il faut accomoder , sinon c'est insipide ? Pas les portails j'espère, il est trop petit , son estomac éclaterait !Kirtap ^{mémé sage} 17 juin 2007 à 01:12 (CEST)

J'aime bien le concept mais l'oeuf et le "pas encore" sont quand même assez menaçants :D Pwet-pwet · (discuter) 17 juin 2007 à 16:14 (CEST)

Surtout pour cacher une coccinelle :D

Perso, j'aaaaadore l'idée ! —

Erasoft^[24] 17 juin 2007 à 17:12 (CEST)

J'ai remarqué les voleurs d'œufs. ;) -- irønie caca

Nouveautés :

étape : nommer votre tamago
Le tamago va réclamer bientôt la création de nouveaux articles :D (permettant évolution ?)

[modifier] Rêve lucide : les lubies paranoïaques d'irønie

Pourrais-je avoir des précisions sur les raisons pour lesquelles vous avez ajouté le bandeau "A vérifier" à l'article sur le rêve lucide ? Vous n'avez donné aucune indication sur les raisons de l'ajout de ce bandeau dans la page de discussion.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%AAve_lucide

Merci d'avance de vos explications

Basilus 19 juin 2007 à 02:22 (CEST)

[modifier] Alchemica : les admins ont tant besoin d'amour

Merci à toi d'avoir corrigé cette petite faute de frappe sur ma page, faute qui était justement là depuis bien longemps. Argh, ça recommence... Bonne journée ! Alchemica 20 juin 2007 à 09:48 (CEST)

[modifier] Mea culpa (z'en avez pas marre de fouiller ma correspondance ?)

Merci de ton message. Je rougis des gentillesses que tu me dis (que je ne conteste même pas pour ne pas revenir dessus).

Mais ne t'excuse pas et il n'y a pas de drame à minimiser. Si WP n'était pas également un jeu et s'il fallait être toujours sérieux, il y aurait sans doute beaucoup moins de contributeurs permanents : ça ne pose aucun problème et ne nuit pas à l'encyclopédie si c'est bien fait. Je ne doutais pas que ça relève du jeu dans ton cas ; ce qui m'inquiètait plus est que des gens croient à ce genre de combat (mais ne revenons pas là-dessus). D'ailleurs, j'aime bien ton portail du zizi et, surtout, ta page de discussion. Et c'est vrai que dans l'ensemble (et à mon grand étonnement), les décisions finales ne sont pas si mauvaises (sauf dans le nom des personnes de l'Ancien Régime mais c'est une autre histoire...).

Si tu cherches des combattants pour une lutte absurde et ludique, je serai à tes côtés.

Bonne continuation et à bientôt sur un coin de bistro

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 21 juin 2007 à 08:04 (CEST)

[modifier] Propagande de wikipompier, engagez-vous qu'ils me répètent

Salut,

Depuis plusieurs jours, je vois que tu interviens sur les feux des Wikipompiers. C'est une très bonne chose au vu de ton expérience. Mais peux-tu t'inscrire officiellement comme Wpp : Wikipédia:Wikipompiers/Caserne. pour que notre belle liste soit bien à jour

À plus--Bapti ✉ 21 juin 2007 à 15:30 (CEST)

Non, j'ose pas. J'ai peur. Je donne un coup de main, mais je préfère que des vrais pompiers repassent derrière moi. En vérité, j'ai pas forcément l'envie/courage de suivre l'évolution des discussions. Bref, j'utilise l'extincteur mais j'abandonne l'incendie si mon téléphone sonne : pas sérieux comme pompier.

-- irønie blabla 21 juin 2007 à 16:51 (CEST)

Même si tu ne fais que calmer le feu pendant quelques heures, c'est déjà beaucoup. La plupart des volontaires ne font que ça... et c'est bien dommage. Bref n'hésites-pas à t'inscrire comme volontaire, l'essentiel, c'est de ne pas souffler sur les braises, à défaut d'éteindre complétement le feu...--Bapti ✉ 21 juin 2007 à 18:33 (CEST)

[modifier] Merci pour mon nouvel animal de compagnie

Je tâcherai d'en prendre soin. Mais j'espère qu'il va pas saloper toute ma page de discussion si je m'absente trop longtemps (dans ce cas, je le bouffe). Bises. — Ċ ң т╒ η (♪ Couillon ! ♫) 23 juin 2007 à 12:54 (CEST)

Oui je te remercie aussi ironie, j'ai adopté itou. --Ouicoude ^(Gn?) 23 juin 2007 à 14:40 (CEST)

Et puis merci aussi pour m'avoir trouvé sage de 16h41 à 17h55. --Ouicoude ^(Gn?) 24 juin 2007 à 01:02 (CEST)

[modifier] Pour nourrir ta coccinelle

C'est encore super cette idée de wikitamago. Mais j'attends encore les évolutions de la coccinelle, pour que Chafouine se transforme en papillon, lion, éléphant, et al. ^^

Quand je pense que j'avais pris exemple sur toi, qui avait demandé à l'empereur bienveillant Phe de bloquer Renaf (d · c · b). Tsss. La prochaine fois, j'appellerai mon contact Wikimedia, une personne fort charmante, qui m'est infiniment redevable, et qui fait de la discrétion la règle. Une faute, et tout s'écroule !

Et, pour être honnête, je viens d'ôter cette page de ma liste de suivi... — Erasoft^[24] 24 juin 2007 à 03:27 (CEST) ça va encore jaser..

Oui. Mais je prépare (dans la tête) la version 2, avec des tamagos dessinés (modèle que les gens pourront modifier). Avec autre système pour la date, permettant de calculer facilement l'âge (en jour). Alors j'ai un peu négligé la version actuelle. Pour ça que j'ai pas fait de pub encore, c'est une béta-moche. Sinon faut que j'ajoute le besoin de création d'ébauches. :) Et je crois que le tamago change le mardi. -- irønie blabla 24 juin 2007 à 03:38 (CEST)

[modifier] Aide:Archive ou la simplicité avec plein du javascript autour

(cf. Discussion Utilisateur:STyx/2007#Aide:Archive)

Salut Irønie.

J'ai ajouté la "Méthode du Bistro" (que j'utilise).

C'est àmha (et sans fausse modestie) la bonne méthode (car elle est simple et ne rompt pas les liens). Je pense qu'il faut la prôner en introduction. {{User:STyx/Signature}} 27 juin 2007 à 14:37 (CEST)

T'es fou ! la disparition du message d'avertissement « vous avez un nouveau message ». et (soit .. Soit STyx) la nécessité d'ajouter un script pour avoir ce message ! Sans compter les messages de bots (ils suivent les redirects ?). Sans compter les nuisibles qui en profitent pour dissimuler facilement les avertissements (archive indécelable sur l'historique de Discussion)

Bref, ce système, caca. -- irønie blabla 27 juin 2007 à 16:54 (CEST)

« la nécessité d'ajouter un script » n'est pas un ~~gros~~ inconvenient
« messages de bots » pas un inconvenient non plus (à la reflexion, c'est plutôt un avantage : cela les isole) de toutes manière un bon contributeur n'a pas de « messages de bots »
« bugs potentiels (j'ai l'expérience de 2 utilisateurs buggés) » : les noms svp ?
« les nuisibles qui en profitent pour dissimuler facilement les avertissements (archive indécelable sur l'historique de Discussion) » explique-moi cela ? (ce doit être un malentendu)

Tout cela n'est rien (je pense) face à "la perte des liens" (qui m'horripile) {{User:STyx/Signature}} 27 juin 2007 à 17:31 (CEST)

J'parle pas simplicité avec un mec qui signe {{User:STyx/Signature}}. Sinon lance le débat sur Discussion Aide:Archive. -- irønie blabla

[modifier] Sages

réponse sur ma page. -- Perky ♡ ✍ 27 juin 2007 à 19:05 (CEST)

[modifier] Slow

Un peu une OD de ~~cons~~ contributeurs contrariants ici, et puis surtout des tonnes de boulots dans la vraie vie qui n'avancent plus, malheureusement, faut aussi que je m'occupe un peu de mon personnage réél pour que Ouicoude ait à bouffer... --Ouicoude ^(Gn?) 28 juin 2007 à 01:43 (CEST)

Bon enfin "bonne vie", comme tu y vas, je suis pas complètement parti non plus. Faut bien que je vienne nourrir mon tamago. --Ouicoude ^(Gn?) 29 juin 2007 à 00:39 (CEST)

[modifier] bien vu

Arf, j'avais apprécié la justesse de ton observation [2]. Moez ^m'écrire 28 juin 2007 à 06:18 (CEST)

Ok.

[modifier] PARTIE IV

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Série peinture horizontal

Salut Ironie

Les deux modèles sont proposés à la suppession . ce qui risque de poser un probleme avec la liste de suivi je pense. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 30 juin 2007 à 16:28 (CEST)

[modifier] Récompense

Cordialement
—

Erasoft^[24]

— Erasoft^[24] 4 juillet 2007 à 04:35 (CEST)

[modifier] Fesses

Salut. Ca parle de fesses ici, ça peut t'intéresser. Pwet-pwet · (discuter) 4 juillet 2007 à 12:56 (CEST)

[modifier] Merci

Merci à toi d'avoir participé au groupe de suivi qui m'a aidé et encouragé pour la préparation de mon concours.
TwøWiñgš (jraf).

Pour info, je pense que rien ne fut catastrophique lors des oraux donc je garde espoir. Les résultats devraient tomber entre le 16 et le 19 juillet. Je l'indiquerai évidemment sur mon profil donc passe jeter un coup d'œil de temps en temps si tu veux connaître mes résultats! Merci encore du fond du cœur. TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 juillet 2007 à 12:44 (CEST)
PS: je dois quand même avouer aujourd'hui qu'il m'était arrivé de temps en temps de contribuer légèrement sous IP pendant mon wikibreak! Mais comme je n'aime pas faire de grandes contributions sous IP, mes restrictions étaient tout de même élevées avec le système d'aide/surveillance mis en place! J'ai honte d'avouer ça mais je me sens obligé d'être un minimum honnête a posteriori!

Tiens ! j'ai découvert récemment sur EN, un javascript wikibreak qui empêche la connexion à son compte avant une date choisie.

[modifier] Vous me découragez completement de participer.

Vous me découragez completement de participer. Wiki France est largementr sous-alimenté et on doit se referer à Wiki en anglais pour plein d'infos. Puis-je continuer ou pas...? — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Spartakus (d · c).

Oui, en contribuant sur des articles qui correspondent aux critères d'admissibilité.

Comprenez bien que la satisfaction des désirs & envies des utilisateurs ne fait pas partie des principes de Wikipédia. Wikipédia n'est pas un site destiné à satisfaire le plaisir de chacun. Nule part, il n'est inscrit qu'il faille permettre aux contributeurs d'écrire les articles qui leur plaisent. De même, je n'ai absolument aucune considération pour la « frustration » potentielle des contributeurs, qui voient leurs articles supprimés ; ceci m'attriste, et j'essaye juste d'argumenter pour faire comprendre le système afin qu'ils corrigent leur pratique ultérieure.

Enfin, la pénurie de certains articles n'est pas une justification à la création d'autres articles.

Essayez de guider votre envie vers des articles clairement dans les critères... pour débuter. (les actionnistes viennois ?)

Bon courage, -- irønie blabla 11 juillet 2007 à 16:12 (CEST)

Ironie, merci pour la réponse. Je ne comprends pas pourquoi quand je tape prouvost à la recherche cela ne donne rien, il faut taper Élisabeth Prouvost pour avoir sa page et sans erreur d'accent). J'aime son travail, voilà tout. Sinon, la page Journiac est nulle. Pour les actionnistes, il en avait des français... Je voudrais ajouter une page de l'écrivain Elizabeth Herrgott, mais ils l'ont virée. Il manque tant de docs, on est au ralenti là. Perso, cette censure ne m'enchante pas et j'ai bien lu les critères d'accessibilité. Sinon, on ne peut rédiger de pages que sur ce qu'on connait, je ne comprends pas bien votre point de vue. Par ex : je ne pourrais jamais écrire sur l'économie... de la Nouvelle Zélande...

Le moteur de recherche de wikipédia est nul. Utiliser Google est souvent préférable. - irønie

[modifier] Caca nerveux

Je viens chialer ici parce que tu ne reconnais pas mes apports à leur juste valeur tu dis +1 à Arnaudus (mon idole, celui que j'aurais voulu être) alors que moi aussi, et moi le premier, j' ai soulevé cette problématique du plaisir. Ouin ! Ouin ! DocteurCosmos - ✉ 11 juillet 2007 à 16:35 (CEST) PS : mais à part ça, très bien ton intervention, même si elle doit passer au-dessus de la tête d'à peu près tous ceux qui sont concernés...

Arnaudus a le défaut, de lancer ses argumentations comme des trolls, qui énervent et créent des discussions houleuses.

[modifier] EH

Est-il bien l'article Herrgott, Ironie ? Merci. — S

J'ai compris pour les guillemets ! — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Spartakus (d · c).

[modifier] garçon ? fille ? escagot ?

Ironie, tu es un garçon ou une fille ?????? Adrienne ^bavardages 12 juillet 2007 à 20:49 (CEST)

Au choix.

[modifier] Modèle:Copie par un site

Bonjour, j'ai mis ce modèle sur la page Discuter:Épône mais j'ai constaté que le site ne s'affichait pas lorsque je voulais indiquer la page plus précise à savoir [3]. Je ne sais pas si on peut y remédier. Spedona Papoter 12 juillet 2007 à 22:08 (CEST)

Bug de la fonction, on dirait. Peut-être en raison de la présence de « ? » dans l'adresse. J'vais poser la question sur le bistro. -- irønie blabla 13 juillet 2007 à 17:59 (CEST)

[modifier] Carré d'artistes

Salut. Outre l'aspect franchement promotionnel de cet article. J'aurais voulu avoir ton avis sur la notoriété de ce groupe d'artistes. Cordialement Ico Bla ? 13 juillet 2007 à 13:38 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Carré d'artistes

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Alberto García-Alix

Okie dokie. Popo le Chien ouah 14 juillet 2007 à 13:00 (CEST)

[modifier] Tabou

Pourquoi t'as réverté ca ? -- irønie blabla 14 juillet 2007 à 10:46 (CEST)

parce que VDS95 (d · c · b) a inséré plusieurs textes très long, dont le premier est un copyvio évident, durant un laps de temps très court, et qu'il ou elle ne pouvait raisonnablement pas pu pouvoir l'écrire. Ce sont donc de très probables copyvio. Tu peux aussi lire la discussion entre VDS95 et markadet sur sa page a+ Moez ^m'écrire 15 juillet 2007 à 02:09 (CEST)

[modifier] Article Claude-Max Lochu

Merci de votre message bien reçu. J'ai enlevé le bandeau "à vérifier", le texte ayant été approuvé par l'artiste. --Rédacteur Tibet 15 juillet 2007 à 13:13 (CEST)

Je me doute, vu l'aspect promo... Mais s'agit pas de faire approuver les textes par les artistes, mais vérifier qu'ils sont neutres et correspondent aux standarts de Wikipédia et aux critères d'admissibilité. Lisez Wikipédia:neutralité

Ah, je comprends mieux. Merci de votre message. Je lirai les textes que vous m'indiquez, S'il vous semble qu'un lien est trop promotionel, n'hésitez pas à me l'indiquer. Bien cordialement. --Rédacteur Tibet 15 juillet 2007 à 20:54 (CEST)

[modifier] Cabale

Numéro 2 :D J'aurais plutôt parié pour le portail du zizi, comme quoi... Pwet-pwet · (discuter) 16 juillet 2007 à 20:08 (CEST)

[modifier] Patryck de Froidmont

Tu édites sous IP? Bradipus Bla 17 juillet 2007 à 15:31 (CEST)

Ou plutôt quelqu'un essaie de se faire passer pour toi, voir 66.90.118.32 (d · c · b). Clem ²³ 17 juillet 2007 à 15:42 (CEST)

Pas møi. Il s'agit d'un copié-collé extrait de Discussion Wikipédia:Notoriété des arts visuels, où j'explique mon point de vue sur les sources Art. Maladresse de débutant en copiant également ma signature. Pas d'intention de nuire. -- irønie crétin 17 juillet 2007 à 16:29 (CEST) Snif ! Moi qui fantasmait déjà une attaque sournoise...

Je doute fortement de l'innocence. Bradipus Bla 17 juillet 2007 à 20:26 (CEST)

Oui, en fait on a compris le coup du copier-coller juste après t'avoir envoyé le message du dessus. En l'occurrence c'est Lustucri qui fait une fixette sur les articles de Bradipus, en particulier celui-là qu'il a déjà essayé de passer en PàS. Mais bon, ce n'est ni la première ni la dernière fois qu'il vient pour emmerder le monde, il a un historique chargé

... À bientôt. Clem ²³ 17 juillet 2007 à 22:42 (CEST)

[modifier] Moteur pop-pop

Bonjour. Après avoir classé l'article moteur pop-pop en article insolite, tu proposes maintenant de le réécrire pour le mettre aux normes encyclopédiques (bandeau de ce jour). Mais, s'il te choque tant, pourquoi ne mets-tu pas la main à la pâte ? Allons nous en faire un monument technologique édifiant ? N'est-ce-pas resté un jouet ? Les références aux brevets, aux essais plus ou moins humoristiques réalisés sur le sujet ne doivent-ils pas transparaitre dans la rédaction comme amusants car disproportionnés par rapport à l'importance du sujet? Tu pourrais aussi le mettre en catégorie canular... Et rédiger un article sérieux. Allons-nous nous engager dans une guerre d'édition qualifiée de pitoyable ? Visiblement, Ironie, tu manques d'humour ! --Michel Barbetorte 18 juillet 2007 à 14:49 (CEST)

Pfff... Tiens, commence par les principes fondateurs...

Sinon, j'imaginais le rédacteur de l'article débutant. En tout cas, j'envisage pas de « guerre d'édition », vu que le maintien délibéré de tournures erronées... est assimilable à du vandalisme. -- irønie crétin 18 juillet 2007 à 16:03 (CEST)

[modifier] Denmark (artiste)

Salut Ironie. Que penses-tu de cet artiste ? Cordialement Ico Bla ? 27 juillet 2007 à 09:19 (CEST)

[modifier] IRC cloak request

I am ironie on freenode and I would like the cloak wikipedia/ironie. Thanks. -- irønie crétin 4 août 2007 à 19:34 (CEST)

[modifier] Retour des créatures fantastiques

Hello comme tu avais quand même participer à l'idée de remanier ce sujet, je t'invite à venir voter ici. Bonne journée Triton 28 juillet 2007 à 12:04 (CEST)

[modifier] Bienvenue dans notre programme

"Tous les jours un nouveau mot grace à Ironie". Aujourd'hui c'était nOOb. Ben ça me va pas mal il me semble. Vivement demain. --Ouicoude ^(Gn?) 8 août 2007 à 01:05 (CEST)

[modifier] Moteley

Salut Ironie. Est-ce que ce peintre te dis quelque chose? Cordialement 8 août 2007 à 14:13 (CEST)

Georges Jules Moteley. Peintre académique, pour ça qu'aujourd'hui méconnu et oublié. -- irønie crétin 8 août 2007 à 15:01 (CEST)

[modifier] Emil Cioran sur WikiQuote

Bonjour,

Juste un petit mot pour te prévenir que je t'avais laissé un message sur ta page de discussion sur WQ à propos de la citation que tu as ajouté sur Emil Cioran.

-- Olivier « toutoune25 » Tétard; 9 août 2007 à 13:59 (CEST)

[modifier] Botteur de cul:Irønie

Je ne sais pas si ça te tente, mais je pense que tu devrais te présenter à Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 6e et 7e CAr. Pwet-pwet · (discuter) 11 août 2007 à 18:51 (CEST)

Ironie, mon petit lapin, ou ma petite lapine, merci pour tes encouragements qui se sont révélés determinants dans la mise par devers moi de mes mouvements phobiques... Et toi, t'y vas ? --Ouicoude ^(Gn?) 14 août 2007 à 00:37 (CEST)

J'hésite. D'abors les risques de l'humiliation électorale (coup de cutter à l'Ego, et la tristesse conséquente à la découverte de ma horde haineuse)... Mais j'ignore surtout si irønie serait plus « utile » et efficace à WP, comme arbitre, plutôt qu'en tant qu'électron libre. Aussi la fréquentation obligée des gens m'effrayent un peu.-- irønie censeur 14 août 2007 à 12:41 (CEST)

Si tu penses qu'être obligé de lire des lignes et des lignes nazes va te pourrir le plaisir à participer sans rien t'apporter, n'y va pas. Moi je regrette déjà un peu d'avoir joué le kamikaze. Pwet-pwet · (discuter) 14 août 2007 à 12:59 (CEST)

J'avoue tout. Pwet-pwet · (discuter) 14 août 2007 à 14:18 (CEST)

Tiens, pour la peine je vais taper sans vergogne dans ta liste des gentils utilisateurs de ta page utilisateur. Pwet-pwet · (discuter) 14 août 2007 à 14:24 (CEST)

[modifier] Jean-Jacques Marchadour

Merci. J'ai lu avec attention ta page User et ma foi j'ai bien rit, comme lors de la plupart de tes interventions cyniques. Par contre ton portail du zizi est fort incomplet. Par exemple, j'aimerais bien moi-même, expliquer le rôle positif _{de la colonisation}des zizis dans les Lebensborn. D'ailleurs mince. Pas trace d'ironie nazie. Il va falloir que je m'y mette, c'est ce qui fait généralement le plus grinçer les dents. NicDumZ ~ 16 août 2007 à 08:54 (CEST)

Désolé ; Ce n'était point à prendre au premier degré. Pas forcément très adroit, mais pas méchant

. NicDumZ ~ 16 août 2007 à 19:57 (CEST)

Aucun problème. Je suis seulement parano sur Wikipédia vis à vis des utilisateurs que je connais pas. Surtout avec les suppressions d'artistes... Ma tendance aussi à lire trop vite les messages. A+ :)

[modifier] PARTIE V

[modifier] Histoire de la suppression artistique N° 47392 : Wikipédia:Pages à supprimer/André Nouyrit

Cette discussion manque cruellement d'Ironie. --Ouicoude ^(Gn?) 29 août 2007 à 01:11 (CEST)

Hum. T'as pas vu l'heure ? J'peux pas. Elle... Demain. -- irønie censeur 29 août 2007 à 02:39 (CEST)

merci pour tes lumières!--Ouicoude ^(Gn?) 16 septembre 2007 à 19:03 (CEST)

et pour te prouver ma gratitude, un joli petit film sur les animaux morts (j'imagine que tu connais ce site et leur liste de diffusion, c'est une mine). --Ouicoude ^(Gn?) 17 septembre 2007 à 00:23 (CEST)

[modifier] Petite astuce WPP

Salut, Juste une petite astuce pour la prochaine cloture d'intervention WPP que tu feras : en statut, ne mets pas fin, mais FIN ca a l'air ridiculke mais si tu l'écris en minuscules, ca ne marche pas A bientôt ! --Florian 09 ^{[M'engueuler ;) ]} 16 septembre 2007 à 17:52 (CEST)

Ok-merci ! :) -- irønie censeur 16 septembre 2007 à 20:55 (CEST)

[modifier] Ou comment mettre Duchamp dans une catégorie (Catégorie:Duchamp)

Salut irønie! Est-ce que ce n'est pas mieux d'intituler Catégorie:Œuvre de Marcel Duchamp dans le cadre de Catégorie:Œuvre par personne? --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 17 septembre 2007 à 12:36 (CEST)

J'ai hésité. Parce que j'ai imaginé qu'il était peut-être possible (et pertinent) de rattacher d'autres articles non-œuvre à cette Catégorie:Duchamp (théorie esthétique, lieux, personnes...), à l'exemple de Catégorie:Picasso. Mais finalement, à part Rrose Sélavy (œuvre ?) y'a rien, me semble, et on peut renommer. -- irønie censeur 17 septembre 2007 à 12:47 (CEST)

Amha on peut considérer Rrose Sélavy comme une œuvre. Par contre faudra un jour se pencher sur les sous-catégories manquantes de Catégorie:Œuvre par personne car celle de Duchamp ne peut rentrer dans aucune des sous-cat actuelles. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 17 septembre 2007 à 12:53 (CEST)

Que penses-tu de Fontaine (L'Urinoir)? Au fait, pourquoi zapper le prénom dans le titre de la catégorie? --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 17 septembre 2007 à 13:35 (CEST)

[modifier] Question sur le Portail Art contemporain

J'ai vu que tu participes au Portail Art Conremporain. J'aimerais m'y agréger (peinture) et y contribuer Comment faire?? Merci. jbdepradines 18 septembre 2007 à 01:55 (CEST)

[modifier] De profundis : Ou comment encadrer la gueule à Foucault

Salut :) Je vois plus haut que des gens t'ont passé des commandes d'images; j'ai du mal à imaginer si le bonhomme se prête à ton trait de dessin, mais en tout cas il me semble que l'article Michel Foucault manque cruellement d'illustration. Si ça te tente... Pwet-pwet · (discuter) 18 septembre 2007 à 11:25 (CEST)

[modifier] Histoire de la suppression artistique N° 4739& - La notoriété de Abraham Moles

Coucou. J'ai vu que tu avais proposé Art naturel à la suppression. Dans ta justification, quand tu dis « sans aucune notoriété », je ne sais pas si tu parles du concept ou de la personne. Mis à part ça je voulais juste savoir si tu pensais que le mec lui-même était admissible ou pas. Merci ! Image:Prince symbol.svg Blub ^[psy] 18 septembre 2007 à 18:42 (CEST)

Je désignais la notoriété du concept.

Pour l'auteur, j'ose pas me prononcer. Je ne maîtrise pas les subtilités de l'admissibilité des universitaires. Auteur de nombreux livres. En plus, touche-à-tout : psycho, sciences...

Perso, je le connais pas mais ça prouve seulement mon ignorance. Et que c'est pas un Gros. Son bouquin sur le kitsch, peut-être. En cherchant un peu sur le net, on lui trouve de nombreux fans.

— irønie censeur 18 septembre 2007 à 19:10 (CEST)

[modifier] Histoire de la suppression artistique N° 47392 : Wikipédia:Pages à supprimer/André Nouyrit : Où l'on découvre une référence louche

Je ne connaissais pas l'affaire "Nezumi" ( petite souris en japonais) mais j'ai trouvé sa référence sur la page Supports/Surfaces. Je suis allé voir son site et il cite Nouyrit... Je ne pense pas q'u'il y ait complot pour cet artiste... Dans le même panier, marginaux de S/S, Nezumi met aussi Marcel Alocco , Pierre Buraglio, Christian Jaccard, Jean-Michel Meurice, François Rouan qui sont, tu le reconnaîtras, des artistes de bon niveau. Merci, d'autre part de répondre àma question sur le "Portail Art contemporain". A bientôt. J'espère. jbdepradines 19 septembre 2007 à 09:06 (CEST)

Oui. -- irønie censeur 19 septembre 2007 à 11:45 (CEST)

[modifier] Re: RC du Portail:Art contemporain

OK, je vais m'en occuper (enfin, HAL va s'en occuper). Mais par contre pas avant demain je pense, stanlekub 19 septembre 2007 à 15:36 (CEST).

Voilà, c'est parti. Pour l'instant, il ne détecte que la présence des bandeaux que tu m'a listés, pour les catégories, je n'avais pas prévu ça à la base, ça va demander une modification du code , et donc d'être un peu patient :) stanlekub 22 septembre 2007 à 10:43 (CEST).

[modifier] Bridgeman Art Library contre Corel Corporation

Ca c'est un article d'enfer! (jeu de mots). Kirtap ^{mémé sage} 26 septembre 2007 à 02:13 (CEST)

[modifier] {{CG}}

J'ai enlevé tous les modèles {{CG}} qu'il y avait sur les catégories et j'ai inséré dans les modèles de catégorie {{CGraph}}. Quel est exactement le problème avec ce dernier? Jamcib 27 septembre 2007 à 19:33 (CEST)

Ton outil (explorer l'arborescence graphique) je sais pas ou il est et si je le trouve pas, je pense pas que l'utilisateur novice le trouvera... Si t'aimes pas le modèle, il y en a d'autres qui aiment... Quelle ironie!!!. Jamcib 27 septembre 2007 à 19:53 (CEST)

Qui ? Montre-moi une discussion. -- irønie turlut 27 septembre 2007 à 20:04 (CEST)

Désolé, mais chez moi il n'y a pas de cadre avec l'icone que tu me dis... et d'accord il y a pas de discussion... mais depuis que j'ai réorganisé les modèles, j'ai d'une part uniformisé des modèles de catégories qui partaient dans tous les sens et d'autre part j'en ai vu d'autres qui ont créé leur propre modèle de catégorie sur la base de ce que j'avais fait (dont toi)... Si le modèle CGraph ne fonctionne pas toujours, j'ai pris la liberté de la placer sur les modèles en espérant que ça fasse avancer les choses comme c'est écrit sur cette page. Voilà, Jamcib 27 septembre 2007 à 20:19 (CEST)

D'accord papa Zizi. Jamcib 27 septembre 2007 à 21:20 (CEST)

Alors sans rancunes... Tu peux reverter si les modèles sont si mauvais... Jamcib 27 septembre 2007 à 21:26 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/La queue qui remue le chien

Je n'interviens pas sur les PàS où l'on pourrait me soupçonner de conflit d'intérêts... Popo le Chien ouah 27 septembre 2007 à 22:51 (CEST)

[modifier] Projet:Art contemporain

Magnifique ta bombe sur le projet Art contemporain, voilà enfin un truc qui est à la hauteur du sujet.

Malheureusement je n'ai pas eu le temps de mettre mon nom dans Wiki depuis pas mal de mois, j'espère y revenir bientôt. Très bon aussi, la fesse à cliquer.

Bonne continuation !

Mokarider

[modifier] Un client pour toi

Bonjour Ironie

Wikipédia:Pages à supprimer/Artiste peintre stroppiana selon lui c'est un artiste international coté Drouot (?). Et visiblement il tient à son article . Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 8 octobre 2007 à 13:25 (CEST)

[modifier] Coucou

Hey ben coucou, merci pour les conseils sur IRC, ta page d'utilisateur bien marrante, ça change des "boites à BU" (comme la mienne héhé) et j'inaugure ici, solennellement, ma nouvelle signature --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 18 octobre 2007 à 19:03 (CEST)

Houste !

[modifier] AWWDMBJAWGCAWAIFDSPBATDMTD

Du latin ou de l'anglais ? Mu 18 octobre 2007 à 19:07 (CEST)

Traduire l'anglais ! Les francophones connaissent tous le latin. -- irønie zizi 21 octobre 2007 à 22:35 (CEST)

Pour la francofaune, j'avais songé aussi à $\frac{OK}{K}$ (au cas par cas). Mais bon. - Mu 22 octobre 2007 à 08:38 (CEST)

[modifier] Inscription forcée

Comment ça inscription forcée au projet philosophie? Sh@ry tales 20 octobre 2007 à 00:13 (CEST)

J'ordonne ! — irønie

Je m'attendais sensiblement à ce genre de réponse... Sh@ry tales 21 octobre 2007 à 22:33 (CEST)

[modifier] Nain

Je ne pense pas que la création de Nain (mythologie nordique) puisse être qualifiée de scission. Il s'agit plutôt de l'ébauche d'un article détaillé. L'article principal reste Nain (créature fantastique) (l'adjectif « fantastique » me semble plus approprié que « mythologique », dans la mesure où les nains apparaissent très peu dans les textes mythologiques). Dans ce cadre, il est possible (et même souhaitable) de retrouver les différents points du plan que tu proposes.

Les deux articles distincts se retrouvent d'ailleurs sur en: avec Dwarf et Dwarves.

Cordialement, Sigo (d · c) 21 octobre 2007 à 20:21 (CEST)

Ok.

[modifier] Ne Discrédité pas les autres

Je Voie que vous m'avez discrédité sur la discussion sur le vérité envers les autres wikipédiens. Cette attaque personnel, ma semblé exagérer. Si vous avez quelque chose a me dire il fallait venir me dire. La pensée unique c'est fini en France. Vous J'espère que vous comporterez en civilisé envers ceux qui pense différemment de vous. Ne m'insulté plus l'avenir. Merci.Pk-Undying 21 octobre 2007 à 21:37 (CEST)

J'ai désarçonné seulement votre argumentation fallacieuse. Faire intervenir Sarkozy, Ségolène, nazisme, déviances wikipédiennes et nucléaire... Dans une discussion destinée à la rédaction d'un article de philo...

Mais ces mots lourds de sens que vous agitez trop facilement... Encore ci-dessus, en m'assimilant (indirectement) à « pensée unique », « France », voir « non civilisé ». Pour moi, c'est ça la vulgarité.

J'ai édité l'intervention en question

-- irønie zizi 21 octobre 2007 à 22:23 (CEST)

[modifier] Les contribs magiques

C'est les contribs d'Ironie, généralement trés pertinentes et un poil vachardes qui disparaissent toutes seules, en queques dizaines de minutes.;; K'est-ce qui t'arrive ? Une crise de folie du doute ? L'achat d'un clavier magique ?

Je tique de m'exciter hors de main, de négliger mes articles, pour aller jouer. Crainte d'être une brute, dire des conneries... ou être trop écouté. Ça passera. -- irøni(e) zizi 24 octobre 2007 à 01:36 (CEST)

Bon, sache que tu as (au moins) un fan en tout cas. Et puis le côté éphémère de tes interventions leur donne une dimension happening, en plus. --Ouicoude ^(Gn?) 26 octobre 2007 à 01:14 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des listes

Hello, pour qu'il y ait prise de décision, donc adoption d'une règle officielle, un vote doit avoir eu lieu. Sur cette Pdd, la procédure s'est arrêtée à la discussion et à l'élaboration d'une synthèse résumant les principaux éléments ayant fait consensus parmi les participants à la discussion. Le vote n'a jamais eu lieu, sauf erreur. Bien à toi, --BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 25 octobre 2007 à 17:47 (CEST)

Ok.J'ai signalé que j'avais pas vérifié ? Bon... :( -- irøni(e) zizi 25 octobre 2007 à 17:48 (CEST)

Le problème, c'est que même la discussion de la pdd (à laquelle j'avais participé au début et que j'ai suivi par la suite) n'a pas abouti à quelque chose qui s'approche assez clairement d'un consensus. À une certaine époque, c'est le modèle {{essai}} qui avait été apposé. Je n'ai pas vérifié dans l'historique comment un {{règle officielle}} a pu se retrouver au sommet de cette page. - Boréal (:-D) 25 octobre 2007 à 22:08 (CEST)

[modifier] Physiognomonie

Bonjour

Tu as récemment créé physiognomie, alors qu'en français je ne connais que le terme physiognomonie. Peux-tu t'arranger avec l'article correspondant (je préfère ta formulation de première phrase...) ? TigHervé @ 25 octobre 2007 à 20:27 (CEST)

Zut, confondu avec l'allemand. Ok, je règle.

[modifier] Art money

Salut Ironie

Et ben tu t'es planté une belle épine dans le pied à ce que je vois ici si j'en crois les arguments de Ethocom, il va falloir te bloquer pour t'empêcher de sévir (y en a qui y tiennent à leur bout de gras sur wp) Kirtap ^{mémé sage} 28 octobre 2007 à 01:40 (CEST)

Moi qui m'excusait d'avoir sous-entendu un prosélytisme exalté... Ils ont esquissé eux-même la plus belle démonstration. Vulgarité incroyable, en plus.

-- irøni(e) zizi 29 octobre 2007 à 16:01 (CET)

[modifier] Bibliographie d'histoire de l'art

Je viens de regarder, et évidemment c'est la meilleure méthode d'organisation, dans un domaine aussi général. Deux avis en passant , je pense qu'il faut exclure de ce type de biblio les monographies sur les artistes et se limiter aux ouvrages sur les courants artistiques. Les artistes ayant déja dans leurs article dédiés leur bibliographie. Aussi dans le paragraphe Théorie il manque un sous-paragraphe (ou plusieurs par médium) sur les techniques artistique . Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 29 octobre 2007 à 17:57 (CET)

[modifier] {{Pour Wikiquote}}

Bonjour,

Comme discuté sur le Bistro, le modèle {{Pour Wikiquote}} a été modifié et un bot développé pour automatiser le transfert des citations. Donc, si dorénavant tu croises des citations non contextualisées à supprimer, je t'invite à placer le modèle {{Pour Wikiquote}} afin qu'une trace soit gardée de ces citations.

Merci ! Manuel Menal 30 octobre 2007 à 18:15 (CET)

Parfait.

[modifier] Portail japon

salut, juste pour te prévenir que tu vas te faire engueuler (me semble). Que tu ais raison ou pas, t aurais ptet pu attendre un petit peu la réaction des participants. Enfin bon, c est pas trop grave, mais vaut mieux aller en douceur parfois , Rune Obash-Oook??? 8 novembre 2007 à 16:03 (CET)

Ah mince. Désolé. Je m'excuse. -- irøni(e) zizi 8 novembre 2007 à 16:23 (CET)

[modifier] Monobook

Je suis bien concient, crois-moi, de m'être montré d'une impolitesse extrême, et j'en suis sincèrement désolé. Mais ne disposant que d'assez piètres facultés, je ne suis toujours pas parvenu à installer cet onglet "évaluer", de sorte qu'il me paraissait un peu déplacé de te faire des remerciements avant d'avoir surmonté cette épreuve pour le moins ardue. Enfin, je vais encore me battre un peu avec mon PC, et je ne désespère pas d'y arriver dans le mois. Je te remercie donc, très sincèrement s'entend, d'avoir daigné penser à moi, de m'avoir permis de découvrir cette nouvelle fonctionnalité, qui doit sans aucun doute être d'un grand pratique. Confus, Schiller Schwanengesang

[modifier] Pas Nahed Koussa

Salut ironie, Ce message me surprend un peu. Tu remarqueras que j'étais favorable à la conservation de cet article tout en demandant des sources. Si cet article s'avère être un canular, qu'aucune source peuvent justifier ce qui est écrit, alors bien sûr je serais favorable à la suppression. Et si la suppression était si évidente, comme j'ai l'impression que c'est ce que tu veux dire, alors pourquoi ne pas l'avoir envoyé en SI? --Ajor 10 novembre 2007 à 22:51 (CET)

[modifier] Gestapo (rép.)

Bonsoir, en fait je serais bien en peine de répondre à tes questions, sauf en ce qui concerne un contributeur qui connait le sujet : il s'agit, je pense de Couthon (d · c · b).
Cordialement,--Loudon dodd 11 novembre 2007 à 00:10 (CET)

[modifier] Et encore...

... tu n'as pas tout vu. Un formidable « Taisez-vous, ignares, et laissez parler l'expert » comme je sais que tu les aimes. D'ailleurs, je les collectionne, en ce moment. ;o)

Martin // discuter 11 novembre 2007 à 01:49 (CET)

[modifier] Bon

T'arrêtes quoi au juste ?--Ouicoude ^(Gn?) 13 novembre 2007 à 01:55 (CET)

OK, au plaisir de te retrouver ici ou ailleurs (mais ailleurs, on ne se reconnaîtra pas). Comme disait chépluki chépluhou et apeuprès, quand on se quitte sans regret, c'est qu'on s'est beaucoup trop vus ! Amicalement, --Ouicoude ^(Gn?) 13 novembre 2007 à 08:34 (CET)

[modifier] Zizibot

Bravo et merci pour les conversions des portails "art" en "histoire de l'art" dans les articles où j'ai quelque peu flotté... Addacat 16 novembre 2007 à 00:03 (CET)

[modifier] Tonalité littéraire

J'ai effacé ce qui n'était qu'une ligne de séparation sur mon brouillon et qui m'avait échappée dans le copié-collé. Cela dit l'article n'est évidemment pas à l'abri de modifications ! Cordialement PRA 16 novembre 2007 à 17:55 (CET)

[modifier] L'image de Ben

Bonsoir,

Suite à votre message concernant la photo de Ben, je vous informe que cette image est le générique du film réalisé (par moi) l'artiste. Je ndispose de l'autorisation écrite de Ben pour l'ensemble des images concernant ce film, les oeuvres représentées et c... Il 'y aura aucun problème avec cet artiste que je connais depuis trente ans et qui a une copie de ces documents. Bien cordialement.

--Pantalaskas 16 novembre 2007 à 20:18 (CET)

PS Vous avez tout à fait raison de porter un regard préçis sur ces documents qui, c'est vrai, peuvent mettre en jeu plusieurs aspects de droit.

---

Re bonsoir,

La photo est bien strictement la première image de générique de cette vidéo. Il n'y a pas de lien avec la vidéo sur internet. Vous pouvez seulement voir une extrait très court (de qualité médiocre) sur la page Ben du catalogue de l'Encyclopédie mais ce n'est pas le début du film. Voir: http://imago.club.fr/Ben.htm

Je vous remerçie de proposer votre aide. J'ai beaucoup à apprendre.

Bien cordialement.

--Pantalaskas 16 novembre 2007 à 22:09 (CET)

Je vous ai donné un mauvais lien. Voici le bon:

http://imagoart.club.fr/Ben.htm

Cordialement.

--Pantalaskas 16 novembre 2007 à 22:12 (CET)

[modifier] Jean Cuillerat

J'ai le très net sentiment que wikipedia ne va pas évoluer en matière d'art s'il s'agit d'introduire pour le volet art par exemple des sujets uniquement sur des peintres connus.Il suffit que cinq à dix mille personnes connaissent le travail d'un artiste pour que celui-ci vive et développe son art à l'insu des milliards de terriens qui n'ont pas eu cette connaissance et qui ne sont pas plus que l'artiste à mésestimer. Pour censurer il faut bien connaitre son sujet. Ne pas dire qu'un peintre aurait vendu son oeuvre de manière confidentielle. De dire cela c'est faire injure aux galeristes qui ont exposé et vendu les oeuvres de ce peintre, cités dans l'article; aux médias comme "Clef des connaissances" ... et aux nombreux peintres dont les oeuvres sont vendues sans l'artifice des salles de vente dont les naïfs qui n'achètent pas toujours par goût mais par la "sainte cote" montée on du mal à revendre au dixième leur achat. Les bons achats se font directement à l'atelier du peintre pour qui l'on a une réelle admiration. Dans des "papiers" publiés sur le site concernant de grands artistes, j'ai relevé de nombreuses affirmations fausses écrites manifestement par des sous historiens d'art qui se prennent pour des spécialistes. Si l'intention du créateur de wikipedia est bonne il ne faudrait pas que le développement du site soit gâché par des intervenants "généralistes" qui laissent passer des énormités et gomment des sujets sans réelles vérifications — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 83.204.237.121 (d · c), le 19 novembre 2007.

Concrètement, c'est quoi le problème ? Quel article ? Vous me reprochez quoi ?

Ensuite, les artistes sans notoriété ne seront jamais référencés. L'un des principes fondateurs de Wikipédia, c'est l'exigence de sources ; la vérifiabilité. Un principe non discutable. Qu'on puisse vérifier le contenu de l'article par des éléments pertinents (articles de critiques, présence dans expos notoires, etc). Les contributeurs, même spécialistes, ne pourront jamais critiquer et soutenir un artiste par leur seule connaissance ou voix. L'encyclopédie relate le savoir ; elle corrige pas les injustices du monde de l'art. — irøni(e) censeur 19 novembre 2007 à 21:28 (CET)

Il faut laisser Jean Cuire le Rat et continuer à dessiner Irønie ! Il y a lard et la manière ! Yakafaucon (d) 21 novembre 2007 à 17:11 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ta participation à l'occasion ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants )
--Hercule bzh

[modifier] User:Zizibot

Les liens, sur le fond noir, sont illisibles. Il me semble que, par exemple, tu pourrais les encadrer avec quelque chose comme <span style="background: #e3e3e3; padding: 3px">[[lien|libellé écran du lien]]</span>, au moins pour ceux qui sont en petits caractères (et en cherchant le background adapté : #a3a3a3 serait déjà un gris plus soutenu, par exemple). Hégésippe | ±Θ± 20 novembre 2007 à 05:10 (CET)

Si je puis me permettre cette moindre remarque, c'est pas très joli de changer le fond comme ça. Ne serait-il pas possible de modifier la CSS de la page (je ne sais pas comment ils font, mais certains utilisateurs y arrivent semble-t-il), une ligne du type href {color:white;} suffirait et rendrait la présentation plus jolie (à mon humble goût). Désolé de me joindre aux éternels râleurs insatisfaits, mais si on veut convaincre les wikipédiens les plus chastes qu'un zizi c'est beau, il y a intérêt à soigner la présentation ;) S.M. 20 novembre 2007 à 16:53 (CET)

Essaye si tu veux ! Je connais ~~pas~~ mal les CSS de WP. Toute les efforts sont acceptés pour éviter l'effacement du coin de tableau. — irønie.

Je connais assez bien le code des feuilles de style, le problème c'est que je n'ai jamais réussi ni eu vraiment envie de voir comment marchaient les monobooks sur WP. Si je trouve un peu de temps cette nuit, j'essaierai de voir ce que je peux faire ;) S.M. 20 novembre 2007 à 18:36 (CET)

J'ai finalement trouvé comment on faisait, et tout content de moi, je n'ai pas pu m'empêcher de modifier moi-même la mise en page... Je fais confiance à tes capacités graphiques pour trouver une meilleure couleur que celle que j'ai mise, la syntaxe à utiliser est [[Vrai nom de la page|<font color="#FFB2EC">Nom que tu préfères donner à la page]] où tu remplaces évidemment #FFB2EC par la couleur qui te plaît

. J'ajoute que c'est dommage d'avoir effacé l'appendice honteux de tu sais qui, c'est comme s'il était amputé le pauvre

S.M. 21 novembre 2007 à 03:53 (CET)

Longue vie au Zizibot ! Hadrien (causer) 20 novembre 2007 à 18:15 (CET)

[modifier] salut l'artiste

Salut ! Je trouve tes petits dessins très sympa ! on pourrait en faire profiter le Wikimag. Bonne continuation --Zedh msg 20 novembre 2007 à 22:30 (CET)

Oui. Prends ce que tu veux. :) Je croyais le wikimag en sommeil. -- irøni(e) censeur 21 novembre 2007 à 00:11 (CET)

J'en profite pour te signaler également Wikipédia:Atelier graphique qui ne pas demande pas toujours des schémas scientifiques ou des cartes topographiques. ThrillSeeker ^{-_-} 21 novembre 2007 à 02:47 (CET)

bah moi je dis t'as beau être toi j'aime tes dessins. --TaraO (d) 21 novembre 2007 à 07:28 (CET)

+1 un régal de private jokes - merci. Quant à la citation de Schneidermann, elle est délicieuse ! --Ofol ^{(moi . ✉)} 21 novembre 2007 à 19:06 (CET)

Je voulais aussi te féliciter pour tes dessins, non seulement bien réalisés, mais en plus très pertinents (je devrai dire très impertinents). Y sonnent très juste, autant qu'un zizi mis à la face d'un prude :) Moez ^m'écrire 22 novembre 2007 à 17:17 (CET)

[modifier] Recueil

Salut Ironie, Pourquoi ne pas mettre en évidence un recueil de vos (chefs d')œuvres ou carrément une catégorie Ironie sur Commons ! C'est génial ! Merci! Yakafaucon (d) 21 novembre 2007 à 08:39 (CET)

User Ironie et WikiGnomes by Ironie — irønie

[modifier] Admissibilité à vérifier

Salut !

Moi je ne vais pas te faire de compliment pour tes dessins ou de reproche pour Zizibot mais je voudrais te poser une question à propos de {{admissibilité à vérifier}}. Intéressant ce nouveau modèle, moins heurtant pour les nouveaux que la PàS. A part la catégorie, y a-t-il une structure permettant de coordonner tout ça ? Est-ce que ce n'est pas un modèle de maintenance qui risque de devenir assez utilisé mais peu efficace (comme {{à sourcer}}) et entraîner le maintien dans l'encyclopédie d'articles HC ?

Martin // discuter 22 novembre 2007 à 18:44 (CET)

PS : Je viens de l'apposer sur Robert Petit. Comme tu travailles souvent à ce genre d'article, je me suis dis que tu pouvais avoir un avis intéressant.

Je réfléchis. (+ Robert en PàS) -- irøni(e) censeur 23 novembre 2007 à 00:40 (CET)

[modifier] Drouot Cotation

Bonjour l'artiste

Tu viens de proposer à la suppression l'article Robert Petit dont je viens de jeter un oeil. Une information m'a fait tiquer il figure en 2002 aux cotations des artistes modernes et contemporains de Drouot Cotation. Or si tu te souviens bien art Money avait aussi utilisé cet argument comme soi disant gage de serieux. Je viens de téléphoner à l'Hotel Drouot pour savoir ce qu'il en était, et j'ai eu confirmation que le site Drouot Cotation[4] n'a rien, à voir avec des filiales de l'hotel Drouot, ils entretiennent une confusion avec le nom Drouot (qui visiblement n'est pas protégé), n'importe quel peintre du dimanche du moment qu'il paye 50 euros annuel devient un artistre "cotés" et figure dans leurs dictionnaire. Donc se mefier à chaque fois qu'un artiste use de cet argument (je figure à Drouot Cotation) pour faire croire qu'il est admissible. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 23 novembre 2007 à 15:36 (CET)

Merci Kirtap, c'est assez instructif

. Et ça m'étonnait de voir Robert Petit parmi Drouot alors que je ne trouvais rien d'autre sur lui... Martin // discuter 23 novembre 2007 à 15:52 (CET)

De rien ~~Ironie~~ Martin et grace à google je constate que c'est un bon moyen pour repérer des articles à la notoriété douteuse [5] Kirtap ^{mémé sage} 23 novembre 2007 à 16:16 (CET)

Moi, c'est Martin...

Martin // discuter 23 novembre 2007 à 16:20 (CET)

C'est Martin qui répondait. :) (conflit edit)

Oups

pas fait attention à la signature Kirtap ^{mémé sage} 23 novembre 2007 à 16:33 (CET)

Sinon j'ai repris la cote signalée par Martin, sans vérifier. Sur artprice y'avait 2 ventes, dont un tableau de 1920 (avant la naissance !). Mais j'ai pas cherché plus loin, après être tombé sur l'association Arts et Lettres (qui joue la confusion, tsss...), j'ai compris immédiatement... Juste, je peux pas afficher comme argument de PàS mon jugement personnel : « Pas sérieux, caca, poubelle. » ;) -- irøni(e) censeur 23 novembre 2007 à 16:24 (CET)

Sinon oui ! J'allais justement scanner Wikipédia pour repérer les articles pourris avec "Drouot Cotation" ! Excellent

— irønie

[modifier] Tes gnomes!

Je te décerne ce laurier pour toutes ces petites images (particulièrement les p'tits gnomes, je les adorent) qui illustrent la vie des contributeurs au quotidien. Non seulement elles sont jolies et agrémentent les pages de discussions, mais elles ont une intelligente mise en scène! Je suis heureux que tu aies pensé à les créer. UN GROS BRAVO! --Antaya

Ha mais là, tu fais très fort, c'est vraiment super ces bibittes là! MARVELOUS! Celui ci-contre, je suis tombé en amour avec! J'ai justement pété un plomb cette semaine à propos des PàS, et particulièrement les paresseux qui votent "supprimer" au lieu d'améliorer l'article balloté (référence). Bref, j'aurais bien vu une image similaire à celle ci-contre, d'un contibuteur grèviste qui discute avec un autre qui travaille dur dans une boite (avec marteau piqueur)... Le travailleur dit "Alors... On améliore la qualité?", et le gréviste confortablement assis répond "Tout à fait". Il me semble que ça aurait parfaitement bien illustré mon pétage de plomb! Ça me fait penser à la fable de la cigale et la fourmi... En tout cas, tu fais du super bon boulot, ne lâche pas la patate!!! --Antaya 23 novembre 2007 à 16:30 (CET)