Utilisateur:Hégésippe Cormier/avril 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image d'un classeur d'archives

Archives de discussion

Discussions d'avril 2005

Sommaire


[modifier] Homonymies : « grave », « aigu », « médium »

Bonjour, Hégésippe. J'ai lu tes interventions dans Le Bistro, au sujet des questions d'homonymie, c'est pourquoi je me permets de m'adresser à toi aujourd'hui. Je voudrais créer, dans le domaine de la musique, trois articles respectivement consacrés au « grave », à l'« aigu » et au « médium », en tant de registres musicaux et éventails de fréquences. L'article Grave n'existe pas encore, mais on trouve déjà les articles Aigu et Médium en tant que pages d'homonymie. La question que je me pose, est la suivante : quels titres donner aux trois articles que je projette d'écrire ?

- Des titres avec parenthèses (Grave (musique), Aigu (musique) et Médium (musique)), comme dans les exemples Mercure (planète), Mercure (chimie), etc. ?
- Ou bien, des titres sans parenthèses (Grave, Aigu et Médium), comme dans les exemples Suisse ou Paris ?

En relisant la page Aide:Homonymie, je me demandais si le « grave », et l'« aigu » ne pourraient pas être considérés comme des « sujets éclipsant les autres sujets homonymes » (cf. Aide:Homonymie#Nommage) ; dans ce cas, les pages d'homonymies devraient être renommées Grave (homonymie) et Aigu (homonymie). En ce qui concerne le « médium », toutefois, je pencherais pour la solution Médium (musique), en conservant le titre actuel de la page d'homonymie (Médium).

Je suis indécis. Pourrais-tu m'aider à trouver la meilleure solution, STP ? Yves30 1 avr 2005 à 18:46 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Yves30, sous le même titre de section)
Personnellement, je serais enclin à préférer la solution Grave (musique), Aigu (musique) et Médium (musique), accompagnée des pages d'homonymie Grave, Aigu et Médium, mais ce n'est bien sûr qu'un avis. Ma connaissance du domaine musical (en particulier ce qui concerne le solfège et choses apparentées) est trop limitée pour fournir un avis pertinent. Il serait peut-être utile d'en parler brièvement dans le Bistro et d'ouvrir une sorte de sondage dans une page de discussion existante voire de créer une page de discussion dédiée. Je ne suis en effet pas sûr que les significations évoquées éclipsent toutes les autres. Tu pourrais aussi, si tu disposes d'un lecteur de chat, faire une incursion sur irc://irc.freenode.net/#fr.wikipedia pour y évoquer la question et peut-être trouver des sons de cloche différents. Hégésippe | ±Θ± 1 avr 2005 à 20:53 (CEST)
(complément chez Yves30, avec référence à un message précédent de FoeNyx)
La solution évoquée ci-dessus par FoeNyx (Registre musical grave, etc.) a peut-être autant de pertinence, et n'empêcherait d'ailleurs pas le lien vers les pages d'homonymie, via des appels de modèle {{homon | Grave}}. Hégésippe | ±Θ± 1 avr 2005 à 21:08 (CEST)
Merci pour ta réponse et ton éclairage. Je vais y réfléchir. Amicalement. Yves30 1 avr 2005 à 22:06 (CEST)

[modifier] catégorie rouges

(message initial dans Discussion Utilisateur:Σ:-ζ)ξ, sous le titre de section « Liens de catégorie rouges ») Bonjour. Juste pour te signaler qu'en général, l'actualisation se fait en quelques heures. Je ne sais pas à quoi ça tient, mais c'est un fait. Je faisais comme toi auparavant (éditer à nouveau l'article pour y changer un détail), après création d'une catégorie depuis un article, mais j'y ai renoncé depuis que j'ai constaté qu'il suffisait d'attendre un peu. Sinon, il y a une solution un peu plus contraignante : créer d'abord la catégorie (par exemple en y ajoutant le lien vers une « sur-catégorie ») et ensuite seulement faire le premier lien depuis un article.

Il y a un « problème » voisin depuis les liens rouges dans certains articles contenant des modèles à paramètres : articles de communes, par exemple, avec un lien « canton de Bidule » dans le tableau de données, et qui se réactualise tout seul en quelques heures si l'on crée entre-temps l'article concernant le canton. :o) Hégésippe | ±Θ± 2 avr 2005 à 04:01 (CEST)

Merci de ces précisions, par contre pour Biafra était déjà dans la catégorie le 31 mars. Est-ce dû au fait que la catégorie n'a pas de categorie et/ou pas de texte ? Empire ottoman me fait la même chose avec Ancien pays d'Asie. Je vais laisser en l'état et contrôler. --barbe--sauvage 2 avr 2005 à 04:23 (CEST)
(répondu chez Σ:-ζ)ξ)
Le « mieux » est quand même de penser à créer la catégorie d'abord, avec la « sur-catégorisation » et, si c'est pertinent, le nom de l'article « principal ». Petite contrainte, mais qui évite le désagrément du lien rouge. Il est possible que la réactualisation dure plus longtemps dans certains cas, mais il est vrai qu'il y déjà quelque temps que je m'efforce de ne plus créer « directement » une catégorie depuis un article qui doit l'appeler.
Parfois, si je ne sais pas si la catégorie existe, je prévisualise l'article et, voyant le lien rouge, je l'ouvre avec le bouton droit de la souris dans un autre onglet de Firefox (ou une autre fenêtre d'Internet Explorer pour ceux qui ont la malchance de s'en servir...), je saisis quelque chose dans la catégorie, je la sauvegarde, je prévisualise à nouveau l'article pour vérifier que le lien de catégorie est bien passé au bleu et je le sauvegarde enfin. Petites manipulations, mais on s'y fait... :o) Hégésippe | ±Θ± 2 avr 2005 à 04:38 (CEST)
Je n'ai encore jamais créer de catégories alors des sur-catégories!!! Le blême était surtout que Biafra et Natalia avaient un lien rouge mais pas Kongo et l'État libre d'Orange. IE c'est quoi :-D.--barbe--sauvage 2 avr 2005 à 05:04 (CEST)

[modifier] tes votes Administrateur

Salut,
Je n'ai pas toujours suivi la page Administrateur, en ce moment je me force un peu. Tu votes plus souvent abstention (neutre) ou contre, c'est une position de principe ? Tu t'en expliques quelque part ? J'ai plus souvent l'habitude de voter contre ou pour, mon abstention est vraiment abstentionniste sauf quand on vient me chercher par la jambe (comme ça a été le cas pour ta candidature).
Ton avis m'intéresse parce que je ne suis pas saisfait du mode d'élection. L'absence de page de discussion accessible liée à la candidature, notamment, me gêne. Je vais ajouter un lien pour la mienne. Fred.th 2 avr 2005 à 09:14 (CEST)

(répondu chez Fred.th, sous le titre de section « Candidatures admin »
Dans certains cas, je n'ai strictement rien à dire (s'entend « faire un commentaire », ce qui peut induire un oui, un non ou une abstention), dans d'autres je tiens compte de la façon dont certains ont voté lors d'une candidature comparable en janvier dernier, et de leurs éventuels commentaires publics à ce moment-là. Sauf que pour une fois, je n'estime pas nécessaire de placer une « tartine » de commentaires après mes votes... :o) Hégésippe | ±Θ± 2 avr 2005 à 12:09 (CEST)

[modifier] Lien portail

Tu te trompes, regarde William Jones (linguiste), ta proposition est cité dans le texte des propositions, peut-être pas assez clairement, mais il y a un exemple. Et tu peux revenir sur tes votes jusqu'à la cloture évidemment...

Shiva-Nataraja 2 avr 2005 à 15:13 (CEST)

(répondu chez Nataraja sous le titre de section « pas assez clairement »)
J'aime bien le « pas assez clairement ». Il est aussi possible que j'aie regardé tout cela d'un œil un peu distrait. Je vais évidemment réétudier tout cela à la loupe. :o) Hégésippe | ±Θ± 2 avr 2005 à 17:49 (CEST)

[modifier] « trouble » et « zizanie »

(message initial dans Discussion Utilisateur:82.224.88.52, sous ce titre de section)
Si, comme tu sembles vouloir en accréditer l'idée, ta présence ici génère les inconvénients – ce qui est probablement affaire de point de vue et surtout de circonstances – ci-dessus rapportés par une personne que je respecte, il ne tient qu'à toi d'en atténuer les effets et la perception extérieure. Je renouvelle – mais puis-je me le permettre ? –, ma suggestion de création d'un vrai compte fixe, clairement identifié, qui serait à mon avis profitable à tout le monde. Je suis persuadé que tu as autant à apporter à cette encyclopédie que [ne citons personne...]. Hégésippe | ±Θ± 2 avr 2005 à 21:41 (CEST)

clairement identifié... dès la première semaine, j'ai dit clairement qui j'étais et je répète (tant qu'il n'y aura pas un identifiant unique sur tous les wikipédias) que je suis trop distrait pour jongler avec des tas de mots de passe
en fait, je suis trop fleur bleu et, après être tombé amoureux sur le wiki fr en 2004, cela m'a repris avec Aurevilly en 2005 ; j'ai d'ailleurs eu la comfirmation --- suite au quatrain que céréales killer lui Discussion_Utilisateur:Aurevilly#Merci .3B a écrit ce jour --- qu'elle se cachait, comme tant de femmes sur Internet pour ne pas être dérangée, derrière un pseudo androgyne ; tu comprends mieux pourquoi je ne reviendrai qu'épisodiquement après cette double déception sentimentale. 82.224.88.52 2 avr 2005 à 22:13 (CEST)
(réponse chez le susdit troll bridgeur)
Bah, ce n'est pas compliqué d'ouvrir des comptes avec le même identifiant et le même mot de passe partout. Je ne te raconte pas le nombre de comptes HC qui existent... Évidemment, c'est un peu chiant de les créer. Hégésippe | ±Θ± 2 avr 2005 à 22:26 (CEST)

[modifier] Funérailles du pape Jean-Paul II

Pour le tableau c'est mieux celui que tu as retravaillé ; si tu veux bien transférer... Jef-Infojef 3 avr 2005 à 21:11 (CEST)

[modifier] LE chat

Ce chat là, bin je suis désolé, bin moi je trouve ça sympas ! même si la valeur encyclopédique est limité ! Yug talk 4 avr 2005 à 13:40 (CEST)

« Pas le souvenir de l'avoir sonné, celui-là... :o) » Hégésippe | ±Θ± 4 avr 2005 à 14:29 (CEST)

[modifier] Mort du pape Jean-Paul II

Quel réactivité. Xavier Combelle 4 avr 2005 à 15:05 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Xavier Combelle, sous le titre de section « Réactivité »)
C'est hélas :o) le lot de beaucoup de wikipédiholiques, qui, au choix :
Plus sérieusement, la migration complète de la liste des officiels depuis Mort du pape Jean-Paul II vers Funérailles du pape Jean-Paul II était envisagée depuis hier. D'ailleurs, si elle devient trop longue, comme je l'ai écrit dans la page de discussion des funérailles, il faudra peut-être en faire une page autonome.
Pour ce qui est de la syntaxe des tableaux, tu peux par exemple te créer une sous-page personnelle Utilisateur:Xavier Combelle/bac à sable ou Utilisateur:Xavier Combelle/test, et y faire tous les essais que tu voudras, en y copiant par exemple le tableau en question. Hégésippe | ±Θ± 4 avr 2005 à 15:32 (CEST)

[modifier] Tiret de Parker-Bowles

(message initial de Divol dans Discuter:Camilla Parker-Bowles)
bonjour, un détail : sur le site du prince de Galles : princeofwales, il n'y a pas de tiret entre Parker et Bowles, ce qui est le cas sur cette page. Il y a peut-être une différence en français et en Anglais Jacques Divol 4 avr 2005 à 15:02 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Divol, sous ce titre de section) :
C'est en effet une différence d'usage entre le français et l'anglais. La plupart des médias français écrivent habituellement Parker-Bowles avec un trait d'union, là où les anglophones n'en mettent pas, pour une raison inconnue. L'usage du trait d'union ne leur est pourtant pas inconnu, puisque l'ex-mari de la défunte princesse Margaret, Lord Snowdon, voit son nom d'état civil habituellement orthographié Armstrong-Jones. Je pense que le trait d'union s'est imposé en français pour Camilla par une habitude de longue date du trait d'union dans les noms d'usage (Tixier-Vignancour, Bachelot-Narquin, etc., Christiane Desroches Noblecourt étant une exception).
Cela n'empêche pas de créer une redirection « de précaution » depuis Camilla Parker Bowles (voilà c'est fait) et, pour faire bonne mesure, une autre depuis Camilla Shand (je ne me rappelais pas l'avoir déjà faite). L'essentiel me semble être de trouver facilement l'article depuis les variantes possibles. Hégésippe | ±Θ± 4 avr 2005 à 15:50 (CEST)
merci :)
j'essaye de ne pas faire du copier-coller de dépéche dans fr:wikinews, c'est pas facile (sans parler de la NPOV) Jacques Divol 4 avr 2005 à 16:17 (CEST)
(répondu chez Jacques Divol sous ledit titre de section, n'ayant plus de rapport avec le nouveau sujet)
Note bien, à propos de « copiés-collés de dépêches », que ce n'est pas à ton sujet que j'ai fait cette remarque, et encore, dans le cas auquel je pense, parce que le contributeur en question avait tout simplement effacé une partie de mes contributions dans l'article sur les réactions à la disparition du pape, contributions longuement concoctées en prenant garde à l'orthographe et à la typographie, et en choisissant soigneusement les extraits pour essayer d'éviter les redites, ce qui semblait ne lui faire ni chaud ni froid... Pour ce qui est de Wikinews, j'ai bien vu que tu essayes de participer au décollage de ce projet, mais les résistances des wikipédiens francophones – dont la mienne – sont encore très nombreuses. :o) Hégésippe | ±Θ± 4 avr 2005 à 19:34 (CEST)

[modifier] gustav mahler

(message initial dans Discussion Utilisateur:Darkoneko, sous le titre de section « Malher »)
Tu vas trop vite :o). C'était Gustav Mahler (sans "e" et avec inversion du "l" et du "h") qu'il fallait consulter, et blanchir l'article inutile ou placer une simple redirection. Hégésippe | ±Θ± 4 avr 2005 à 23:06 (CEST)

voila voila, le mauvais titre est viré, et celui créé par l'ano (Malher) pointe maintenant sur le bon article :) Darkoneko (♬) 4 avr 2005 à 23:07 (CEST)
Sorry, après l'effacement j'ai recréé avec un Redirect...
Pabix ܀ 4 avr 2005 à 23:09 (CEST)
(répondu dans Discussion Utilisateur:Pabix, sous le titre de section « Gustav Mahler »
L'essentiel est que ça pointe sur le bon article. D'autant qu'ici, certains sont favorables aux redirections depuis les orthographes erronées courantes. :o) Hégésippe | ±Θ± 5 avr 2005 à 00:26 (CEST)

[modifier] Résistances des wikipédiens francophones à wikinews

Je rebondis sur cette phrase. Je n'ai pas participé directement à wikipedia , j'ai directement participé à wikinews francophone.

Je suis très surpris par cette résistance, pourrais-tu, m'en donner les causes et les arguments qui la justifie si tu as le temps.

Le wikinews francophone n'a que 2 mois, il est jeune. Il va bientôt atteindre 100 inscrits.

Je suis pratiquement le seul a éditer le fil de news...

... Y en a même qui pensent que pucelle est une insulte... (voir page de discussion de la page d'accueil wikinews)

PS : Saucissonner la Konnaissance en ghettos m'ennuie (XXXnews, XXXpedia, commonsXXX,...), mais wiki est un modèle anglo-saxon...

Jacques Divol 5 avr 2005 à 10:54 (CEST)

(répondu chez Jacques Divol, sous ce titre de section)
Quelques éléments de réflexion :
  • meta:Wikinews/vote : en anglais, et plusieurs pages comparables dans d'autres langues, dont :
  • meta:Wikinews/Vote/Fr : page de vote en français (certains francophones ont voté sur la page en anglais) et la page de discussion associée meta:Talk:Wikinews/Vote/Fr
  • un billet très intéressant d'Anthere au sujet de Wikinews
  • les conditions pour le moins curieuses dans lesquelles la version francophone du projet a été lancée, parmi d'autres, en janvier, alors qu'il semble bien qu'une majorité d'utilisateurs francophones s'étaient prononcé contre le lancement du projet
  • le fait qu'à terme, si la participation via wiki subsistera, l'esprit du wiki (chacun peut modifier un article à tout moment) risque d'être sérieusement écorné (risque qui n'existe pas sur Wikipédia)
Hégésippe | ±Θ± 5 avr 2005 à 14:25 (CEST)
P.S. : bien que ce soit un détail, j'y ajoute par ailleurs le caractère pénible de la création de liens depuis un article de Wikinews vers Wikipédia (j'imagine les étourderies qui auraient été inévitables si j'avais par exemple placé Personnalités officielles déléguées aux funérailles du pape Jean-Paul II sur Wikinews, avec le risque d'une quantité énorme de liens cassés vers les articles Wikipédia consacrés aux personnalités ou aux pays. Hégésippe | ±Θ± 5 avr 2005 à 14:30 (CEST)


re:
  • Je réfléchis, je lis et je t'écris.
mes premières impression là :
  • Comme beaucoup je ne lis pas la doc d'un logiciel, c'est le cas avec wikinews...
  • cela n'a géné personne .... :)))
  • il semble qu'il y ai des interprétations voir des incompréhentions totales entre les gens (normal)
  • Eloquence compte les articles,http://en.wikinews.org/wiki/User:Eloquence/State_of_the_Wiki, comme je(moi quoi) n'écrit pas d'article (ou rarement) hors de la page d'accueil ça restera longtemps à 18 sauf si je me casse le cul à tout decouper en articles.
  • je pense qu'un article wikinews doit rester COURT (quelques lignes), sinon ça devient une entrée encyclopédique, ou pire pert toute sa neutralité. comme c'est le cas dans la presse en général.
  • Un article doit essayer de citer, trouver les vraie sources, les communiqués de presse originaux, les docuements critiqués (exemple pour la directive machin-chose, que tout le monde critique mais que personne n'a lu et je ne parle pas de la constitution UE)
  • wikinews n'est pas obligé de reproduire les mécanismes éditoriaux des média existents, ce serait une erreur.
  • wikinews.fr n'est pas obligé de suivre aveuglément la doctrine énoncé par son grand gourou... (j'en ai la chaire de poule).


  • C'est domage que les francophones ait pris la mouche (c'est pas plus, un caprice), on se retrouve avec DEUX fils de news indigestes.
  • STOP, je m'arrete là pour le moment, je remettrai en forme aprés
  • STOP, j'ai pas fini de refléchir mais j'ai du boulot (un thésaurus sur le feu à coder) a++ :)

PS : je me suis abonné à la liste diffusion wikinews-I, effectivemeent la Réponse d'Eric Moeller est claire, c'est aux Francophones de trouver leur voie même si c'est bien d'essayer de garder une certaine homogénéité de style inter-langue (pas facile). effectivement, il y a le blocage des pages aprés 15 jours, faut voir, pour une news c'est pas si con (pour éviter les crétineries), MAIS on devrait pouvoir l'annoter à la manière des notes marginale de l'Etat Civile Français (la correction est un processus sans fin au mieux tangentiel).

  • Pour moi la GRANDE difference entre une news et une entrée encyclopédique, c'est ça durée de vie dans l'histoire et la mémoire collective, difficile à savoir sur le coup, il suffit de lire un journal, d'il y a 20 ans, 40 ans, 100 ans... Il y a plein d'infos qui s"évaporent mais on a envie qu'il reste une trace... (voir discution sur la liste des participants à la Pope Last Party ;)
Jacques Divol 5 avr 2005 à 15:43 (CEST)
  • Nouvelle cool  : Eloquence aka Eric a fait en sorte que [[w:Title]] fonctionne sur fr.wikinews, plus besoin du [[w:fr:Title|TITLE]] a ralonge gonglant !
Y en a qui vont être content, non ;)))
Correction : je me suis laissé emporté, il faut le Paille-peu pour éviter la retape [[w:Title|]], on economique le :fr: ce qui est pas si mal...
  • PS : j'ai mis ça dans l'aide de wikinews.fr
Jacques Divol 7 avr 2005 à 10:02 (CEST)

[modifier] esprit de répartie

Juste pour te remercier pour ton esprit de répartie sur la discussion qui s'est engagée sur faut-il où non supprimer Personnalités officielles déléguées aux funérailles du pape Jean-Paul II. Les discussions à n'en plus finir sur le mode "ce thème ne me passionne pas, donc il n'est pas encyclopédique, supprimons le!" m'insupportent de plus en plus. Je trouve que tu as trouvé une parade astucieuse à ce genre de contradicteurs Thierry Lucas 5 avr 2005 à 22:03 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Lucas thierry, sous le même titre de section) :
Parade peut-être astucieuse, mais probablement un peu cruelle de ma part : ce n'est pas charitable de pointer les erreurs des autres, même si cela vient en réaction – un peu dictée par la colère, toujours mauvaise conseillère – à des argumentations que je juge de la dernière légèreté et sans vision d'avenir. J'aimerais mieux être convaincant... Hégésippe | ±Θ± 5 avr 2005 à 22:33 (CEST)
Oui la colère m'entraîne parfois aussi à écrire des réponses salées sauf que j'ai tendance finalement à ne pas les envoyer. je supporte assez mal la mauvaise foi (car dans ce cas diffile de convaincre)Thierry Lucas 5 avr 2005 à 22:42 (CEST)



[modifier] Boutons gris (Ze Return)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Al ☮ 6 avr 2005 à 18:44 (CEST)

Certains se rappellent peut-être que, pendant plusieurs mois après l'arrivée de MediaWiki 1.4, nous avons disposé de jolis boutons à fond blanc et bordure bleue, qui plus est modifiables via CSS, puis que ceux-ci ont subitement disparu sans explication pour revenir à d'affreux boutons à fond gris apparemment impossibles à modifier via CSS. Je pensais jusqu'ici que tous les wikis étaient condamnés à ces machins. Or, voilà que je découvre le Wikinews en portugais, qui semble visiblement affranchi de cette contrainte des boutons gris (alors que Wikipedia en portugais subit lui aussi la loi générale). J'ai eu beau fouiner dans les CSS et quelques autres pages, je ne comprends pas comment cette différence est possible ni, bien évidemment, comment nous pourrions récupérer ces jolis boutons configurables. Quelqu'un aurait une idée ? Hégésippe | ±Θ± 1 avr 2005 à 23:27 (CEST) – L'interrogation concerne les boutons « Consulter », « Rechercher », « Sauvegarder » et « Prévisualisation » et, accessoirement, les boîtes de saisie « recherche » et « résumé de modification », elles aussi configurables pendant les premiers mois et ayant cessé de l'être.

apparemment impossibles à modifier via CSS. ƒœΝύξ 2 avr 2005 à 00:48 (CEST)
En bidouillant un peu, il me semble que la clef se situe dans le bout de code suivant :

/* hide this from ie/mac and konq2.2 */
@media All {

   head:first-child+body input {
       visibility: visible;
       border: 1px solid #2f6fab;  
       color: #000000 ;
       background-color: white;
       vertical-align: middle;
       padding: 0.2em;
   }

}

et pour le bouton rechercher c'est la class input.searchButton qu'il faut modifier.

La CSS à repomper se trouve là (au passage, le look des boutons semble être repompé de plone). Nicnac25 berdeler 2 avr 2005 à 01:10 (CEST)

Merci Nicnac25 :o) Juste ce qu'il fallait. Comme quoi je n'avais pas fouiné suffisamment dans les tiroirs poussiéreux... Hégésippe | ±Θ± 2 avr 2005 à 01:16 (CEST)

???? je ne vois aucunes différences sur "Pouertouguess" ( en suivant le lien donné) sauf que le fond de la page est blanc, Zolis boutons vous zavez dit ? décidément rien n'est simple sur Wikipédia !! Siren 2 avr 2005 à 09:50 (CEST)

Cliquer sur Editar pour voir les joli boutons.
Nottez qu'on peut faire plus simple en créant simplement une entrée input dans monobook.css le seul défaut c'est que ça modifier les boutons et les input type=text à savoir la zone résumé et le champ d'entrée pour les recherches, alors pour garder une cohérence graphique il faut également créer une entrée css pour textarea, pour que la zone principale d'édition ait la même présentation. Nicnac25 berdeler 2 avr 2005 à 10:24 (CEST)

[modifier] Images and media for deletion at EN Wikipedia

  • I am contacting people who previously helped to vote to delete a generally objectionable photograph by a vote of 88 to 21, and who might be unaware that immediately after that image was voted to be deleted someone posted My objections to this, and the previous image that was voted to be deleted might be based upon reasons far different from any that you have, but I do object to it, and consider the posting of such images to be acts of asinine stupidity, which burdens the project and its major educational aims in ways that they should not be burdened, and can be extremely detrimental to the acceptance and growth of WIkipedia's use and influence. Thus far those who I believe to be in the extreme minority of Wikipedians who would like to include these images, many who have been channeled to the voting page from the article with which it is associated have dominated the voting, 23 to 12 (as of the time that I composed this message). I would like to be somewhat instrumental in shedding a bit more light upon the issue, and if possible, helping to turn the tide against its inclusion. It might also be necessary to begin making an effort to establish an explicit Wikipedia policy against explicite photographic depictions of humans engaged in erotic, auto-erotic, or quasi-erotic activities. To my limited knowledge such images have not been accepted as appropriate anywhere else within this project, and frankly I can agree with those who are casually labeled prudes for opposing their inclusion, that they should not be. Vitally important information that might be unwelcome by some is one thing that should never be deleted, but un-needed images that can eventually prevent or impede many thousands or millions of people from gaining access to the great mass of truly important information that Wikipedia provides is quite another matter. There are vitally important distinctions to be made. Whatever your reasons, or final decisions upon the matter, I am appealing for more input on the voting that is occurring at . ~ Achilles 7 avr 2005 à 04:06 (CEST)

[modifier] Académie Française

(message initial dans Discussion Utilisateur:Phe, sous le titre de section « Académie française »)
Le pauvre Badmood se laisse évidemment piéger, à ce que je vois. :o) Ce n'est pas sa faute si l'article allemand a une typographie qui ne semble pas majoritaire dans la langue allemande. Cela dit, je ne vais certainement pas foncer sur le wiki allemand pour faire rectifier ce truc. Il y faudrait un meilleur germaniste que moi, capable d'affronter les inévitables discussions... :o) Hégésippe | ±Θ± 7 avr 2005 à 17:11 (CEST)

J'ai aussi un peu la flemme d'aller discuter sur de: :) phe 7 avr 2005 à 17:13 (CEST)
(nouveau message chez phe)
Finalement en voyant que l'article allemand consacré à l'institution ne comportait qu'une majuscule (de:Académie française), j'ai « pris mes responsabilités » et suis allé déplacer de:Liste der Mitglieder der Académie Française vers de:Liste der Mitglieder der Académie française en expliquant sommairement en anglais la raison dans la page de discussion du second. On verra bien... Hégésippe | ±Θ± 7 avr 2005 à 17:33 (CEST)

[modifier] Roland Moreno

Bonjour Hégésippe,

Je ne sais pas si tu as l'œil rivé sur le Bistro alors je te le répète :
Je peux certifier que le Roland Moreno ayant laissé un message dans le Bistro était bien le vrai. J'ai vérifié que le numéro concordait avec celui indiqué sur son site Web, et après un coup de téléphone il m'a envoyé (longtemps après) une photo pour l'article.
Bonne soirée !
Pabix ܀ 7 avr 2005 à 19:47 (CEST)

[modifier] Modèles langue

Hello! Je suis sûr que ça va t'amuser : jette un oeil à Commons:Jacques_Bégnine_Bossuet et regarde bien le petit drapeau signalisant la langue allemande. Tu te sens de faire la même chose avec les 53 États de la Francophonie ? :o villy ♦ ✎ 7 avr 2005 à 19:56 (CEST)

j'ai vu la même chose avec le portugais, sur méta, je crois, avec les drapeaux portugais, brésilien, mozambicain... Al ☮
pour le français, 53, c'est beaucoup; seulement là où il est langue officielle ;D Al ☮
(répondu dans Discussion Utilisateur:Aurevilly, sous le même titre de section)
Il y a un hic : je ne suis pas équipé pour créer des GIF animés... :o) Hégésippe | ±Θ± 8 avr 2005 à 01:50 (CEST)

[modifier] Loir (animal)

Bonsoir, Je viens de découvrir ta taxobox pour le loir et j'ai un problème avec la taxinomie que tu indiques. Pour Itis et le National Museum of Natural History, le bon nom d'espèce est Myoxus glis, Glis glis étant un synonyme (bien que plus joli). As-tu des infos précises sur ton espèce ? D'avance merci. Bonne soirée.--Valérie 8 avr 2005 à 22:05 (CEST) P.S. J'ai aussi un doute sur la famille que tu indiques pour cette espèce (a priori Myoxidae). Pour l'article Lérot il y a d'ailleurs une confusion car deux familles différentes sont indiquées...--Valérie 8 avr 2005 à 22:07 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Valérie75, sous le titre de section « Myoxidés et gliridés »)
Glis glis et myoxidés sont les noms trouvés dans des articles de Wikipédia (EN et FR) avant que je n'intervienne (et que j'avais aussi rencontré dans des sources imprimées plus anciennes). Cela dit, sachant parfaitement qu'il y a eu et qu'il y a encore, en matière de dénominations biologiques, une considérable « valse des dénominations », je ne vois aucun inconvénient à ce que les taxons les plus corrects soient utilisés, mais en prenant garde de laisser des redirections depuis les autres, et de mentionner les appellations alternatives (et leur caractère « caduc ») dans les articles. Voir par exemple les différences qu'il y a sur le sujet dans les articles allemand et anglais. Il faut à mon avis que quiconque tape dans Google "glis glis site:wikipedia.org" puisse trouver l'article français.
D'autre part, je penserai à me référer à ITIS en tant que classification actuelle incontestable pour toute participation ultérieure avant de penser à puiser mes sources dans les articles anglophones (voir par exemple en:Dormouse). Hégésippe | ±Θ± 9 avr 2005 à 17:37 (CEST)
(réponse ici de Valérie75, sous le titre de section « Myoxidés et gliridés »)
Bonjour, merci pour ton message. Pour les mammifères et les oiseaux, itis est plutôt à jour et complet, pour les poissons, je lui préfère fishbase (que tu connais sans doute). Pour les oiseaux (notamment pour les auteurs), je regarde plutôt zoonomen. Par contre, il est très incomplet pour les invertébrés. Sur le net, sauf quelques groupes zoologiques précis (comme les araignées), il n'existe pas de catalogues (à la itis) bien complets. C'est d'ailleurs une lacune assez incroyable et qui montre bien la totale indifférence pour les petites bêtes. M'enfin...--Valérie 11 avr 2005 à 09:33 (CEST)

[modifier] Gustave Le Rouge

Bonsoir Hégésippe, un grand merci pour avoir corrigé mon article sur Gustave Le Rouge. C'est la première fois que j'ose une contribution et je me sens bien malhabile. Mais ça viendra. Je vois que tu cites Paul Féval dans tes auteurs préférés; je te recommande le moins connu Paul d'Ivoi et son roman "Les Semeurs de Glace", dans lequel, pendant l'éruption de la Montagne Pelée en 1902, de courageux français échappent aux torrents de lave en y jettant des ampoules de cristal contenant un liquide qui gèle la lave! Encore merci, Le Migou 10 avr 2005 à 00:45 (CEST) http://lemigou.hautetfort.com

(répondu dans Discussion Utilisateur:Le Migou sous le titre de section « Gustave Le Rouge »)
J'ajouterai que tu sembles t'être déjà pas mal débrouillé pour une première participation. Évidemment, l'intérêt que tu éprouves pour ce grand auteur (de mon point de vue) est un moteur suffisant. Les trucs et astuces, tu les découvriras bien tout seul, et au besoin, il y aura plein de monde pour t'aiguiller dans la jungle parfois un peu touffue qu'est Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 10 avr 2005 à 01:01 (CEST)

[modifier] Personnalités officielles déléguées aux funérailles du pape Jean-Paul II

Je suis d'accord avec toi sur l'intérêt d'un tel article.Comment peut-on le comparer à cette médiocre liste des people présents sur les lieux du tsunami.De la même manière,je m'opposerais à un article "liste des personnalités présentes aux funérailles de Lady di" ou "de Rainier",celui-ci n'aurait aucun intérêt géopolitique.De plus,l'article contesté est très bien présenté. J'ai vu que tu te sentais concerné par la salers,j'espère que tu ne bois pas de cette horreur;-) Gautier Bichard 11 avr 2005 à 15:17 (CEST)

(répondu à la dernière phrase dans Discussion Utilisateur:Gautier Bichard sous le titre de section « Salers »)
Disons que je me suis laissé convertir à cette boisson depuis mon arrivée en Auvergne. Mais je ne passe pas non plus mon temps à en boire :o) Alors que du thé... Hégésippe | ±Θ± 11 avr 2005 à 18:44 (CEST)


[modifier] Guerre des sexes sur Wikipédia

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Al ☮ 11 avr 2005 à 21:59 (CEST)

Ça ne m'amuse même pas de voir qu'une seule personne s'échine, sous le fallacieux prétexte d'une faiblesse des effectifs féminins sur Wikipédia, à tenter d'allumer sur Wikipédia une perpétuelle « guerre des sexes ». Elle est la seule à vouloir agir ainsi. Il serait temps que le comité d'arbitrage se penche sérieusement sur son cas, avant qu'elle ne fasse fuir des contributeur-e-s. Cela a suffisamment duré. Si elle n'est pas capable de se plier à un minimum de règles, qu'elle aille ouvrir son blog anti-sexistes ailleurs, et cesser au passage d'injurier à la moindre occasion le premier contradicteur qui a l'outrecuidance d'avoir un entre-jambes différent du sien. Est-il besoin de la nommer ? Il ne manque pourtant pas de contributrices de valeur ici, à propos desquelles nul ne songe à aller vérifier à quel « clan » elles pourraient « appartenir ». Dieu Déesse merci, on n'en est pas encore au stade des Bergères de l'Apocalypse de Françoise d'Eaubonne (Paris : Jean-Claude Simoën, 1978. 411 pages)... Hégésippe | ±Θ± 4 avr 2005 à 15:13 (CEST)

Le comité d'arbitrage ne se prononce-t-il pas uniquement sur les disputes pour lesquelles les deux protagonistes ont accepté son intervention ? Ou alors j'ai manqué un épisode… Qu'en disent nos arbitres ?GL 4 avr 2005 à 20:14 (CEST)
L'arbitrage ne me pose pas de problème lorsque l'on voit quelles sont mes modif. auxquelles s'attaque Flo tout en m'accusant des pires manipulation. Treanna °¿° 4 avr 2005 à 20:19 (CEST)

Dieu merci, il n'y a qu'un seul Hégesippe, et c'est encore un de trop... Je pense qu'il a nettement remporté le 1° prix de la grossièreté, de la vulgarité. Au fait, qu'est-ce qu'il fait sur une encyclopédie? --fl0 4 avr 2005 à 20:27 (CEST)fl0

Sacer esto. Je propose de le fusiller séance tenante. Turb 4 avr 2005 à 22:06 (CEST)

Oh! ça serait criminel! Et ça ferait un homme de ménache en moins. Il est bien quand il ne dis rien, on ne s'aperçoit pas meme de sa présence. Non, ce qui m'étonne c'est que tu ne veuilles pas me fusiller moi, avec un bouquin de Mauriac sur le coeur pour mieux comprendre.--fl0 5 avr 2005 à 01:25 (CEST)fl0

Y'a qu’à fusiller tous le monde si tu y tiens mais c’est un rien barbare non ? —ƒœΝύξ 5 avr 2005 à 02:01 (CEST) (PS: c'est de l’humour, « faites l’humour, pas la guerre »)
Il n'y a qu'un seul Hégesippe. N'empêche qu'il n'est pas le seul pour qui qui tu poses un problème. Et ce n'est pas juste un problème de fond ; c'est aussi un problème de forme. J'en ai marre de me faire maltaiter, et de voir les autres se faire maltraiter par toi tout aussi systématiquement. Objectivement, tu n'arriveras jamais à imposer tes idée sur wikipédia, car tu luttes contre de trop nombreuses personnes ; et qui en ont vu d'autres pour certains. Cela, n'importe qui de normal l'aurait compris et serait parti, car ne se reconnaissant pas dans les idée de cette communauté. Mais pas toi. C'est pourquoi, on en arrive à ce genre de demande de la part d'Hégesippe. Kelson 5 avr 2005 à 07:48 (CEST)
C'est toi qui a ouvert les hostilité avec moi. Ne vient pas te plaindre. c'est moi qui ait été le plus maltraitée ici, et par des gens comme toi. Disons que pour la grossièreté il n'y a qu'un seul Hégésippe. Les autres sont au mois plus polis. Ce n'est certainement pas de ta part que je vais accepter des leçons d'objectivité. La tendance actuelle de WP va à contre-courant de trop de choses en europe actuellement et j'ai de forts bonnes raisons de supposer qu'elle ne tardera pas à changer de cap. Dans ce genre d'entreprise qu'est WP le conformisme qui est le tien ne peut pas payer à longue échéance, indépendement du fait que je reste ou non. J'en suis tout à fait persuadée. Or je ne lutte pas contre de si nombreuses personnes que ça. Juste contre quelques ténors arrogants qui ont plus de force brute que de compétences. --fl0 5 avr 2005 à 12:05 (CEST)fl0
Wikipédia a pour vocation d'exposer le point de vue de chaque courant de pensée. Ils finiront donc logiquement, à terme, par être tous présentés. Mais il est extrêmement difficile d'écrire un article faisant correctement la part entre les faits et les différentes interprétations. Typiquement le spécialiste du sujet S, adhérant au courant de pensée P1, risque d'avoir du mal à exposer la vue des courants P2 et P3 sur ce même sujet S. La première difficulté est d'exposer avec la même sympathie les points de vue P1, P2 et P3. Mais la plus importante difficulté se situe dans la partie « commune » de l'article, là où il s'agit d'introduire le sujet de manière générale et factuelle. On voit déjà les interminables débats que peut engendré le simple choix de la terminologie (comme plugin, plug-in, greffon, module enfichable ou plugiciel). Marc Mongenet 5 avr 2005 à 20:45 (CEST)
Je pense que la terminologie - bien au-delà du problème des mots techniques issus de l'anglais - n'est pas un « simple choix » mais bien le problème le plus insoluble dans ceux que tu cites. Écrire un article relativement neutre (au sens de wikipédia) sur le négationnisme du génocide nazi semble tout à fait possible. Choisir un terme « neutre » (entre révisionnisme et négationnisme par exemple) est presque par définition impossible. GL 6 avr 2005 à 02:14 (CEST)

[modifier] Propos orduriers

Le section initiée par Utilisateur:Eliasgrey dans Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier sous le titre « Dieudonné et idéologie antisémite » a été exilée dans Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier/Propos orduriers

[modifier] elle est bien, ta page, Utilisateur:Hégésippe Cormier

[modifier] Parlement...

(lessage initial dans Discussion Utilisateur:Enzino, sous le titre de section « Parlement italien »)
Très intéressants tes articles sur la Camera dei deputati et le Senato della Repubblica. Je m'empresse de les ajouter dans Bicamérisme. Juste un regret, l'absence (provisoire ?) d'un article Parlamento italiano. :o) Hégésippe | ±Θ± 12 avr 2005 à 22:22 (CEST)

Je ne peux pas tout faire... J'ai déjà écrit ceux de l'Eduskunta, du Riigikogu, de la Saeima, de l'Althing... Je les ai placés, peu à peu, dans un nouvelle catégorie Parlement. Merci du compliment et bonne nuit. ᄋEnzino᠀ 12 avr 2005 à 22:29 (CEST)

[modifier] Gaspé (et son rocher perforé)

Bonjour! Tu peux m'éclairer sur la raison pour laquelle tu as déplacé Gaspé vers Gaspé (ville), il y a des lunes? Moi qui te croyais pourfendeur des homonymies superflues, me voilà bien perplexe! (J'avais idée de faire le déplacement inverse, mais là...) --Fbriere 16 avr 2005 à 08:34 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Fbriere, sous le titre de section « Gaspé »)
Pour ce qui est du déplacement initial de Gaspé (Québec) en Gaspé, je l'estimais justifié puisqu'il n'y avait pas à ce moment-là de page d'homonymie nécessitant un critère entre parenthèses. Puis, voyant sur le wiki anglophone que diverses pages incluaient le nom Gaspé dans leur dénomination, j'ai pensé qu'il fallait créer une page d'homonymie. J'ai donc redéplacé la ville vers Gaspé (ville), puisque toutes les pages potentiellement homonymes ou partiellement homonymes incluant Gaspé étaient situées au Québec, et que l'appellation « Gaspé (Québec) » pour la ville serait donc imprécise. Enfin j'ai créé la page d'homonymie dans Gaspé.
Si tu estimes que la page d'homonymie (que je viens de compléter), serait plus à sa place dans Gaspé (homonymie) et Gaspé (ville) à redéplacer dans Gaspé, tu peux toujours demander la réorganisation via Wikipédia:Pages à supprimer#Gaspé, par exemple sous la forme d'une section « Gaspé » écrite ainsi :
== [[Gaspé]] ==
(historique non vide, déplacement impossible) Réorganisation proposée :
  1. déplacer Gaspé (page d'homonymie) vers [[Gaspé (homonymie) ;
  2. effacer la redirection subsistant dans Gaspé ;
  3. déplacer Gaspé (ville) vers Gaspé ;
  4. effacer la redirection subsistant dans Gaspé (ville) ;
  5. corriger les liens pointant vers « Gaspé (ville) » et les interwikis.
et voter juste au-dessous : « Réorganiser comme proposé ci-dessus. » Ce qui ne signifie pas forcément que je voterai pour cette réorganisation (à l'heure actuelle je serais plutôt pour le maintien de la situation actuelle, mais sans y être farouchement attaché). Je regarderai d'abord ce qu'en pensent les autres. Hégésippe | ±Θ± 16 avr 2005 à 21:07 (CEST)

[modifier] Dépendance aux news

(message initial dans Discussion Utilisateur:Turb Paris, sous le même titre de section)
Cf. Wikipédia:Wikipédiens par dépendances#Actualités. Commentaire : Bah, tu es jeune encore, et as largement le temps de te désintoxiquer. Chez moi c'est venu tout naturellement (bien que je sois encore un « gros » consommateur, mais plutôt sélectif... En fait, à mesure que j'en ai eu marre de lire et entendre rabâcher des discours convenus. :o) Hégésippe | ±Θ± 16 avr 2005 à 03:23 (CEST)

Ce n'est pas si grave, il m'arrive de rester plusieurs heures (jours) dans l'ignorance de la marche du monde... Et puis la Wikipédia me sert de cure cf. Affaire Julia. Enfin, ça me gêne pas outre mesure ! Turb 16 avr 2005 à 12:52 (CEST)

[modifier] Catégorie:Terre du Milieu

chalut

j'ai tout renommé, fait un peu de nettoyage, mais il me reste Catégorie:Terre du Milieu, cinéma je sais vraiment pas comment l'appeler.

à plus Alexboom 19 avr 2005 à 08:57 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Alexboom, sous le titre de section « Catégorie:Terre du Milieu, cinéma »)
Première remarque : catégoriser les acteurs dans cette liste me paraît exagéré. Si l'on prend un acteur quelcnque qui a joué dans X genre de films, on ne va pas le catégoriser dans chacun des genres.
Sinon, la catégorie:La Terre du Milieu au cinéma pourrait éventuellement convenir (les films plus l'article consacré au livre, qui traite du passage livre --> cinéma). Tout le monde ne sera pas forcément d'accord avec la présence de l'article « La » dans le nom de la catégorie, mais elle me semble justifiée. Hégésippe | ±Θ± 19 avr 2005 à 09:34 (CEST)

[modifier] j'ai épurer un peu ta page perso...

Voir historique. Yug talk 19 avr 2005 à 16:19 (CEST)

Tiens ça aussi : {{PàS}} = PàS
et ça :
1 %

Tes conseils ne m'intéressent pas. Quelle que soit leur pertinence. Est-ce clair ? Hégésippe | ±Θ± 20 avr 2005 à 02:15 (CEST)

[modifier] Trait d'union

Pourquoi Jean Paul n'est pas Jean-Paul : Oui, une règle typo française (et non anglaise ou italienne), dispose que les noms composés sont écrits avec un trait d'union. OK. Mais pas pour les papes, Jean Paul I ou II (surtout le premier d'ailleurs) qui n'ont jamais voulu de prénom composé mais un double nom, pour évoquer les deux papes précédents. Et si des pages, mal-traduites du latin ou de l'italien, par des traducteurs sous-payés (mais catholiques) écrivent Jean-Paul, ce n'est pas la seule règle à respecter, aveuglément. Ce n'est pas un dogme. En fait, les bons ouvrages et les bons journaux (Le Monde), écrivent Jean Paul sans trait d'union, après que leurs typographes y ont réfléchi pendant 27 ans. Qui a raison ? Sans rancune. ᄋEnzino᠀ 19 avr 2005 à 22:48 (CEST)

Le Monde qualifié de « bon journal » ? De quoi sourire, au vu de la catastrophique version Web dudit machin, qui ne connaît même pas les guillemets français... Hégésippe | ±Θ± 20 avr 2005 à 06:15 (CEST)

[modifier] Salut ^^

allé ! CT pas méchant ét je t'ai prévenu, donc tu n'avais qu'a restauré si nécessaire. Un truc style : « merci de ces modifications, mais si je fais autrement il y a des raisons » serait passé aussi.

Teins : Cannabis ; et lis ça ensuite : Wikilove

Yug talk 20 avr 2005 à 15:26 (CEST), happy for ever ^^y

[modifier] Réponse d'Ideagirl

(messages intiaux dans Discussion Utilisateur:Ideagirl, sous le titre de section « Aliénor d'Aquitaine ») :
Bonjour. Je te signale l'existence d'un article antérieur Aliénor d'Aquitaine, que tu peux enrichir si tu le désires (notamment pour y placer Image:ELEANORDAQUITAINE.jpg qui n'y figure pas encore). Comme tu n'avais pas encore beaucoup travaillé sur Alienor d'aquitaine, dont le titre n'est pas conforme, je l'ai blanchi en attendant qu'un administrateur l'efface. Je te souhaite de bonnes et enrichissantes contributions sur Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 20 avr 2005 à 04:02 (CEST)

En outre, si je peux me permettre, il n'est pas très bien vu sur Wikipédia de copier-coller un article qui n'est pas encore traduit pour y travailler comme sur un brouillon. Cependant, rien ne t'empêche de travailler de façon confortable et de te créer une sous-page personnelle, du genre Utilisateur:Ideagirl/bac à sable ou Utilisateur:Ideagirl/essais pour préparer tes articles dans ton espace personnel avant d'en transférer le contenu vers l'article définitif lorsque tu penses que le travail ressemble enfin à quelque chose. Hégésippe | ±Θ± 20 avr 2005 à 04:08 (CEST)

Bonjour, merci de tes commentaires sur "mon" article sur Eléanor d'Aquitaine. En fait quand on tape "alienor d'aquitaine" ou bien "eleanor d'aquitaine" dans la boîte "Rechercher," on n'a pas de réponse; je pense qu'il doit s'agir d'un problème d'accents, c'est-a-dire, apparemment il faut mettre le "é" (avec accent aigu) quand on fait le recherche--ce qui est, bien entendu, impossible sur un clavier non-francophone (je suis aux Etats-Unis). On peut mettre les accents quand on tape sur l'écran "Modifier," comme je fais maintenant pour vous écrire, à l'aide des caractères spéciaux en bas, mais pas dans la boîte "Rechercher". Donc en-dehors du monde francophone, on ne peut pas accéder à la page sur Eléanor d'Aquitaine, d'autant plus qu'en tapant simplement "Aquitaine" on va directement à la page sur la région, au lieu de tomber sur une page qui permet de faire le tri entre les pages dont le nom comporte ce mot. Gros problème! (Je viens de mettre une référence à la reine E d'A sur la page sur la région afin de permettre aux lecteurs de faire le saut à cet article.)
Voila voila... alors, comme hier je n'avais pas trouvé d'article à son propos, ce que je trouvais honteux pour ce site francophone--je ne me rendais pas compte qu'il pouvait s'agir d'un problème technique--j'ai recopié l'article qui existait déjà sur le Wikipedia anglophone (en supposant que les droits d'auteur possédés par Wikipedia portent sur l'ensemble des sites du groupe donc qu'il n'y aurait pas de problème à cet égard), avec un début de traduction, en attendant qu'un francophone de naissance vienne le traduire (ou le réécrire, au gré). Comme le Wikipedia anglophone propose aux wikipediens de contribuer aux articles dans d'autres langues dans l'attente qu'un "native speaker" viendra perfectionner la traduction (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Contributing_to_articles_outside_your_native_language) j'ai supposé qu'il n'y aurait pas de problème.
20 avril 2005 Ideagirl talk
(réponse chez Ideagirl)
En fait, le moteur de recherche interne de Wikipédia, tel qu'il existait jusqu'à présent, est très déficient. De plus, les trois quarts du temps, il était désactivé en raison de la surcharge qu'il faisait peser sur les serveurs, au profit d'un recours à la recherche via un moteur d'interrogation de Google. Je ne l'utilisais donc jamais.
J'ai entendu dire, il y a un ou deux jours, sur le canal irc://irc.freenode.net/#fr.wikipedia, à moins que ce ne soit sur le Bistro, qu'un nouveau moteur interne était en phase de tests sur le wiki anglophone, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer. Autre problème avec l'« ancien/actuel » moteur : il fait malheureusement la distinction entre majuscules et minuscules, ce qui est un frein considérable pour la recherche, puisqu'il y a évidemment plein de pages qu'on ne trouve pas de la sorte.
Pour toutes ces raisons, je préfère chercher avec Google, sous la forme : critèrederecherche site:wikipedia.org (ensemble des wikis, par exemple si je veux faire des interwikis) ou critèrederecherche site:fr.wikipedia.org (seul wiki francophone, système qui équivaut à ce que nous renvoie la page de recherches de Wikipédia lorsque le moteur interne est désactivé). La recherche via Google, si elle permet de trouver tous les mots, est quand même très critiquable, puisqu'elle classe pêle-mêle les mots de la même orthographe avec et sans accents (e, é, ê, è, etc.), avec ou sans traits d'union, ou avec ou sans majuscules. Mais c'est à mon avis mieux que rien du tout, en attendant que le « nouveau » moteur de recherche de Wikipédia soit mis en service... Hégésippe | ±Θ± 21 avr 2005 à 02:17 (CEST)

[modifier] Antipapes imaginaires

J'en a fait une traduction anglaise approximative, à savoir. Merci bien de l'idée. 62.253.128.13 23 avr 2005 à 16:05 (CEST) (Charles Matthews sur en-WP)

(répondu dans en:User talk:Charles Matthews, sous le titre de section « Antipopes in fiction »)
I think it is a good idea. When I started fr:Wikipédia:Pages à supprimer#Antipape Benoît XV et Antipape Benoît XVI, I didn't have the idea for Antipapes imaginaires, but I immediatly approved the idea when the page was created, because thse explanations were, in my opinion, "encyclopedical". I enjoy that other have the same opinion for the English WP... :o) Hégésippe | ±Θ± (French User talk page) 14:16, 23 Apr 2005 (UTC)

[modifier] [Éé]

(message initial dans Discussion Utilisateur:Turb Paris sous le titre de section « Terrorisme d'État »)
Juste pour te signaler que État, notamment dans l'expression « terrorisme d'État » (sous-entendu « terrorisme organisé, financé ou soutenu par un ou plusieurs État(s) », prend toujours une majuscule en français. Hégésippe | ±Θ± 23 avr 2005 à 18:29 (CEST)

Damned... Je te fais confiance (ça me dit quelque chose), mais ça me semble une drôle de règle. Turb 23 avr 2005 à 18:33 (CEST)
(réponse chez Turb)
Pour information : TLFi, article état/État, page 3 (navigation entre pages à gauche avec les flèches). Voir plus particulièrement sur cette page le III C. Je pense qu'on peut partiellement expliquer cette règle par le fait que, dans un territoire donné, il n'y a qu'un seul État. Par extension, toutes les expressions en découlant (coup d'État, terrorisme d'État, chef d'État et sans doute d'autres auxquelles je ne pense pas...) adoptent cette typographie. Hégésippe | ±Θ± 23 avr 2005 à 18:46 (CEST)
Lorsque Mitterrand accéda à la tête de l'État en mai 1981, il bénéficia de quelques mois d'état de grâce... (je n'ai pas pu m'en empêcher) :o) Hégésippe | ±Θ± 23 avr 2005 à 18:51 (CEST)

[modifier] 127.0.0.1

Bonjour Hégésippe, dans pages à supprimer j'ai ajouté des commentaires expliquant :

  • Que 127.0.0.1 est une adresse IP spéciale utilisée par tout ordinateur pour boucler sur lui même au niveau de la couche de transport : en tant que telle elle ne sera jamais l'adresse d'un utilisateur quelconque de Wikipédia.
  • Que, de plus, il ne s'agit pas de 127.0.0.1 mais de 127 0 0 1 avec des \cdot centrés verticalement.
    Pabix &; 24 avr 2005 à 11:08 (CEST)

[modifier] benoit

  • salut Hégésippe! J' ai quelques doutes sur les trois premiers votes "pou" du candidat administrateur Benoit. Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil et me dire ce que tu en pense et ce qu'il faut faire (je pense qu'il s'agit d'une seule et même personne). Cordialement Thierry Lucas 26 avr 2005 à 23:33 (CEST)

[modifier] Bruno Gollnisch

Je suis pas spécialiste de l'affaire, mais mais y'en a un qui passe chez moi dans une heure. On épluchera l'article. Petrusbarbygere 27 avr 2005 à 16:36 (CEST)

[modifier] Pages restaurées

à toi la fusion. A+ notafish }<';> 28 avr 2005 à 09:57 (CEST)

On dirait que j'étais vraiment fatigué hier soir. Toutes mes excuses.
Ryo (XYZ) 28 avr 2005 à 14:29 (CEST)

[modifier] Des blasons, des blasons, toujours des blasons

Est-ce que tu peux m'aider sur Image:Blason Ville Liege.gif ? Genre me dire si je dois virer cause copyright, ou laisser parce que c'est bon ? Merci :-) notafish }<';> 29 avr 2005 à 12:59 (CEST)

Autres langues