Utilisateur:Briling

[modifier] Blanchiment, suite

Tu n'as pas pu pister tous mes récents blanchiments. Je te signale donc les cinq ci-dessous : Briling 5 novembre 2005 à 08:26 (CET)

3 novembre 2005 à 01:21 Solveig a effacé « Jérôme Cotta » (autopromo)

3 novembre 2005 à 01:20 Solveig a effacé « Institut supérieur d'informatique et d'automatique » (publicité)

3 novembre 2005 à 01:20 Solveig a effacé « Nina At Newport » (non encyclopédique)

3 novembre 2005 à 01:19 Solveig a effacé « Wu-Wear » (publicité)

3 novembre 2005 à 01:18 Solveig a effacé « Viacom Television Stations Group » (doublon)

« Tu n'as pas pu pister tous mes récents blanchiments. Je te signale donc les cinq ci-dessous (...) »

Ceux-ci étaient probablement justifiés :)

Cependant pourquoi persistes-tu à blanchir les articles ne te paraissant pas encyclopédiques ? Korg (talk) 10 novembre 2005 à 13:40 (CET)

Lol... et toi tu persistes, les rares fois où un admin ne l'a pas déjà effacé, à les reverter... Moi, je pense que tu fais du bon travail et que tu seras vite admin' ; à ce moment-là, je suppose que tu ne viendras plus te justifier à chaque fois ;-))) Briling 13:53, 10 novembre 2005 (CET).

[modifier] Encore des blanchiments

Bonjour !

On t'a déjà dit de ne blanchir que les articles qui n'apportent clairement rien à l'utilisateur.

Je constate que tu fais de nombreuses améliorations aux articles existants, mais pas ou peu de créations. Si personne ne crée d'articles, il n'y a rien à améliorer !

Je crée une très grande série d'articles sur la moto, avec les marques, la technologie, etc. Chaque article a besoin des autres. Tu seras gentil de ne plus supprimer des articles qui, même s'ils sont incomplets, apportent une information nouvelle.

Ce n'est pas à toi de décider ce qui est encyclopédique.

J'ai annulé plusieurs de tes blanchiments, qui sont manifestement abusifs.

Utilisateur:Gédé

[modifier]

Salut, c'est quoi ton modèle fossile? que tu mets sur quelques articles? Sebcaen | (discuter) 10 novembre 2005 à 14:12 (CET)

Bonjour,

Tu viens de mettre le modèle fossile sur l'article inéquation du second degré. J'ignore la signification et les conséquences de cette classification. Pourrais-tu s'il te plait me l'expliquer. Merci. HB 9 novembre 2005 à 20:20 (CET)

Tu cliques sur Projet:Articles fossiles. Briling 9 novembre 2005 à 23:34 (CET)

[modifier] Abus de blanchiment

Salut Briling,

Je me suis rendu compte que tu avais tendance à blanchir des stubs, c'est à dire des micro-articles de une ou deux phrases qui ne peuvent être qu'imprécis. Saches que ce type de suppression n'est pas souhaitable. Je suis persuadé que tu es de bonne foi et que tu n'as simplement pas conscience que la très large majorité des articles (y compris des AdQ) commencent par ce type d'ébauche. Tu seras donc surement surpris en regardant l'évolution de l'article pomme ou encore celle de théorie de la balle unique qui est passé des pages à supprimer à article de qualité ! A ce sujet si tu veux supprimer une ébauche il ne faut pas blanchir mais proposé sur Wikipédia:Pages à supprimer, ne peuvent être soumis au blanchiment que des essais de syntaxe, des insultes, des articles intégralement ineptes, et des commentaires de type blog. L'auto-promotion, le texte non-encyclopédique, la mauvaise traduction, les POV doivent passé par la cas WP:PàS à l'aide du code {{suppression}}. Merci d'avance pour ta compréhension et n'hésites pas à continuer de blanchir tout les pseudo-articles flagrants, ton travail est précieux, Wart dark discuter 12:14, 11 novembre 2005 (CET)

[modifier] Majuscules

Débat transferré dans Discuter:Comté de Campbell.

[modifier] Iles

Débat transferré dans Discuter:Île accessible à marée basse .

[modifier] Blanchiment

Débat transferré dans Discuter:Le temps de répondre.

Mode d'emploi : ma page de discussion vous accueille volontiers pour des débats d'ordre général. Si vous êtes interpellé par un seul et unique article sur lequel je viens d'intervenir, autant utiliser la page de discussion de cet article.

[modifier] François Rastier

Débat transferré dans Wikipédia:Pages_à_supprimer/François_Rastier#Fran.C3.A7ois_Rastier_2

[modifier] Fossile

Ce modèle crée plus de confusion que de construction, et je propose donc sa suppression. Désolé d'avoir commencé par une alerte au vandalisme mais l'effet du fossile est ressenti très négativement! Channer 13 novembre 2005 à 11:20 (CET)

Pas grave, cela aura permis de relancer ce projet fossile ; maintenant, c'est à toi de voir si tu maintiens les trois suppressions ou si tu te contentes du modèle ??? Sinon, si tu repasses par ici, ma page a vraiment une drôle d'allure ;-))) depuis ta venue... je n'ai pas la moindre idée de ce qu'il faut faire... à moins de tout effacer... Briling 14 novembre 2005 à 16:51 (CET)

Bien qu'initiateur des 3 questions, le débat n'est plus ma propriété. Il faut donc le laisser se développer ou s'éteindre pour une ou deux semaines comme prévu par la procédure. En plaçant sur la sellette l'ensemble du dispositif des articles fossiles, j'ai voulu que la réflexion ne soit pas tronquée, même si le résultat pourrait être une solution différentielle. Pour ma part, je considère bien qu'il y a un ordre de priorité ou d'utilité à l'éventuelle suppression de ces 3 pages. Le modèle, qu'il soit visible ou invisible, me semble réellement nuisible parce qu'il plombe les articles, leur chronologie et l'efficacité du serveur. Je ne suis pas absolument opposé à une catégorie qui mettrait en évidence des articles stagnants, pourvu qu'elle soit apposée individuellement et avec discernement après analyse du contenu et de l'historique des articles. Cela ne serait pas moins pertinent que article à modifier. Mais plutôt que l'étiquette fossile, sympathiquement énigmatique mais pas constructive pour un sou, je lui préférerais une invitation du style article à raviver avec quelque énoncé des lacunes qui tardent à être comblées placé dans la page de discussion de l'article. Quant au projet, j'aurais effectivement quelques scrupules à le faire effacer sans ménagement, car il témoigne d'un réel évènement collectif dans Wikipédia. Mais actuellement ce projet invite dangereusement à faire feu de tous bois pour satisfaire à ses fins. Santé, prospérité. Channer 14 novembre 2005 à 20:09 (CET)

Merci pour la profondeur de ta réflexion... elle m'a permis de chercher d'autres pîstes pour améliorer l'efficacité de ma propre participation... en m'efforçant de moins heurter les autres de front. Briling 14 novembre 2005 à 20:47 (CET)

[modifier] Modification de l'article "Nestorianisme"

Je vous joins aujourdhui une copie du commentaire que j'ai inscrit dans l'espace de discussion de l'article Nestorianisme. Vous avez supprimé mes modifications sur la conception confucéenne du nestorianisme en rapport avec le bouddhisme, ce que j'ai rétabli, en développant ma correction le plus intelligiblement et brièvement qu'il m'était possible.

"" Briling, On ne peut pas dire que "les nestoriens, considérés comme une branche du bouddhisme,(...)" L'édit de Tang Wu Zong en 845 est officiellement un édit contre la vie contemplative : les nestoriens sont visés par cet édit car certains pratiquent, dans des couvents, une vie contemplative, en un sens (le seul fait de la contemplation) comme les moines bouddhistes eux-mêmes s'y consacrent. Il n'y a pas là d'union ou d'établissement d'un lien entre le nestorianisme et le bouddhisme qui sont deux pratiques religieuses (on pourrait certes discuter du caractère religieux du bouddhisme, mais cela ne me semble pas être le lieu) différenciées, même à l'époque. D'autre part, c'est effectivement le renouveau d'un certain confucianisme politique qui préside à tout un mouvement intellectuel de refus de l'idéal de contemplation. Le poète Po-Chü-I écrit ainsi en 820, dans un poème intitulé "Les deux tours rouges" : "Le monde, je le crains, si l'on y met bon ordre, Ne sera plus bientôt qu'un immense couvent." Les deux dimensions de cet édit sont liées, parce que bouddhisme et nestorianisme n'ont en commun dans la critique chinoise que leur dimension contemplative et parce que cet idéal entre en contradiction avec l'idéal confucéen de particiaption à la vie collevctive et sociale. Ainsi, le renouveau d'une politique qui entend s'appuyer sur un primat du confucianisme ne peut idéologiquement que rentrer en conflit avec des religions qui contreviennent avec les commandements pratiques de l'idéal social du confucianisme. C'est pour cela qu'il y a donc un sens à écrire "les nestoriens, inclus dans ce mouvement nationaliste contre les religions étrangères,(...)" Je demeure ouvert à toute discussion, mais certainement pas à la présentation erronée - parce que très claire et sans nuance possible - du nestorianisme "comme une branche du bouddhisme". Je finirais simplement en citant une de mes sources : C.-E. Columba OSB, "La chine et la croix, essai d'histoire missionaire", Paris, CERF, 1959. Merci de m'avoir lu, Guillaume."""

[modifier] Ecstasy

Bonjour, sur l'article Ecstasy il n'est aucunement question de faire de la pub à quoi que ce soit, mais il parait évident que les usagers d'Ecstasy évoluant dans un marché clandestin peuvent être confronté à de nombreux autres produits liés au marché clandestin dont le V... ; il me paraît important dans un but informatif d'en faire mention dans l'article. Je vais donc ajouter le © que j'avais malencontrusement oublie avec la mention faite à V... Sand 15 novembre 2005 à 10:28 (CET)

Pendant ma croisade anti-marques, j'avais fait cette édition un peu vite en même temps qu'une dizaine d'autres en dix minutes dont un autre revert concernant le viagra. Avais-je l'excuse de recevoir tant de spams dans mon e-mail pour ce produit-miracle ;-))) Ta nouvelle édition est effectivement plus claire et moi-même je m'en serais voulu si j'avais pu mettre en danger des addicts pour avoir ôté ton avertissement. Briling 15 novembre 2005 à 10:55 (CET)

Modèle:Utilisateur potentiellement problématique

[modifier] POV

Bonjour Briling. Je constate, apvec le plus grand regret, que tu te permet d'effectuer des "reverts" avec pour indication -pov (au passage, cela veut dire quoi ce charabia ?) sur certaines de mes contributions. J'ai remarqué en particulier que tu avais enlevé mon anecdote sur Raël au Puy de Lassolas: il me semble qu'il s'agit d'un fait avéré et qu'il n'y a pas de désaccord de neutralité. Quoi qu'il en soit, je pense que tu aurais au moins pu me demander mon avis sur ma page de discution avant de te permettre ce genre d'action.Phil94 4 février 2006 à 22:09 (CET)

[modifier] Hello

Bonjour Briling,

Pourrais tu ajouter dans la catégories "Persécution en Chine" les articles Politique religieuse de la République Populaire de Chine ; Laogai et Révolution culturelle dans la catégorie persécution en Chine ?

je te remercie, à défaut, explique moi comment faire, car j'ai esayé sans succès (peut être n'en n'ai-je pas le droit ?)

Merci ! Claire^discuter 12 février 2006 à 14:01 (CET)

Merci Briling,

Au fait, j'avais oublié de te demander, je ne comprend pas très bien la présence de l'article Datong dans la catégorie "Persécution en Chine".

Manque t-il un élément à cet article pour que cela soit plus clair ? Ou est ce simplment une erreur ?

Merci et bonne journée. Claire^discuter 13 février 2006 à 05:32 (CET)

[modifier] Presse quotidienne régionale

Bonjour ! Je n'arrive pas à intervenir pour classer alphabétiquement à "C" le titre d'un journal omis dans la liste ... "Le Courrier Picard". Merci pour votre aide/contribution ! Utilisateur:Markus3 Markus3 ... Marc ROUSSEL, lundi 10 avril 2006 à 17:01

[modifier] Saint Efflam

Bonjour Briling, Il faudrait que tu m'expliques pour quelles raisons, le 5 mars 2006, tu as enlevé la catégorie "Saint catholique et orthodoxe" à saint Efflam pour ne laisser que la catégorie "Saint breton". Ces deux appartenances seraient-elles, à tes yeux incompatibles ? Les saints bretons appartiendraient-ils, selon toi et automatiquement, à une seule et même confession chrétienne si bien que l'appartenance nationale se suffise à elle-même ? Qui canonise les "saints bretons" ? La conséquence de ton geste c'est que le 30 mars 2006, un autre wikiste a créé le doublon "Efflam" qu'il va falloir fusionner. Avant de le faire, j'aimerais comprendre. Cordialement à toi. Marge 13 mai 2007 à 19:06 (CEST)