Discussion Utilisateur:Fabrice.Rossi/Archives 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] J'ai jeté un coup d'oeil

Vous êtes sur Wikipédfia depuis ??? et vous avez écrit ????? Leridant l'a compris, il s'est mis à écrire et vous ? Yves 1 janvier 2006 à 15:50 (CET) et bonne année dans wikipédia

Je veux juste savoir si vous avez un article de vous (en physique) et sur lequel je pourrais prendre exemple

Par ailleurs, pourquoi empécher une lecture facile de la page reproduite en médaillon. je pense comme PNNL que vous n'êts pas clair dans vos positions. Vous êtes informaticien et partisan de l'homéopathie et de la SF. Personne n'est réellement POVN concernant l'homéopathie et c'est être faux cul que de feindre de l'être.

sur ce bonne année 2006 Yves 1 janvier 2006 à 17:25 (CET)

Leridant, en fait, avait décidé pour un temps d'éviter Yves sur tous les articles où ils pourraient se rencontrer (la fameuse trève des confiseurs demandée par ce dernier). De ce fait perdant moins de temps à lire et réfléchir aux ajouts de Yves et d'essayer de lui faire comprendre son point de vue, Leridant a en effet trouver du temps pour se consacrer à d'autres articles. --Leridant 3 janvier 2006 à 09:55 (CET)
Quel veinard, ce Leridant ;-) Bonne année Thierry -- Fabrice Rossi 3 janvier 2006 à 10:06 (CET)

[modifier] Le club... des fans de Yves

Montand bien sûr !

« Ouarf, c'est encore mieux que sur ma page. Il est bien notre club  ;-) »

XD Je me suis demandé si le message allait être une bouteille à la mer, j'ai eu tort. W maître cabalistique 2 janvier 2006 à 21:15 (CET)
Au fait, si tu as du temps à perdre, pourrais-tu faire un saut sur Discuter:homéopathie ? Comme je ne comprends rien à ce que Yves raconte, je deviens agressif et je me suis fait disputer par Anthere (bouh :-(). Bon elle n'avait sûrement lu que la fin, mais ça fait désordre. Comme tu es pompier pyromane... Merci d'avance.
Fabrice Rossi 3 janvier 2006 à 09:28 (CET)

` Non, l'agrandissement de l'image, n'est pas du tout constructif... peut être prendre un court break de ses articles pour prendre du recul ? Ou inviter plus de personnes à forte capacité diplomatique à aider à rester cool ? Ca peut aider... Anthere

[modifier] phytothérapie

bonjour j'ai effectivement modifié en fonction de ce que je connais : et petite précision, si j'ai tiqué sur le "médecine parallèle", j'ai surtout tiqué sur le "prétend soigner exclusivement". ce sont les charlatans qui prétendent soigner (ou plus fort guerir !) et profitent de la crédulité des autres. dans cette phrase, je ne vois pas "qui ou que" prétend. quand à médecine parallèle, ta remarque sur l'OMS serait judicieuse à ajouter. Cela dit mon arrière-grand mère était guérisseuse et je suis prof de math. Bref, en philo des sciences je prends comme point de départ critique pour la pensée Popper (le falsificationnisme où il manque d'ailleurs une redirection sur réfutabilité). concernant l'article homéopathie, tu as raison, il a l'air bien equilibré. mon homéopathe est aussi medecin, et n'a jamais recusé l'utilisation de médicaments : de toute façon je ne la vois plus et je ne prend plus de médicaments puisque je ne suis pratiquement plus jamais "malade". je prends juste des tisanes en préventif, des HE, donc je ne peux pas dire que je me soigne en phytothérapie (:-) --Julianedm 6 janvier 2006 à 22:03 (CET)

bonsoir
et bien je suis encore novice, (pas encore la maitrise des indentations) et j'ai raté ton message d'encouragement ! dommage. puisque dernièrement en phyto, il y a eu un revert (sans discussion préalable, cela va sans dire). merci pour la mention du site OMS, j'irai voir un peu pour étoffer les infos. déjà je trouvais le site anglais peu fourni pour la phyto !--Julianedm 12 janvier 2006 à 19:53 (CET)

rebonjour

[modifier] medecine traditionnelle

bon, voila je me suis lancée et ai créé l'article médecine traditionnelle, en me basant sur la definition de l'oms, encore très incomplet évidemment et en espèrant que les ajouts respecteront les PDV, c'est quand meme possible d'énumérer sans passion les faits. si cela t'interesse toujours, il y a plein de choses à traduire. et les débats à alimenter bien sur; (j'espère que la wikipedia n'est pas sponsorisée par un lobby pharmaceutique). et je ne crois pas que médecine traditionnelle fasse double emploi avec médecine parallèle, parce que s'il faut fusionner je devrais arreter tout et ne faire que cela pendant 15 jours tellement c'est alambiqué. --Julianedm 23 janvier 2006 à 22:46 (CET)

[modifier] Regardez la 3

un régal ; j'abjure! Yves 7 janvier 2006 à 22:26 (CET)

[modifier] graphique

Bonjour, tu as proposé de faire un graphique sur la base du tableau de yves. Quel est l'intérêt, il y a déjà un tableau et dix mille explications absconses ? je ne suis pas convaincu de l'apport pédagogique de l'ensemble.--Leridant 9 janvier 2006 à 15:39 (CET)

Salut. En fait, je pensais qu'on pourrait faire quelque chose de sympa avec un graphique qui montre la chute à 0 molecule à partir d'une certaine dilution. Mais j'en ai discuté avec Yves et c'est vrai que pour que cela soit lisible, il faut une échelle logarithmique en Y et linéaire en X, le meilleur moyen d'embrouiller encore plus l'article. Je pense qu'il faut revoir complètement cette partie sur la dilution. Ce que tu as fait en déjà très bien. A mon avis, il faudrait aller plus loin, en particulier déplacer le truc sur les CH dans la partie sur les principes, vu que ce n'est pas quelque chose de polémique. Je n'ai pas trop le temps en ce moment, mais qu'en j'en aurais, je ferais quelques essais. -- Fabrice Rossi 9 janvier 2006 à 15:47 (CET)

[modifier] un détail

Je n'ai pas écrit "les scientifiques sont athés" . c'est sûr. Ceci dit il est inutile de perdre du temps. Je me suis régalé dans cet embroglio. je suis étonné que vous ne m'ayez fait aucun commentaire sur l'Organon! Vous ne l'avez donc pas lu . j'ai des extraits explosif! Puis je le mettre en plein texte sans foutre le feu à Wikipédia?

Ceci dit la transcription du texte n'est pas en vis à vis suisje autorisé à le faire . Je vais le faire Bonne nuit 86.193.17.231 12 janvier 2006 à 22:04 (CET) Yves 12 janvier 2006 à 22:05 (CET)

[modifier] Ténébropédie

Bonjour, je constate qu'il n'y a effectivement plus rien à ténébropédie, Mais au fait qu'est ce que c'est ? miramaze 17 janvier 2006 à 18:20 (CET)

[modifier] Pàs : Projet/Univers de fiction

Bonsoir.

Je viens d'annuler le Vote sur PàS, qui me semblait vraiment inadapté au problème, pour le changer en prise de décision (PdD): Wikipédia:Prise de décision/Dissolution du projet univers de fiction.

Cette PdD commencera par au moins une semaine de discussion afin de detailler les différentes alternatives possible (conservation, dissolution, et les différents types de reorganisation) - En tant que votant à la proposition de suppression initiale, vous etes tous vivement invités à participer.

DarkoNeko (黒猫) 21 janvier 2006 à 00:06 (CET)

[modifier] boite

très drole, je pensais pas tu oserais. à vrai dire je ne pensais pas non plus que cette image existait. --Leridant 24 janvier 2006 à 15:04 (CET)

Sympa ma boîte, non ? J'envisage d'en faire d'autres versions (pénis, versions pour gays et lesbiennes, etc.). Le plus dingue dans cette photo, c'est qu'elle ne vient pas d'un quelconque site porno, mais d'un photographe amateur. Au fait, il y avait une faute d'orthographe dans ta boîte, je me suis permis de modifier.
Fabrice Rossi 24 janvier 2006 à 15:11 (CET)

Je trouve cette boîte utilisateur, particulièrement vulgaire pour ne pas dire obscène. Chloé Farmer 24 janvier 2006 à 18:56 (CET)

Un simple reflet de l'auteur Yves 28 janvier 2006 à 01:24 (CET)

Merci pour vos commentaires toujours pertinents, venant de quelqu'un d'aussi subtil et de fin que vous, ça me touche vraiment. Ca me change de vos messages me comparant aux SS. Fabrice Rossi 28 janvier 2006 à 10:43 (CET)


Une précision, ma remarque portait uniquement sur la boite utilisateur et non sur le contributeur. Chloé Farmer 28 janvier 2006 à 12:07 (CET)

Perso, je l'aimais bien cette boîte (et son contenu) mais elle était un poil pas à sa place, je pense. Alvaro 29 janvier 2006 à 08:27 (CET)

Merci :-) En fait, comme je le disais à Chloé sur sa page de discussion, je voulais dénoncer l'hypocrisie de certains membres du comité d'arbitrage (au sujet de la feuille de chanvre utilisée par certains contributeurs sur leur page). Comme le Korrigan l'a dit, ce n'était pas très constructif et comme Chloé trouvait ça vulgaire et obscène, je me suis dit qu'il vallait mieux virer mon œuvre (en plus, l'arbitre R a une position que je trouve très pertinente, donc...). Pourrais-tu à l'occasion supprimer mes sous-pages Utilisateur:Fabrice.Rossi/Sexe et Utilisateur:Fabrice.Rossi/Foufoune ? Merci d'avance.
Fabrice Rossi 29 janvier 2006 à 21:06 (CET)
Pour les suppressions, c'est fait. Pour la feuille d'herbe... Y'aurait tant à dire. Dans le numéro de février de "sciences & avenir" (ou "sciences & vie", je ne sais plus), il y en a une qui doit couvrir presque le 1/4 d'une page... pour illustrer un nouveau médicament. La photo est plus grosse que l'article ;D À+ Alvaro 31 janvier 2006 à 01:09 (CET)
Merci pour les suppressions. Pour le chanvre, c'est exactement le genre d'exemple que tu donnes qui me fait fortement doûter de la pertinence de la première proposition dans l'arbitrage Traroth/Zippo. Mais bon, je ne suis pas arbitre, n'est-ce pas ;-) ? Fabrice Rossi 31 janvier 2006 à 09:32 (CET)
Le dépôt des candidatures, c'est à partir de ce soir minuit ;D Alvaro 3 mars 2006 à 19:10 (CET)

[modifier] Projet Univers de Fiction

Une prise de décision est en cours concernant l'avenir de ce projet. En tant que particpant de ce projet tu es invité à te prononcer sur la page: Wikipédia:Prise de décision/Au sujet du projet univers de fiction. Merci. --Bobby Ewing 6 février 2006 à 16:34 (CET)

[modifier] Effet mars : discussion avec les utilisateurs qui souhaitent approfondir le sujet

Bonjour Fabrice,

Peux-tu passer sur ma page de discussion STP, je voudrais ouvrir une discussion avec les utilisateurs qui souhaitent approfondir le sujet.

--Tristan Balguerie 11 février 2006 à 18:39 (CET)

[modifier] Camille Cousin

Les deux articles Camille Cousin et La brûlure, le corps des femmes ont été fusionnées. Obiwan Kenobi souhaite un nouveau vote sur les pages fusionnées. Tu es invité à t'exprimer sur la nouvelle version sur Wikipédia:Pages à supprimer/Camille Cousin - nezumi * 話し掛ける 18 février 2006 à 18:29 (CET)

[modifier] Portail Plongée sous-marine...

Salut Fabrice !... Ce petit mot pour te dire que ça y est !... Le Portail Plongée sous-marine existe !... Si tu as des remarques, suggestions ou critiques, n'hésites pas... A bientôt. Elapied 12 mars 2006 à 11:41 (CET)

[modifier] PADI

Salut! Merci bien pour les corrections. Je sais je devrais me relire avant d'éditer ;-). J'eesaie de créer des articles pour les niveaux PADI les plus connus. Si jamais, passe-voir ! A plus, Frd 30 mars 2006 à 11:01 (CEST)

[modifier] Yessss !!!...

Un adhérent de plus, he he he... J'aurai pas perdu ma journée !... :) Elapied 1 avril 2006 à 15:53 (CEST)

[modifier] Projet Plongée sous-marine

Salut Fabrice ! Suite à une interrogation hier de Mirgolth sur l'opportunité de faire un projet "Plongée sous-marine"... Je me suis lancé (là) !! Ca me démangeait depuis un bon moment d'en faire une page à part... Qu'est-ce que tu en penses ? Vois-tu des trucs à modifier, ajouter ou retirer ? Ou n'importe quoi d'autre ? Je vais poser la même question à Mirgolth et Liné1. Si on se met d'accord sur l'intéret de ce projet, alors je vire les cadres "projet" du portail. A+ :) Elapied 14 avril 2006 à 11:28 (CEST)

[modifier] Image:Oscillococcinum.jpg

Salut,
Pour cette image ... il serait bon de mettre un message sur la page de discussion d'Yves puisqu'il a uppé l'image. Il faudrait dire (gentiment mais fermement) :

  • que sa photo doit violer les droits d'auteur
  • que l'image n'est que moyennement (peu) utile à Wikipédia
  • qu'elle a été supprimée une fois (vote de la communauté sur IàS)
  • Et que par conséquent il ne doit pas la recréer a moins que les points ci-dessus aient changé.

Si tu veux bien t'en charger (un peu de boulot en ce moment), je pourrai faire le nécessaire dans la foulée (re-suppresion etc).

A bientôt !
Liquid_2003 - Беседа 18 avril 2006 à 18:53 (CEST)

== Wikipédia:Pages à supprimer/Projet:Univers de fiction == Le projet univers de fiction est proposé à la suppression. En tant qu'inscrit à ce projet vous êtes invité à vous prononcer. Omniscient 28 avril 2006 à 15:08 (CEST)

[modifier] Ténébreuse

Bonjour Fabrice, Tout d'abord merci pour ton message, j'espère ne pas t'avoir heurté par mes modifications sur Ténébreuse.

1/ pour les liens tu as raison, je ne savais pas, honte sur moi ;-) 2/ tu as encore raison il s'agit des terrans, mmm...relahonte... pour le troisième, je ne sais pas, mon point de vue est que cette différence entre les 2 sociétés est primordiale car c'est de cette différence que découlent les organisations sociales, politiques et économiques différentes. je vais de ce pas réctifier mes bétises pour les 2 premiers points, pour le troisième je te laisse libre de modifier à ta convenance. Cordialement et encore toutes mes excuses. Nov@ 4 mai 2006 à 12:32 (CEST)

voilà c'est fait. J'ai quand même laissé des liens qui me paraissaient utiles (ex :télékinesie, etc) j'ai jeté un oeil à l'historique, félicitations pour ton travail sur l'article ;-) Nov@ 4 mai 2006 à 13:15 (CEST)

[modifier] Antony et Psyché folk

Effectivement il est à la limite, mais je pense que ça lui correspond assez bien de part ses musques éthérées et sa filiation et ses liens avec différents artistes (Cocorosie, Devendra Banhart) !--Guzza13 16 juin 2006 à 18:26 (CEST)

[modifier] 33e Festival mondial de l'image sous-marine de Nice

Salut Fabrice ! Ca va bien ? Un petit mot ici qui pourrait peut-être t'interesser... :) Elapied 8 juillet 2006 à 19:47 (CEST)

[modifier] Astrologie

Salut,

J'ai fait une proposition d'intro pour remplacer l'actuelle. Les changements seraient ceux-la. Merci de venir donner ton point de vue sur la page de discussion de l'article. GordjazZ âllô?. 26 août 2006 à 21:18 (CEST)

[modifier] Réseau de neurones

Réponse postée Camion 5 novembre 2006 à 07:36 (CET)

[modifier] Ne pas partir ?

Merci pour votre message. C'est vrai qu'on se sent moins seul.
J'ai modifié ma page "utilisateur" pour expliquer que je ne croyais plus au projet WP et qu'il y avait un pb de définition de ce que serait WP : quoi ?, pourquoi ?, pour qui ?, questions qui permettraient peut-être d'avoir une référence pour dire "ceci n'est pas à sa place". Mais j'imagine que ce doit être quasi-impossible à définir, ou en tout cas à appliquer.
Malheureusement, le dernier cas qui nous occupe (et à qui j'ai fait remarquer sur sa page de discussion que 1°) les formules ne servaient pas à communiquer et 2°) qu'il serait bien que les phrases en français ne soient pas bourrées de fautes de grammaire) n'est pas le seul. Je ne citerai personne d'autre évidemment.
Je vais peut-être ne pas quitter WP mais alors changer de casquette et donc de pseudo pour travailler (un peu) sur d'autres thèmes.
Par ailleurs, j'ai créé un Wiki pour "ma" communauté de chercheurs et j'espère que cela sera plus efficace (j'en fais la présentation en AG bientôt).
Amicalement --Dbfls 29 septembre 2006 à 18:08 (CEST)

[modifier] Excuses

Merci beaucoup de votre message, et ne vous inquiétez pas, j'ai mis cela sur le compte d'un peu d'énervement plus que sur une aggressivité à mon encontre. Très cordialement p-e 30 septembre 2006 à 08:39 (CEST)

[modifier] Magnifiques (réponse)

Un grand merci pour le compliment :-) Bonne continuation sur Wikipédia! --Luc Viatour 4 octobre 2006 à 15:15 (CEST)

[modifier] Ton avis sur ce modèle

Salut,

comme tu es dans la liste des participants au projet Univers de Fiction (ex projet ?), j'ai pensé que tu pourrais me donner ton avis sur ce modèle que je viens de créer pour l'univers de Myst (si tu as envie bien sûr).

Merci. AElfwine 19 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

J'ai suivi tes conseils et j'ai changé la palette graphique pour que ça corresponde mieux à l'univers, et en plus c'est moins tape à l'oeil :). Pour les séparations gauche/droite, j'essaye de faire quelque-chose comme pour les séparations haut/bas, mais ça me désymétrise le tableau de façon aléatoire (je pense que sans l'image, je n'aurais pas ce problème, mais je veux garder un élément central). Merci encore d'avoir répondu et n'hésite pas à faire d'autres suggestions.
AElfwine 20 octobre 2006 à 02:00 (CEST)
Désolé de te ré-embêter, mais j'ai fait "quelques" modifications. Peut-tu me donner ton avis ?
AElfwine 21 octobre 2006 à 02:57 (CEST)

[modifier] Inquisition et vandalisme

Je me suis expliqué de mon intervention ici. La règle standard de wikipédia est de supprimer le vandalisme. Si cet intervenant persiste sur des attaques aussi déplacées, il va se retrouver rapidement interdit. Je pense donc qu'une clarification énergique n'est pas déplacée. Michelet-密是力 20 octobre 2006 à 21:11 (CEST) PS de toute manière, vu sa partique des mécanismes wikipédias, c'est certainement un "faux-nez" non déclaré, ce qui est interdit d'entrée de jeu. Son interdiction n'en sera que plus rapide. Michelet-密是力 20 octobre 2006 à 21:13 (CEST) PPS: erreur de ma part, les "faux nez" ne sont pas interdits, ils doivent simplement être déclarés. Bon, le fond du problème, c'est surtout que le comportement n'est pas net, pas tellement l'attaque "ad hominem" en elle-même. S'il s'agissait d'un débutant complet, il aurait simplement droit à une explication de texte, c'est tout. Michelet-密是力 20 octobre 2006 à 21:41 (CEST)

Merci pour vos précisions. Il me semble cependant que vous surréagissez. Quand j'ai vu vos interventions un peu aggressives suite au bandeau POV sur l'article, je suis allé sur votre page web et j'avoue m'être fait la remarque suivante : tiens, encore un chrétien qui défend sa boutique. Je ne l'ai pas écrit car c'était déplacé par rapport à vos remarques, mais cela n'aurait pas été une attaque ad hominem. Le fait est que chacun ici défend peu ou prou sa boutique, tant la neutralité de point de vue est difficile à atteindre seul (ce qui fait de ce projet quelque chose d'extraordinaire, d'ailleurs). Peut être que votre motivation pour appuyer un peu trop (de mon point de vue) sur les exagérations concernant l'inquisition ne sont pas une conséquence de votre foi, mais c'est une hypothèse raisonnable, qui n'est pas nécessirement insultante ou aggressive. Encore une fois, et si vous me permettez cette vulgarité, il faut parfois laisser pisser, d'autant plus que l'article inquisition est bon. Fabrice Rossi 20 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
Je suis peut-être un peu trop méfiant, mais je sais d'expérience (tant comme témoin que comme victime) que ce type de discussion peut rapidement dégénérer, et que ça ne fait aucun bien à la qualité des articles. Nous sommes ici pour rédiger une encyclopédie, pas pour paraphraser usenet, et ce qui s'en écarte est au mieux du bruit, au pire nuisible. Je ne pense pas qu'éliminer un passage inutilement provocateur et qui n'apporte (AMHA) rien de constructif à l'article soit "sur-réagir", dans mon esprit c'est de la simple prévention sanitaire.

S'il ne s'agit que de discuter de l'article, je n'ai aucune difficulté à "laisser pisser": voir Wikipédia:Proposition articles de qualité/Inquisition, il y a eu plus sanglant.

Ce contre quoi je sur-réagis peut-être, c'est le côté louche du pseudo. Je sais bien qu'une règle de WP est "Ne mordez pas les nouveaux", mais ici tout porte à croire qu'il s'agit d'un faiseur de troll s'abritant derrière un faux-nez. D'où la mise en "alerte maximale", branles-bas, fermez les écoutilles et doublez la garde, parce que je ne sais pas ce qu'il y a réelement derrière ça (qui? pourquoi? dans quel but?). Peut-être du vent, qui sait? Michelet-密是力 21 octobre 2006 à 06:55 (CEST)

[modifier] Oscillo

Bonjour Je ne suis pas d'accord avec votre phrase dans ma page de discussion "La notion de médicament n'est pas seulement liée à l'efficacité thérapeutique d'une préparation." Je ne dis pas que c'est une condition suffisante, mais une condition nécessaire, certainement. Je prends une définition au hasard "Un médicament est une substance ou une composition possédant des propriétés curatives ou préventives...etc".. Or les propriétés curatives ou préventives d'oscillo n'ont jamais été prouvées malgré des années pour ce faire. Le Vidal peut le baptiser médicament, il ne fait que refléter un souci économique, celui des pharmaciens et labos. Mais cela ne change pas les faits. Dire que cette prépartaion est "dynamisée à 200K" c'est de la poudre de perlimpinpin, qui n'a pas sa place dans l'intro d'une encyclopédie grand public. Cordialement Fv 23 octobre 2006 à 13:13 (CEST)

Les sources listées disent précisément le contraire, il n'y a pas d'effte constaté. Ou alors vous ne lisez pas l'anglais ?

Comme vous dites ca commence à bien faire. Fv 23 octobre 2006 à 14:15 (CEST)

comme dit plein de fois pour être sur que FV le lise, il ne suffit pas d'avoir mais de prétendre avoir des effets curatifs ou préventifs pour être un médicament (cf code de la santé). --Thierry Le Ridant 23 octobre 2006 à 14:41 (CEST)

Je prétends que vous avez tort; cela ne veut pas dire que vous avez tort...mais cela ne veut pas dire que vous avez raison. Que je suppose que vous êtes payés pour faire ce que vous faites ne veut pas dire que vous l'êtes ...etc ,et le fait que je ne lise pas le chinois ne veut pas dire autre chose que je ne lise pas le chinois! Ceci dit ...je vais me coucher avec mon état grippal

Je prétend avoir des effets curatifs ou préventifs et je ne suis pas un médicament : qui suis-je? Yves 28 octobre 2006 à 22:06 (CEST)

j'hésite entre l'alimentation et le moral (ou le mental, la volonté ...)- j'ai bon ? --Thierry Le Ridant 2 novembre 2006 à 17:36 (CET)
oscillo...co? si! 100%sucre! Yves 23 décembre 2006 à 21:11 (CET)

[modifier] Inquisition

Merci pour la mise en garde, mon ami. J'étais assez gêné avec ce revert qui me semblait cependant indispensable, car Laszlo a mis la charrue avant les bœufs, et l'a mal mise de surcroît. Je me suis donc expliqué sur la page de discussion dédiée à la non-neutralité de l'article.

El ComandanteHasta ∞ 31 octobre 2006 à 12:24 (CET)

[modifier] Re: DOI

Salut,

Marrant cette histoire de DOI, je ne connaissais pas du tout.

En fait, il peut y avoir deux problèmes distincts :

  • présentation d'un lien hypertexte basique (dans une section Liens externes par exemple) : ton modèle convient tout à fait pour cela ;
  • présentation d'un lien associé à un item bibliographique : alors le mieux me semblerait de créer un autre modèle ({{lire en ligne DOI}} ?) qui exploiterait effectivement le modèle {{lire en ligne}}.

Je te laisse faire le déploiement si tu veux t'en charger. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 octobre 2006 à 18:27 (CET)

Tu as raison, c'est aussi bien comme ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 novembre 2006 à 20:15 (CET)

[modifier] Oscillomachin

Euh non pas de recommandation particulière, je n'ai pas grand talent de médiateur et, surtout, je n'ai meme pas lu l'article ou l'historique du conflit, je suis juste intervenu dans l'urgence pour arrêter les revocations. Je vais voir avec les wikipompiers de service ce qu'ils recommandent. Popo le Chien ouah 7 novembre 2006 à 13:15 (CET)

Admins: beaucoup d'appelés, peu d'élus :-) Mais si ca te prends un jour, pourquoi pas, tente ta chance, l'essentiel est de montrer que tu ne participes pas que sur les pages qui t'intéressent (et que tu n'as joué au troll).
Pour l'article soi-même, je regarderai un peu demain ou vous en êtes dans la discussion avant de déprotéger. Je dois te prévenir que l'IP pourrait réapparaître aprés la déprotection: l'article étant bloqué sur sa version, et vu qu'il n'a pas l'air plus enclin au dialogue que ca, je suppose qu'il en profite pour prendre des vacances. Je n'ai pas eu de réponse des wikipompiers non plus, soit dit en passant. Cordialement, Popo le Chien ouah 10 novembre 2006 à 17:11 (CET)

[modifier] Question vandalisme

J'ai l'impression que les attaques contre les articles zététique, pseudo-sciences, bref tout ce qui touche le scepticisme et la critique des croyances sont en augmentation ces derniers temps. Cette recrudescence est elle constatée ou abordée quelque part (dans un forum par exemple) ? Merci pour ta réponse. Puisse Son Appendice Nouilleuse te toucher. --Tibo nord 11 novembre 2006 à 21:42 (CET)

[modifier] Oscillococcinum

Page déprotégée. Désolé du retard :-(

Bonne continuation! Popo le Chien ouah 14 novembre 2006 à 22:51 (CET)

[modifier] plop

Salut, Fabrice.Rossi. Plop ;D Alvaro 28 novembre 2006 à 19:00 (CET)

[modifier] Pern, fantasy, science fantasy et tout ce genre de choses

Bon, j'essaye d'être conciliant. Voici les grandes lignes des modifications que j'ai opérées en ce sens :

  • Pern relève indubitablement de la science fiction.
  • La société et certaines intrigues rappellent des tropes et schémas de fantasy.
  • Donc, l'inclusion du cycle dans le sous-genre bâtard de la science fantasy se justifie.
  • Cela dit, la science fantasy réunit des œuvres plutôt SF et d'autres plutôt fantasy.
  • En cas de doute, l'existence du surnaturel est un excellent moyen de trancher.
  • Or il se trouve que cette ligne passe au milieu de la science fantasy.
  • Dépourvue de surnaturel, Pern est donc du côté SF de la science fantasy.
  • D'où son inclusion dans les incontournables de la SF et son exclusion de ceux de la fantasy.

Ma proposition est la suivante :

  • Créer dans l'article fantasy un rubrique au sujet des œuvres qui, bien qu'étant fondamentalement de la SF, sont considérées comme de la fantasy par des sources fiables et pertinentes.

Je vous invite à aller voir l'article Ballade de Pern, dont j'espère que le premier paragraphe vous conviendra désormais autant qu'à moi. Algarnas Tradgard 28 novembre 2006 à 23:10 (CET)

Plop. On a écrit l'épilogue temporaire ? ;D de cette affaire Alvaro 7 décembre 2006 à 14:35 (CET)

[modifier] Résultats du 33e FMISM

Salut Fabrice ! Ca y est ! Je viens (enfin) de rédiger une petite bafouille un peu détaillée sur les résultats du concour au 33e FMISM, même si le résultat nous concernant était déjà connu (ça se passe ici)... A bientot. :) Elapied 8 décembre 2006 à 19:26 (CET)

[modifier] Pseudo

Pas bien grave. Ceci étant dit, même quand le vrai nom est facile à déduire, il n'est réellement pas bien vu de le dévoiler. Vu que j'ignore les dessous de l'affaire (notamment le contenu des mails auxquels tu fais allusion), je m'en tiens là. Cordialement, Esprit Fugace causer 11 décembre 2006 à 19:17 (CET)

Dans la mesure où tu étais l'unique contributeur de ta sous-page, il n'y a pas de pb. Le genre d'info que tu avais mis n'est théoriquement disponible sur Wikipédia que par le biais des checkusers, en cas de soupçon motivé de fraude sérieuse (contournement de blocage, bourrage d'urnes pour des votes importants) et/ou d'agissements illégaux. C'est sage de ta part, je pense, d'y avoir pensé avant un futur arbitrage, même si tu m'excuseras de ne pas sauter de joie à la pensée d'une démarche que tu vois déjà comme inéluctable. Vraiment, essaie tout le reste avant, médiation d'un tiers, appel à commentaire... un arbitrage est une procédure longue et pénible. Et si au final ça en vient là, au moins tu iras la conscience sereine, certain d'avoir tout fait pour l'éviter. Je vais essayer de jeter un oeil là-dessus. Cordialement, Esprit Fugace causer 11 décembre 2006 à 20:40 (CET)

[modifier] Christophe BLocher

Merci ! Et désolé...
CorHomo facilite l'erreur humaine, à en juger des messages que je reçois après chaque utilisation...
Je ferai plus attention Encolpe 12 décembre 2006 à 07:49 (CET)