Discuter:Soulèvement tibétain de 1959
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Violation de copyright ?
Le chapitre « Histoire selon des sources pro-chinoises » ajouté par Aacitoyen (d · c · b) est entièrement constitué d'éléments copiés-collés de la traduction du Livre blanc sur la modernisation du Tibet présentée sur le site de Chine Informations. J'ai un doute sur le droit de publier tels quels ces textes dans un article de Wikipédia. En effet, les articles rédigés par Chine Informations sont placés sous licence Creative Commons, et donc peuvent être repris en citant la source, mais il s'agit ici d'un texte rédigé par Xinhua, et non par Chine Informations ; il serait donc a priori soumis à copyright. Quelqu'un a-t-il une idée sur cette question ? Croquant (discuter) 18 mai 2008 à 23:14 (CEST)
- A priori le texte n'est pas libre, il y a clairement un copyright en bas de page. Il doit donc être effacé et réécrit. En tout cas sa lecture est intéressante ... Hum, si la traduction est sous droit d'auteur, le texte original, officiel (Office d'Information du Conseil des Affaires d'Etat de la République populaire de Chine), ne l'est peut être pas ... --Grook Da Oger 18 mai 2008 à 23:38 (CEST)
Je m'aperçois que je m'étais trompé de site source, car je m'étais référé à celui que j'utilise habituellement (Chine Informations), et non à celui de Xinhua qui était pourtant en référence. Effectivement, le copyright est bien indiqué, et mon doute devient une certitude ; j'efface le texte sur le champ. Il sera toujours temps de le remettre si la traduction est assimilable à un texte officiel, et si un texte officiel chinois est bien libre de droits (ce qui reste à vérifier). Croquant (discuter) 18 mai 2008 à 23:43 (CEST)
- Aa si tu veux poser la question : Wikipédia:Legifer --Grook Da Oger 18 mai 2008 à 23:51 (CEST)
Les "conséquences selon les sources prochinoises" : le paragraphe (propagandiste) est hors sujet. On ne peut trouver d'élement de cause à conséquence avec le Soulèvement tibétain de 1959. Il me semble indispensable de l'enlever un jour, il discrédite même la Chine. --Rédacteur Tibet (d) 21 mai 2008 à 23:32 (CEST)
Pour le cas particulier de ce document, il est dit en introduction : "L'Office d'Information du Conseil des Affaires d'Etat de la République populaire de Chine a publié jeudi à Beijing un livre blanc intitulé "la modernisation du Tibet". En voici le texte intégral:"
Il s'agit donc d'un document public publié par une agence de presse officielle de la République populaire de Chine. Il n'est indiqué nulle part que c'est l'agence qui a fait la traduction. La ligne de copyright en bas de la page est présent sur toutes les pages du site et la date de correspond pas à la date de publication du document, elle ne concerne donc pas ce document. Quand bien même il y aurai des droits d'auteur sur la traduction de ce document officiel, Le paragraphe historique ne fait appel qu'à des courts extraits, et cite ses sources. Sincèrement je ne crois pas que WP puisse un jour avoir des problèmes de droit d'auteur avec ce paragraphe. En tant que version historique officielle, il semble normal de la mettre en premier dans l'article, n'en déplaise aux anti-chinoisAacitoyen (d) 24 mai 2008 à 02:00 (CEST)
- Comme l'avait proposé plus haut Grook Da Oger, je viens de poser la question sur Wikipédia:Legifer. Croquant (discuter) 24 mai 2008 à 10:32 (CEST)
- Désolé, mais la réponse est négative. Il te faudra donc reformuler le texte, en encadrant de courtes citations par ta propre sauce. En attendant, je supprime. Croquant (discuter) 24 mai 2008 à 12:51 (CEST)
[modifier] Implication des États-Unis
J'ai eu dans un premier temps des doutes sur la date de début du soutien actif des Américains à la guérilla tibétaine, mais, après recherches, il semble bien qu'il ait commencé dès 1957 (si j'en crois l'article de Pierre Haski dans Rue89, a priori crédible). Ce paragraphe a donc bien sa place ici, mais en revanche l'article de F. William Engdahl, particulièrement orienté, ne me semble pas une source acceptable. Croquant (discuter) 7 juin 2008 à 21:10 (CEST)
J'en ai mis un de plus.--Aacitoyen (d) 8 juin 2008 à 02:54 (CEST)
La référence ajouté par Aacitoyen vient de la même source, c'est donc tout aussi inacceptable comme source.--Rédacteur Tibet (d) 12 juin 2008 à 23:36 (CEST)
J'ai donc supprimé : Selon des documents du renseignement étasunien rendus public[1], la CIA a aidé le mouvement tibétain exilé pendant une grande partie des années 60 fournissant jusqu'à 1,7 millions de dollars par an pour des opérations contre la Chine, avec une subvention annuelle de 180.000 dollars pour le Dalaï Lama.[2]
Selon un mémoire écrit par de haut responsables stratégiques américains :
- "L'objet de ce programme... est de garder en vie le concept d'un Tibet autonome, au Tibet comme dans les pays étrangers, principalement en Inde, et de construire un mouvement de résistance contre des développements politique possible à l'intérieur de la Chine communiste"[3]
[modifier] hors sujet
l'espérence de vie ou la mortalité des femmes en couches a certainement un rapport avec l'annexion du Tibet, mais en quoi sont-ce des conséquences du Soulèvement tibétain de 1959 ??? gem (d) 8 juin 2008 à 03:18 (CEST)
Pour les mêmes raisons, j'ai (--Rédacteur Tibet (d) 12 juin 2008 à 23:36 (CEST)) supprimé :
Histoire selon la version officielle chinoise Ce chapitre présente la version officielle chinoise de l'histoire récente du Tibet, telle qu'elle est décrite dans un Livre blanc sur la modernisation du Tibet[4],[5].
Pendant les centaines d’années qui ont précédé 1949, la population du Tibet était soumise à un servage féodal imposé par une théocratie confondant pouvoir politique et religieux. Ce système était extrêmement pourri et décadent, il empêchait toute évolution vers la modernité et le progrès social, jugulait le développement des forces productives, et plongeait ainsi le Tibet dans un état de régression et de pauvreté extrême.
En 1949, la création de la République populaire de Chine apporta une espérance de libération pour les Tibétains réduits à l’esclavage. Le gouvernement populaire central pris des mesures pour libérer pacifiquement le Tibet, comme la réforme démocratique, l'application de l'autonomie régionale des minorités ethniques, et la mise en place du processus de modernisation sur une grande envergure.
Le 23 mai 1951, le gouvernement populaire central et le gouvernement local du Tibet signèrent un Accord en 17 points sur la libération pacifique du Tibet et la nécessité d'une réforme du système social. Il stipulait: « Le gouvernement local du Tibet devra procéder automatiquement à une réforme. Quand le peuple souhaitera une réforme, il devra en discuter avec les dirigeants tibétains pour la résoudre. » Mais, certains membres dirigeants tibétains n’ont pas respecté cet accord et se sont opposés à toute réforme pour maintenir le système de servage féodal. Il ont voulu conserver leurs privilèges et ont refusé de se soumettre à la demande de réforme démocratique qui prenait de l’ampleur au sein du peuple tibétain. Ces dirigeants tibétains privilégiés, soutenus par des forces anti-chinoises étrangères, ont organisé une rébellion armée le 10 mars 1959 dans le but de séparer le Tibet de la Chine et déclarer « l'indépendance du Tibet ».
Le gouvernement populaire central a réagi vivement pour sauvegarder la réunification du pays et les intérêts fondamentaux du peuple tibétain, il a réprimé la rébellion avec le soutien du peuple tibétain et ainsi pu procéder à la réforme démocratique du système social au Tibet.
La réforme démocratique a permis d'abolir le servage, de supprimer la préemption des terres par une minorité, les châtiments barbares, le système théocratique et les privilèges féodaux réservé aux moines. Un million de serfs et d'esclaves ont ainsi été émancipés sur le plan politique, économique et spirituel. Les tibétains ont ainsi pu s’approprier leur terre, leurs moyens de production, et être maîtres de leur propre destin.
-
- L'histoire officielle chinoise du soulèvement de 1959 n'est pas hors sujet dans cet article.
- Le soulèvement raté de 1959 est un tournant dans l'histoire du Tibet, l'évolution de la société Tibétaine peut être évalué avec un indicateur l'Indice de développement humain pour savoir si ce soulèvement raté a eu des conséquences positives pour la population. Dans cet indicateur l'un des éléments essentiels est l'espérance de vie à la naissance, c'est pourquoi ces données apparaissent dans la section "conséquences".--Aacitoyen (d) 13 juin 2008 à 03:47 (CEST)
- Avec ce genre de raisonnement, le fait que j'utilise un ordinateur devient une conséquence de l'exécution de Louis XVI, de l'échec de l'invasion allemande de 1914, et de la Shoah. Pas très raisonnable. Qu'on se contente ici de nous dire, selon les sources chinoises, combien d'héroïque libérateurs chinois et de pauvres opprimés tibétains sont morts ou on souffert du fait de l'infâme complot de 1959 fomenté par des dangereux réactionnaires contre-révolutionnaire de la clique du suppôt de l'impérialisme américain, combien de ces ignobles ont été arrêté et justement condamnés, etc. Question conséquence, ça suffira, je pense... l'IDH sera à sa place dans l'article général sur le Tibet contemporain, éventuellement en comparant à la situation du reste de la Chine, à l'époque et aujourd'hui... gem (d) 16 juin 2008 à 02:33 (CEST)
J'ai replacé le texte, bien que je pense qu'il ne soit pas a sa place. Il s'agit d'un texte de pure propagande, et je demande un arbitrage pour décider de l'enlever ou pas. Les accusations très fortes concernant le Tibet d'avant 1949 contraste avec les revendications chinoises selon lesquels le Tibet était contrôlé par la Chine. De deux choses, soit il est nécessaire que la Chine reconnaisse qu'elle est responsable de la féodalité qu'elle dénonce, soit il est necessaire que la Chine reconnaisse que le Tibet était indépendant avant l'invasion de 1949. --Rédacteur Tibet (d) 13 juin 2008 à 22:09 (CEST)
- Ce texte est avant tout la version officielle de l'histoire du soulèvement de 1959, le Tibet est reconnu comme faisant partie de la Chine par l'ensemble des nations, par conséquent il est normal que la version officielle soit présentée en premier et non la version d'une poignée de moines formant un gouvernement en exil auto-proclamé et reconnu par aucune nation. Libre à nous de critiquer cette version officielle sur la base de références sérieuses, il est par contre grossier de supprimer cette version officielle avec comme seul argument "hors sujet" ou "Il s'agit d'un texte de pure propagande"--Aacitoyen (d) 14 juin 2008 à 03:38 (CEST)
Visiblement, Aacitoyen n'a pas analysé ce que j'ai fait : ie : j'ai remplacé son long texte, en demandant un avis extérieur. Pour autant, il a annulé l'ensemble de mes modifications, et il a notamment remis le texte avec la référence de "Global Research", source pour le moins discutable avec un article de type "théorie du complot". Je demande une décision sur ce point, d'autant que le texte placé par Aacytoyen est en parti un copié-collé de sa référence. Je demande aussi à nouveau un avis extérieur sur le texte de propagande notable que Aacitoyen à placer ici, l'explication qu'il nous livre n'a rien à voir avec le texte qu'il nous propose. Son texte ne montre nullement ce qu'il dit ie "le Tibet est reconnu comme faisant partie de la Chine par l'ensemble des nations", quel rapport avec les propos injurieux et largement exagérés de la propagande chinoise qu'il poste ici ? De plus, son texte est en grande parti copié-collé de la référence qu'il donne avec une signature "Agence Chine nouvelle". Le texte peut aussi être lu ici : http://www.chine-informations.com/actualite/chine-livre-blanc-la-modernisation-du-tibet_2241.html --Rédacteur Tibet (d) 14 juin 2008 à 16:08 (CEST)
