Discussion Utilisateur:Sherbrooke/Archive2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Liens externes de sites Web qui violent le droit d'auteur

Bonjour,

Les prises de décisions sont faites pour prendre des décisions (ça me parait évident, mais...). Pas pour proposer des trucs farfelus, irréalisables ou malsains. Donc, cette proposition est très mal venue. Yann 28 octobre 2006 à 13:19 (CEST)

Yann, il y a un différend important parmi les administrateurs à ce sujet. Si cette communauté, dont plusieurs ont accumulé une expérience notable sur FR.WP, est divisée, c'est qu'il y a un problème de fonctionnement à l'intérieur de FR.WP.
▪ Sherbrooke (✎) 28 octobre 2006 à 13:36 (CEST)
Il n'y avait pas vraiment de différent, Sherbrooke, nous étions 5 à avoir exprimé un point de vue identique, et tu étais le seul pas d'accord avec un arbitre :)
Je ne suis pas trop pro-PdD non plus, je pense que cela aurait pu se régler par la discussion. Eden ✍ 28 octobre 2006 à 13:45 (CEST)
Sur la page des administrateurs, j'ai répondu que je lancerais une PdD. Et il n'y a eu aucune réaction. J'ai vu cela comme une approbation.
Si la position de la majorité des administrateurs va dans le sens de retirer ces liens, alors il faut clairement l'indiquer dans Aide:Liens externes. ▪ Sherbrooke (✎) 28 octobre 2006 à 13:59 (CEST)
Oui, malheureusement, je n'avais pas vu ton message, je l'ai vu (enfin j'ai été voir) lorsque j'ai vu que tu créais une PdD. Désolé, ma liste de suivi est dense, il m'arrive de louper des trucs important tel que celui-ci :-/ Eden ✍ 28 octobre 2006 à 14:13 (CEST)
Il n'y a pas de faute. J'apprécie tes commentaires. Quant à la PdD, j'ai à la fois hâte, et pas, de suivre ce qui va en découler. ▪ Sherbrooke (✎) 28 octobre 2006 à 16:40 (CEST)

[modifier] PimpBot (d · c · b)

Attention, il faut appliquer {{formatnum}} sur les bons nombres. Dans [1], on lit ...en 2000 612 animaux..., qui est devenu {{formatnum:2000612}}, alors qu'il aurait fallu insérer une virgule par exemple : ...en 2000, 612 animaux.... ▪ Sherbrooke (✎) 1 novembre 2006 à 21:02 (CET)

Salut. Je surveille mon bot [2]. Le formatage des nombres est des cas les plus pénibles à gérer, surtout quand on tombe sur des exceptions velues comme celle-là. Donc je n'active pas le formatage des nombres quand il tourne en mode automatique, pas de soucis à avoir de côté-là. Sinon, je ne remplace pas les apostrophes dans les liens, cette partie du bot marche plutôt bien. Bye. --NeuCeu 2 novembre 2006 à 10:24 (CET)

[modifier] Dôme salin

Salut,
J'ai peut être été un peu fort sur l'élagage de l'article, mais des passages entiers que tu as remis sont du grand n'importe quoi (je peux détailler si tu veux...). Je repasse donc sur l'article. [ Jide ] 2 novembre 2006 à 15:49 (CET)

[modifier] Quatre-vents

Salut. Dans la mesure ou cette entreprise publie des titres de presse, c'est aussi un groupe de presse. Merci. A+ --Nikolaos 2 novembre 2006 à 17:46 (CET)

Selon le Petit Robert (2004) : «3.... Groupe financier, Groupe de presse, Groupe industriel : ensemble d'entreprises généralement constitué d'une société mère et de sociétés dépendantes, affiliées ou non. ». Selon cette définition, Quatre-vents n'est pas un groupe de presse. ▪ Sherbrooke (✎) 2 novembre 2006 à 20:12 (CET)
Je ne comprends pas ce qui te dérange. Je te dis que c'est AUSSI un groupe de presse. Ensuite, ils ont le droit de se diversifier en vandant des glaces ou des armes. Il n'empeche qu'ils publient des titres de presse. Le retirer de la catégorie Groupe de presse français, c'est quand même un problème. D'ailleurs, ce n'est pas le seul groupe professionnel qui soit àcheval sur plusieurs secteurs. Je pense notamment à Time Warner ou Média-Participations. Non vraiment, je ne comprends pas ton problème. --Nikolaos 2 novembre 2006 à 20:17 (CET)
Je comprends de moins en moins... Je ne voulais pas être offensant, excuse-moi si je t'ai offensé. Mais, en toute honêteté, je ne comprends pas le problème posé par cet article, ni par la catégorie Groupe de presse français. Peux-tu être plus clair ? --Nikolaos 2 novembre 2006 à 21:13 (CET)

[modifier] Weekedit

Merci pour ce remarquable utilitaire.  FH ✉ 4 novembre 2006 à 12:33 (CET)

Fait plaisir à lire :-). ▪ Sherbrooke (✎) 4 novembre 2006 à 13:13 (CET)

[modifier] Canadien et Québécois

Bonjour Sherbrooke. À chaque fois que j'écris un article sur une quelconque personnalité canadienne, tu changes le mot Canadien en Québécois. Tu le fais à toutes les fois. Pour ne pas faire du nationalisme ou de la politique partisane, je pense que ce serait une bonne idée de faire un effort pour justifier ce choix, vu que c'est tellement fréquent en ce moment. ADM

Noté. ▪ Sherbrooke (✎) 4 novembre 2006 à 13:20 (CET)

[modifier] Acfas

J'étais de bonne foi en mettant la liste des congrès de l'Acfas dans le site. Ayant longtemps participé à Wikipédia, j'ai cessé toute activité comme utilisateur inscrit parce que je n'appréciais pas l'aspect agosnistique des discussions qui s'y déroulaient et des longues et interminables controverses. Avouons toutefois que le liste des congrès de l'Acfas, c'est loin mais très loin d'être une controverse. C'est une information, tout simplement.

J'apprécierais que la discussion se fasse dans la section discussion, et non par revert.

Je n'ai jamais douté de votre bonne foi. C'est le contexte dans lequel se trouve cette liste qui la rend peu désirable. Je me rends à la page de discussion. ▪ Sherbrooke (✎) 4 novembre 2006 à 15:56 (CET)

[modifier] Bombe (militaire)

Bonjour,

Tu as révoqué les corrections orthographique que j'ai effectué le 29 septembre.

Je n'en comprend pas la raison ; peux-tu m'expliquer ?

Medium69 5 novembre 2006 à 13:20 (CET)

J'ai cliqué sur le mauvais bouton. Désolé. Je corrige mon erreur. ▪ Sherbrooke (✎) 5 novembre 2006 à 13:31 (CET)
Tu me rassures ;). Medium69 5 novembre 2006 à 13:50 (CET)

[modifier] Bibliographie -> Œuvres

Bonjour,

Ton message n'est pas clair, mais je suppose que tu fais allusion aux changements des titres de section. Je ne fais que corriger une erreur trop souvent commise, merci de lire l'article Bibliographie. La plupart des sections qui portent ce titre ne sont que des listes d'œuvres ou de publications, ce qui n'est pas la même chose. Ces modifications sont parfaitement justifiées. Ollamh 5 novembre 2006 à 14:23 (CET)

[modifier] France Gall

Bonjour Sherbrooke,

Merci pour ta contribution à cet article. Je trouve que c’est beaucoup plus aéré et c’est vrai qu’un coup de main dans les mises en page est important et appréciable car la rédaction des articles connexes et recherche des sources / infos se font au détriment de l’article qui s’allonge et prend des airs brouillons si personne d’autre n’intervient pour effectuer corrections et autres allégements possibles.

--Airair 7 novembre 2006 à 15:32 (CET)

Merci pour le message :-). ▪ Sherbrooke (✎) 7 novembre 2006 à 19:46 (CET)

[modifier] Catégorie:Ballets russes et Coco Chanel

Tu fais comme tu le sens. huster 7 novembre 2006 à 20:41 (CET)

Mais la Catégorie:Ballets russes est sensée rassembler tous ceux et celles qui ont travaillé pour eux. huster 8 novembre 2006 à 07:44 (CET)

[modifier] Catégorie:Moraliste

Bonjour,

En voyant Serenus se lancer dans cette catégorisation de plusieurs hommes de lettres, j'ai en effet eu un mouvement de recul et mon doigt a tremblé et failli faire comme toi ! Mais je me suis abstenu, considérant qu'en fait, la catégorie était tout-à-fait justifiée, au même titre qu'humaniste, polémiste voire poète...

Pour supprimer le lien rouge, il suffisait de le suivre et de cliquer sur "sauvegarder" sans autre artifice (pour faire les choses bien, on pouvait cependant ajouter une sur-catégorie !).

Sur le fait que le terme te paraisse "péjoratif" (sic), cela ne concerne que toi... Sans doute confonds-tu avec "moralisateur" ? LOL

Enfin, il reste en effet à écrire l'article principal sur ce genre littéraire qui a connu la plume de grands écrivains. Ce ne sera pas la première fois qu'on attrapera les choses à l'envers, ici sur WP. Peut-être veux-tu te lancer dans l'aventure ?!

Cordialement

Starus 8 novembre 2006 à 14:38 (CET)

PS : pour éviter une guerre de reverts, je te laisse rétablir les catégories (en n'oubliant pas de supprimer la sur-Catégorie:Écrivain le cas échéant)

C'est bien à moralisateur que je pensais. Bon, j'ai corrigé le tir et ajouté d'autres auteurs à la catégorie. ▪ Sherbrooke (✎) 8 novembre 2006 à 15:15 (CET)
Bien vu ! Je suis parallèlement en train de chercher des infos pour étoffer un peu l'article principal. Quelle réactivité !! — Starus 8 novembre 2006 à 15:40 (CET)

[modifier] Question redirection

Merci d'avoir répondu à ma question posée dans le bistro, Mais j'utilise aussi firefox 1.5 et cela ne marche pas. La page L'ancrage_de_Bull_en_France_(1932) est une redirection:

#REDIRECT [[Histoire de Bull (1919-1932)#L'ancrage en France (1932)]]

Cliquer sur http://fr.wikipedia.org/wiki/L'ancrage_de_Bull_en_France_(1932) redirige bien sur l'article Histoire de Bull (1919-1932), mais le pointage sur la section est ignoré. - pch

Essayez-moi ce #redirect !
Maintenant que mon ego est flatté, l'explication. La meilleure façon de s'assurer que le #redirect fonctionne est d'aller à la page visée et d'accéder à la section via le sommaire. L'adresse HTTP de cette section est visible dans la fenêtre tout en haut : :http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27ancrage_de_Bull_en_France_%281932%29#L.27ancrage_en_France_.281932.29. Il faut recopier tout ce qui vient après wiki/ dans le lien du #redirect. C'est ce que j'ai fait dans L'ancrage de Bull en France (1932). Pour parvenir au résultat actuel, il m'a fallu faire quelques petits tests.
▪ Sherbrooke (✎) 9 novembre 2006 à 15:53 (CET)
Voici deux minutes, ce #redirect fonctionnait. Maintenant, non. Je vais piocher la question de mon côté et vous en redonne des nouvelles. ▪ Sherbrooke (✎) 9 novembre 2006 à 15:57 (CET)

[modifier] {{Lien web}}

Merci du lien ; en fait, nous n'avons aucune convention arrêtée pour la mise en forme des liens externes, mais on peut déjà adapter partiellement les conventions biblio. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 novembre 2006 à 14:03 (CET)

tiens tiens ! je viens de créer ce modèle, et je m'interroge déjà sur son nom (aussi) et sa fonction. Voir Discussion Modèle:Référence web Discussion Modèle:Lien web   <STyx @ 9 novembre 2006 à 14:56 (CET)
Fait  <STyx @ 12 novembre 2006 à 17:03 (CET)

[modifier] Catégorie:Modèle des espaces "Méta"

réponse à ceci

  • oui cette terminologie n'est pas heureuse ;
  • n'emploie pas "«»" : «» délimite une citation ; en revanche, "" délimite un terme (peu) consacré (ie. un mot-clé) ou marque l'approximation (ie. si l'on peut dire). De plus, les caractères non UTF7 doivent être proscrits des noms de catégories ; donc non à «».
  • le terme "page méta" est peu consacré. pire, il n'y pas consensus sur son sens.
  • si tu changes, opte plutot pour Catégorie:Modèle non encyclopédique.   <STyx @ 9 novembre 2006 à 14:26 (CET)
C'est surtout les guilleemts droits qui m'embêtent. Bon, je passe à autre chose. ▪ Sherbrooke (✎) 9 novembre 2006 à 16:01 (CET)

[modifier] voir aussi / rolling stones

en réponse à ceci : ok pas de soucis. Vegetarien75 10 novembre 2006 à 12:48 (CET)

j ai fait aussi une demande de modif de l'infobox pour y créer une rubrique supplémentaire; merci pour l'idée. Vegetarien75 11 novembre 2006 à 11:52 (CET)

[modifier] Un crabe dans la tête

OK, je n'avais pas remarqué que c'est seulement après un article défini que le premier substantif prenait une majuscule. Pas simples, ces conventions... - Boréal (:-D) 10 novembre 2006 à 13:16 (CET)

[modifier] Cadbury

Merci pour le classement de l'article sur Économie DJean 10 novembre 2006 à 14:51 (CET)

[modifier] Discuter:Claude Morin

Pourrais-tu jeter un coup d'œil au message que l'ex-ministre Claude Morin t'a laissé ? C'est quand-même assez insolite qu'il veuille intervenir en personne comme cela. ADM
Oui, insolite. Je croyais avoir neutralisé l'article en présentant deux points de vue, mais voilà, quelqu'un n'aime pas.
Céréale Killer est furieux, et je comprends. Avec les vandales que j'ai à combattre, par contre, c'est la goutte qui fait déborder mon vase.
WP, c'est terminé pour moi. ▪ Sherbrooke (✎) 14 novembre 2006 à 01:27 (CET)

C'est dommage que tu partes. Tu pourras toujours consulter le contenu librement cependant. Ce genre de situation est très épuisant, mais n'arrive pas souvent. En passant, j'ai lu tes articles et ils étaient tous très intéressants. ADM

J'espère qu'on te reverra. À bientôt. Moez m'écrire 14 novembre 2006 à 01:49 (CET)

[modifier] Wikibreak

Je te souhaite de bien te reposer, le wikibreak est en effet devenu quelque chose d'indispensable à intervalles réguliers, un moyen de reprendre sa respiration.

Cordialement, Manchot ☺ 14 novembre 2006 à 09:31 (CET)

[modifier] Oil and Gas International

Salut. Serait-il possible d'vaoir davantage d'infos : est-ce un magazine papier ou/et un site Internet ? Sa nationalité ? Etc. Si tu as des infos, merci de préciser. A+ --Nikolaos 16 novembre 2006 à 02:34 (CET)

J'ai précisé dans l'article. ▪ Sherbrooke (✎) 22 novembre 2006 à 18:25 (CET)

[modifier] Bon retour!

Content de te revoir, Sherbrooke. - Boréal (:-D) 22 novembre 2006 à 17:26 (CET)

Merci pour l'accueil :-). Par contre, je contriburai de façon sporadique, au fil de mes lectures. Je serai moins assidû au poste d'administrateur, quoi. ▪ Sherbrooke (✎) 22 novembre 2006 à 18:22 (CET)

Rebonjour, DJean 22 novembre 2006 à 19:54 (CET)

[modifier] Controverse du système de protection de la copie Sony

L'article a été listé en PàS 17 novembre 2006, et il s'avère qu'il aurait plus sa place sur wikinews, ce que je peux faire en tant qu'administrateur de Wikinews. Le fait qu'il soit transféré sur ce projet est indépendant sur la question de conserver ou non la page. En revanche, il est de mon devoir de t'informer que Wikinews est sous licence Creative Commons CC-BY-SA 2.5 ce qui est incompatible avec la GFDL. Ainsi, j'ai besoin impérativement de ton accord sur la page de discussion de Controverse du système de protection de la copie Sony pour pouvoir faire ce transfert.

Je tiens particulièrement à préciser que tout tout transwiki ne fait que recopier la page et l'intégralité des historiques sans toucher, en aucune façon, à la page d'origine vers le projet cible. Il s'agit d'un import, une duplication sur un autre projet. je tenais donc à te rassurer pour cela.

[modifier] Wikipédia:Bot/Statut

hi, i believe you are one of the admins who take care of the bot-approval page. in case i am right, could you please go through the old requests and accept/refuse them. thanks - Mandavi

Those requests are now processed. Regards, ▪ Sherbrooke (✎) 2 décembre 2006 à 17:32 (CET)

[modifier] Traduction des messages système

Hello. Je vois que tu as traduit beaucoup de messages systèmes. C'est bien mais... puisqu'apparemment tu n'as vu aucun des messages que j'ai laissés sur le bulletin des admins à ce sujet, pourrais-tu s'il te plaît lire ceci et cela ? Cela afin d'en garder une trace afin de répercuter les changements dans le patch. Merci. guillom 2 décembre 2006 à 15:16 (CET)

J'ai lu les messages que tu as laissés. Système compliqué, mais bon, je vivrai avec. Je modifie Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système pour y insérer tous les messages que j'ai traduits récemment. Tu pourras décider ce qui mérite de faire partie d'un patch. Par contre, je n'effacerai aucun de ces messages, car je ne suis pas certain de quoi doit subir un effacement. ▪ Sherbrooke (✎) 2 décembre 2006 à 18:07 (CET)
Je crois que les contributions de MediaWiki default sont à revoir. ▪ Sherbrooke (✎) 2 décembre 2006 à 18:07 (CET)

[modifier] PDD ensablée

Salut, Sherbrooke. Puisque tu es l'initiateur de Wikipédia:Prise de décision/Liens externes de sites Web qui violent le droit d'auteur, tu en penses quoi ? Perso, me semble que ça a pas eu un gros succès, ça arrive ;D On archive ? À+ Alvaro 13 décembre 2006 à 18:46 (CET)

[modifier] clin d'oeil Merci

Merci pour ta confiance, je suis désormais administratrice. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Et maintenant, hop au boulot Sourire Moumousse13 - bla bla 21 décembre 2006 à 16:58 (CET)

[modifier] Messages systèmes

Salut !

Bon, pour les messages MediaWiki ce n'est pas très évident. Je te propose la chose suivante : quand tu vois un message à traduire ou à corriger, fais-le directement, puis signale-le moi si cette correction est à intégrer à un patch (en gros, si elle concerne tous les sites tournant avec MediaWiki, mais pas si c'est seulement pour Wikipédia). Ensuite je m'occuperai de mettre ce message où il faut.

Est-ce que ça te convient ? A+ ! le Korrigan →bla 8 janvier 2007 à 11:24 (CET)

[modifier] Message sur le bulletin des admins

Salut Sherbrooke,
Qu'as-tu voulu dire par là, j'ai du mal à suivre : [3]
Merci, A+ Ceedjee contact 15 janvier 2007 à 17:37 (CET)

Selon Markov, « Cela me paraît être une notion sujette à des interprétations très différentes... La très grande majorité des fâcheux sont persuadés que leur modif améliore l'article. » J'interprète ces phrases comme un désir de donner raison à n'importe quel contributeur, sans égard aux règles existantes de FR.WP. Je voulais rappeler que FR.WP a ses règles. ▪ Sherbrooke (✎) 16 janvier 2007 à 01:58 (CET)
Euh, je ne pense pas du tout avoir exprimé cela... --Markov (discut.) 16 janvier 2007 à 02:20 (CET)

[modifier] Marie-Victorin

Salut Sherbrooke,

Dans ta dernière modif sur le frère Marie-Victorin, tu ajoutes "homme politique" dans ses occupations. D'après ce que j'en connais, je ne vois pas quand il aurait fait de la politique directement. À propos de quoi tu le vois comme ça? Par ailleurs, dans la phrase suivante qui est là depuis quelques mois "Le génie du frère Marie-Victorin tient à sa vision d'avant-garde et à son intelligence des composantes de la planète" je pense qu'il faudrait remplacer planète par plante, ne penses-tu pas? Cortomaltais 17 janvier 2007 à 21:39 (CET) Tu carbures dans le pétrole, à ce que je vois!

[modifier] Invitation à une discussion

C'est par là. [4]. Bourbaki 17 janvier 2007 à 22:19 (CET)

Bonjour Sherbrooke. Tu demandais de te faire signe s'il y avait toujours des problèmes avec 67.8.115.243. C'est le cas, et c'est de pire en pire. Que peut-on faire ? Wikipédia:Éditeurs problématiques a disparu. Quels sont les recours ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST 22 janvier 2007 à 22:16 (CET)
D'accord, j'analyse le dossier. ▪ Sherbrooke (✎) 22 janvier 2007 à 22:26 (CET)
Merci Sherbrooke, on a besoin d'aide. Personnellement ce que je reproche à cet utilisateur est :
  • Refuse la neutralisation et mise en perspective de ses dires.
  • Refus des opinions majoritaires. Il est le seul a avoir raison.
  • Dialogue de sourd. J'ai renoncé à dialoguer avec lui.
  • Individu suspect (auteurs de liens révisionistes etc.)
  • Même si les thèses qu'il défend étaient correctes on ne pourrait avoir aucune confiance dans ses contributions vu l'énumeration qui précède.
--Jean-Christophe BENOIST 22 janvier 2007 à 22:50 (CET)
J'ai apporté de l' eau au moulin. Il est bloqué pour trois jours, pour le moment. ▪ Sherbrooke (✎) 22 janvier 2007 à 23:18 (CET)
Sauf qu'il s'est réincarné en 66.194.104.5.. Help ! --Jean-Christophe BENOIST 23 janvier 2007 à 00:57 (CET)

[modifier] Olympiade d'échecs

Merci c'est vraiment sympa. C'est rassurant de voir que des anciens sont là et peuvent guider les premiers pas. Je me doutais bien que cela pouvait se faire, mais je n'ai pas osé. J'ai vu que tu avais aussi créé la page et le renvoi sur Europe-Echecs. OK. Petite question sur le lien externe j'ai vu que tu avais mis "en" en accolade. J'ai cliqué dessus, il apparait un point d'interrogation. Quel est l'intérêt? Merci--Priper 20 janvier 2007 à 09:46 (CET)


[modifier] corrections sur les olympiades d'échecs

Bonjour et merci pour les mises en pages. Quelle vélocité! C'est un robot ou quoi? Comme je fais les olympiades successives en partant d'un copier coller précédent, je repartirai à partir du dernier corrigé olympiade d'échecs de 1990. D'accord? Cordialement.--Priper 24 janvier 2007 à 21:23 (CET)

tous ces conseils sont très utiles car il est difficile de s'y retrouver au début avec toutes les pages de conseils et d'aides, encore que je suis admiratif sur le concept participatif et le résultat obtenu. Dans beaucoup de domaine je trouve un niveau de connaissance inégalé ailleurs. Pour les joueurs d'échecs, il y a la difficulté de la graphie des noms, variable sur les pays de l'Est. je ne vois que des avantages à ce qu'au fil des liens toi-même ou d'autres assurent la cohérence dans ce domaine. Merci et cordialement. --Priper 25 janvier 2007 à 20:49 (CET)

[modifier] Jules Arnous de Rivière

En ce qui concerne le classement Elo, je me suis contenté de traduire l'article allemand où se trouve le renseignement que vous contestez ; quand je ne sais rien, je n'affirme pas et je ne supprime pas de mon propre chef : j'ai donc purement et simplement reproduit ce que j'avais lu. L'auteur du texte avait l'air d'être un peu au courant. En ce qui concerne la véracité de cette information, il suffit de se reporter au site de Chessworld pour y lire : « de Riviere, Jules born in Nantes, France. Elo: 2450. E [BW] = 1830.05.04 ; de Riviere, Jules died in Paris. Elo: 2450. E [BW] = 1905.09.11. » Je pense que, là aussi, ceux qui ont écrit ce détail devaient être un peu au courant. Maintenant vous faites ce que vous voulez, je ne vais pas me battre pour si peu. Gustave G. 26 janvier 2007 à 20:17 (CET)

[modifier] Pierre Mailloux

Beau boulot avec Pierre Mailloux! J'avais commencé à y jeté un oeil pour tenter de l'amélioré un peu... et les dernières modif d'un utilisateur IP m'avait hérissé.

Bref... merci! Pagir 26 janvier 2007 à 21:16 (CET)

Fait plaisir à lire :-)! ▪ Sherbrooke (✎) 26 janvier 2007 à 21:18 (CET)
Y'a pas de quoi. Mais, je me demande si l'article est pas en train de déraper: il me semble que ce serait un cas de bandeau de neutralité, mais: 1) j'ai jamais fait ça 2) Je sais donc pas comment faire 3) Je sais pas si c'est vraiment le cas... bref, pourrais-tu me dire ce que tu en penses? L'utilisation familière du "doc" est inadéquate, on parle de "piège", etc... Merci d'avance! Pagir 28 janvier 2007 à 04:44 (CET)
Quelqu'un est déjà passé par là :-). ▪ Sherbrooke (✎) 31 janvier 2007 à 18:43 (CET)

[modifier] olympiade 2006

remarque pertinente. J'ai corrigé le style. cordialement--Priper 27 janvier 2007 à 14:17 (CET)

[modifier] {{Passage non neutre}}

Bonjour,

C'est mieux comme ça. J'avais mis une assertion outrancière pour faire cas d'école, mais ça peut en effet être mal pris. Bonne continuation ! Ayadho 31 janvier 2007 à 12:58 (CET)