Discussion Projet:Sciences humaines et sociales
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
- Projet:Sciences sociales/Modèle_Cadre (clef de voute à toujours conserver !)
- Projet:Sciences sociales/Présentation
- Projet:Sciences sociales/Contribuer au projet
- Projet:Sciences sociales/Modèles
- Wikipédia:Modèles/liste/Projet:Sciences sociales (*)
- Projet:Sciences sociales/Ressources externes
- Projet:Sciences sociales/Voir aussi
- Projet:Sciences sociales/Maintenance
- Projet:Sciences sociales/Annonces
- Projet:Sciences sociales/Participants
- Projet:Sciences sociales/Articles récents
- Projet:Sciences sociales/À faire
Sommaire |
[modifier] Relance
Afin de revoir notre approche, je propose de créer un projet unificateur : en créant le projet sciences humaines et sociales. On supprime alors celui-ci (le projet sc. sociales). Il n'existe pas de projet sciences humaines donc il n'y aura rien a supprimer à ce sujet. Nous avons aussi 2 portails celui de sc. humaines et celui de sc. sociales. Cette proposition n'a pas pour but de faire comme si les deux domaines étaient des homonymes, mais de simplement coordonner nos efforts concernant l'enrichissement des articles traitants des concepts, des méthodes et des chercheurs/penseurs, que ces domaines ont en commun. De plus nous pourrions user d'un seul bandeau.
J'aimerais cette unification car souvent je me retrouve devant des concepts, des auteurs ou des approches qui ont 5-6 bandeau de projet ... Oui Noël est à la fois étudiable en sociologie, en anthropologie, en ethnologie et psychologie et excusez-moi de ne pas toutes les nommer. Que dire d'un concept comme "individu" ou "société". entre mettre une ébauche sociologie sur l,article Interaction (sciences sociales) ou en mettre un plus global sc. humaines et sociales; je préfère mettre le second. D'aillerus faudrait renommer ce dernier article en Interaction (sciences humaines et sociales) et faire idem avec les autres dans le meme cas. --Idéalités 10 novembre 2007 à 16:19 (CET)
Donc je lance l'idée... --Idéalités 10 novembre 2007 à 16:19 (CET)
- Dans ta proposition, il y aurait donc, d'un côté, le Projet:Sciences humaines et sociales, de l'autre les 2 portails Portail:Sciences humaines et Portail:Sciences sociales. Cela n'est-il pas gênant que le projet ne corresponde à aucun portail en particulier (à deux à la fois en fait) ? Galoric - ✉ 10 novembre 2007 à 16:39 (CET)
- Une fusion des portail serait une bonne chose, mais il vaut peut-être mieux commencer par un objectif moins ambitieux, et progresser par étapes (en outre il me semble que c'est la procédure habituelle : développer un projet machin, et ensuite le portail machin) ? Je suis d'accord avec la proposition d'Idéalités (qui réduit incidemment le risque de pov-forks (portails et articles différents, soutenant des partis pris théoriques divergents, là ou une cohabitation est possible au sein de mêmes articles)). Benjamin.pineau 10 novembre 2007 à 16:49 (CET)
- Je comprends mieux.
La proposition de Benjamin.pineau est pertinente : il faudrait d'abord fonder le projet avant de lancer le portail. En parler sur le Bistro ? Galoric - ✉ 10 novembre 2007 à 17:08 (CET)
- J'ai été comprise dans mon idée :D c'est rare, donc chui vraiment contente. J'aimerai préciser que j'ai plein d'idées pour ce projet : des bandeaux communs qui éliminerait les doublons (exemple ici sur Max Weber : Au lieu de tous ces bandeaux d'évaluation, un seul du projets sciences humaines et sociales) et tant d'autres. Mais commençons par voir comment les gens réagissent à l'idée et créons ce projet, avant de voir plus loin. je précise que tout les projets en eux mêmes : socio, psycho, anthropo etc. ne disparaitront pas : AU CONTRAIRE :D Personnellement je l'ai déjà tous ajouté à ma liste de suivit et je risque davantage de suivre les activités et de contribuer à ces projets. Aussi, j'en ait surement oublié sans le vouloir. Ce projet ce veut inclusif donc il suffit d'aller inviter les oubliés à participer. --Idéalités 10 novembre 2007 à 17:10 (CET)
- Je comprends mieux.
- Le Portail:Sciences sociales est très petit, il n'a pas de projet associé. Je suis donc favorable à le fusionner au sein du Portail:Sciences humaines pour former le Portail:Sciences humaines et sociales, et n'avoir au final qu'un seul portail, et un OU deux projets. La règle est de ne créer un portail qu'une fois que projet est déjà assez grand –MACROECO [ hum hum ] 10 novembre 2007 à 18:39 (CET)
- +1 Cela me parait une excellente idée, une idéalité, même! il vaux mieux concentrer les forces que se disperser entre trop de projets. Quand tout aura progressé, on pourra à nouveau raffiner. En avant. Roucas 10 novembre 2007 à 19:27 (CET)
- Donc, comme tout le monde le mentionne y compris moi dans ma première phrase : On s'entend pour créer d'abord et avant tout un 'projet' sciences humaines et sociales. Donc si personne ne s'oppose, on le crée. Je suis partante pour le faire mais ça sera mon premier projet donc je n'ai aucune expérience là-dedans et si quelqu'un veut mettre la main à la pâte ça sera "tant mieux" ! En plus, comme vous avez du le constater, je fais quand même beaucoup de fautes d'écriture ... Finalement l'idée d'unifier ces projet c'est aussi de ne pas diviser les ressources; je ne voit donc pas l'utilité de garder le projet sciences sociales ni celui de sciences humaines. Je ne sais pas trop quoi en faire... Les rediriger vers le futur projet ? Les mettre en suppression (et risquer un trollage monstre...) ? une autre idée ? Rien faire ne me semble pas judicieux. --Idéalités 11 novembre 2007 à 16:51 (CET)
- Ca serait un peu un retour à zéro de procéder ainsi, et une perte de temps. Je serai partisan de faire un renommage de Portail:Sciences humaines en Portail:Sciences humaines et sociales, de Projet:Sciences sociales en Projet:Sciences humaines et sociales et de transformer le Portail:Sciences sociales en un simple redirect. Ensuite, tu pourras modifier le contenu à la marge. –MACROECO [ hum hum ] 11 novembre 2007 à 17:25 (CET)
- Donc, comme tout le monde le mentionne y compris moi dans ma première phrase : On s'entend pour créer d'abord et avant tout un 'projet' sciences humaines et sociales. Donc si personne ne s'oppose, on le crée. Je suis partante pour le faire mais ça sera mon premier projet donc je n'ai aucune expérience là-dedans et si quelqu'un veut mettre la main à la pâte ça sera "tant mieux" ! En plus, comme vous avez du le constater, je fais quand même beaucoup de fautes d'écriture ... Finalement l'idée d'unifier ces projet c'est aussi de ne pas diviser les ressources; je ne voit donc pas l'utilité de garder le projet sciences sociales ni celui de sciences humaines. Je ne sais pas trop quoi en faire... Les rediriger vers le futur projet ? Les mettre en suppression (et risquer un trollage monstre...) ? une autre idée ? Rien faire ne me semble pas judicieux. --Idéalités 11 novembre 2007 à 16:51 (CET)
- +1 Cela me parait une excellente idée, une idéalité, même! il vaux mieux concentrer les forces que se disperser entre trop de projets. Quand tout aura progressé, on pourra à nouveau raffiner. En avant. Roucas 10 novembre 2007 à 19:27 (CET)
- OK. --Idéalités 11 novembre 2007 à 19:41 (CET)
- très bonne idée idéalité. Mais je suis nul en wikipédia, alors je serai partant pour être actif sur ce projet/portail (quoi que là, j'ai un mois où je serai peu actif, mais je reviendrai ensuite) mais je ne peut aider à rien en terme d'organisation de projet ou de portail... Clicisclic 11 novembre 2007 à 22:37 (CET)
Bon alors, c'est parti ? GL 12 novembre 2007 à 13:04 (CET)
- oui :-)) –MACROECO [ hum hum ] 12 novembre 2007 à 22:00 (CET)
- Le renommage du projet sciences sociales est fait. Après mure réflexion, et vue la situation actuelle, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux laisser exister les deux portails dans un premier temps, histoire de voir si le projet tient la route, s'il n'y a pas de grande opposition, si les contributeurs restent actifs plus de quelques mois... –MACROECO [ hum hum ] 12 novembre 2007 à 22:17 (CET)
- J'apporte mon soutien moral au projet fédérateur, et j'en partage les principaux objectifs. Toutefois, toutes les notions ne peuvent pas être traitées dans un même article, par exemple pour société le sens juridique et le sens sociologique doivent rester bien séparés. O. Morand 15 novembre 2007 à 22:56 (CET)
- Je n'ai que peu de temps aujourdhui. "Doivent resté séparé", je ne suis pas sûr.. Pour l'instant je ne parle que de renommer les XXX (sciences sociales) en XXX (sciences humaines et sociales). Mais ce qui serait vraiment top c'est de créer des articles en "penssant" à l'inter relation de la plupart de nos concepts. Société (sociologie) et Société (ethnologie) partage beaucoup ... Idem si on crée un Société (anthropologie) ... Société (Sciences humaines et sociales) <= un renommage de Société (sciences sociales), devrait faire part de tous ces visions (Y compris celle en droit, en politique, en philo ...). Un résumé plus un lien vers un article détailler peut suffire. Mais au moins on travaillerait ensemble sur cette partie. Ya pire, si on va dans les détails, certains sociologues s'appuient sur des ethnologues pour définir leur concepts, d'autres sur des psychologues, d'autres se collent au droit. bref c'est pas "pure" mais mélangé. Donc un concept "sociologique" se voit définit de plusieurs façons, selon l'approche. Je prend l'exemple de la sociologie car c'est davantage mon domaine. Comme ça on pourrait revoir d'importants articles qui font un peu foutoir. Là je men tien à "garocher" tout ça, sans vraiment bien m'exprimer, mais je vais sous peu fournir le "plan" que j'aperçois dans ma tête. --Idéalités 16 novembre 2007 à 22:21 (CET)
- Je maintiens que dans un article comme société on va avoir du mal. Rien qu'en droit, définir des concepts comme « société » ou « personne morale » est une vraie gageure, notamment en raison des variations d'un système juridique à l'autre, invoquer toutes les autres sciences humaines et sociales au sein du même article risque de complexifier la rédaction et la consultation. Pour reprendre l'exemple de société, je verrais d'un bon œil qu'un article général puisse expliquer pourquoi le même mot s'applique à des choses différentes, mais il ne me paraît pas indispensable qu'un même article en vienne à parler de tout. Dans le même ordre d'idée, l'expression « société civile » prise dans une acception sociologique ou juridique ne me semble avoir d'autre rapport que le rapprochement des deux mêmes mots... Difficile à mon avis de construire quelque chose de cohérent dans un même article. Ce que tu proposes se justifie peut-être dans la majorité des cas, mais sans doute pas dans tous. Cela dit, un projet fédérateur est sûrement le meilleur endroit ou parler de tout cela. O. Morand 16 novembre 2007 à 23:15 (CET)
- Il est nécessaire d'avoir un article fédérateur, dans ce cas Société, qui relie directement à tous les autres. Amha, le mieux serait de faire une "grosse" page d'homonymie, qui donnerait des courtes explications pour chaque domaine. –MACROECO [ hum hum ] 16 novembre 2007 à 23:24 (CET)
- Je maintiens que dans un article comme société on va avoir du mal. Rien qu'en droit, définir des concepts comme « société » ou « personne morale » est une vraie gageure, notamment en raison des variations d'un système juridique à l'autre, invoquer toutes les autres sciences humaines et sociales au sein du même article risque de complexifier la rédaction et la consultation. Pour reprendre l'exemple de société, je verrais d'un bon œil qu'un article général puisse expliquer pourquoi le même mot s'applique à des choses différentes, mais il ne me paraît pas indispensable qu'un même article en vienne à parler de tout. Dans le même ordre d'idée, l'expression « société civile » prise dans une acception sociologique ou juridique ne me semble avoir d'autre rapport que le rapprochement des deux mêmes mots... Difficile à mon avis de construire quelque chose de cohérent dans un même article. Ce que tu proposes se justifie peut-être dans la majorité des cas, mais sans doute pas dans tous. Cela dit, un projet fédérateur est sûrement le meilleur endroit ou parler de tout cela. O. Morand 16 novembre 2007 à 23:15 (CET)
- Je n'ai que peu de temps aujourdhui. "Doivent resté séparé", je ne suis pas sûr.. Pour l'instant je ne parle que de renommer les XXX (sciences sociales) en XXX (sciences humaines et sociales). Mais ce qui serait vraiment top c'est de créer des articles en "penssant" à l'inter relation de la plupart de nos concepts. Société (sociologie) et Société (ethnologie) partage beaucoup ... Idem si on crée un Société (anthropologie) ... Société (Sciences humaines et sociales) <= un renommage de Société (sciences sociales), devrait faire part de tous ces visions (Y compris celle en droit, en politique, en philo ...). Un résumé plus un lien vers un article détailler peut suffire. Mais au moins on travaillerait ensemble sur cette partie. Ya pire, si on va dans les détails, certains sociologues s'appuient sur des ethnologues pour définir leur concepts, d'autres sur des psychologues, d'autres se collent au droit. bref c'est pas "pure" mais mélangé. Donc un concept "sociologique" se voit définit de plusieurs façons, selon l'approche. Je prend l'exemple de la sociologie car c'est davantage mon domaine. Comme ça on pourrait revoir d'importants articles qui font un peu foutoir. Là je men tien à "garocher" tout ça, sans vraiment bien m'exprimer, mais je vais sous peu fournir le "plan" que j'aperçois dans ma tête. --Idéalités 16 novembre 2007 à 22:21 (CET)
- J'apporte mon soutien moral au projet fédérateur, et j'en partage les principaux objectifs. Toutefois, toutes les notions ne peuvent pas être traitées dans un même article, par exemple pour société le sens juridique et le sens sociologique doivent rester bien séparés. O. Morand 15 novembre 2007 à 22:56 (CET)
- Le renommage du projet sciences sociales est fait. Après mure réflexion, et vue la situation actuelle, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux laisser exister les deux portails dans un premier temps, histoire de voir si le projet tient la route, s'il n'y a pas de grande opposition, si les contributeurs restent actifs plus de quelques mois... –MACROECO [ hum hum ] 12 novembre 2007 à 22:17 (CET)
[modifier] Une PàS a été lancée sur Sophie Béroud
... auteur et universitaire en sciences sociales. Merci de partager votre avis ici. Merci par avance ! --Mielle gris (d) 19 janvier 2008 à 17:20 (CET)
[modifier] Remarques sur l'évaluation et l'article Roms
Je ne sais pas si le projet est très actif, malgré ses nombreux participants, mais je me permets de vous conseiller juste en passant de lancer l'évaluation des articles, qui est bien utile pour l'organisation des projets, ainsi que de vous pencher sur le cas de l'article Roms, que je suis depuis longtemps de loin (principalement pour régler la controverse assez intense sur le choix du titre et du terme à employer en général dans WP) et qui mériterait le travail de fond de spécialistes étant donné son importance capitale pour les sciences humaines et sociales.
Bon courage pour ce projet qui mérite d'être développé.
El Comandante
Hasta ∞ 21 mai 2008 à 19:15 (CEST)
[modifier] Panthologie
Je suis tombé là dessus dans les articles sans catégories. Cela vous dit-il quelque chose ? Matpib (discuter) 14 juin 2008 à 20:26 (CEST)
