Discussion Utilisateur:Pantoine/Archive3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Pantoine/Archive3 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 4 janvier 2006 à 21:56 (CET)


Sommaire

[modifier] Lycée TDC

bonjour. Je n'ai pas vandalisé l'article mais j'ai modifiéou plûtôt supprimé ce qui était de la publicité pour un établissement privé. Il a des indications non vérifiables car non datées et livrées sans explication. Je supprime de nouveau ce qui me semble anormal dans une encyclopédie.voilà tout maffemonde

[modifier] LSCE

bonjour. Je n'ai pas vandalisé l'article mais j'ai modifiéou plûtôt supprimé ce qui était de la publicité pour un établissement privé. Il a des indications non vérifaibles car non datées et livrées sans explication. Je supprime de nouveau ce qui me semble anormal dans une encyclopédie.

Tu as indiqué pour le site LSCE qu'il y avait un copyright, ce qui n'est pas cas. Je travaille au LSCE et c'est moi qui ait écrit l'article. C'est vrai que la fainéantise et le manque de temps m'ont fait copier tel quel de grands morceaux du site web, mais où est le mal puisqu'il n'y a aucun copyright ?

Bonjour,
J'ai écrit "violation possible de copyright" car a priori le contenu d'un site web n'est pas sous licence libre GFDL. Je comprends ta réaction, qui est tout à fait normale, quand on se lance sur Wikipedia!

Tu écris "Je travaille au LSCE et c'est moi qui ait écrit l'article". Même si c'est toi qui a écrit le contenu du site web LSCE, tu es l'auteur, indéniablement, mais tu ne disposes pas du droit de faire passer ce texte en licence libre GFDL sauf si tu es responsable du LSCE (l'éditeur en quelque sorte) et que tu écris "texte sous licence GFDL" sur le site lui-même.
Pour éclaircissements, tu peux consulter Wikipédia:Copyright et Aide:Republication

Dans un cas comme celui-là je te conseille de rédiger un court texte de synthèse qui soit une rédaction originale dans le même esprit et qui renvoie simplement au site lui-même pour avoir des détails et désolé qu'un premier pas sur Wikipédia puisse être ressenti comme décourageant!
De plus, un enregistrement avec un pseudo permet d'être un peu plus sûr de s'adresser à la bonne personne quand on échange des messages. Un numéro IP est souvent partagé.
Cordialement,--Pantoine 8 novembre 2006 à 18:41 (CET)
Suite: Ok je vais modifier le texte du LSCE quand j'en aurai le temps. Mais est-ce que le gros tableau noir Copyright disparaitra automatiquement. Si non pourras-tu l'enlever ? Aussi Comment passer d'une IP utilisateur à un nom utilisateur ? Parce que pourtant j'ai bien un login et motdepassse. merci d'avance.

[modifier] Sports équestres

Bonjour Pantoine,

En voulant améliorer la forme de l'article Sports équestres, tu as involontairement altéré le fond. En effet, la suppression de la discipline "attelage" n'avait pas lieu d'être car il ne s'agit pas de la même discipline que "attelage de tradition". Ce n'était pas un doublon ! La discipline "TREC" s'écrit bien avec des majuscules et non des minuscules. Le contributeur qui l'avait introduite a bien mis le mot en majuscule de manière volontaire et aucune correction n'était nécessaire.

J'ai effectué les corrections nécessaires. Il est parfois risqué de toucher à la forme d'un article sans connaître le domaine.

Cordialement.

Laurent N. 04/07/2006 13h17

[modifier] Pacific

Bonsoir Pantoine,

il semblerait qu'il y ait eu conflit lors de l'enregistrement de l'article , regarde si ce que tu as fait est passé pour moi c'est Ok car je n'avais pas terminé
Fabrice.BAREUX 27 juin 2006 à 22
38 (CEST)
Heureusement que tu passes car au vu des rectifications de mon orthographe que tu effectues, c'est très utile. Par contre as-tu des renseignements sur les Pacific ?
Fabrice.BAREUX 27 juin 2006 à 22
48 (CEST)
je n'en fait pas tant que ça ! Un petit peu dès que j'ai le temps ou bien je fait des rectifications.
Fabrice.BAREUX 27 juin 2006 à 22
57 (CEST)

[modifier] Simone Weil

Bonjour, j'ai vu que tu avais pas mal modifié l'article Simone Weil. Pourrais-tu expliquer tes modifications sur la page de discussion ? Les modifications d'Horowitz sont souvent... hum... un peu orientées, mais il me semble qu'il y a des éléments factuels qui méritaient d'être laissés (guerre d'Espagne, participation à un cercle communiste). --bsm15 21 juillet 2006 à 21:22 (CEST)

[modifier] moteur pop-pop

Bien sur que c'est pour rire. Mais faut-il vraiment mettre un signe ? Je vais continuer l'article sur les théories concernant le fonctionnement, et là ce sera encore plus drôle. De nombreux scientifiques se sont penchés sur la question. Le rendement etc. Mais tu peux ajouter des précisions sur le sujet. S'il faut ajouter une précision sur le fait que c'est pour rire, tu peux le faire en bas de page, par exemple. La plupart des articles pseudo-scientifiques sur le sujet ont oublié une chose : c'est un jouet ! Mais ils ont toujours terminé par une note d'humour. --Michel Barbetorte 23 juillet 2006 à 13:38 (CEST)

[modifier] Super 8

La qualité de votre photo de caméra placée sur la page ne permet pas de distinguer grand chose. Est-il possible d'en mettre une un peu plus lisible! Merci. Pantoine 3 septembre 2006 à 16:57 (CEST)


J'ai changé le fichier image . Je ne sais pas pourquoi la nouvelle ne sort qu'en grand écran


Pegase

Je ne comprend rien , y a je ne sais qui et je ne sais pourquoi quelqu'un qui a effacé la photo

Pegase

Lienx externes

Je pense qu'il faudrait revoir ces deux liens :

Bauer Nizo

Émulsions disponibles en 2006

Ils pointent des pages différentes certe mais du même site .

Comme tu as vu j'ai remis la photo .(Pas de réponse de celui qui l'avait effacé je trouve que certains administrateurs poussent un peu)


Pegase

[modifier] Meymac

Pour ce qui est de l'image, je viens effectivement de voir qu'elle chevauche le cartouche. Je suis en 1280, donc je n'avait pas vu exactement... Par contre en ce qui concerne les données géographique, j'ai juste repris les votre et les ai converties en décimal, ce qui permet de voir où se situe la ville sur la carte de France.

--Crazymars 11 septembre 2006 à 22:48 (CEST)

[modifier] Valeurs actuelles

Salut. Je ne vois pas en quoi l'article sur Valeurs actuelles est plus neutre après ton passage. J'avais, par exemple, mis que le magazine est souvent critiqué pour ouvrir ses colonnes à des journalistes et intellectuels d'extrême droite. Dire qu'il est critiqué pour cela (sous-entendu par la gauche) n'est une atteinte à la neutralité. Et tu ajoutes qu'il traite l'actualité de manière décalée par rapport aux autres médias, donnant pour exemples : "les sujets tabous chez les politiques", "la catastrophe AZF", "l'islam en France", etc. Veux-tu me dire en quoi ces sujets sont décalés? D'ailleurs cite-moi un seul journal ou magazine d'actualité francais qui n'ai jamais traité ces trois sujets... Pour avoir travaillé pour ce magazine, je te prie de croire que ce ne sont pas les sujets qui sont décalés, mais le ton et les angles choisis. Enfin, là, je ne conteste pas, mais je demande juste confirmation : D'Orcival ne signe pas chaque semaine l'édito? Au passage, dire que ses éditos sont cinglants, ce n'est pas non plus une atteinte à la neutralité. Les éditos, de gauche ou de droite, se doivent d'être piquants, cinglants et enlevés. Sinon, personne ne les lit. Merci et à bientôt, --Nikolaos 22 septembre 2006 à 00:29 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 25 septembre 2006 à 04:29 (CEST)

[modifier] Analyse du 23 septembre 2006

[modifier] Analyse du 30 septembre 2006

[modifier] Analyse du 1 octobre 2006

[modifier] Analyse du 21 octobre 2006

[modifier] Analyse du 2 novembre 2006

[modifier] Analyse du 26 novembre 2006

[modifier] Analyse du 11 janvier 2007

[modifier] Imagerie d'Épinal

Le copyright (droit d'auteur) est valide 70 ans apres la date de publication, ce qui, étant donné l'estimation de 1870 - 1890 des images publiées sur wikicommons, est le cas ici. La SA Imagerie d'Épinal peut se prévaloir des droits sur « toutes » images issues de l'ancienne imprimerie et postérieur a 1910 (70 ans plus / moins années de guerre). bien a toi. --Diligent 28 septembre 2006 à 14:11 (CEST)

À mon avis, ce n'est peut-être pas aussi simple car la SA dispose du fond original et peut avoir le droit de diffusion de toute réimpression (qui ont d'ailleurs été nombreuses). Qu'en penses-tu ?--Pantoine 29 septembre 2006 à 07:03 (CEST)
Je t'ai répondu sur ma page. J'ai par ailleurs découvert qu'il existe deux versions d'article sur Jean Charles Pellerin et j'ai demandé la fusion. Diligent

[modifier] 030 TU

Bonsoir ,

QUe penses-tu du tableau de Capitain Scarlet Fabrice.BAREUX 1 octobre 2006 à 20:52 (CEST)

Moi aussi j'ai mis une remarque car c'est incomplet et comportant des erreurs . Il faudrait peut-ètre voir pour améliorer la chose, non?

Fabrice.BAREUX 1 octobre 2006 à 22:04 (CEST)

Ok pour moi mais demain seulement , Bonne nuit

Fabrice.BAREUX 1 octobre 2006 à 22:46 (CEST)

[modifier] Modèle infobox locomotive

Bonsoir PANTOINE, J'ai commencé à rectifier le modèle mais il est incomplet si l'on considère les differences entre les différent modes de traction. Fabrice.BAREUX 2 octobre 2006 à 23:02 (CEST)


[modifier] sit ede jean marie le bris

Merci pantoine, j'ai inséré le lien vite fait et il s'est révé&lé que ce n'etait pas le site officiel de jean marie le bris, heureusement que tu etait là pour suppprimer l'article... cette fois ça y est j'ai mis la vrai adresse ... là c un vrai site et l'officiel svp !

... Je débute encore sur wiki, alors bon comme ça ça m'apprendra à faire un peu plus gaffe la prochaine fois en insérant un lien...

Bonne soirée et si tu veux vois les vidéos d'aujourd'hui; la reconstitution du vol de jean marie le bris, repasse demain j'en airai déposé quelques une en accès direct sur wikipédia... (si ça pet se faire)

[modifier] Modélisme en charpente

Je me suis permis d'annuler ton déplacement entre modélisme et modélisme nautique. J'espère que tu ne t'en offusqueras pas. J'avais ajouté la phrase sur le modélisme en charpente pour compléter ce qui était dit dans modélisme, dans modélisme nautique c'est déjà évoqué par le chapitre modélisme d'arsenal, qui précise si tu le lis qu'il s'agit de construire les navires sur leur charpente réelle. Je me tiens à ta disposition pour en discuter plus longuement si tu veux. Astrée 15 octobre 2006 à 19:05 (CEST)

[modifier] Dénomination des articles

Bonjour, peux-tu jeter un oeil à Discuter:Locomotives à vapeur françaises ? Cordialement,--Babskwal 30 octobre 2006 à 10:53 (CET)

[modifier] Re: Suppression d'images

Salut,

Il y a le journal pour la justification des suppressions. Les images ne sont retirées des articles que parce qu'elles sont supprimées. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 novembre 2006 à 22:20 (CET)

Ça fait plus d'un an que la décision de supprimer les images NC a été prise ; donc au bout d'un moment il est temps d'appliquer les règles, c'est tout. Le meilleur moyen d'éviter les mauvaises surprises serait que chaque projet supprime les images non libres sur ses propres articles et utilise exclusivement Commons ; c'est ce qui est fait sur certains projets, et il n'y a jamais de problèmes de suppression dans ces domaines. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 novembre 2006 à 22:47 (CET)

[modifier] Aviation légère

Je suis en train d'essayer de recatégoriser l'ensemble des articles aéronautiques en essayant de respecter les règles comme pas d'article appartenant en même temps à une catégorie et une de ses sous-catégories etc.

J'ai quelques problèmes avec les avions légers car les catégories sont assez floues. Côté "bas de gamme", tous les avions légers motorisés ne nécessitant pas de license : ULM et consors ; ensuite les avions de tourisme qui servent aussi d'avion école, de travail aérien, de voltige etc. et qui peuvent être pilotés par une seule personne avec une license ; ensuite la catégorie au-dessus qui permet le vol IFR.

Le terme "avion léger" couvrant toutes les catégories ci-dessus me semble moins précis et c'est pour ça que j'ai essayé de recatégoriser.

Bien entendu, aucune classification n'est parfaite et on peut en redéfinir une autre. Mon objectif est d'essayer d'avoir une hiérarchisation à peu près correcte pour éviter que tout un tas d'articles se retrouvent dans le chapeau "aéronautique" (une bonne trentaine avant que je ne passe par là) - mon passage précédent datait de presque un an. L'autre objectif est d'essayer de limiter les articles "doublons", il y en a encore pas mal, et je crois que c'est en partie dû à des mauvaises catégorisation : un contributeur ne trouve pas ce qu'il cherche là où il devrait être et écrit un second article sur le même sujet.

Donc : - définir un nombre restreint de catégories sous "aéronautique" : une douzaine. - rassembler tous les articles dans la (ou les) "bonne" catégorie - redécouper ensuite, si nécessaire, en sous-catégories.

Comme il y a plus de 600 articles actuellement sous "aéronautique" il va y avoir des périodes transitoires où tout ça ne sera pas parfait. --AnTeaX 27 novembre 2006 à 20:28 (CET)

[modifier] Coucou

BONNE ANNÉE !
Fabrice.BAREUX 2 janvier 2007 à 18:06 (CET)