Projet:Nouvelle-France/Brasserie Port-Royal/Archives 3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives des discussions de la Brasserie Port-Royal de mars à juillet 2007.

Sommaire 1 Logo des évêques 2 Nicolas Gargot de La Rochette 3 Projet:Wikipédia 1.0 4 Boîte de navigation 5 Carte de la Nouvelle-France 5.1 La voilà enfin! 6 Carte ajoutée au Portail 7 Un nouveau! 8 Wikipédia 1.0 8.1 En résumé 9 Salutations 10 Québec 2008 11 Wikiprojet 1.0: Début

[modifier] Logo des évêques

Salut!

J'ai vu que dans la page Portail, le logo associé aux évêques est celui des papes!

C'est mal: un évêque n'est pas un pape. (le pape, oui il est l'évêque de Rome.) Je propose de remplacer cette image par:

merci de vos commentaires!

Bestter Discussion 1 mars 2007 à 19:14 (CET)

Je me confesse de ce péché, mon cher Bestter, parfois, en voulant faire vite, on oublie l'essentiel... J'appuie la proposition et je transfert l'image immédiatement sur le portail, sans vouloir offusquer qui que ce soit! Si quelqu'un trouve une meilleure image pour cette section, faites! Faites! Nous n'arrêterons pas de progresser, que diantre! Jeff de St-Germain Missive 2 mars de l'an de grâce 2007 à 01:05 (CET)

Ben… la seule personne que tu as offusqué, c'est ce gars-là. Mais comme je doute qu'il visite Wikipédia, je pense que tu ne seras pas excommunié Bestter Discussion 8 mars 2007 à 18:46 (CET)

Y'a le logo des personnalités qui est pas ben ben bon non plus… Si les autres dessins sont logiques (quoique le logo du fort saint-jean est trop petit: on ne distingue pas c'est quoi, ce dessin!) le dessin des personnalités ressemble trop au logo de MSN Messenger. Je vais plancher là-dessus Bestter Discussion 8 mars 2007 à 18:50 (CET)

Que pensez-vous des modifications d'icônes faites suite aux commentaires de notre ami Bestter? Est-ce que ça convient mieux? Est-ce plus esthétique? Plus logique? J'aimerais bien votre feedback... Jeff de St-Germain Missive 29 mars de l'an de grâce 2007 à 23:57 (CET)

[modifier] Nicolas Gargot de La Rochette

Bonjour à tous, Manchot (d · c · b) m'a demandé de vérifier l'article en titre et d'y apposer la catégorie québécoise qui va bien. Comme ce sieur a plutôt oeuvré dans le secteur de Plaisance à Terre-Neuve et que cela s'éloigne quelque peu de mes compétences, j'ai plutôt ajouté le bandeau de portail et la catégorie reliée à la Nouvelle-France et si vous pourriez y jeter un coup d'oeil expert, ce serait bien. Cordialement, - Boréal (:-D) 9 mars 2007 à 16:05 (CET)

Peux tu préciser ta question? Que veux-tu qu'on vérifie? Moi, tout me semble ok… Bestter Discussion 9 mars 2007 à 18:50 (CET)

Faudrait demander à Manchot ;-) . Il dit lui même ne pas être un expert dans la géographie et l'histoire de nos régions (je pense qu'il a écrit cet article pour compléter celui sur La Rochelle). Par exemple, j'ai trouvé que le lien vers "Plaisance" renvoyait vers celui au Québec, et pas Placentia à Terre-Neuve, ce qui n'a bien sûr rien à voir... Il peut y avoir d'autres confusions de ce genre. - Boréal (:-D) 9 mars 2007 à 22:03 (CET)

[modifier] Projet:Wikipédia 1.0

Je me permet de recopier un message de Kelson, suite au message sur le bistro. ThrillSeeker ^{-_-} 13 mars 2007 à 20:32 (CET)

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 27 février 2007 à 14:48 (CET)

Tiens! Ca tombe bien! Je viens justement de créer les pages nécessaires! Mais j'ai besoin de votre aide! Faut modifier entre autres: Projet:Nouvelle-France/Évaluation Il faut aussi réfléchir aux articles exemples et quel sont les bases pour dires qu'un article est prioritaires ou non et quels sont les bases pour dires s'il est excellent (mais pas adq), très bon, bon ou a refaire. discuter en ici. Je veux bien m'occuper de la "programmation". Les catégories principales sont déjà créer. Bestter Discussion 15 mars 2007 à 03:18 (CET)

J'ai fait une demande pour l'aide d'un bot sur Projet:Wikipédia 1.0/bot. Il sera donc comptabilisé. ThrillSeeker ^{-_-} 15 mars 2007 à 09:26 (CET)

Je voulais prendre un peu d'avance sur la maintenance du portail avant de me lancer dans l'évaluation des articles... Maintenant que c'est fait (je crois bien que le mois d'avril me permettra de commencer), je pourrai me mettre à la tâche à la suite de Bestter pour les évaluations. Jeff de St-Germain Missive 30 mars de l'an de grâce 2007 à 00:00 (CET)

Avant toutes chôses il faut s'assurer de définir les "règles" et les exemples sur Projet:Nouvelle-France/Évaluation. Une fois ça fait, on pourra s'atteler à la tâche de catégoriser les articles. Moi j'attends ça avant de faire massivement les catégorisation des articles. Bestter Discussion 30 mars 2007 à 03:19 (CEST)

[modifier] Boîte de navigation

Du côté de la Wikipédia de langue anglaise, un certain utilisateur en:User:Kevlar67 a réalisé une boîte de navigation (en:Template:New France) pour les différents sujets liés à la Nouvelle-France. Il m'a invité à contribuer à son amélioration, ce que j'ai tenté de faire. Du même coup, je l'ai traduit en français : voyez donc Modèle:Nouvelle-France. Je n'ai pas pu reprendre exactement le même modèle qui n'existe pas en version française. Peut-être quelqu'un peut-il refaire le look de la boîte française pour qu'elle ressemble plus à l'originale (qui est très bien conçue)? -- Mathieugp 24 mars 2007 à 05:15 (CET)

Je vois pas comment… Où plutôt: je vois pas le bogue. (Je vois bien que c'est laid, mais je vois pas la moindre piste de guérison!) Tu peux me donner une piste? Ou bien est-ce que quelqu'un sait comment faire? Bestter Discussion 30 mars 2007 à 03:22 (CEST)

En taponant un peu, j'ai réussi à me rapprocher un peu plus de l'original. Je pense que c'est présentable. :-) -- Mathieugp 30 mars 2007 à 05:15 (CEST)

Oui c'est mieux. Est-ce que tu veux que ce modèle soit mis sur toutes les pages liés à la nouvelle-france? J'ai rien contre, mais je pense que se serait bien de bleuir certains liens rouges. Après ça, ça serait p-e une bonne idée de demander aux autres ce qu'ils en pensent, parce que moi, je le trouve gros. Mais p-e que sur certaines pages se serait une bonne idée. Mais c'est juste mon opinion… Bestter Discussion 30 mars 2007 à 14:48 (CEST)

Oui, il faudrait bleuir le plus de liens rouges possibles. Aussi, j'ai fait des liens vers des articles parfois trop généraux parce qu'il n'y en avait aucun de spécifique à la Nouvelle-France. Je pense que la boîte de navigation est effectivement pas mal grosse. C'est presqu'un portail! ;-) On pourrait en faire une version plus simple pour l'ensemble des articles et n'utiliser la version plus exhaustive que sur certaines pages? J'ai commencé, en partie à partir de l'équivalent anglais, une Liste des forts de la Nouvelle-France qui se trouve dans ma section de brouillons. (Voir en:List of French forts in North America pour la liste incomplète du côté anglophone.) -- Mathieugp 30 mars 2007 à 20:56 (CEST)

Je suis d'accord avec toi Mathieugp. Je trouve le modèle très intéressant. Cependant, je crois qu'il faudrait utiliser ce modèle uniquement sur les pages générales comme Nouvelle-France ou encore Acadie, par exemple. Je pense qu'il faut éviter de dédoubler l'index thématique du portail où nous devons faire transiter le plus possible de wikipédiens intéressés par le sujet, vous ne croyez-pas? Mais c'est mon opinion... il y en sûrement d'autres. Jeff de St-Germain Missive 30 mars de l'an de grâce 2007 à 22:47 (CET)

[modifier] Carte de la Nouvelle-France

Bonjour, désolé de ne pas donner beaucoup de nouvelles, mais je peux vous dire que je ne reste pas inactif pour autant. Je travaille actuellement à une carte de la Nouvelle-France vers 1750. Vu le temps de réponse assez long de l'Atelier graphique, je me suis décidé à utiliser mes sources et à plancher moi-même sur cette carte. Je la proposerai ici-même pour approbation et nous pourrons l'utiliser alors comme bon nous semble. Plus tard, nous demanderons une version appropriée pour Commons. Pour ce qui est du pavillon de Louis XIV, je trouve que les bénévoles de l'Atelier graphique manquent un peu de débrouillardise! Ils demandent une résolution plus haute pour convertir en .svg. C'est un pavillon que j'ai moi-même dessiné avec les moyens du bord (et mes pauvres logiciels de dessins!). Je n'ai jamais trouvé sur le net une plus haute résolution. Je n'ai que repris des sources écrites... Ils ont les logiciels, qu'ils dessinent que diable! Jeff de St-Germain Missive 15 avril de l'an de grâce 2007 à 14:30 (CET)

Salut! Mais où diable as tu trouver les informations pour le dessiner, le pavillon? Donne-leur la description du pavillon, p-e qu'ils pourront le dessiner! Et comment va tu dessiner ta carte de la nouvelle-france? té bon en dessin? <utopie>faudrait une version hyper-détaillé de chaque ville importante de la nf</utopie> bonne chance mec! Bestter Discussion 8 mai 2007 à 02:53 (CEST)

Salut! Pour le pavillon, c'est simple. c'est aux Fêtes de la Nouvelle-France de Québec que je m'en suis procuré un exemplaire. Les bénévoles indiquaient les sources historiques que je n'ai malheureusement pas noté à ce moment. Mais, il semble bien qu'elles existent. Pour la carte de la Nouvelle-France, j'ai deux sources que je crois assez fiables. Tout d'abord, la version internet de Gallica (La Bibliothèque Nationale de France), que je me garde bien de recopier directement, et une seconde qui est un nouveau bouquin publié par des universitaires français chez Somogy, Éditions d'Art, Les Villes françaises du Nouveau Monde, des premiers fondateurs aux ingénieurs du Roi (XVIe et XVIIe siècles). qui donne les fondations des principaux établissements et places fortes de Nouvelle-France. Un bijou! Et non! Ce n'est pas une utopie! C'est plutôt mon logiciel de dessin qui fait pitié! Je n'ai qu'une vieille version de Paint de Windows! C'est pas de la tarte... mais, entre deux couches à changer (ma plus jeune de mes filles a six mois! ), je pioche et creuse cette fichu carte! Le résultat semble prometteur. Comme je disais plus haut, je vous la montrerai en primeur ici pour vos commentaires avant de l'avaliser pour les articles et le portail. Jeff de St-Germain Missive 8 mai de l'an de grâce 2007 à 02:58 (CET)

J'ai une carte anglophone de la Nouvelle-France. Très détaillée, cette carte va vraiment t'être utile. Comment je te la fais parvenir Jeff?--Ocre 8 mai 2007 à 06:08 (CEST)

@Ocre: Si c'est une version libre de droit, mais là sur Commons, Ocre! On aura juste à la traduire ! Bestter Discussion 22 mai 2007 à 03:14 (CEST)

@JF Lepage: Tu connais The Gimp? Il est excellent et gratuit. Pas aussi intuitif que Photoshop, mais 1000 fois mieux que MS Paint! Va voir sur l'article pour tous les détails. Bestter Discussion 22 mai 2007 à 03:14 (CEST)

[modifier] La voilà enfin!

Bonjour à tous les membres du Conseil souverain. Voici la carte de la Nouvelle-France que je viens d'uploader à l'instant sur Commons:

Comme promis, je vous la soumets pour vos avis et commentaires et si des corrections doivent y être apportée. Je tiens à vous remercier de vos suggestions (Ocre et Bestter en particulier) qui m'ont été d'un grand secours... Je tiens à préciser que mon ordinateur ne me permet pas de créer des fichiers .SVG qui serait bien meilleurs. Par contre, dès que tous les participants au projet m'auront confirmé leur approbation, je transmettrai une demande de conversion en .SVG à l'Atelier graphique. Mes sources sont évidemment inscrites sur Commons et, maintenant, les débats sont ouverts!

Jeff de St-Germain Missive 3 juin de l'an de grâce 2007 à 17:02 (CET)

Belle carte bien tracée et très claire. Si je peux faire une suggestion, il serait peut-être intéressant d'ajouter le territoire des Nouveaux-Pays-Bas sur la carte puisqu'ils étaient les premiers compétiteurs commerciaux de la Nouvelle-France et ajouter Fort Orange/Albany ? :) --Ocre 4 juin 2007 à 00:53 (CEST)

Merci Ocre. Pourquoi je n'ai pas ajouté les Nouveaux-Pays-Bas? C'est simple: la légende indique la Nouvelle-France vers 1750. Les Nouveaux-Pays-Bas n'existaient plus à ce moment puisque les hollandais les avaient cédés à la Grande-Bretagne par le traité de Westminster du 19 février 1674. De même pour le fort Orange. À ma connaissance, jamais les français n'ont occupé cette place forte sur une longue période. Je m'étais volontairement limité aux forts contrôlés par les français sur une assez longue période, au surplus, compte tenu de l'échelle restreinte et surtout par soucis de lisibilité, je n'ai pas fait d'exaustivité. Voilà pour les explications... Ai-je bien fait?

Jeff de St-Germain Missive 4 juin de l'an de grâce 2007 à 01:17 (CET)

Ça m'a l'air génial cette carte! Tu peux être fier de toi! Il n'y a qu'un petit détail: les positions des territoires sont approximatives, je sais pas s'il faudrait l'indiquer… Et que veux dire le petit canon? (Une bataille j'imagine? Ou un fort?) Tu pourrais p-e l'indiquer dans la légende? De plus, je me demande si l'avis des spécialistes des cartes ne serait pas une bonne idée? Qu'en pensez-vous? Sinon, excellent travail messire Jeff de St-Germain!!!!!!!!!!! Si tous les wikipédiens étaient comme toi… Bestter Discussion 4 juin 2007 à 03:40 (CEST)

Je comprends. C'est parfait alors ! Autre suggestion, serait-il à propos de rajouter le nom de régions périphériques et lieux importants selon la toponymie de l'époque ? À savoir : Pays d'en Haut pour la région des Grands Lacs, Île Saint-Jean pour l'IPE, Île Royale pour l'Île du Cap Breton ? Il serait aussi important de raporter la date de fondation de New York à 1626, année ou Pierre Minuit rachète l'île aux Amérindiens pour l'occuper avec les colons qu'il rapatrie de Fort Orange, Fort Nassau, etc. Auparavant (1624-25) il ne s'agissait que d'un poste de traite temporairement habité... --Ocre 4 juin 2007 à 08:10 (CEST)

Oui, mais on verra pus rien, je pense! Faudrait augmenter la taille et la résolution de l'image. Est-ce faisable, Messire Jeff? Bestter Discussion 5 juin 2007 à 02:07 (CEST)

Pour ce qui est de la taille et résolution, je crois que pour moi, c'est peine perdue: j'ai utilisé un blanc de carte de l'Amérique du Nord qui se trouve ici [1]. Je ne peux l'agrandir. Par contre, pour ce qui est d'indiquer les régions périphériques et les lieux importants comme l'île St-Jean, l'île Royale, etc. je vais voir ce que je peux faire. Pour ce qui est de l'année de fondation de New York, je me suis fié à l'article de New York. Je crois effectivement que j'ai fait une erreur. 1626 est bien l'année où les hollandais s'y sont implantés. Pour ce qui est de l'utilisation des petits canons pour l'emplacement des forts, c'était pour bien marquer la différence d'avec les sites de colonisation comme Québec, Montréal, etc. Je suis bien forcé d'admettre, cependant, que l'icône ne me satisfait pas non plus mais, c'est tout ce que j'ai trouvé faute de mieux. Quelqu'un aurait une autre icône à me suggérer?

Jeff de St-Germain ^Missive 7 juin de l'an de grâce 2007 à 15:03 (CEST)

Je suggère que le symbole soit tout simplement retiré et qu'on distingue les colonies de peuplement des places fortes militaires avec un différent point sur la carte. Par exeple, des étoiles pour les places fortes (ou ce que vous voudrez). De plus, je tiens à préciser que s'il est vrai que la France a cédé l'Acadie en 1713, il y eut conflit sur le territoire réel qui avait été cédé. Pour la Grande-Bretagne, l'Acadie comprenait ce qu'on apelle aujourd'hui la Nouvelle-Écosse ainsi que, grosso modo, le Nouveau-Brunswick actuel. Pour la France, le Nouveau-Brunswick actuel ne faisait pas partie de l'Acadie. Voir Fort Beauséjour.--Ocre 7 juin 2007 à 17:37 (CEST)

 Pour Je suis d'accord avec Ocre (d · c · b) Bestter Discussion 7 juin 2007 à 18:58 (CEST)

Il serait peut-être, suggestion, judicieux d'ajouter ces quelques subdivisions administratives de la Nouvelle-France : Pays d'En Haut, Terre-Neuve, Île Saint-Jean, Île Royale, Basse Louisiane et Haute Louisiane (mettre entre parenthèse Pays des Illinois) et l'emplacement du Fort de Chartres qui était le chef-lieu administratif du Pays des Illinois (Nouvelle-France).--Ocre 8 juin 2007 à 03:13 (CEST)

Je planche sur vos corrections mais pour Fort de Chartres, je n'ai pas de localisation précise. STP Ocre, pourrais-tu m'indiquer dans quelle localité américaine actuelle se situait le fort? Jeff de St-Germain ^Missive 8 juin de l'an de grâce 2007 à 02:42 (CEST)

Fort de Chartres était situé aux confluents du Meramac et de la Riv. des Illinois sur la rive nord. La localité la plus proche est Prairie du Rocher, Illinois (Voir : http://en.wikipedia.org/wiki/Prairie_du_Rocher%2C_Illinois ) Dans l'article anglophone de Prairie du Rocher, il y a un lien googlemap et on voit clairement Fort de Chartres Park à l'ouest de la municipalité--Ocre 8 juin 2007 à 05:27 (CEST)

Merci Ocre, je viens de localiser le site sur mon atlas nord-américain! Je me mets à la tâche!

Jeff de St-Germain ^Missive 9 juin de l'an de grâce 2007 à 23:04 (CEST)

Salut JF. Bravo pour la carte, on voit que t'as mis du temps. Les canons (forts) ajoutent du contenu et sont à conserver. Il serait intéressant d'inclure l'année de fondation de ces forts. Je t'en donne un. Le fort Frontenac, aujourd'hui la ville de Kingston, a été érigé en 1673. Cette carte est une comparaison entre la géographie politique en 1750 par rapport à aujourd'hui. Le choix de superposer des couleurs vives sur des traits blancs fins est génial. Mes suggestions d'amélioration. Un gros titre. Recadrer la carte; la limite ouest espagnole à gauche (au pire la Californie), la limite nord française en haut. Déplacer la légende sur le gris de l'ouest américain. Éliminer la redondance du mot "possession" dans la légende. Choisir un plus gros fonte pour le texte de la légende. Séparer par un choix de couleur les villes fondées par la France des autres. Le traité d'Utrecht est-il essentiel? Pourquoi pas mettre le mauve en rouge tout simplement? Est-ce que la carte représente l'apogée de l'influence francaise en amérique? Si oui, c'est un fait à souligner. Caplan A+ le 10 juin 2007 à 07:35(CEST)

Voilà une seconde version de la Carte, corrigée en tenant compte de plusieurs points pertinents que vous avez soulevés. Tout d'abord, vous remarquerez le titre et la légende ont été remaniés selon les indications de Caplan. Je trouve également que cela donne un meilleur équilibre. J'ai aussi volontairement conservé les icônes de canon pour les forts, je crois qu'en plus des petites étoiles, ils amènent une information claire que ce n'était pas des endroits de colonisations à l'époque. Je n'ai pas ajouté les dates de fondations des forts par souci de lisibilité. C'est un choix éditorial mais je crois que les dates de fondations des villes sont plus importantes. J'ai corrigé la date de fondation de New York selon les données pertinentes de notre ami Ocre. Je n'ai pas ajouté la signification des canons dans la légende, je trouvais cela redondant avec les indications de la carte (c'est déjà écrit Fort St-Louis, par exemple...). Vous remarquerez aussi les indications supplémentaires comme Haute et Basse Louisiane (Pays des Illinois) et les isle St-Jean et isle Royale. Donc, deuxième tour d'analyse pour le conseil... Dites-moi quels sont mes oublis et autres corrections que vous pensez nécessaire. Je ne pouvais malheureusement changer la résolution comme demandé par Besster, je n'ai pas la possibilité de changer le fond de carte qui provient de Commons. Jeff de St-Germain [[Disc--Ocre 24 juin 2007 à 04:41 (CEST)ussion Utilisateur:JF Lepage|^Missive]] 23 juin 2007 à 16:09

La carte est bien! <mode Schtroumf_Grognon>Moi j'aime pas les canons!</mode Schtroumf_Grognon> Tout le reste est beaucoup mieux! Bravo! Bestter Discussion 23 juin 2007 à 18:19 (CEST)

Si c'est l'image qui te dérange, trouve-moi une autre icône libre de droit pour les illustrer ! Par contre, si c'est l'idée de mettre une image pour les différencier des villes, alors là... je crois que pour un lecteur qui n'y connait rien, ce serait utile... d'autres avis? Je suis ouvert à la discussion ! Mais je sais que le schtroumpf grognon n'aime que les fleurs (alors les canons!)... mais il n'aime pas qu'on le sache! Jeff de St-Germain ^Missive 23 juin 2007 à 16:42

Je trouve la carte parfaite à 99%. Contrairement à certains, j'aurais laissé tombé les icônes de canons et n'aurais fait la distinctione entre les villes et les forteresses que par l'emploi de points et d'étoiles (toutefois indiqué dans la légende). Si le consensus est de garder les canons, alors advienne que pourra. Je remercie beaucoup M. St-Germain dont les efforts permettent le maintient en vie du projet Nouvelle-France.--Ocre 24 juin 2007 à 04:41 (CEST)

Je vous ai remis une troisième version de la carte en version .png (meilleure conservation des couleurs et netteté du lettrage). Vous remarquerez aussi l'ajout de quatre forts dans l'ouest canadien: Fort St-Pierre, Fort La Reine, Fort Bourbon et Fort Dauphin qui sont l'oeuvre principalement de Pierre Gaultier de la Vérendrye et de son fils Louis-Joseph. Jeff de St-Germain ^Missive 24 juin 2007 à 15:02

Tu me cherche JF??????? Sérieusement j'ai trouvé ça: Image:Heraldique chateau petit.png un canon ça veut dire une bataille, pour moi On dirait que le site de Open Clip Art est dead, donc je ne peux pas te trouver mieux ce matin. Fais moi signe si tu aime pas mon image, j'essaierai de chercher mieux. Bestter Discussion 25 juin 2007 à 17:22 (CEST)

Ok si le look qu'on cerchait était celui du genre collage de maternelle, jte dirais utilise ces chateau, sinon, prend le chemin plus professionnel... suprime les icônes.--Ocre 25 juin 2007 à 23:57 (CEST)

Jeff, merci d'avoir pris en compte mes remarques précédentes. J'approuve ton choix concernant les forts. L'objectif éditorial de cette carte est d'illustrer l'apogée de l'influence française en amérique. Du coup, le bleu français doit dominer toutes les autres couleurs. Mes secondes suggestions d'amélioration. Zoomer la carte pour éliminer les corps morts que sont les îles des TNO, l'Alaska et le Pacifique. Mettre un fond blanc sous la légende pour améliorer sa lisibilité et diminuer la surface grise. Utiliser une seule ligne pour le titre et centrer. Je relance le débat sur la pertinence du traité d'Utrecht. En 1750, ce traité était consommé depuis près de 40 ans. Caplan A+ le 26 juin 2007 à 02:41(CEST)

Merci de vos commentaires les amis. Tout d'abord, je vois que sur quatre membres du projet, deux sont contre l'idée de garder des icônes pour différencier les forts des villes (Ocre et Bestter), deux sont pour (Caplan et moi-même). Nous aurons à trouver une solution... Je tiens à clarifier une chose qui semble n'avoir pas été bien compris dans ma démarche. J'ai bâti cette carte dans l'optique d'illustrer l'apogée territoriale des français en Amérique du Nord. Cela oblige de tenir compte qu'en 1750, des territoires comme la Baie d'Hudson, l'Acadie (Nouvelle-Écosse) et Terre-Neuve avaient déjà été sous «juridiction» française mais étaient repassés sous contrôle anglais. Je crois qu'il est important de garder cette information pour le néophyte pour qu'il saisisse la mouvance importante des prises de contrôles par les puissances européennes en Amérique du Nord.

Autre point, je tiens à conserver le format actuel de la carte (îles Arctiques incluses) pour que le lecteur puisse justement évaluer l'occupation européenne en Amérique du Nord à ce moment. Ai-je tort? Déjà, si l'on compare avec celle qui illustre la présentation du portail, je crois que j'ai fait un zoom plus qu'appréciable! . Pour ce qui est de l'esthétique de la légende et du titre, j'y planche.

Jeff de St-Germain ^Missive 26 juin 2007 à 06:24

Ces deux derniers points se défendent très bien, je n'y vois pas d'objection! Mais comme tu dis, faut trouver une solution! Est-ce que Sire Caplan (d · c · b) à une idée constructive à ce sujet?? Là je sèche un peu… Bestter Discussion 26 juin 2007 à 14:51 (CEST)

Messires, les forts justifient le contrôle français sur l'immense territoire entre Montréal, Bâton-Rouge et le lac Winnipeg. La différence entre un fort et une ville devait être bien subtile à cette époque. À la suite de quel événement un fort devenait une ville? Je parierais sur la construction d'un temple religieux digne de ce nom, une Église quoi! Concernant les limites, je suis d'accord pour conserver les terres à l'ouest. Toutefois, je couperais un max de Pacifique. Les îles nordiques diminuent l'amplitude des territoires français. Même aujourd'hui ces îles ne sont pas viables à la civilisation. Elles donnent une fausse impression concernant le territoire disponible à l'expansion colonisatrice. Ok pour le traité d'Utrecht. Des rayures rouges et bleues seraient plus appropriées que le mauve. Qu'en pensez-vous? Sire de Caplan le 29 juin 2007 à 03:59 (CEST)

Pour ce qui est de la police, je comprends la critique. Sur une image on ne peut utiliser qu'une seule police, rarement deux. En fait, l'utilisation d'une police plus eutre et plus carré donnerait un look plus professionnel (Helvetica ou Arial par exemple). Si jamais tu as de la difficulté, envois-moi l'ébauche, je possède Photoshop.--Ocre 30 juin 2007 à 15:48 (CEST)

D'accord avec Ocre.

Sire Caplan: Selon moi (mais j'ai pas de preuve) une ville c'est un endroit où y'a beaucoup de monde, je veux dire beaucoup un endroit où la majorité de la population est non-militaire (habitant, artisan, commercant, homme d'église, etc.). Un fort, c'est un endroit essentiellement habité par des militaires pour protéger un secteur précis. Détroit à longtemps été un simple fort. ÉVIDEMMENT ceci est ma définition personnelle: si quelqu'un peut me prouver que j'ai tort, qu'il me montre sa preuve et je la ferme!!! Sinon, je suis d'accord avec toi pour tes commentaires sur la carte. En fait, faudrait montrer les iles que les français connaissait, la terre de Baffin entre autre, et effacer les autres. Qu'en pensez-vous? Bestter Discussion 2 juillet 2007 à 03:32 (CEST)

La définition de Bestter, bien que très personnelle, est tout de même très adéquate. Je l'approuve. Je suis également d'accord avec le changement du mauve vers du rayé rouge et bleu, ce qui montre d'une certaine façon la contestation de ces territoires. Aussi, si ma mémoire ne me fait pas défaut, le terme "Canada" ne s'appliquait qu'à la vallée laurentienne et les environs. Je vais me documenter là-dessus. --Holydogg 3 juillet 2007 à 14:58 (CEST)

Je vois qu'il y a progression dans nos discussions sur la carte. Je note le rayé rouge et bleu pour les territoires contestés, je pense aussi que c'est une bonne idée. Pour les îles du nord et l'Alaska, j'aimerais une précision de coupure de votre part avant de procéder... Personnellement, je pense que ce serait bien de conserver intact l'ensemble de l'Amérique du Nord afin de bien apprécier l'ensemble du continent. Par contre, je me rallierai à la majorité si elle me dit de couper . Il resterait donc les icônes des forts à confirmer. Je suis d'accord pour utiliser une seule police de caractères pour la carte afin d'avoir plus de lisibilité. C'est mon objectif... Jeff de St-Germain ^Missive 4 juillet 2007 à 22:00

Mon argument sur les limites vise à focaliser la carte sur l'essentiel. L'élimination d'un maximum de gris (ou de gras ) permet d'apprécier la domination française sur les territoires nord-américains connus et exploitables en 1750. Mes choix de limites sont la pointe nord du Québec et le point le plus à l'ouest des terres californiennes. Suite à mes recherches, tous les forts étaient des postes avancés militaires à cette époque. L'objectif des forts était la protection et l'approvisionnement des routes maritimes commerciales. Ces forts justifient l'influence des pays exploitants. Sire de Caplan le 5 juillet 2007 à 00:05

Bonjour chers amis, voici une autre version améliorée, encore, de la carte de la Nouvelle-France. J'ai retravaillé les polices pour uniformiser davantage (j'ai utilisé la police arial comme suggéré). J'ai aussi hachuré en bleu et rouge les zones contestées. Autre ajout, les grandes étendues d'eau sont identifiées. De plus, j'ai coupé l'océan Pacifique, l'Alaska et quelques îles du nord. Toujours, suivant en bonne partie vos judicieuses remarques. Ça donne un bon résultat je pense. Vos impressions?? Jeff de St-Germain ^Missive 26 juillet 2007 à 06:09 (CEST)

Moi j'aurais mis les barres dans l'autre sens: (nord-ouest vers sud-est au lien de sud-ouest vers nord-est) parce que la carte est orienté nord-ouest vers sud-est. En effet, ce n'est pas clair au Labrador et au Maine (ou Beauce? ou Bas Saint-Laurent?) ce qui est rouge, bleu ou barré. Mais bon… Ça, ça m'empêchera pas de dormir! Bon travail quand même! Bestter Discussion 28 juillet 2007 à 04:01 (CEST)

Salut JF, le zoom-in me va. As-tu changé tes choix éditoriaux de nominations territoriales? Sur l'ancienne version, "Acadie" était au niveau de "Haute/Basse-Louisiane". Sur la nouvelle, "Acadie" a été promu au niveau de "Canada" et "Louisiane". La légende est excellente! Sire de Caplan A+ le 28 juillet 2007 à 04:25(CEST)

@Bestter: l'effet voulu était de démontrer la contestation de ces territoires entre français et anglais. Je crois que c'est atteint, non? Pour ce qui du Labrador, c'est en 1929 que le Conseil Privé de Londres nous l'a enlevé!!! On ne recommencera pas le procès que Duplessis voudrait faire encore aujourd'hui! Non?

@Caplan: pour la remise à niveau de l'Acadie, c'est simple. Je me suis bêtement rendu compte que je ne l'avais pas traité adéquatement au niveau politique. Elle était bien une colonie déterminée de la Nouvelle-France et considérée au même titre que la Louisiane et le Canada, (d'où l'idée d'ailleurs des 3 chapitres de l'index thématique du Portail, où on distingue bien les trois entités de la Nouvelle-France.

Voilà pour les précisions... Et merci beaucoup pour votre aide et vos encouragements. ­­­­ Jeff de St-Germain ^Missive 28 juillet 2007 à 04:58 (CEST)

Pour moi, les icônes de canons devraient être suprimées. Non seulement ça alourdit la carte, mais ça n'a aucune utilité et peut même être trompeur. Les canons sont plus souvent synonymes de batailles que de places fortes. Pour distinguer les deux, il suffit d'inclure la différence entre les carrés et les étoiles dans la légende.--Ocre 28 juillet 2007 à 05:42 (CEST)

@Ocre: Pour évidemment…

@Jeff de St-Germain: Pour montrer la contestation, c'est réussi: je ne comprends pas ce qui est à qui! Bravo! Bestter Discussion 29 juillet 2007 à 17:58 (CEST)

On n'avait pas réglé le débat sur les canons? Je répète mon opinion, il faut les conserver. La carte est suffisament grande. En fait, je serais plutôt en faveur d'ajouter un nouvel icône pour les villes. Je propose un petit drapeau bleu-blanc-rouge. Bonne idée Ocre de mettre les forts et villes dans la légende. Ça permettrait d'éliminer la redondance du mot "Fort". Sire de Caplan A+ le 3 août 2007 à 04:32(CEST)

[modifier] Carte ajoutée au Portail

Comme je crois que la carte est prête, je l'ai ajouté au portail! C'est maintenant fait! Ouf! Jeff de St-Germain ^Missive 27 juillet 2007 à 17:43 (CEST)

[modifier] Un nouveau!

J'ai l'insigne honneur de vous annoncer la venue d'un nouveau contributeur sur le projet Nouvelle-France: notre ami Caplan!!! Rencontré grâce à une révision de l'article colonisation française des Amériques, il s'est joint à notre équipe avec enthousiasme! Bienvenue parmi nous, Caplan!

Pour Besster et Ocre, ne vous impatientez pas pour la carte de la Nouvelle-France, j'y mets la dernière main et je crois que je pourrai vous la partager dès la semaine prochaine. Merci pour les suggestions ainsi que pour la proposition technique. Mon problème est que j'ai personnellement ce que j'appelle un ordinausore qui est donc capricieux à l'acceptation de nouveaux logiciels. Je laisse donc tomber l'idée de mon ami Besster pour terminer ma carte avec mon pauvre MS-Paint. J'achève de toute façon la première esquisse... A+ ­­­ Jeff de St-Germain Missive 26 mai de l'an de grâce 2007 à 04:38 (CET)

Salutations distinguées à vous tous et merci pour l'introduction. Jeff m'a proposer de donner un coup de main à l'amélioration et la promotion des articles du projet ayant le statut d'ébauche. Corrigez moi si je me trompe. Traeb est le seul admin membre du projet. Du coup, toutes les demandes de promotion doivent être acheminées à Traeb? N'hésitez pas à me suggérer des articles. Je ne demande pas mieux! Caplan A+ le 26 mai à 05:26(CEST)

[modifier] Wikipédia 1.0

Je profite de l'occasion pour ouvrir un débat ou un questionnement, comme tous le monde semble présent: que faisons-nous pour Wikipédia 1.0? Je rappelle aux gens que Wikipédia 1.0 veut augmenter la qualité des articles afin de les publier sur Cd-Rom (ou dvd-rom?) et les remettre aux écoles, par exemple. Je nous ai inscris à ce projet. Mais malheureusement, je ne peux mettre les bandeaux seuls, parce que, étant allergiques aux dictateurs, je ne peux décider seuls l'importance d'un article ou de sa qualité, à moins que des critères sévères ne soient décider. J'ai donc commencer la page du WikiProjet Nouvelle-France mais, comme vous pourrez le constater, beaucoup de choses reste à faire.

J'ai la possibilité d'apposer le bandeau du wikiprojet à vide sur les pages comportant le bandeau portail. Si ça vous intéresse, laissez-moi un petit mot. Ils ne vous restera qu'à apposer votre évaluation par la suite. ThrillSeeker ^{-_-} 5 juin 2007 à 02:13 (CEST)

[modifier] En résumé

1. Définir une LISTE D'ARTICLES correspondant à chaque niveau de qualité. (
2. Définir l'importance (ou les critères permettant de définir l'importance) des articles
3. Définir une liste d'articles selon chaque niveau d'importance

Une fois cela fait, nous pourrons mettre le bon bandeau à chaque page de discussion d'articles touchant la Nouvelle-France (je suis volontaire). Cette discussion et cette page nous permettront de mieux coordonner nos efforts afin de s'assurer que tous les articles touchant la Nouvelle-France deviennent meilleurs.. Sachez aussi que ce sous-projets du projet nouvelle-france à sa propre page de discussion: Discussion Projet:Nouvelle-France/Évaluation Je crois fermement qu'un travail sur Wikipédia 1.0 est nécessaire. Bestter Discussion 4 juin 2007 à 03:59 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec toi Bestter sur l'importance de ce sous-projet. Mon problème est de deux ordres pour moi. J'ai de la difficulté à définir les critères d'importance des articles. Par exemple, pourquoi l'article Jacques Cartier est classé d'importance élevé alors que celui de Samuel de Champlain est d'importance moyenne? En ce qui me concerne, ils sont tous les deux d'importance élevée. Je crois que tu devrais faire une proposition de critères d'importance que nous pourrons débattre et qui sait? peut-être améliorer ? Peut-être que Caplan pourrait t'y aider? Personnellement, la maintenance du portail me demande passablement du peu de temps que ma famille me laisse pour wikipédia... Par contre, quand les critères seront clairement établis, je suis prêt moi aussi à me mettre à la tâche des bandeaux à placer sur chaque article. Ça me permettra en même temps de compléter l'index thématique du portail.

Jeff de St-Germain Missive 4 juin de l'an de grâce 2007 à 03:06 (CET)

D'accord: je propose et on discute? Ça me va. Je réfléchirai à ça… Bestter Discussion 4 juin 2007 à 15:28 (CEST)

As-tu lu un peu plus haut le message de ThrillSeeker? Il nous propose avec son bot de placer le bandeau (à blanc pour nous permettre d'évaluer dès que les critères seront bien établis) sur tous les articles portant le bandeau Portail:Nouvelle-France. Ça nous permettrait peut-être de prendre un élan dans le travail? Quand penses-tu?

Jeff de St-Germain ^Missive 5 juin de l'an de grâce 2007 à 00:48 (CEST)

Et toi l'as tu lu? Je ne vois pas d'endroit où il parle que son bot placera notre bandeau. Mais je peux voir si c'est faisable… Mais franchement, AU DÉBUT, ça nous servirais à quoi? Faut d'abord déterminer les critères, hum? Bestter Discussion 5 juin 2007 à 03:12 (CEST)

Excusez Messire Bestter. C'était dans son résumé de modification qu'il parlait que c'était avec un bot qu'il pourrait faire cette étape. Mais, évidemment, sans évaluation concrète, ça donne pas grand chose. OK pour établir les critères d'abord...

Jeff de St-Germain ^Missive 5 juin de l'an de grâce 2007 à 02:18 (CEST)

[modifier] Salutations

Bonjour, je viens de m'inscrire au projet. Je suis encore hésitant avec l'utilisation de Wikipédia alors je vous demande d'être indulgeants à mon égard. J'ignore comment envoyer des messages par exemple. Le codage Wikipédia ne m'est pas encore familier non plus.

Pour l'instant mes contributions ne se résument qu'à quelques corrections et ajouts mais je remarque déjà un nombre d'ébauches qui méritent d'être améliorées. En fait, c'est surtout mon manque de temps pour trouver des références qui m'ont limité. Quoique je ne l'ai pas écrit dans ma page d'utilisateur, mon travail (pas mon sujet d'études) traite directement de la Nouvelle-France. Ainsi je crois pouvoir aider au projet.

Philippus Pistor 25 juin 2007 à 15:08 (CEST)

Bonjour et bienvenue!

Si tu as besoin d'aide tu peux communiquer avec moi ou avec Messire JF Lepage. Y'a aussi Le Bistro qui offre de l'aide.

En effet, il y à plusieurs ébauches qui méritent d'être améliorés, surtout n'hésite pas, si tu connais le sujet et que tu possède des sources!

J'ai vu que tu te dis expert dans l'histoire d'Hochelaga. Merci d'aller voir les articles sur le sujet, un ancien contributeur à fais un peu le bordel, à l'automne, surtout sur Hochelaga (village) et Hochelaga. Ocre (d · c · b) et moi avions fait du ménage, mais la relecture d'un expert serait GRANDEMENT apprécié!

NOTE: Dans une page de discussion, merci de mettre les nouveaux messages EN BAS de la page. merci.

À la prochaine!

Bestter Discussion 25 juin 2007 à 17:06 (CEST)

Merci de cette réponse prompte. J'ai d'ailleurs déplacé le sujet plus bas. Je vais faire une précision. Je ne suis pas un expert sur l'histoire d'Hochelaga spécifiquement. Je disais seulement que je m'y connais beaucoup sur l'histoire de Montréal et ça incluait la période d'Hochelaga, donc des Iroquoïens du Saint-Laurent. Je vais quand même me pencher sur les articles d'Hochelaga.

--Philippus Pistor 26 juin 2007 à 00:32 (CEST)

J'ai commencé à relire l'article Hochelaga (village) et il convient dans l'ensemble. Le pire problème c'est la référence à la digue de castor. Je n'ai jamais lu ou entendu parler de ça et je suis bien tenté de l'effacer. Je vais tenter d'ajouter d'autres précisions.

--Philippus Pistor 28 juin 2007 à 03:46 (CEST)

Bonjour, je suis un collègue de Ph.Pistor et je me joins à vous. Je me spécialise surtout dans l'après Conquête, mais je peux quand même vous donner un bon coup de pouce pour le XVIIIe siècle en particulier. Au plaisir de collaborer avec vous messsieurs. Avoir deux futurs historiens rigoureux est une bonne chose ;) --Holydogg 29 juin 2007 à 20:42 (CEST)

Et bien! Nous sommes vernis! Déjà que le Conseil souverain avait de belles ambitions! Mais là, bienvenue à toi Holydogg! Effectivement, le projet commence à prendre forme. Comme tu le constateras, je m'occupe personnellement de la maintenance du portail et de la mise en place d'une carte de la Nouvelle-France (vois plus haut). Besster et Ocre travaillent sur le contenu des articles et leurs conseils sont très souvent avisés. Caplan, Ph. Pistor et toi-même viennent de se joindre: c'est formidable! Je propose que nous nous entendions sur les priorités d'actions maintenant. Qu'en pensez-vous? Pour ceux qui ont pris certains mandats particuliers, mentionnons Caplan qui planche actuellement à améliorer les articles à l'état d'ébauches et Bestter qui cogite présentement sur les critères d'évaluation des articles de la Nouvelle-France pour le Projet:Wikipédia 1.0. Pour tout de suite, je vous proposerais, entre autres interventions, de regarder la réécriture de l'article Nouvelle-France. Il est la colonne vertébrale de notre projet et nous manquons cruellement de sources (et de ressources humaines!) pour l'amener au niveau souhaité: l'article de qualité (AdQ)! Vous pouvez également consulter la page de discussion de l'article où un synopsis a été proposé: cela vous permettra de réfléchir à un plan étoffé. Pour y arriver, c'est un travail de longue haleine, j'en conviens. Par contre, pour avoir participé (très humblement) à l'article Ordre du Temple, qui sera sûrement très bientôt plébicité comme AdQ, je peux vous dire qu'il a nécessité plus de six mois de travail... Donc, prenons le temps de bien faire les choses: nous en serons que plus fier! Mais, ce n'est que suggestions... si vous avez des idées, n'hésitez pas à les soumettre! Slainte! Jeff de St-Germain ^Missive 30 juin 2007 à 01:32

Bonjour à vous deux. Je suis aussi étudiant à l'UdeM en histoire. Je suis bien content de voir le projet s'étoffer. Il s'agit avant tout d'un hobby ; vous contribuez à votre rythme. JF est probablement le plus actif au sein du Projet et il est la référence essentielle, mais si jamais vous avez besoin de conseils, n'hésitez pas, ça nous fera plaisir. Je suis plus occupé en ce moment avec le Projet Pays-Bas, navigant entre les deux.--Ocre 30 juin 2007 à 06:58 (CEST)

Bonjour à tous!! Je suis très contents que d'autres gens se joignent à nous! Présentement je suis dans la peinture car je déménage dans les prochains jours. Après ça je pourrai mieux réfléchir à Wikipédia 1.0.

Si y'a des gens qui ont des problèmes à wikifier un article (à mettre le code de wikipedia dans les articles), vener me voir, mes compétences en programmation pourrait vous aider.

Bestter Discussion 2 juillet 2007 à 03:37 (CEST)

[modifier] Québec 2008

Salut nobles seigneurs et gentes dames. Nous avons commencé à discuter de nos plans en vue de Québec 2008 au sein du projet:Québec. Il me semble évident que les gens du Portail:Nouvelle-France travaillent dans le même sens et que vous voudrez sans doute participer à cette aventure. J'aime bien le projet Projet:Linné 2007. Existe-t-il un intérêt en ce sens? — Bouchecl ^bla? 23 juillet 2007 à 13:35 (CEST)

Je ne suis pas contre, moi. Et oui, Linné est une bonne idée. Bestter Discussion 23 juillet 2007 à 19:09 (CEST)

[modifier] Wikiprojet 1.0: Début

Bonjour! J'ai (enfin!) commencé comme promis, une réflexion pour l'évaluation des articles du projet Nouvelle-France. Pour l'instant, j'ai fait la section avancement. Je suis très intéressé à avoir vos commentaires (positifs ou non, mais constructifs!) sur mes choix d'articles exemples. Voir ici: Projet:Nouvelle-France/Évaluation#Avancement. Regarder ça, pendant que je réfléchis à la section Importance… Merci! Bestter Discussion 24 juillet 2007 à 04:13 (CEST)

J'ai eu à faire le même exercice au cours des dernières heures dans le projet:Québec et c'est pas de la tarte. Je pense que tes exemples pour illustrer l'importance relative de chaque article à l'égard de Wikipédia 1.0 sont pertinents. — Bouchecl ^bla? 24 juillet 2007 à 04:22 (CEST)

Du bon boulot. Bravo pour ton niveau d'implication, ce n'est pas moi qui pourrait monter tout ça. Si je peux me permettre une petite critique: Je trouve que l'article Louis de Buade de Frontenac n'est pas un bon exemple pour une ébauche. En effet, il contient plusieurs critères décrits pour un bon début comme des illustrations, des liens et des sous-titres. On voit mal la différence de qualité entre lui et Bâton-Rouge, l'exemple pour le bon début. L'exemple de l'ébauche devrait être beaucoup plus 'tout nu', si on veux. Ce n'est peut-être pas un point bien important, mais bon, je le souligne. Albator99 24 juillet 2007 à 15:17 (CEST)

Excellent Albator99! C'est le genre de détail que je voulais qu'on me souligne! J'y penche illico! Bestter Discussion 24 juillet 2007 à 18:57 (CEST)

J'ai mis Fort Frontenac, qui est une vrai ébauche. Par contre c'est un sujet faible. Faudrait une ébauche qui pourrait devenir complète (adq donc). Qqun à une idée? Bestter Discussion 24 juillet 2007 à 19:03 (CEST)

Que pensez-vous de Guerres franco-iroquoises? Il est clair que l'on peut en dire beaucoup plus sur le sujet, mais je ne sais pas si ça peut jamais devenir un AdQ.Albator99 24 juillet 2007 à 20:47 (CEST)

Pour une ébauche, c'est une ébauche! En fait, c'est l'ébauche d'une ébauche… Bestter Discussion 25 juillet 2007 à 04:02 (CEST)

Excellent travail les amis, en particulier, Bestter (d · c · b) ! Les critères sont rigoureux et cela permettra une bonne évaluation des articles... Ne lâchez pas... Jeff de St-Germain ^Missive 25 juillet 2007 à 05:55 (CEST)

Le plus dur reste à faire: l'importance. Bestter Discussion 25 juillet 2007 à 14:42 (CEST)