Discussion Utilisateur:Moa3333

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archive1

Archive2

---

Sommaire 1 Chamboulement de Roumanie 2 Fusion de Région de Moldavie 3 Analyse automatique de vos créations (V1) 3.1 Analyse du 13 janvier 2007 3.2 Analyse du 11 mars 2007 3.3 Analyse du 28 avril 2007 3.4 Analyse du 8 mai 2007 3.5 Analyse du 19 mai 2007 4 Politique de la Roumanie 5 Pas de lien externe dans le texte 6 Image 7 Image:Vila Kertsch.jpg est une image de licence inconnue 8 Fondul Proprietatea 9 Kronstadt 10 Autostrada Transilvaniei 11 Wikiconcours été 2007 12 Comparaison entre le roumain et les autres langues est proposé à la suppression 13 Salut! 14 Conseil cordial 15 Atelier de toponymie 16 Projet:Langues/Articles susceptibles de devenir articles de qualité 17 Bonne année ! 18 Nettoyage des liens de catégories

[modifier] Chamboulement de Roumanie

Je te prie de ne pas vouloir chambouler cet article. Il s'agit d'un condensé de l'histoire, de la politique, de l'économie etc... du pays. Pour les détails, des sous-pages existent ou peuvent être créées. Avant de chambouler tout, il serait aussi une bonne idée d'en faire part les autres wikipédiens sur la page de discussion de l'article. D'autre part, sur ladite page de discussion, l'aimable Stephane73 a déjà remis les pendules à l'heure. Un peu d'humilité qu'il disait.

D'autre part -- et c'est la première fois que je vois cela, les 54 éditions que tu as faites d'une traite sur cet article s'apparente plus à du vandalisme qu'à autre chose, d'autant plus que tu continues à refuser de décrire ce que tu changes. La règle wiki dit: chaque changement demande un résumé d'édition. Sans résumé, c'est le chaos. Tu as peut-être l'habitude de travailler de façon chaotique, mais cela n'est pas le cas de chacun ici. Si tu voulais chambouler l'article correctement, tu aurais d'abord apposé une note sur la page de discussion et attendu les avis. Ensuite tu aurais apposé un bandeau informatif comme quoi tu retravailles l'article en profondeur, qu'aucun edit n'est désiré pendant ce temps, ensuite tu aurais copié la version actuelle sur ton ordinateur, dans un traitement de texte avec dictionnaire français, de préférence, tu aurais retravaillé le texte et collé le résultat avant de retirer le bandeau.

J'ai reverté tes modifications parce que je ne suis pas d'avis qu'il faille mettre autant de détails sur la page Roumanie. Les détails vont dans Histoire des Roumains, Politique de la Roumanie etc... --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 14 janvier 2007 à 08:27 (CET)

J'ai enlevé une partie des details. Cependant ma page est et était plus petite que celle que tu a remmis. en nombre de pages dans le navigateur. C'est vrai j'ai commencé à untiliser un dictionnaire, il faudrait que je commence à faire moin de mini-éditions pour la lisibilité de l'historique. En plus, Wikipedia est faite pour s'amuser aussi... Il faudrait ajouter une fonctionalité de "validation" pour des verssions des pages qui peuvent aller dans une verssion "stable"... Moa3333 15 janvier 2007 à 05:58 (CET)

Merci pour ce travail. Je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur les détails. Quand tu fais une scission comme ici, n'oublie pas d'apposer {{Auteurs crédités après scission|PAGE d'ORIGINE|DATE}} sur la page de discussion de la nouvelle page, afin de créditer les auteurs selon la licence en vigueur. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 15 janvier 2007 à 08:14 (CET)

[modifier] Fusion de Région de Moldavie

Re-bonjour Moa3333. On est d'accord, tu as trouvé une troisième page à fusionner. Mais là aussi, il y a une marche à suivre. Le modèle que j'ai apposé porte un lien sur une page de discussion. C'est là que tu peux donner ton avis pourquoi tu n'es pas d'accord avec la fusion que je propose. Retirer le bandeau avec la mention "pas la bonne fusion" ne me dit pas pourquoi. Les 3 articles, d'ailleurs mène sur la même page en anglais. Si tu comprends cette langue, je te conseille de la lire pour voir que les trois articles français peuvent très bien finir sur la même page. Cela facilitera aussi les liens, car actuellement, il est toujours difficile de se décider sur quelle page lier. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 14 janvier 2007 à 08:33 (CET)

Ben, c'est compliqué. Je pense qu'on devrait refléchir mieux. Car Moldavie, Bessarabie, toutes ces régions ont un different nom. Le nom a change aucours du temps. En effet chaque population essay de changer le nom ou de en changer la signification pour justifier une anexation de territoire, notament les turcs et les russes. Par exemple Boudjak est venu un nom turc.. alors que Bessarabie était pratiquemet plus utilisé avant l'arrivé des russes qui ont cru au début que c'est un nom russe, une raison pour appeler toute la région ainsi. En suite ils se sont redu compte que c'est un nom roumain... et ils sont revenu à "Moldavie". Je pense qu'il y a au moin 4 ou 5 sous-régions de la vieille principauté de moldavie qui ont récu ces derniers 300 ans divers noms en fonction de qui avait le contrôle sur la région... Personne ne sait de nos jours comment il faudrait les appeler, chacun a une idée a lui, mais bien sur i faut chercher l'oppinion officielle actuelle et ne pas copier des oppinions, même oficielles, d'il y a 20 ans... Moa3333 15 janvier 2007 à 05:52 (CET)

Non, au contraire, les différentes opinions au cours du temps sont très importantes. Les noms et les raisons du nom. C'est ce qui fait la richesse d'une encyclopédie. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 15 janvier 2007 à 07:11 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 15 janvier 2007 à 05:35 (CET)

[modifier] Analyse du 13 janvier 2007

• Politique de la Roumanie était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 11 mars 2007

• Ilie Birt était
  • un article non catégorisé
• Église Saint Nicolas, Braşov était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 28 avril 2007

• Laïkó était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 8 mai 2007

• Carpaţi était
  • un article non catégorisé
• Référendum sur la destitution du président en Roumanie en 2007 était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 19 mai 2007

• Evenimentul Zilei était
  • un article non catégorisé

[modifier] Politique de la Roumanie

Il me semble qu'il manque encore deux éléments :

• la dossériade de l'année passée, montrant de façon exemplaire les efforts faits pour s'affranchir du passé
• et la lutte quasi constante entre le président et le premier ministre.

Je pense que tu es bien mieux renseigné sur les événements d'actualité en Roumanie que moi, je te laisse donc rédiger cette partie --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 15 janvier 2007 à 08:18 (CET)

C'est un sujet très sensible. en effet, on se doute que les dossiers des opposants politiques ont fait surface plus facilement et que ceux du président par éxemple sont "introuvable" ou des faux dossiers sont a leur place. Au fait, pratiquement tout les hommes politiques denos jours ont eu des relations plus ou moin avec l'ancien régime mais ils ne veulent pas tous admettre. Moa3333 15 janvier 2007 à 08:43 (CET)

Quand au luttes entre le président et le premier ministre: le président est une personne "sans aucun regret" au sesn qu'il ne culpabilise pas sur ses fautes et est toujour pret pour aller de l'avant et il est très ambitieux (il n'y a jamais eu un président aussi ambitieux je pense, lol), même si il n'est pas toujour super intelligent en apparence d'apres ce qu'il dit. Le premier ministre est plus "gentil" et je pese qu'il est l'un des hommes politiques qui a eu moin de relations avec le communisme. Mais le président voie en lui ces faiblesses possibles et essaye de le déstabiliser. Moa3333 15 janvier 2007 à 08:43 (CET)

Voila donc, comte tenu de ces faits très dicutables et compte tenu du fait que le président veut des elections anticipées pour se débaraser du premier ministre et son parti, je pense qu'il vaut mieux attendre et voir comme les choses évoluent entre ces deux parti et avec les eventuelles dossiers qui "font surface". il faut noter qu'un certain nombre de dossier ont "fait surface" d'abors clandestinement avant la confirmation oficielle... donc on sent bien que c'est pas fini... Moa3333 15 janvier 2007 à 08:43 (CET)

Je vois. Merci de ces éclaircissements. Je pense toutefois qu'on peut bien mentionner le sujet sans savoir le fin mot de l'histoire. Dès qu'on en saura plus, on pourra toujours compléter. Le point crucial c'est de ne pas vouloir dire ce qu'on pense être la vérité mais de dire ce que les différents camps disent être leur vérité.

En réfléchissant un peu aux sujets politiques aujourd'hui, il m'est apparu que aux moins deux autres sujets manquaient : l'un est l'OTAN; seule est faite la mention que la Roumanie a joint l'OTAN en 2004. Oui mais encore? quelles ont été ses motivations. Et les conséquences? L'une, et c'est le second grand point qui manque, c'est que la Roumanie s'est engagée dans la guerre en Irak. Comment les politiciens défendent-ils ce geste? La population suit-elle ou est-ce comme aux USA où les gens sont de plus en plus pour un retrait? --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 15 janvier 2007 à 19:42 (CET)

Pas seulement en Irak mais aussi en Afganistan et en ex Yougoslavie (Kosovo, Bosnie). C'est vrai, je pense que ca rentre dans la politique. Moa3333 16 janvier 2007 à 19:06 (CET)

[modifier] Pas de lien externe dans le texte

J'aimerais t'encourager à lire l'historique des articles que tu traites, de temps en temps. Car tu verras que ce n'est pas la première fois que je demande de ne pas mettre les liens externes dans le texte même. Si c'est une source, la mettre en référence, sinon mettre le lien dans la section liens externes (ceci ne vient pas de moi, c'est une règle wikipédia). D'autre part, je te prie encore une fois d'écrire un résumé de tes modifications, et de ne pas faire des dixaines de micro-éditions : si tu penses modifier plusieurs sections, alors modifie la page dans son entier, prévisualise, puis sauvegarde. Si c'est un travail de fond, c'est même mieux de travailler "offline", puis, dans un second temps, uploader toutes tes modifications. Merci de tenir compte de ces indications, car c'est vraiment pénible de travailler comme ça. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 19 janvier 2007 à 21:15 (CET)

Ok, je voit le problemme; Moa3333 19 janvier 2007 à 21:30 (CET)

[modifier] Image

Bonjour, les images que tu as importé sur la WIkipédia francophone sont vraiment très louche : par exemple ro:Imagine:Vila Kertsch.jpg où la personne qui a importé l'image n'est certainement pas l'auteur de l'image, aucune date indiqué, aucun auteur, juste « cette image est dans le domaine public ». Je ne parle par roumain et j'aurais besoin de comprend ce qu'il y a écrit sur ro:Imagine:PrimaScoalaRom.jpg qui ne semble vraiment pas libre. Merci. bayo 26 janvier 2007 à 21:33 (CET)

L'auteur de l'image est inconnu (et probablement mort) donc on la considère domaine publique. Această imagine este inaptă de drepturi de autor şi astfel este considerată domeniu public, pentru faptul că este formată din informaţii comune şi nu are un autor original. - Cette image est in-apte pour des droits d'auteur et ainsi elle est consideré domaine publique, pour le fait qu'elle est formé d'informations communes et n'a pas un auteur d'origine. Moa3333 27 janvier 2007 à 05:04 (CET)

Pour la deuxiemme photo, elle est importé à cause du "fair use" car : poate fi sub incidenţa legilor dreptului de autor - elle peut être sous l'incidence des lois du droit d'auteur

Merci, le fair use est interdit sur la Wikipédia francophone. Pour Image:Vila Kertsch.jpg il n'y a aucune raison que le copyright soit inéligible. Ou alors faut l'expliquer, que l'auteur ne soit pas connu n'est pas une raison. bayo 27 janvier 2007 à 15:58 (CET)

Il me semble que si l'auteur est mort et si il n'est pas connu pae personne, personne ne pourra jamais revendiquer des droits sur la photo. Je ne connait pas en droit. Moa3333 27 janvier 2007 à 18:40 (CET)

En fait les ayant-droits peuvent réclamer à tout moment leur droit. Une législation internationale (il me semble) permet d'utiliser un travail anonyme après 70 ans (la création de l'oeuvre) mais il faut que je vérifie. Mais il faut être sure que ce travail est anonyme (tout a il été fait pour trouver le nom de l'auteur ?). bayo 1 février 2007 à 07:04 (CET)

En fait il y a plus simple : on ne sait rien de cette image, ni son origine, ni son auteur ni sa date. Aucune garantie ne pouvant être apportée, elle doit logiquement être supprimée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 février 2007 à 16:53 (CET)

L'image a au moin 80 ans... mais plutôt que d'anqueter sur son auteur, on pourrait la supprimer. Mais bon, au même temps la chance que cette photo ait une quelconque valeur est minimale... elle pourait être enlevé car il est vrai que wikipedia en roumain est plus laxiste quand il s'agit de verifier avec exactitude l'origine de l'image... Moa3333 1 février 2007 à 17:46 (CET)

Il s'agit moins d'une question de valeur que de principe : toute image importée doit théoriquement comporter les informations nécessaires à la vérification de son statut. Dans le cas présent, on en est réduit aux conjectures (l'image a à peu près tel âge, l'auteur semble inconnu, etc.). Ce n'est pas satisfaisant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 février 2007 à 02:02 (CET)

[modifier] Image:Vila Kertsch.jpg est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Vila Kertsch.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 janvier 2007 à 23:53 (CET)

[modifier] Fondul Proprietatea

Je viens de découvrir l'ébauche que tu as écrite l'été passé. Cepandant, c'est une page orpheline (pas de lien ne mène à elle. Pourrais-tu voir dans quel contexte cet article pourrait être cité? Merci d'avance.--(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 1 février 2007 à 06:55 (CET)

J'ai essaye de faire quelque chose. Moa3333 20 mars 2007 à 18:26 (CET)

[modifier] Kronstadt

Salut,

Pour Kronstadt, la pratique veut que l'on garde le nom pointant vers l'usage dominant (il s'agit du seul nom de la ville russe, et elle est connue pour les évènements historiques qui s'y sont déroulés), comme pour platine par exemple. En cas d'homonymie, tu peux soit ajouter {{voir homonyme|nom de l'article}} en tête de page (je l'ai fait sur Kronstadt), soit renommer (soit toi-meme, soit si c'est impossible en faisant une demande de renommage) la page originale et remplacer la redirection par une page d'homonymie listant les diverses occurences.

En aucun cas il ne faut se contenter de faire un copier-coller du texte dans un nouvel article. Les informations liés à la licence GFDL (en clair, l'historique) ne suivant pas.

Si tu as des questions, n'hésite pas à me contacter. Amicalement, Popo le Chien ouah 25 février 2007 à 19:06 (CET)

ok Moa3333 20 mars 2007 à 18:27 (CET)

[modifier] Autostrada Transilvaniei

Multumesc pentru expandarea! 195.240.93.153 19 mars 2007 à 18:07 (CET) (Utilizator:Al)

da, o mica expandare.... Moa3333 20 mars 2007 à 18:28 (CET)

[modifier] Wikiconcours été 2007

Salut,

Durant les mois de mai et de juin, il y a un concours sur WP francophone qui consiste à améliorer des articles. Malheureusement je n'ai que très peu de temps à consacrer mais je me joindrais volontiers à une équipe pour la Roumanie, si quelqu'un en créait une. Je ne peux juste pas être le chef de l'équipe. Aurais-tu envie de participer au concours et si oui, quels articles proposerais-tu? Pour en discuter, rendez-vous ici.

--(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 29 avril 2007 à 19:30 (CEST)

[modifier] Comparaison entre le roumain et les autres langues est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Comparaison entre le roumain et les autres langues, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Comparaison entre le roumain et les autres langues. Merci d'y donner ton avis.

(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 17 mai 2007 à 19:48 (CEST)

[modifier] Salut!

Je vous donne ce petit prix pour vos améliorations des articles concernants la Roumanie sur la wikipédia francophone. Félicitaions!Aaker 22 mai 2007 à 20:03 (CEST)

Merci. Moa3333 9 septembre 2007 à 18:10 (CEST)

[modifier] Conseil cordial

Bonjour Moa3333, J'ai remarqué que tes interventions ne sont (presque) jamais justifiés dans la case de résumé. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui passent après toi. Sache que tu leur fais perdre du temps, ce qui au final pénalise l'encyclopédie. Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia. (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 25 mai 2007 à 16:53 (CEST)

Oui, c'est vrai. Je suis un peu trop presée quand je fait des contributions.. Moa3333 9 septembre 2007 à 18:09 (CEST)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

[modifier] Projet:Langues/Articles susceptibles de devenir articles de qualité

Salut, cette liste (dont roumain) mérite ton attention, et sans doute ta relecture pour certains articles. Bourrichon 31 octobre 2007 à 20:55 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Nettoyage des liens de catégories