Discussion Utilisateur:Michel Louis Lévy/archive 6

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bravo pour judéopedia

Et dommage pour la suppression de l'article sur l'hypothèse midrachique. Mais c'est bien ce vers quoi tend wikipedia aujourd'hui : un site contrôlé par des gens qui acceptent de passer du temps. Vous avez bien eu raison de développer votre propre site. Cependant, vous devriez peut être vous rapprocher de Dany Wool qui travaille sur un projet +/- similaire et qui est très présent sur Wikisource.

Merci. J'ai laissé un message sur Danny en:Wikisource le 7 juillet ... puis sur Danny en:Wikipedia MLL 8 juillet 2007 .
Si tu n'arrives pas à le contacter, envoie moi un message un de ces jours, je suis Soufron, tu n'auras pas de mal à me retrouver puisque je suis l'ancien chief legal officer de la wikimedia foundation. Par ailleurs, je connais un peu Maurice Mergui et quelques autres.

[modifier] Homonymie

Bonjour. On me fait remarquer que nous avons la même signature. Je crois avoir l'antériorité. Puis-je vous demander d'en changer ? Merci. MLL 31 mai 2007 à 11:49 (CEST)

Bonjour Michel-Louis,
Pourquoi pas un changement de signature, mais:
  1. que suggérez-vous ? Avec le pseudo que j'ai, les possibilités sont limitées
  2. comment change-t-on la signature ? Pour ma part, je fais quatre tilde.
...et enfin, l'antériorité peut se discuter ... :) Mll 1 juin 2007 à 11:33 (CEST)
OK. Mais puisque votre site est ici, pourquoi ne pas signer "mll02" ? Merci MLL 1 juin 2007 à 12:21 (CEST)
Pourquoi pas... en fait, j'avais pris "mll02" à l'époque parce que mll.free.fr était déjà pris. Mll 1 juin 2007 à 14:43 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 11 juin 2007 à 06:34 (CEST)

[modifier] Analyse du 9 juin 2007

[modifier] Hypothèse midrashique

Cher Monsieur,

Je vous remercie pour votre appréciation sur l'article quatre sens de l'Ecriture, et vous félicite pour votre article qui dépasse le mien en érudition ! J'ai un ami de confession juive, et je suis très attentif aux thèses que vous exposez. Je ne peux qu'être navré de cette demande de suppression. J'ai constaté très récemment que l'interprétation des Ecritures, à la fois hébraïques et chrétiennes, est très importante en ce qui concerne la résolution des problèmes environnemntaux (voyez la section postérité de l'article Descartes : en effet, à une réunion à la Maison des polytechniciens mercredi dernier, comme je posais la question à Jean Bastaire sur l'interprétation des textes selon ces quatre sens au sujet de la citation de Descartes dans la sixième partie du discours de la méthode (se "rendre comme maîtres et possesseurs de la nature"), un auditeur a su restituer les quatre sens du judaïsme (pshat, remez, drash et sod) ! Les enjeux sont donc très actuels et considérables. Pour résoudre le problème que vous évoquez, je pense qu'il vaudrait mieux situer votre article, qui apparaît un peu en dehors du contexte actuellement. Modifier l'introduction serait peut-être suffisant, en situant le midrash dans son contexte historique, justement en le reliant aux quatre sens, à d'autres articles, et en rappelant qu'ils sont jumeaux entre judaïsme et christianisme (vraiment peu de gens le savent !). Pour information, j'ai rédigé pour mon ami des articles sur l'antijudaïsme chrétien et les Relations entre judaïsme et christianisme (en ébauche) qui retiendront certainement votre attention. Je vais écrire quelque chose sur la page de discussion. Bien à vous. Pautard 18 juin 2007 à 18:20 (CEST)

Merci pour votre réponse ultra-rapide. Pouvez-vous aussi voter pour "Conserver", quitte à modifier ? MLL 18 juin 2007 à 18:30 (CEST)
C'est fait. Vous devriez trouver d'autres personnes favorables. Personnellement, je trouve très important de conserver ce contenu. Pautard 18 juin 2007 à 18:37 (CEST)

[modifier] parashiot

wikibreak indefini, desole.

Cordial shalom--'Inyan m'écrire 19 juin 2007 à 18:26 (CEST)

[modifier] pré-christianisme

c'est quoi le pré-christiansime?

--philipposhelios 19 juin 2007 à 21:04 (CEST)

Pendant la période hellénistique, depuis les Macchabées (livre du canon chrétien mais pas du canon juif), et jusqu'au milieu du 2ème siècle, judaïsme et christianisme sont indiscernables. Les sectes juives deviennent des hérésies gnostiques puis chrétiennes. Philon d'Alexandrie ou Flavius Josèphe sont des "Juifs assimilés" à l'hellénisme, ignorés de la tradition talmudique, plus proches d'un Origène et des Pères de l'Eglise que de Rabbi Akiva, en quelque sorte des "pré-chrétiens". MLL 19 juin 2007 à 22:14 (CEST)

--Shlublu I-V6 29 juin 2007 à 12:54 (CEST)== Hypothèse midrashique ==

Bonjour,

J'avoue mon ignorance sur le sujet - mon vote n'est que le reflet de la conviction dont ont fait preuve des contributeurs plus investis dans ce genre de domaines. Aussi, je ne saurai vous dire si l'idée est bonne, mais je n'ai bien entendu rien contre a priori. Il vaut mieux poser la question dans la page de proposition de suppression, la page de discussion de l'article ou encore sur le bistro, voire tout ça à la fois pour se faire une idée. Cordialement, Alchemica 20 juin 2007 à 11:21 (CEST)

l'article midrash peut avoir des ajouts sourcés. Je vous conseille de copier dès maintenant Hypothèse midrashique dans vos sous-pages et ainsi vous pourrez recycler ce travail et en faire un paragraphe de midrash en parlant bien d'hypothèse puisque pour la presque totalité des spécialistes le monde chrétien n'a jamais travaillé sur des textes en hébreux mais sur des textes en araméen et en grec. --Rosier 20 juin 2007 à 12:25 (CEST)

Bonjour. J'ai bien eu votre mot. La dernière fois, j'étais intervenu sur l'article pour régler quelque chose de très simple et indépendant du sujet : une personne émettait des commentaires au sein même de l'article, et non en page de discussion. J'avais donc réverté. Pour autant, je ne me sens pas en mesure de juger de la patinence de cet article et donc de me prononcer quant à cette PàS.
En vous souhaitant une bonne journée. A bientôt, --Shlublu I-V6 22 juin 2007 à 08:52 (CEST)
Bonjour. Fait car effectivement, les ajouts consistaient en des discussions, et donc ne devraient pas êrte dans l'article. (Vous pouvez d'ailleurs procéder par vous même à ce genre de modification. Je n'ai pas de droits particuliers). Je ne ferai aucun commentaire quant à la nature même de ces commentaires discursifs, car je n'ai pas compétence en la matière. Je n'ai aucune idée de qui a raison. --Shlublu I-V6 29 juin 2007 à 12:54 (CEST)

[modifier] questions

L’hypothèse midrashique est, à ma connaissance, d’abord apparue sous la plume de Maurice Mergui. Vous avez écrit que vous l'aviez choisie par symétrie avec "Hypothèse documentaire" ; vous l’auriez ainsi retrouvée indépendamment de Mergui. Qu’en est-il ?

Non, c'est l'inverse. Je l'ai choisie par symétrie avec "Hypothèse documentaire". Mergui n'en a parlé que plus tard, et dans un sens "dubourgien", au sens de construction du corpus évangélique et gnostique par Midrash. L'expression est rare sous sa plume.

D’où tenez-vous que l'auteur de la notice nécrologique de Bernard Dubourg était probablement Maurice Sartre ? PO

La page du "Monde des Livres" où était parue la nécro, contenait des articles de MS, et il est habituel que, dans ce cas, les "brèves" ne soient pas signées. Bien à vous. MLL 21 juin 2007 à 22:51 (CEST)

[modifier] Buisson ardent

Je me suis permis d'indiquer un lien vers les traductions et translittérations sur le buisson ardent sur votre site, j'ai vu que vous l'aviez remarqué. J'en profite pour vous signaler que j'ai initialisé un article Création (théologie), et que j'ai fait quelques modifications sur l'article Kabbale (en enlevant quelques occurrences du mot ésotérisme qui risquaient de mal passer pour des chrétiens). J'espère ne pas avoir commis d'erreurs ! Bien à vous. ~~

[modifier] Recréation d'article supprimé

Bonjour,

Merci de ne pas créer de nouveau un article qui a été supprimé après un passage en PàS.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2007 à 16:32 (CEST)

J'ai justifié cette "re-création" en page de discussion. Il ne s'agit plus d'une "Hypothèse", puisque celle-ci m'est propre, mais d'une page encyclopédique sur les auteurs ayant cherché à comprendre le passage de la Bible hébraïque aux textes grecs du Nouveau Testament et de la Gnose. MLL 26 juin 2007 à 16:37 (CEST)

[modifier] Inacceptable

Ceci est inacceptableJe m'aperçois non seulement qu'il avait raison mais que vous le faites avec une frénésie compulsive qui me paraît d'ordre pathologique. Vous vous dites de santé fragile. Mais je doute qu'aucun médecin ait fait le bon diagnostic. Peut-être parce que le professeur d'hébreu que vous êtes n'est pas reconnu par les Juifs, vous souffrez de cette forme particulière d'antisémitisme qu'est le Marcionisme, qui consiste à nier tout lien entre la Torah et le Nouveau Testament, et à chercher à en effacer toutes les preuves. Ce sont des arguments bêtes, méchants, blessants et insultants; merci de vous en tenir à de l'argumentaire strict (pour moi cela mérite un sérieux avertissement, je m'étonne que cela n'ai pas été fait). Vos errements, votre braquage, votre volonté de passer en force puis vos louvoiements ont mené à la situation actuelle de suppression (à juste titre) de l'article hypothèse midrashique et la plupart des gens qui ont pris part à ce vote, pour ce que j'en connais, ne sont pas des contributeurs particulièrement ignares; vous devriez y réfléchir. Je regrette juste que Claude Valette n'ai pas pris part au vote. Si je m'en tiens à la méthodologie, sans me prononcer sur le fond, il est incontestable que B. Monfort est parfaitement rigoureux - juste parfois un peu brouillon - quand, à de nombreuses reprises, vous avez été pris en flagrant délit de légèreté; et je ne suis apparemment le seul à constater que vous tentez de faire rentrer par la fenêtre ce qui a été évacué par la porte. Quoiqu'il en soit, merci de vous cantonner aux faits et de cesser les attaques ad hominem. Mogador ✉ 29 juin 2007 à 17:24 (CEST)

[modifier] Jourdain

L'article Jourdain (Bible) se trouve actuellement en PàS : Wikipédia:Pages à supprimer/Jourdain (Bible). Je pense qu'une fusion avec Jourdain serait utile (je conserverais l'article le temps que tu fasses la fusion). VIGNERON * discut. 30 juin 2007 à 08:36 (CEST)

Je remarque toute une série d'article nom (Bible) qui ne sont que des listes d'occurrence d'un mot dans un livre. Quel est l'intérêt de créer ces articles séparément. Je peux me tromper mais je pense qu'il faudrait fusionner tout cela. VIGNERON * discut. 30 juin 2007 à 08:38 (CEST)

Merci de ces suggestions. Les articles séparés peuvent être considérés comme des brouillons, avant de voir quelles occurrences significatives doivent être signalées au mot principal. Commençons donc par fusionner Jourdain, puis les autres, il y en a six ou sept. MLL 30 juin 2007 à 09:34 (CEST)
De rien (selon moi l'auteur d'un article en PàS devrait toujours être prévenu). A priori, il y en a au moins cinq : Bethléem (Bible), Jourdain (Bible), Jéricho (Bible), Pays de Canaan (Bible), et Philistins (Bible). Pour Hypothèse midrashique (et tes brouillons en général), tu peux créer une sous-page : Utilisateur:Michel Louis Lévy/Hypothèse midrashique avant de déplacer l'article dans l'espace encyclopédique. VIGNERON * discut. 30 juin 2007 à 11:04 (CEST)

[modifier] Dubourg

Concernant Paul et les évangélistes, je ne me suis jamais intéressé à leur historicité, tant qu'à présent; l'historicité de Paul n'est-elle pas davantage assise, ou sont-ce de vagues souvenirs erronés ? Concernant Dubourg, sa mention en note ne me pose pas de problème a priori, qui renvoit à l'article; mais guère davantage, on repartirait dans des débats infinis. Voir avec les autres. Mogador ✉ 4 juillet 2007 à 16:56 (CEST)

[modifier] Années hébraïques

Bonjour, j'aimerais attirer votre attention sur le travail réalisé par DMY et qui peut vous intéresser dans Catégorie:Années hébraïques. N'hésitez pas à faire des commentaires pour améliorer ces modèles qui me semblent très pratiques. A bientôt. Franckiz {m'écrire} 7 juillet 2007 à 11:21 (CEST)

[modifier] s:en:Bible/Obadiah/1/1

C'est seulement pour des traductions en anglais aussi bien que des langues originales (Hébreu, Grec, Latin). Vous devriez contribuer à s:La Bible. Veuillez excuser mon français faible. --s:en:User:BirgitteSB

C'est plutôt l'inverse. C'est Wikisource qui devrait utiliser WebCodex pour saisir les versets en bases de données. Cordialement MLL 9 juillet 2007 à 23:13 (CEST)
Merci, j'ai dit un ami bien informé.--s:en:User:BirgitteSB

[modifier] paraboles

OK ppour la note mais en quoi les paroles des pharisiens relèvent du Midrash ; est-ce que les sources citées parlent de midrash ?Hadrien (causer)

Evidemment qu'elles en parlent, c'est leur métier, aux Pharisiens, le midrash... Mais il ne s'agit plus ici de l'Hypothèse midrashique ! Il s'agit de consacrer un article "neutre" de Wikipedia à Bernard Dubourg. Il est publié par Sollers, repris par Vaneigem et Zagdanski, il n'a pas eu de succès académique, choque souvent par son ton pamphlétaire, mais il s'appuie sur des faits bien connus, que citent par ailleurs des chrétiens bon teint. Si Benoit Montfort l'acceptait, on pourrait passer à autre chose...Moi, ça fait 14 ans que je polémique là-dessus, voir Passages, je me lasse... MLL 12 juillet 2007 à 23:07 (CEST)
Bon ; les avez-vous lu ces ouvrages ? mais on peut attendre confirmation de Benoit Montfort. Hadrien (causer) 12 juillet 2007 à 23:16 (CEST)
Attendons. Et méditons l'oeuvre de Paul Beauchamp. MLL 12 juillet 2007 à 23:25 (CEST)

[modifier] Fantaisie midrashique (rép.)

Bonsoir, je ne sais pas exactement comment la verve de Benoit Monfort sera « stoppée », mais je pense pouvoir prédire avec une certaine précision ce que cela donnera sur l'article : les commentaires de Benoit Monfort seront effacés, comme contrevenant aux règles de neutralité et d'interdiction du travail inédit de wikipedia. Tout ce travail qu'il fournit actuellement, il le fournit en vain.
Pour le reste, je fais assez confiance à Hadrien.
Bon courage et à bientôt.--Loudon dodd 18 juillet 2007 à 00:09 (CEST)

en dépit de tous ces commentaires en page de discussion, Benoir Montfort est ok avec la vesion actuelle de la proposition d'article ; si vous êtes OK aussi, je peux demander la mettre en ligne et débloquer l'article. Cela sous -entend que toute nouvelle modification devra être discuté et faire l'objet d'un consensus. Hadrien (causer) 19 juillet 2007 à 14:54 (CEST)
J'ai fait qq "menues corrections" . OK et merci pour votre patience. MLL 19 juillet 2007 à 16:18 (CEST)
Vous êtes tout excusé. Il est normal d'être énervé par la suppression d'une page que l'on a faite. Je suis prudent en ces matières, car je ne serai jamais un spécialiste, là où même les plus grands spécialistes en sont souvent réduits aux hypothèses. Cela ne veut pas dire que toutes les hypothèses se valent, particulièrment dans le cadre de wikipedia. Vu que vous semblez désormais me faire confiance, je me permets de vous adressez deux reproches. Que vous soyez convaincu par les thèses de Dubourg, et que vous cherchiez à les faire connaître, est très bien en soi. Mais cela ne peut se faire dans wikipedia, comme vous avez essayé de le faire, où le seul critère est celui de la notoriété, et particulièrement de la notoriété académique. C'est un critère criticable, et qui n'est pas absolu, mais il n'est pas non plus absurde, et il a l'avantage d'être vérifiable. Et selon ce critère, Dubourg n'a pas vraiment sa place dans les articles généraux sur la Bible, par exemple sur le prologue de Saint Jean, pour lequel un nombre incalculable d'écrit, de théories, d'hypothèses ont été faites. Cela n'interdit pas d'avoir un article sur Dubourg qui explique honnêtement sa thèse et la réception qu'elle a reçu. Le deuxième point est que parfois vous manquez un peu de rigueur dans vos citations, et dans les idées que vous attribuez aux auteurs. Donc s'il vous plaît faites attention à tout ça. amicalement Hadrien (causer) 23 juillet 2007 à 17:32 (CEST)
Merci de vos conseils. Je crois avoir toujours tenu compte des critiques qui m'étaient faites, notamment quand on me reprochait d'exposer mes "idées personnelles". Sur le Prologue de Saint Jean, je ne demande pas mieux que WP expose "le nombre incalculable d'écrits, de théories, d'hypothèses (qui) ont été faites". Ce n'est pas le cas. Amicalement MLL 23 juillet 2007 à 21:54 (CEST)

[modifier] Phrase à sourcer

Cher Monsieur Lévy,

relisant l'article Perception de la Genèse dans les traditions abrahamiques et études académiques, je suis tombé sur cette phrase : C'est en outre, selon l'hypothèse midrashique, pour cette raison que Jésus sera vendu par Judas.

Pourriez-vous svp sourcer votre propos ?

Bien à vous--'Inyan m'écrire 3 août 2007 à 09:53 (CEST)

[modifier] Histoire de la Palestine

Bonjour MLL. Le livre que je cite est publié sous le sigle du CNRS, qui assure qu'il s'agit d'un ouvrage de nature scientifique et dont la valeur, sur le plan scientifique, ne peut être mise en cause. J'attire votre attention sur le fait que ce livre est le seul que le CNRS ait jugé bon de publier sur l'Histoire de la fondation d'Israël. Si vous contestez "neutralité" de ce livre, vous contestez sa nature scientifique (la science est, par essence, neutre de toute idéologie). Vous mettez également en cause la décision du CNRS de publier ce livre à l'exclusion de tout autre. L'article Guerre civile en Palestine de 1947-1948 est effectivement de qualité et j'y renvois. Rien dans cet article ne contredit, en aucune façon, ce qui est écrit dans ce livre. Quand un fait est scientifiquement exact, il n'appartient ni à un camp ni à un autre et il peut être utilisé par un camp comme par l'autre. Hormis le scientifique, la personne de Benny Morris défend, comme toute personne a le droit de la faire, des opinions politiques. Vous savez aussi bien que moi que les opinions politiques de Benny Morris n'ont absolument rien à voir avec les opinions que vous prétendez prêter à ses écrits. Dans ce livre, Benny Morris n'exprime aucune opinion, il établit des faits et des dates (à partir des archives israéliennes), ce qui est un travail purement scientifique : c'est la raison pour laquelle ce livre a été choisi par le CNRS. Vous ne pouvez pas contester, sur cet exemple de la personne de Benny Morris, que le travail scientifique est utilisable aussi bien d'un côté que de l'autre. Ceci dit, si vous trouvez que telle ou telle rédaction pose problème, je suis tout prêt à voir cela avec vous, vous savez que j'accepte sans problème les améliorations de rédaction. Mais je ne défends avec vigueur ce qui relève de la science quand on en conteste le caractère scientifique. Cordialement à vous Claude Valette 21 août 2007 à 12:39 (CEST)

[modifier] Pas moi, hélas

Cher Monsieur Lévy,

Outre le fait que je consacre en ce moment beaucoup trop de temps à la Wikipédie, je "suis" déjà sur la rerédaction de Talmud, sur certains articles relatifs à l'antisémitisme, le karaïsme, des sages karaïtes et karaïmes et la liste est longue (voir projet:judaïsme).

Bonne chance--'Inyan m'écrire 21 août 2007 à 13:29 (CEST)

J'ai informé Christophe cagé, il avait rédigé sur le Lehi. Bien à vous--'Inyan m'écrire 21 août 2007 à 14:36 (CEST)

[modifier] Jacob Neusner ?

N'êtes vous pas au courant de la discussion récente que j'aie eue avec ADM ? Talmud me semble prioritaire, Neusner, ce serait pour plus tard. Bien à vous--'Inyan m'écrire 21 août 2007 à 13:32 (CEST)

[modifier] Histoire de la Palestine

Inyan m'a envoyé un email. D'où mon intervention sur la PdD.
Vous pouvez faire confiance à Christophe. Il sera d'ailleur un bien meilleur médiateur que moi sauf que j'ai le bouquin de Morris en main, ce qu'il n'a pas.
Je n'avais pas tout lu. Effectivement, la plupart des modifs. ne vont pas.
Je me suis permis de modifier tes modifs sur guerre civile de 1948. Ok pour Jérusalem (cela mérite un titre, je l'ai monté d'ailleurs d'un niveau !). Pour abdel, c'était déjà ailleurs et là oµ c'est ce n'est pas le bon moment encore.
A+ et bon courage. Si la médiation échoue, envoyez moi un email et je viendrai jetter un coup d'oeil.
Bonne chance ! Ceedjee contact 21 août 2007 à 19:44 (CEST)

Salut. Je préférerais que CV ou toi le fassiez... :-)
consensus. Ceedjee contact 22 août 2007 à 10:33 (CEST)
Bonjour. 'Inyan vient de me demander de regarder cet article. Je vais essayer, mais je manque aussi un peu de temps (beaucoup de boulot hors wikipedia, + article karaïsme).
Sur le fonds, le recours à Morris ne me parait pas poser pb : depuis qu'il a réécrit son livre avec les archives de Tsahal (ouverte pour 47-49 après 50 ans), je n'ai plus lu de grosses critiques de ce qu'il dit, alors même qu'il a révisé à la hausse l'impact des expulsions de palestiniens par les forces juives puis par Tsahal (mais il ne dit pas que tous les départs sont des expulsions). Il y a trop de documents consultables qui le confirment (avant, il travaillait beaucoup sur témoignages, ce qui avait été plus contesté).
Les grosses critiques (plus politiques qu'historiques) sont plutôt venues après son approbation bruyante de ces expulsions, et de sa suggestion de les étendre aux actuels israéliens de souche arabe.
Toujours sur le fonds, je n'ai pas le bouquin, donc si il y a des citations tronquées, je ne les verraient pas. J'ai juste lû des résumés du livre, et des réactions d'historiens (positives, d'ailleurs).
Si le pb vient d'une présentation manifestement non neutre, je pourrais le voir, mais sur le principe c'est le cas de tout contributeur.
Bref, pas sur que je serve à quelque chose, mais je vais jeter un oeil. Christophe cagé
Bon, j'ai viré ce qui me semblait manifestement non neutre, ou douteux. J'ai rajouté par mal de détails ou de sources, tant sur l'anisémitisme du mufti que sur la question des réfugiés. Ce n'est pas parfait, mais je pense que c'est raisonnablement factuel, complet et sourcé. Cordialement. Christophe cagé

[modifier] fausse manoeuvre

Par suite du grand nombre de liens que vous donniez, vos 2 messages sur mon blogue sont passés dans les spams. Je ne m'en suis rendu compte qu'après avoir appuyé sur le bouton. Voulez vous les répéter ? Benoit Montfort 23 août 2007 à 10:19 (CEST)

C'est fait. C'était le même message, mais la première fois, j'avais mis les citations de votre blogue entre << >>, ce qui les avait supprimées. MLL 23 août 2007 à 11:38 (CEST)