Discussion Utilisateur:Lecybersurfeur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

R 22 mai 2005 à 23:42 (CEST)

Sommaire 1 Saint-Chély-d'Aubrac 2 Stérilisation à la vapeur 3 Image 4 Images 5 Image 6 Licence non libre 7 Image sans licence 8 Uxellodunum, modification partiale ? 9 Analyse automatique de vos créations (V1) 9.1 Analyse du 14 avril 2007 10 uxellodunum suite 11 re-Adsilanum

[modifier] Saint-Chély-d'Aubrac

Voilà, je viens de déplacer et remettre en forme tout le texte que tu avais créé pour ce village. Deux ou trois petites choses à te soumettre :

• Les noms des communes françaises prennent des traits d'union (d'où le renommage de l'article) ;
• Il faut éviter l'abondance de liens externes dans le corps de l'article, mieux vaut les rassembler en les commentant dans un chapitre à part (liens externes)
• J'espère que tous les textes sont originaux et de ton cru, pas de copier-coller d'autres sites car, dans ce cas, il faudrait soit les supprimer, soit les réécrire complètement !

Je suivais ton travail depuis quelque temps et j'ai pris donc la décision, avant que tu n'ailles trop loin, de te soumettre ces quelques petites remarques... Et ton article m'a donné envie de visiter le coin ! ©éréales Kille® | |☺ 27 jun 2005 à 21:41 (CEST)

[modifier] Stérilisation à la vapeur

Bonsoir. Merci pour ta réaction. Si c'est un article original, je retire ce que j'ai dit. Pour ce qui est de Luer et de Luer-Lock, je connaissais déjà, mais savais-tu que jusqu'aux années 1970, ce système (pour les seringues en tous cas) était en concurrence avec un autre système d'embouts, les embouts Record, mais Record c'était surtout seringue + aiguille alors qu'avec Luer on avait en plus toutes les autres applications (Luer-Lock, embouts spéciaux vissables par exemple pour adaptation de filtres de type Millipore) ; de plus, le format Luer est souvent utilisé pour les connexions de tubulures dans les appareils automatiques en biologie médicale. Si ma mémoire est bonne, Record avait une conicité de 12 % contre 8 % pour Luer. À bientôt. Erasmus 17 juillet 2005 à 19:19 (CEST)

[modifier] Image

Je pense qu'il est inutile de conserver ces deux image Image:Aubrac3D.jpg et Image:Aubrac carte relief.jpg (d'ailleurs seul la deuxième est utilisée), dois-je faire supprimer la première ? En passant, d'où vient cette image ? VIGNERON * ^discut. 6 septembre 2005 à 10:37 (CEST)

[modifier] Images

Bonjour,

Je ne pense pas que vous soyez l'auteur de ces images. Pouvez vous nous donner leur source ainsi que l'autorisation de l'auteur original ?

Image:3eveques.jpg, Image:Aubrac cloche.JPG, Image:Aubrac1.JPG, Image:Aubracroute.JPG, Image:Aubrac carte relief.jpg

Amicalement, ske

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » se trouvant au-dessus de l'image.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-04-12 14:05, Lecybersurfeur: Hopital aubrac.JPG: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 21 avril 2006 à 18:25 (CEST)

[modifier] Licence non libre

Il faudrait mettre ces images sous une licence libre, sinon elles seront supprimées.

• Image:Dmc4.JPG
• Image:Dmc3.JPG
• Image:Dmc2.JPG

Il y a aussi un problème avec Image:Lyon la Saone et fourviere.JPG dont la licence est fausse. C'est peut être dans le domaine public, pour cela il faudrait conaître l'auteur, la date de sa mort et la source de cette image. ~Pyb Talk 16 juin 2006 à 20:49 (CEST)

[modifier] Image sans licence

Guillom 12 juillet 2006 à 16:18 (CEST)

Bonjour. En Europe, un citoyen ne peut pas mettre une œuvre dans le domaine public. J'ai donc changé en double licence {{GFDL}} + {{CC-BY-SA}} (voir le guide ci-dessous). Cela a le même effet qu'un domaine public, mais te crédite comme auteur. N'hésite pas si tu as des question :) Guillom 14 juillet 2006 à 18:24 (CEST)

[modifier] Uxellodunum, modification partiale ?

Un utilisateur non enregistré a modifié de façon partiale, il me semble, la partie Où se trouve le site ? de la page Uxellodunum. Vous avez travaillé sur cette partie. Qu'en pensez-vous ?

Cet utilisateur a aussi modifié dans ce sens la page Jacques-Antoine Delpon que j'avais initiée, en apportant certes des précisions, mais en tranchant abusivement, il me semble.

Merci pour vos conseils : je vais devoir modifier :

• Jacques-Antoine Delpon
• Lucterios
• Vercingétorix
• Capdenac
• Uxellodunum

--A+ Thierry 1 janvier 2007 à 22:02 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 avril 2007 à 06:19 (CEST)

[modifier] Analyse du 14 avril 2007

• Segodunum était
  • un article non catégorisé

[modifier] uxellodunum suite

Je vous remercie pour votre message sur ma page de discussion concernant l'article Uxellodunum et la résistance dans le Lot.

J'ai ajouté un lien au sujet de la carte de 1730 dans la section liens externes la page Uxellodunum.

Encore merci. --A+ Thierry 8 mai 2007 à 15:40 (CEST)

[modifier] re-Adsilanum

Bonjour, alors c'est mieux, beaucoup mieux. J'ai apporter quelques modifications : une intro, des corrections de typographie,... Il faut éviter de mettre des liens externes au sein du corps de l'article, si ce lien est en rapport direct avec l'information, c'est une référence. Il y a encore un peu de travail sur la neutralité du ton employé, afin de rester dans un travail encyclopédique. L'utilisation des couleurs est fortement déconseillé, surtout si c'est juste pour décorer le texte. Voila, bonne continuation... Sanguinez 29 septembre 2007 à 09:19 (CEST)