Discussion Utilisateur:Kassus/Archives avril 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] copyright article Massinissa

Re salut Kassus, un autre pb de copyright sur l'article Massinissa. Plusieurs sites (dont des sites perso) contiennent mot pour mot le contenu, mais l'origine du texte semble provenir d'ici Mention en bas de la page: "Headquarters: Amazigh World (Amadal Amazigh), North America info@amazighworld.org Copyright 2002 Amazigh World. All rights reserved."

Bon courage. Strombi 23 janvier 2006 à 14:02 (CET)

[modifier] Sarkozy-Scientologie

Je suis désolé pour le retard.

Mes sources sur sarkozy et la Scientologie:

Le reportage télévisé décrit bièvement ici(hélas le contenu vidéo n'est pas en ligne): http://gklein.blog.lemonde.fr/gklein/2005/05/canal_sarkozy_e.html dont voici quelques truc ki s'y raportent http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2005/06/nicolas_sarkozy.html ,un autre reportage diffusé sur M6(dont je ne peux malheuresement pas te transmettre le contenu non plus, pour des raison techniques évidentes), mais dont je n'ai pas trouvé de résumé écrit, bon, comme ils redifusent souvent il ne devrait pas tarder à repasser, il y a aussi cet article http://www.prochoix.org/cgi/blog/2005/06/19/329-sarkozy-tom-cruise-et-la-scientologie , l'article du nouvel obs suivant http://gklein.blog.lemonde.fr/gklein/2005/05/canal_sarkozy_e.html , il y a aussi la lettre d'Anne Hidalgo(adjointe à la mairie de Paris), cet un communiqué officiel et très interessant, que tu trouvera ici: http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=5773&document_type_id=7&document_id=14559&portlet_id=12635 , il y a aussi certains passages ambigus de son livre "la République, les religions, l'espérance" ainsi que différents articles de journaux et des pages web consultées sur internet, mais je ne vais pas tout mettre(tu peux faire une recherche sur google si tu le désire tu trouveras facilement), car je pense que cela suffira à t'éclairer. Cordialement. Greg.

J'ai mis le mauvais lien voilà l'article du Nouvel Obs sur Sarkozy et la Scientologie http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=politique/20040902.OBS6088.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/

[modifier] Que devient V. Ramos ?

Bonsoir Kassus. Quelqu'un sait-il ce que devient V. Ramos, dont les articles sur les sinogrammes, entre autres, sont de grande qualité, et que je fais découvrir à mes nouveaux collègues ? Il semble inactif sur Wikipédia depuis quelques mois, mais n'y a-t-il personne qui soit en contact avec lui ? Cette disparition de quelqu'un qui m'est familier via les historiques est bizarre. Merci d'avance, ami brigadier (pour ne pas dire "Juge Ti", pour tout indice. Bien à toi Linguiste 25 janvier 2006 à 21:18 (CET)

[modifier] désolé

la page est bloquée depuis 22h20 environ, et je n'ai vu votre message qui l'a remplacée qu'à ce moment. je ne savais pas que cela poserait probleme (pourtant consciente du squattage provisoire), j'ai donc transféré le travail sur un blog perso afin de ne pas géner plus longtemps.

encore toutes mes excuses.

PS : je ne sais pas si c'est abuser mais serait-il encore possible de récupérer le contenu (car pas enregistré ailleurs) à l'adresse tp-projet-news@hotmail.fr ???)

Rfoucard.

Hello, Votre adresse email ne fonctionne pas. Avez vous une autre adresse sur laquelle je peux envoyer le mail ? KassusMail 27 janvier 2006 à 01:41 (CET)

elle était pas activée, maintenant c'est fait , ca doit marcher j'ai testé, et merci encore!

[modifier] fille :-)

Ma page utilisateur serrait elle surveillee ??? Je ne pensais pas que quelqu'un verrait cette modif'... [ Jide ] 27 janvier 2006 à 04:59 (CET)

[modifier] Wiktionnaire

Tu crois ? Si tu vas voir dans mes dernières contribs, tu verras que je fais le ménage dans Catégorie:Article pour le Wiktionnaire. C'est vrai que je me suis posé la question pour certains Moliner effectivement et aussi Miscellanées, en revanche je ne pense pas que Stupre doive rester ; mis à part une définition, je ne pense pas qu'on puisse faire un article. Le mieux serait de faire une redirection vers le wiktionnaire, mais ça ne marche pas vraiment. ~ Seb35 [^_^] 28 janvier 2006 à 17:13 (CET)

Je viens de trouver le modèle Modèle:Redirect Wiktionnaire qui a été créé par les Wikidémiciens (?) dans le but d'éviter les recréations, peut-être serait-il plus adapté. ~ Seb35 [^_^] 28 janvier 2006 à 17:24 (CET)

[modifier] Tunisien

Bien deviné ! Je vis à Paris, suis né à Toulouse mais mes parents viennent tous deux de... M'saken ! Cordialement,

Sabry (alias 82.230.224.48)

[modifier] "Définitions" dans l'article "Islam"

Salam,

Tu es certainement d'accord avec moi quand je dis dans la version que j'ai modifiée que le mot "islamisme" désigne, à tort, les manifestations violentes qui lui sont attribuées et que la plupart des islamistes n'ont rien de terroristes.

Si j'ai ajouté ces "précisions", c'est parce que la phrase m'a un peu choquée : pour moi, elle voulait dire (sans regarder le reste de l'article qui est globalement neutre) que le terrorisme islamiste est automatiquement attribué à l'islamisme. C'est pourquoi je voulais préciser une idée, qui à mon avis respecte la neutralité de l'article. Cette idée est d'ailleurs présente dans l'article sur l'islamisme: "Islamiste renvoie à une conception à part, qui est la promotion de l'Islam par divers moyens. L'Islamiste n'est pas forcément un terroriste."

J'aimerais savoir ce qui t'a poussé à éliminer catégoriquement mon "intervention".

Merci. --Amine Brikci N 31 janvier 2006 à 19:53 (CET)

[modifier] Autorisation de www.amazighworld.net

Bonjour à tous ! Je viens de recevoir un Email du Webmaster de http://www.amazighworld.net, il nous autorise à récupérer tous ses articles. Alors à vos marques ... Copiez ... Collez !

--Copie des courriels échangés avec le Webmaster : etc etc etc

Bonsoir,

je viens, par hasard, de tomber sur ton message sur le bistrot... et je veux te dire que je ne suis absolument pas d'accord avec toi !!! Il existe suffisament de sites miroirs qui pompent sur Wikipédia... on va quand même pas se mettre a pomper nous aussi d'autres sites !! Copier/coller un article d'un site, sans mettre en forme, sans wikifier, même si l'auteur nous autorise, c'est... tout simplement nul ! C'est tout simplement une solution de facilité. J'ai mis un bandeau {{À recycler}} sur cet article. Voila, ca va pas faire avancer le schmilblick mais je tenais à te le dire. Stéphane 2 février 2006 à 23:13 (CET)

Je ne trouve pas que ce soit un problème que des sites externes nous copient, s'ils nous citent. C'est le principe de la licence gnu. De plus ce qui est le plus dur à faire ce n'est pas la wikifiction (qui me prend au plus 1/2 heure pour un article moyen) mais bien le contenu en lui même (qui peut prendre des dixaines voire centaines d'heures en recherche et en rédaction). Alors si on peut avoir un article correct en le copiant avec l'autorisation de l'auteur et en le wikifiant, je ne vois pas où est le problème. KassusMail 3 février 2006 à 01:12 (CET)

Réutiliser le contenu de Wikipédia c'est bien et c'est le but de cette encyclopédie, le copier/coller pour le publier à l'identique, c'est déjà moins bien (même si évidement ça n'est pas interdit). La licence GNU l'autorise mais je ne suis pas d'accord avec cette philosophie. De même que si l'auteur d'un site autorise la réutilisation de ses textes, on est en droit de faire un copier/coller... mais je suis là aussi contre ce principe. Moi je suis le premier à réutiliser un tas de sites externes en tant que source... mais je réécris entièrement et crée mes propres articles et je sais parfaitement bien que ça prend énormément de temps alors qu'un CTRL+C/CTRL+V prend 3 secondes. Ce qui me donne envie de t'écrire, c'est quand toi, avec ton statut d'administrateur, tu dis "Allez y, copiez/collez"... ça donne un faux coté officiel et ca encourage à pomper tout le site en question... avec les débordements qu'on peut imaginer. Stéphane 3 février 2006 à 01:46 (CET)

[modifier] Projet Moto

Le bébé se trouve sur la page Projet Moto. Bien que frileux, il tient sur sa petite béquille toute neuve. Venez l'encourager et lui apprendre plein de choses. GAaaaazzzz...! La Cigale 3 février 2006 à 00:08 (CET)

[modifier] Tunisien

Salut Kassus,

Merci beaucoup pour ton message. Peut être tu l'a déjà vu sur ma page perso, je suis tunisien et je suis impressioné par Wikipedia. D'ailleurs, avec mes collègues, on s'en sert des fois dans nos projets de recherche.

A bietnôt, Saïd

[modifier] meta:Projet Wikimedia Tunisie

Je trouve très bien que tu lances ce projet alors même que seuls 3 utilisateurs se sont déclarés jusqu'à présent dans Wikipédia:Wikipédiens par pays#Tunisie. Cela peut vous permettre de préparer tranquillement cette nouvelle association, et de lui créer des bases solides avant qu'il n'y ait trop de monde concerné (sous-entendu : et trop de palabres en raison du nombre d'intervenants). Ah, un truc : il faudrait peut-être que tu déplaces la page hors de l'espace de nom réservé aux articles, avant que quelqu'un ne t'en fasses le reproche (par exemple, Projet:Wikimedia Tunisie ?) Je n'ai pas les yeux en face des trous, on dirait, pourtant je suis bien réveillé... :o) Hégésippe | ±Θ± 4 février 2006 à 16:42 (CET)

C'est déjà bien, 10 personnes qui ont manifesté un certain intérêt, même si ça ne préjuge pas de l'engagement à venir. :o) Hégésippe | ±Θ± 4 février 2006 à 16:58 (CET)

[modifier] Copyvio

Bonjour Kassus, aurait ty quelques minutes pour supprimer les contribs de cette ip (començant par bataille de qui violent toutes le copyright du même site web ? Cordialement Le gorille Houba 5 février 2006 à 11:38 (CET)

Ok merci ! Je pense qu'il ne fallait pas faire dans la dentelle sur ce coup là :) Le gorille Houba 5 février 2006 à 15:58 (CET)

Mouais, c'est vrai que le cas semble clair mais c'est toujours mieux de suivre les procédures normales. GL 5 février 2006 à 16:24 (CET)

[modifier] À propos de l'élection d'un sphénisciforme

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté en ma faveur sur ma page de candidature au poste de Maître de l'Univers Maître du Monde d'administrateur de Wikipédia.

Je tenais donc à te remercier personnellement, toi ainsi que la personne qui t'a forcée derrière le fusil, de m'avoir enfin placé au même rang que Musclor en m'ouvrant les secrets du Crâne Ancestral, chose tant désirée depuis ma plus tendre enfance et de mes premières disputes avec Skeletor. Les Skeletorpédias n'ont plus qu'à bien se tenir !

En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, merci pour ta confiance, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot ☺

[modifier] Ariana ou L'Ariana

Je m'interroge face à ces deux dénominations. Je vois que tu avais apparemment opté pour L'Ariana, mais que la page a été redéplacée vers Ariana. Tu pourrais éventuellement nous trouver une source sûre qui confirmerait la justesse de l'une ou l'autre des dénominations ? Je vois bien que le site de la ville de grasse parle de « L'Ariana », mais il est difficile de le considérer comme une source sûre. J'ai bien essayé de fouiner sur des sites tunisiens, sans trouver quoique ce soit de probant.

Pour le cas où tu te demanderais comment je suis arrrivé à « m'égarer » sur cette page, c'est la « faute » de l'interwiki-Link-Checker de Flacus : je faisais quelques jonctions entre pages homonymes CA-FR, quand je suis tombé sur ca:Ariana et Ariana, avec son superbe L'Ariana dans la phrase d'introduction. Cela étant, ça ne m'empêche pas de répondre dans l'outil de Flacus que les deux pages n'ont pas le même sujet... :o) Hégésippe | ±Θ± 8 février 2006 à 04:25 (CET)

[modifier] Wikipédia:Images à supprimer/Image:Portrait officiel du President Abdelaziz Bouteflika.jpg

Wikipedia n'est pas une démocratie ok, mais elle ne doit pas devenir la dictature des admins !! Un consensus clair n'a pas été donné concernant cette image (pour moi consensus = au moins les 2/3 pour la suppression). Malgré cela tu l'as effacée tout en sachant qu'elle est par la suite irrécupérable... Essaye d'utiliser ton nouveau balai d'admin avec prudence stp je trouve que tu supprime trop d'images sans respecter l'avis des autres. Je te rappelle qu'aucune décision n'a encore été prise à ce sujet et que l'on doit donc être prudent ! KassusMail 11 février 2006 à 11:38 (CET)

Bonjour Kassus :-)

Il ne faudrait pas confondre, les décisions « démocratiques » de Wikipédia ne doivent concerner que du contenu légal. Tout ce qui est illégal doit être supprimé immédiatement et sans avis. Les décisions de la communauté concernant les contenu graphique ne peuvent en aucun cas aller à l'encontre de la loi, et d'ailleurs, elle ne concernent pas la présence ou non de violations de copyright, mais l'usage éventuel de licences NC (le fair use ayant théoriquement déjà été refusé, et étant en l'état actuel des développement contraire à la loi et en violation du droit d'auteur).

Cette photographie était une violation de copyright évidente, elle avait été placée sous {{Domaine public}} sans aucune justification, et en dépit de toutes les règles à ce sujet. Un {{Domaine public}} ça se justifie et ça se prouve, sinon, le premier rigolo qui passe place cette licence sur n'importe quelle photo et on laisse faire parce que c'est « Domaine public ». Cette violation de copyright aurait du entraîner une suppression immédiate, sans même passer par les IàS, et pourtant, elle y a passé plus d'1 mois, et personne n'a apporté la moindre once d'info concernant la licence, c'est donc un copyvio avéré, et le résultat du scrutin n'est plus qu'accessoire. La règle du consensus a 2/3 ne s'applique que pour du contenu légal, et heureusement.

Pour ne pas donner l'impression d'agir unilatéralement, voici les règles qui appuient ma décision :

• Les directives d'upload spécifient clairement « Votre fichier sera supprimé sans préavis si vous ne précisez pas les trois informations suivantes : (...) L'auteur et/ou la source du fichier, (...) Sans une autorisation explicite, les contenus trouvés sur Internet sont soumis aux droits d'auteur et ne conviennent pas à une utilisation sur Wikipedia. »
• La page Quelle licence utiliser ?, où l'on peut lire « Attention ! Si vous n'êtes pas l'auteur de l'œuvre, il est très improbable que vous ayez le droit de décider sous quelle licence celle-ci peut être distribuée ! En bref, ne mettez pas sur Wikipédia une œuvre dont vous n'êtes pas l'auteur exclusif sans savoir précisément ce que vous faites ; sans quoi vous risquez de violer le droit d'auteur. »
• Il y a également sur la page de référence sur les règles le texte suivant : « Les informations protégées par la législation sur la propriété intellectuelle (qu'il s'agisse de texte, d'image ou de sons) seront supprimées, généralement sans préavis. L'insertion répétée d'information protégée par la législation sur la propriété intellectuelle peut constituer un motif de bannissement. »
• La page des principes fondateurs précise : « Respect du droit d'auteur. Il est impératif de prêter une attention particulière à ce que ne soient pas insérés de textes ou d'images protégés par un copyright. »
• mais je vais terminer par la règle explicite qui autorise l'administrateur à supprimer du contenu en violation de copyright, que tu pourras trouver sur la page de référence sur le copyright, et qui stipule : « Si une page est réellement une violation, un administrateur supprimera tout contenu contrefait et mentionnera ce fait sur la page de discussion, tout comme la source originale. Si la permission de l'auteur original est obtenue ultérieurement (voir Modèle demande d'autorisation d'auteur), le texte pourra être restauré. ».

Comme tu peux le voir, j'ai déjà beaucoup épluché la question, et si tu veux je peux aussi ressortir mes anciens cours de droit ! :-)

Cordialement, ^-^ Manchot ☺ 11 février 2006 à 13:42 (CET)

Je suis assez d'accord avec Manchot. On fait quoi si le vote décide de la garder ? Poppy 11 février 2006 à 13:59 (CET)

Salut, je ne suis pas du tout d'accord avec ta politique de carcherisation des images alors qu'aucun consensus n'est donné en ce qui concerne le fair use. Une prise de décision va être votée prochainement à ce sujet : Wikipédia:Prise de décision/Utilisation raisonnée d'images sous copyright. J'ai également eu des cours de droit à la fac et je ne vois pas le rapport avec cette discussion. Ce n'est pas parceque tu as eu des cours de droit que tu es juriste. Wikipedia-fr n'est pas uniquement utilisée en france, perso je suis en Tunisie, il y a des belges, des canadiens, des américains... Je tien à signaler que je suis contre le fair use mais c'est à la communauté de décider et non pas à nous admins. Nous devons juste appliquer les règles. Pour l'image de Boutaflika j'étais contre le fait de la garder mais il y avait d'autres avis et il fallait les respecter. Donc pourrais tu remettre l'image stp (j'espère que tu as fait une sauvegarde) KassusMail 11 février 2006 à 16:36 (CET)

Il n'y a aucune politique de kärchérisation, il y a seulement un respect des règles, des licences, et du droit d'auteur. Cette image n'était pas du tout sous licence fair use mais sous {{domaine public}}, sans citer ni l'auteur, ni la source, ce qui est contraire aux conditions d'utilisation du domaine public, et qui surtout, était une violation de copyright, car rien ne prouve que cette photo était bien sous licence domaine public.

Ensuite, il n'est nul besoin d'être juriste pour être versé dans le droit d'auteur ou les licences, utiliser des logiciels libres et être confronté à ce genre de problèmes chaque jour suffit.

Comme tu le dis, en tant qu'admin, nous devons juste appliquer les règles, ce que j'ai fait, et je t'ai cité toutes mes sources sur les pages de règles. Poppy a d'ailleurs soulevé le point crucial de la discussion : que fait-on si cette violation de copyright est votée à la conservation ? La règle dit qu'une violation de copyright doit être supprimée immédiatement par un administrateur. C'est généreux de ta part d'avoir accorder du temps à l'auteur pour remédier au problème, mais le fait est qu'1 mois après la mise en IàS, rien n'a bougé, et que tous les délais sont écoulés depuis longtemps.

Cordialement, ^-^ Manchot ☺ 11 février 2006 à 16:44 (CET)

[modifier] Convention de Berne

En France peut être mais Wikipedia fr n'est pas française mais francophone ! KassusMail 11 février 2006 à 16:39 (CET)

Je te renvoie à la Convention de Berne, qui dit implicitement que tout contenu protégé par des droits d'auteur dans un pays l'est également au même titre dans tous les pays signataires, c'est à dire dans presque tous les pays de la planète, et la totalité des pays francophones.

Cordialement, Manchot ☺ 11 février 2006 à 16:47 (CET)

[modifier] Création du portail Spiritualité

Bonjour, aujourd'hui un nouveau venu dans la liste des portails : le portail de la spiritualité. Il est encore tout jeune et n'est donc pas très rempli mais j'espère que vous pourrez déjà y découvrir des articles intéressants. Mais, surtout, j'espère que vous m'aiderez à en faire un portail de qualité incontournable (aussi pour la mise en page)! Colas

[modifier] Demande de blocage

Bonjour,

Peux-tu faire quelque chose contre les IPs 194.214.119.51 et 207.236.219.129 ?

Je commence à fatiguer avec ces 2 là ...

Merci d´avance Nicolas Ray 14 février 2006 à 15:39 (CET)

[modifier] wikilove

tu devrais enlever l'icone wikilove de ta page je pense pas que révoquer une demi dizaine de modifications sans bonne raison répande le wikilove

~~

Salut !

C'est l'une de mes missions d'admin que de révoquer des modifications que j'hestime non conforme. Il y a biensûr toujours une raison (vandalisme, manque de pertinance, manque de sources, violation de copyright...). Si tu as vu un abus de ma part, merci de m'indiquer mes contributions problématiques que je puisse soit t'expliquer mes motivations, soit comprendre le problème. @+ KassusMail 15 février 2006 à 10:35 (CET)

[modifier] Wikipédia:Wikipédiens par divinités

Salut,

Tu ne crois pas que tu aurais du en parler avec Tlemcenvisit ? je n'allais tout de même pas l'enlever sans son autorisation !!!! c'est lui qui m'a suggéré de nous retirer de la liste...

Cordialement,

--Amine Brikci N 17 février 2006 à 12:18 (CET)

[modifier] wikipédien par divinité

Bonjour, C'est moi qui ai demandé à Amine d'enlever mon nom! Tu pouvais voir que c'était lui qui l'avait mis ! Veux-tu bien alors le re-effacer s'il te plaît? Merci

Tlemcenvisit

[modifier] Mahdia

Salut,

Je ne suis pas Tunisien, mais juste un voyageur qui a eu l'occasion d'aller se promener un mois en Tunisie en juin 2001. Petit périple qui m'a conduit de Bizerte à Douz en passant par Tunis, Mahdia, Sfax, etc. De chouettes rencontres, de très bons souvenirs, et quelques clichés ramenés de ce voyage. Hélas, c'était à l'époque où je devais scanner mes négatifs avec un matériel très moyen, et je n'ai pas beaucoup de photos pour agrémenter les articles sur la Tunisie. J'espère avoir l'occasion de remédier à ce manque lors d'un prochain voyage. Cordialement.

Simio 17 février 2006 à 23:11 (CET)

[modifier] Maria Poumier

Salut Kassus, l'article en question a été réécrit en profondeur, et je voudrais apposer le bandeau qui le signale dans la page de proposition de suppression. Pourrais-tu me dire comment faire ? Ou alors l'apposer toi-même, si la question t'intéresse. Je te remercie. Bon après-midi. Frank Renda 21 février 2006 à 17:40 (CET)

[modifier] Merci beaucoup !

Frank Renda 22 février 2006 à 21:45 (CET)

[modifier] avis de vandalisme

Bonjour,

En ce qui concerne 81.... c'est un coutumier du fait. On a déjà mis un avis vandale il y a peu.

D'ordinaire, il utilise aussi l'attaque à la personne. J'ai archivé une page exprès pour lui, pour qu'il s'exprime à son aise dans la page de discussion de Hypothèse midrachique.

Merci donc

Benoit Montfort 23 février 2006 à 16:20 (CET)

Tu viens de révoquer mes modifications et de restaurer une précédente version de B. Montfort. Je suppose que tu as agi de bonne foi, croyant que j'étais un vandale, et B. M. la victime de manoeuvres qui vont à l'encontre de l'esprit de wikipédia. Je t'invite à examiner plus en détail cette affaire. Tu verras que je ne faisais que rendre à Montfort la monnaie de sa pièce : lui-même a supprimé toutes mes interventions, tant dans l'article que dans la discussion. Aurais-je dû les rétablir et argumenter, sachant que B. M. refuse de tenir compte d'arguments rationnels et préfère supprimer ce qui met en évidence ses incohérences ? J'ai préféré, cette fois, agir à son exemple, et supprimer ses interventions dans l'article comme dans la discussion. Tu n'as pas pris la peine de restaurer ses interventions dans la page discussion; sans doute parce que tu n'avais pas remarqué que je les avais supprimées. Et aujourd'hui, avant que je ne t'écrives ces quelques mots, j'ai pu constater que B. M. n'avait toujours pas restauré ses interventions supprimées. Tu pourras remarquer qu'il semble croire que je serais un pseudo de MLL. Mais surtout, si tu examines cette affaire en détail, tu verras que si l'un des intervenants se comporte comme un vandale, c'est plutôt BM.

Au cas où, malgré tout, l'examen rigoureux de cette discussion te porterait à conclure que BM est honnête, et la victime du vandale qu'alors je serais (sait-on jamais ?), je te prie de répondre à une question, à laquelle BM n'a jamais répondu (et pour cause), ce qui ne l'a pas empêché de rétablir à plusieurs reprises la même erreur: il présente le Christ hébreu, livre de Tresmontant paru en 1983, comme la source de la thèse de Dubourg, thèse exposée dans un article paru en 1982 (j'ai en outre produit deux citations de Dubourg soulignant l'absurdité maintenue par BM; et, par ailleurs, une citation de C. Tresmontant où celui-ci affirme que le Christ parlait hébreu, et ce, suite à une affirmation à l'esbrouffe de BM, déclarant que Tresmontant n'a jamais dit que le Christ parlait hébreu (si tu veux la lire, tu la trouveras dans " Monsieur Montfort est-il a- un crétin b- un menteur c- les deux d- aucun des trois ", que tu trouveras dans l'historique de la discussion, à la date du 18 février(ou, plus simplement,reprise, en discussion, par MLL, dans " Ce que Dubourg dit de Tresmontant ")). Si donc je suis un vandale, et Montfort, l'honnête victime de mon vandalisme, explique-moi, s'il-te-plaît, comment un livre paru en 83 peut être la source d'un article paru en 82.

Maintenant, j'espère ne pas t'avoir trop ennuyé.

Bonne continuation.

PO

Salut, tout d'abord je te conseille de créer un compte utilisateur, c'est plus facile pour le suivi des discussions. Ensuite concernant le problème qui nous intéresse, j'ai quelques conseils. Dans un travail collaboratif, il est important de toujours être cordial, et de ne pas faire d'attaques personnelles. Supprimer une partie de l'article par vangeance n'est pas une solution, il faut arriver à t'entendre avec Benoit Montfort et trouver un terrain d'entente ou un consensus. Par expérience le plus efficace c'est d'inserer un maximum de sources (si possible liens internet pour pouvoir vérifier rapidement) à tes contribution. Voila, j'espère que je t'ai un peu aidé. PS : je n'ai pas trouvé les suppressions dans les pages de discussion, si elles sont toujours effacées merci de les remettre. KassusMail 23 février 2006 à 17:05 (CET)

Je te remercie pour tes conseils. Créer un compte est sans doute utile, mais n'a rien d'obligatoire, que je sache. Et pour l'instant, je préfère m'en abstenir pour des raisons exposées dans les contributions miennes que B. Montfort a trouvé plus facile de supprimer. Je te conseille donc d'éplucher ce dossier : si tu prends le temps de lire les historiques des articles " Bernard Dubourg " et " Hypothèse midrachique ", et les historiques des discussions qui les accompagnent, tu sauras pourquoi je m'abstiens pour l'instant de créer un compte; et tu verras qui est un vandale, et qui est motivé par la vengeance. Tes conseils sont judicieux, mais si tu trouves le temps d'étudier le dossier en question, tu verras que B.M. en a plus besoin que moi. J'ai déjà inséré des sources, mais B.M. les a supprimées. Maintenant, j'agis en supprimant, non pas toutes ses interventions (contrairement à lui), mais certaines parties, qui sont fausses. Je te conseille de lire la version du 14 février à 12 h 10 : j'y produis un argument dont B.M. n'a jamais tenu compte, si bien que voici plus d'une semaine que celui-ci maintient qu'un livre paru en 83 est la source, l'inspiration ou le fondement (cela doit dépendre de son humeur) d'une thèse exposée dans un article publié en 82. Je remarque en passant que ta page de discussion offre un exemple des manières de B.M. Je le cite (lui ne cite jamais) : "En ce qui concerne 81.... c'est un coutumier du fait. On a déjà mis un avis vandale il y a peu." Ce "on" laisse entendre que ce ne serait pas lui; or, c'est bien lui, et lui seul, qui m'a collé un avis vandale. Depuis, il est vrai, tu l'as imité. Et peut-être as-tu, ce faisant, agi à la va-vite. Mais tu remarqueras que je recherche la conciliation. Et tu pourras vérifier qu'un des membres du comité d'arbitrage/Arbitrage/Benoît Montfort-Michel-Louis Lévy a écrit ceci :"Je trouve que Michel-Louis Levy a fait des efforts de conciliation. En revanche, Benoit Monfort n'a pas contribué depuis la demande d'arbitrage.", et signé: le Korrigan bla 16 décembre 2005 à 19:09 (CET) ( c'est dans " Proposition 1", tout en bas, que tu trouveras ces propos )( à l'époque, je connaissais à peine wikipédia, et j'ignorais complètement que Mrs. Lévy et Montfort ferraillaient au sujet de Dubourg ). Tu auras observé que B.M. poursuit, sur ta page, comme suit : " D'ordinaire, il utilise aussi l'attaque à la personne ". Je me suis certes moqué de ses prétentions; je suis même allé jusqu'à parler à son sujet d'hystérie, ne signifiant pas par là qu'il fallait l'interner, mais qu'il ne sait pas ce qu'il dit, ainsi que l'a montré son "échange" avec Sandric sur la page de discussion de "Bernard Dubourg", en janvier. S'agit-il d'attaques personnelles ? Et s'agit-il d'attaques personnelles quand B.M. me traite, par la tangente ( pour une explication détaillée, cf. " Echec de Monsieur Montfort ", contribution à la discussion que bien entendu B.M. a supprimée; mais que tu pourras lire dans la version de la discussion de l'hypothèse midrachique datée du 18 février à 23 h 20 ), de "plouc raciste" ? Enfin, je rétablirai volontiers les interventions de B.M. quand il aura rétabli les miennes.

Bonne soirée.

PO

Premièrement, je ne suis pas spécialiste (je n'y connais rien en fait) donc je ne m'étalerai pas sur le fond de votre problème. Mais dans tous les cas je te conseilles de lire ça : Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. KassusMail 23 février 2006 à 18:50 (CET)

Je te remercie. J'ignorais en effet qu'il est interdit de se moquer de quelqu'un qui profère sottises sur sottises. Je ne le ferai plus, c'est promis. Tu pourrais cependant faire remarquer à B.M. que "plouc raciste" est une attaque personnelle. Je comprends que tu ne veuilles pas étudier ce dossier. Mais est-il besoin d'être spécialiste pour reconnaître qu'un livre paru en 83 ne saurait être la source d'un article paru en 82 ? Merci encore, et bonne soirée.

PO

C'est clair que c'est inacceptable ! Encore une contribution de ce genre et c'est le blocage. KassusMail 23 février 2006 à 23:03 (CET)

C'est en effet inacceptable et je m'en suis excusé auprès de jodelet. Mais je précise cependant qu'alors, tout d'abord, j'ignorais ce que tu as bien fait de me faire lire au sujet des attaques personnelles, ne disposant que de l'exemple de B.M.; et qu'ensuite m'apparaissait plus inacceptable qu'une insulte banale le fait de déconner en supprimant ce qui est à sa place, puisqu'en ce qui me concerne le savoir vrai passe avant la susceptibilité des personnes.Ceci dit, bonne nuit.

PO

[modifier] allégations de l'anonyme qui signe PO

En fait j'ai mis de côté ses recueils d'injures et de grossièretés celles là même qu'il nomme argumentation rationnelle. Quoique quelqu'un (je vérifie qui) ait supprimé l'accès à ces feuilles, on peut voir la nature exacte de la bonne foi du vandale 81...

• Discuter:Hypothèse midrachique/LibertédExpressionPourunPlouc
• Discuter:Hypothèse midrachique/recueilInjures

Benoit Montfort 24 février 2006 à 08:55 (CET)

Sur les allégations du vandale 81... qui signe occasionnellement PO, il me semble tout à fait légitime d'archiver sans le moindre tri des messages contenant 90% d'invectives et, peut-être 10% d'informations. Cela me semble d'autant plus légitime que MLL avec lequel l'anonyme semble très lié, s'occupe de retrouver les perles dans le fumier. D'ailleurs, tout comme MLL, 81... n'hésite pas à remplir d'invective les articles.

Pour juger de l'éthique du vandale 81..., il me prête des propos que je n'ai pas tenus genre plouc raciste qu'il ne serait pas capable de retrouver dans mes textes, vu que je ne lui réponds pas.

Enfin, sur proférer sottise sur sottise je dirais que c'est un portrait du peintre.

Benoit Montfort 28 février 2006 à 12:14 (CET)

[modifier] anonyme 81... qui signe occasionellemnt PO

Si tu regardes Wikipédia:Pages à supprimer/Hypothèse midrachique (où j'ai supprimé une modification de titre qui était composées d'invectives qui m'étaient attribuées) et si tu regardes Discuter:Bernard Dubourg, tu te rends comptes que l'anonyme ne s'est pas calmé. les accusations de mensonge volent bas, les procès d'intention pleuvent.

Cela rend MLL, avec lequel il se congratule d'une façon qui suscite bien des interrogations, beaucoup plus virulent.

Je me demande s'il n'est pas temps de bloquer l'anonyme~juste le temps qu'il intègre les bonnes manières ? Benoit Montfort 1 mars 2006 à 06:42 (CET)

[modifier] RC

Salut Kassus, c'est noté. En fait je ne laissais pas systématiquement des avertissements sur les pages de vandales, je ne le faisais qu'en cas de «récidive» :) ou de provoc avérée, mais à partir de maintenant je ne laisserai plus rien passer. Merci pour la doc, que j'ai lue ; je m'inscrirai peut-être un de ces jours dans votre Patrouille RC... quand je me serai bien fait la main :) Amicalement Naevus | Æ 23 février 2006 à 18:12 (CET)

[modifier] En quoi Primo de Rivera n'est pas un dictateur ?

Je viens d'apercevoir que tu as enlevé la catégorisation du dicateur De Rivera. tu as certainement une raison, mais laquelle ? J'ose espérer qu'elle ne soit pas idéologique. Sinon, On pourrait se mettre à enlever également le Général Franco. Cela risque de fâcher beaucoup de wikipédiens fervent de démocratie. J'attends donc une justification sur la page idoine. Bien à toi--mario SCOLAS 24 février 2006 à 18:36 (CET)

[modifier] Reversions

Bonjour, je suis un utilisateur béotien et des modifications mineures comme celles-ci : "(Révocation des modifications de 212.194.171.140 (retour à la précédente version de Kassus))" m'ont fort l'air d'être mécanisées. Ce qui est effectivement très utile contre le vandalisme. Par quel mécanisme fait-on de telles modifs? Merci. -Rodrigues- 24 février 2006 à 19:09 (CET) Les non-administrateurs sont donc dispensés du sale boulot, si je suis bien? -Rodrigues- 24 février 2006 à 19:14 (CET)

Merci pour ta pédagogie!-Rodrigues- 24 février 2006 à 19:43 (CET)

[modifier] Catégorie:Dictateur

Tu t'es permis de vider completement la Catégorie:Dictateur alors que la question de son maintiens est en cours de discution sur Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Dictateur, bien que j'ai voté pour la suppression de cette cathégorie, je ne trouve vraiment pas fair-play ta façon de proceder, surtout que tu te contente de supprimer la cathégorie sans chercher a la remplacer par quoi que ce soit ! Tieum512 24 février 2006 à 19:28 (CET)

Salut, je n'ai pas touché à la catégorie en elle même. Je suis allé sur chaque article et j'ai estimé que le classer en dictateur était non neutre. KassusMail 24 février 2006 à 19:33 (CET)

De fait, ce sont des Jugements de valeur...mais j'aime rappeler qu'une encyclopédie se construit également sur des articles par rapport à ces jugements de valeurs humaines. et qu'il n'y a point de valeur car les choses se contentent d'être tout comme l'homme. Avec le raisonnement de neutralité absolue, on pourrait retirer toutes les catégorisations qui se rapportent par exemple, fascistes, nationalistes, extrême droite, terroristes, négationistes...de toute façon...Je pense que le vidage des articles devait absolument attendre la fin des discussions et s'appliquer après ce moment là. Il s'agit, à mon sens, clairement d'une manipulation de vote par vidage progressif des ces catégorisations des articles catégorisé...(Moins il y en a...mieux c'est...et qu'est-ce que ça peu changer, il n'y a rien dedans...) qui a pour but certain d'influencer le vote.--mario SCOLAS 24 février 2006 à 19:57 (CET)

Je suis également absolument contre les catégories que tu viens de citer ! KassusMail 24 février 2006 à 23:56 (CET)

[modifier] Nettoyage arbitraire de la catégorie dictateur

Bonjour Kassus,

Je ne suis pas d'accord avec ta suppression arbitraire des personnes présentes dans la catérogie dictateurs. Je ne trouve pas délicat de ta part de procéder de la sorte avant la fin du vote pour la suppression, qui de surcroît penche en faveur d'une conservation.

Que la catégorie ait besoin de préciser ses critères est une chose, mais une large majorité des personnalités présentes dans la catégorie étaient définies comme des dictateurs dans l'article même.

Merci de bien vouloir révoquer tes modifications, au moins le temps que le vote soit arrivé à son terme et que l'on ait pu discuter des critères permettant la classification ou non dans cette catégorie.

Cordialement, Manchot ^☺ 25 février 2006 à 01:44 (CET)

Comme je le disais, je n'ai pas touché à la catégorie en elle même. C'est au sein de chaque article qu'il faut discuter, si c'est bien neutre de déclarer qu'un tel est dictateur ou non... KassusMail 25 février 2006 à 07:08 (CET)

Oui, j'ai bien vu ça, et je me doute que ton objectif premier était une question de neutralité, mais en ayant la catégorie en PàS, je pense qu'il aurait été plus judicieux de ne rien modifier. De plus, la grande majorité des personnes listées dans cette catégorie le mérite, car elle correspond tout à fait à la définition (et c'est en général repris dans l'article). Il aurait donc mieux valu ne supprimer que les quelques cas litigieux après discussion que de remettre en question toute la catégorie de la manière dont tu l'as fait. C'est pour cela que je te demandais de réverter tes modifs sur les articles, d'un côté pour le vote en cours, et de l'autre parce que cela serait plus logique, eut égard au travail qui avait été fait sur le sujet. :-) Manchot ^☺ 25 février 2006 à 07:21 (CET)

Bonjour,

j'avais passé un temps appréciable à garnir cette catégorie et, en la supprimant, vous vous êtes conduit comme un véritable sagouin...voire comme un dictateur! :) J'ai l'intention de la remplir à nouveau en fonction de mon temps libre et je vous invite cordialement à ne plus y toucher.Nkm 25 février 2006 à 17:57 (CET)

Quant à moi, j'ai l'intention d'enlever de la catégorie ceux que je ne considère pas comme dictateur. Et je t'invite cordialement à ne pas y toucher. Moez ^m'écrire 25 février 2006 à 18:10 (CET)

Hé bien on s'oriente joyeusement vers un conflit d'édition (je suis curieux de savoir à propos de qui). Nkm 25 février 2006 à 21:32 (CET)

Je demande le rétablissement des catégories par l'auteur qui les a enlevée comme je l'ai déjà demandé sur la page du débat. --mario SCOLAS 25 février 2006 à 21:44 (CET)

[modifier] Malin ?

lol mon but était de faire réagir. Considères tu que j'ai atteint mon objectif ? KassusMail 26 février 2006 à 19:28 (CET)

Si là était ton objectif, alors tu y es parvenu. :-) Manchot ^☺ 26 février 2006 à 19:32 (CET)

[modifier] Hello

Oui, j'ai une adresse, j'ai vu que tu en avais une, mais le problème, c'est que je ne voudrais pas révéler mon nom ( qui n'a rien d'extraordinaire, mais j'ai une petite notoriété dans la vie réelle ). Tu ne voudrais pas me parler entre les lignes, par allusions, à demi-mot, si ce n'est pas possible autrement ? Amitiés, Frank Renda 26 février 2006 à 22:00 (CET)

[modifier] Enlève le bandeau "vandale"...

...je ne suis en aucun cas un vandale et j'en ai par dessus la tête de voir toutes les conneries qu'on raconte sur des groupes des 60's et 70's dits de "rock". Je te répète que je maintiens fermement ce que j'ai écrit: je n'ai pas ce problème avec les américains! Je verrai bien la suite des évènements...le temps de coder pour les américains. Stephan KŒNIG 27 février 2006 à 23:58 (CET)

[modifier] Bonjour

Bonjour, merci pour ton message(et pour le compliment), comment dois je procéder pour la photo,s'il te plait? je t'avoue que je suis loin d'être une boss de l'informtique et en plus toute nouvelle sur le site... Ta photo est très sympa, j'ai hésité aussi à mettre une photo " moi petite " 5ans blonde aux yeux bleus , une tite tete d'ange mais comme ça à changer.... Bonne fin d'après midi en tout cas Mellepapillon 28 février 2006 à 17:28 (CET)

[modifier] pur français vs. étranger accepté

ÀMHA la traduction n'empêche pas la version original ! Cependant exprime donc ton avis sur Prise de décision/Utilisation de texte dans une langue autre que le français VIGNERON * ^discut. 1 mars 2006 à 20:06 (CET)

[modifier] Merci

Kassus, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Boréal | :D 3 mars 2006 à 23:29 (CET)

[modifier] Pb des abréviations ambivalentes / redirections

Salut ,

Je viens d'avoir une erreur en sauvegardant ce message : je le reformule donc .

Comment peut-on faire lorsqu'une abréviation redirige déjà vers un article existant et qu'il y en ait besoin pour un nouvel article ?

ex: FMF redirige vers Maladie périodique ++ mais c'est aussi le sigle de la Fédération des mutuelles de France .

Merci--Michka B 5 mars 2006 à 17:50 (CET)

[modifier] le vandale 81.67.56.88 remet cela

Si tu regardes dans l'historique de Wikipédia:Pages à supprimer/Hypothèse midrachique, tu remarqueras que l'anonyme en question, non content de mettre des attaques personnelles dans les articles (j'ai réverté n fois Hypothèse midrachique rien que pour cela) n'hésite pas à en mettre aussi dans la page concernant le vote sur la suppression de la page en question.

Il me semblait que tu l'avais averti sur son comportement inadéquat. Il semble qu'il n'ait pas vraiment compris (dans les textes de ladite page on plus)

C'est peut-être le moment de faire quelque chose ?

Nota : les allégations du vandale 81.67.56.88 sont interessantes

:"Je trouve que Michel-Louis Levy a fait des efforts de conciliation. En revanche, Benoit Monfort n'a pas contribué depuis la demande d'arbitrage.", et signé: le Korrigan bla 16 décembre 2005 à 19:09 (CET

Cette semaine là, je fus opéré de l'appendicite et je l'indiquais dès ma sortie d'hosto sur la page de Korrigan. Bien évidement, le vandale ne l'indique pas. Toujours aussi honnête !

Benoit Montfort 6 mars 2006 à 14:59 (CET)

[modifier] signature

Salut, Pourrais-tu me dire où tu as trouvé l'information que tu donnes ici à propos des modèles utilisés pour les signatures? Gordjazz - Allo? 6 mars 2006 à 22:00 (CET)

Ah d'accord merci. Donc apparemment c'est plutôt une impossibilité qu'une interdiction. Je vais re-essayer un système avec une page relais. Gordjazz - Allo? 7 mars 2006 à 22:16 (CET)

[modifier] Dinosaures...

Oui, bonjour, j'ai reçu ton message à propos du Torvosaurus et du Cératosaurus, et je peux t'affirmer que l'orthographe est bonne. Par ailleurs, j'ai moi-même verifié sur google, et ça marche. Donc, tu dois avoir un problème à je ne sais trop quel niveau (vu que l'informatique, ce n'est pas trop mon fort!). Si tu veux, d'ici la, fin du mois, j'essaierai de mettre des infos sur l'un ou l'autre si ce n'est pas encore fait. Ce ne sont pas mes préférés (je n'aime pas les carnivores... ;-)), c'est pour cela que je les ai "ommis"!! Sur ce, j'espère que tu réussiras quand-même à trouver des choses intéressantes. Cordialement,

Florian

Floflo

[modifier] Merci de ta confiance

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé, et espère être à la hauteur de cette tâche. Si tu as des remarques sur mon action n'hesite pas à m'en faire part, je suis bien sur ouvert à la critique (en espèrant me familiariser rapidement avec tous mes super-boutons, ça n'a pas l'air bien dur). A+ Mr Patate- رة 16 mars 2006 à 01:53 (CET)

[modifier] Merci!

Merci Kassus pour ton appui à ma candidature en tant qu'admin! Si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! :) Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 15:34 (CET)

[modifier] Élections du 3e comité d'arbitrage

Bonjour,

Votre participation à l'élection du 3^e comité d'arbitrage montre votre intérêt au fonctionnement du site Wikipédia francophone.

Je depose ce message car mon compte Gemme a été bloqué abusivement, m'empêchant de m'exprimer sur le site et notamment de voter pour l'élection du 3^e CAr. Les arbitres du 2^e comité d'arbitrage sont parfaitement au courant de l'irrégularité de cette situation (cf. Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination#Arbitrage Traroth-Gemme, ainsi que d'autres sections de la même page), et je considère que ceci constitue une tricherie, puisque je ne peux favoriser les candidats non sortants, au bénéfice de Romary (2 mandats) et Traroth (1 mandat).

Je souligne que ce blocage permanent du compte Gemme du 22 février 2006 ne sanctionne aucune faute, en l'absence totale d'intervention sur ce compte depuis le 14 décembre 2005 (ce compte était débloqué après le 14 février 2006).

Car, comme cela a été rappelé récemment au Bistro du 15 mars 2006 à l'occasion de l'affaire Kouroineko, il n'existe pas, sur Wikipédia, de situation justifiant une sanction contre un utilisateur en l'absence de faute sur le compte concerné.

En effet, l'intervention d'une même personne sur différents comptes (certains de ces comptes pouvant être communs à des groupes de personnes) est une pratique très courante et admise sur Wikipédia. Ce qui est interdit est l'emploi de différents comptes pour embrouiller les discussions, ou pour effectuer du bourrage d'urnes ; bien entendu, en cas d'infraction, seuls les comptes constitutifs de l'infraction sont concernés et non une hypothétique personne physique se trouvant derrière ces comptes.

Les informations présentées à la fin de ce courrier sont destinées aux personnes désireuses d'en savoir davantage sur le processus qui a conduit au blocage permanent de mon compte, celui-ci étant l'aboutissement d'un véritable « acharnement » de la part de certaines personnes.

Je n'espère pas vous convaincre. J'espère que vous vérifierez ces informations, que vous examinerez plus attentivement les pages de débats avec les candidats, particulièrement les pages Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Romary et Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Traroth, et que vous vous assurerez de la justesse de vos choix, si besoin en posant vos questions à ces candidats.

Si, à la suite de vos investigations, vous envisagez de modifier vos votes, je vous avertis qu'un vote Contre certaines personnes pourrait être mal vu. Ce fut le cas, par exemple lors du vote pour l'élection d'Hégésippe Cormier ; il a suffi en effet d'un vote Contre de l'utilisateur:Glacier (cf. [1] version avant nettoyage de la page, et notamment l'effacement de l'annonce du retrait de candidature afin de permettre la nomination irrégulière d'Hégésippe Cormier comme administrateur), accompagné de quelques commentaires plutôt anodins pour que son vote valide soit annulé, et son compte bloqué.

Pour les candidats bien placés pour être élus, le vote Contre ne sert qu'à départager les ex-aequos. Un tel vote ne servirait donc qu'à vous faire courir un risque inutile. Si vous avez voté Pour un candidat, et que vous changez d'avis, je vous conseille de retirer simplement votre vote, sans faire de commentaires. Si vous tenez absolument à voter Contre, vous pourrez le faire plus tard sans danger.

Bonne lecture.

Gemme

[modifier] Résumé du processus de blocage de mon compte

[modifier] Étape 1

Complot d'une poignée d'administrateurs pour initier une prise de décision en vue de mon bannissement (page Wikipédia:Prise de décision/Bannir Gemme). Il s'agit bien d'un complot, puisque la mise en place de cette procédure s'accompagne d'un blocage de mon compte, au prétexte de faits datant de plusieurs mois, afin de m'empêcher d'assurer efficacement ma défense.

La levée de ce blocage me permet cependant de présenter une argumentation suffisamment crédible pour que, bientôt, se profile un échec de cette demande de bannissement.

Mais cela ne décourage pas pour autant les utilisateurs qui me sont hostiles ; leur mauvais coup a échoué, et ils essayent donc autre chose : interruption de la prise de décision, puis requête au comité d'arbitrage sur un sujet qui n'est pas de sa compétence.

[modifier] Étape 2

Caton initie l'affaire Caton-Gemme (cf. Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Caton - Gemme) : pas de conflit entre Caton et Gemme, aucun argument, à part un renvoi vers le capharnaüm qu'est cette page. Pendant tout le déroulement de cet arbitrage, les arbitres piétineront le règlement :

• vote de la recevabilité d'une affaire qui est clairement hors de sa compétence (article 13) :

Les arbitres tranchent des litiges individuels sans édicter de règles de comportement applicables sur le site, cette démarche relevant de la communauté du site.

• alors que la forme de la demande ne remplit les critères minimums requis (article 3) :

La plainte est insérée dans cette page d'arbitrage et comporte obligatoirement un résumé des griefs et l'exposé des preuves, notamment sous forme de liens URL.

• argumentation à charge réalisée par les arbitres et décisions prises dans la foulée, ne permettant pas de construire une défense cohérente, alors que (article 11) :

Les arbitres peuvent également s'inspirer des grands principes du droit. Notamment, ils s'assurent que les affaires sont entendues équitablement et dans un délai raisonnable. Ils vérifient que le mis en cause a disposé du temps nécessaire pour présenter ses arguments, spécialement au regard des rythmes habituels de contribution de l'intéressé.

• prise en considération de nouveaux faits à charge au cours de la délibération des arbitres ; ces faits ne peuvent donc être discutés par la défense ;
• une décision du comité d'arbitrage qui non seulement ne se rapporte à aucun fait, mais ne constate aucune infraction à une quelconque règle ; pour n'avoir enfreint aucune règle, le compte Gemme écope (pour la première fois) de 2 mois de blocage assorties de conditions qui rendent le compte Gemme inutilisable.

Bien entendu, compte-tenu des conditions scandaleuses du déroulement de cet arbitrage, je fais appel de cette décision le 4 mars 2006 (je pensais alors naïvement qu'attendre la fin de la période de blocage pourrait être interprêté comme une preuve de bonne volonté).

Suite à cet appel (cf. Wikipédia:Comité d'arbitrage/appel/Caton-Gemme), le comité d'arbitrage initie un vote de recevabilité dont vous pouvez deviner le résultat.

Comme j'envoie un courrier signifiant au comité d'arbitrage que je ne tiendrais aucun compte de ce vote, celui-ci décide le 8 mars 2006 que les appels ne seront pas traités. Mon appel du 4 est ainsi annulé par ce vote du 8, malgré l'absence de rétroactivité !

Rappelons qu'un précédent appel (cf. Wikipédia:Comité d'arbitrage/appel/Nescafé-Hégésippe Cormier) a été traité récemment (décision du 13 mars 2006). Conclusion : tous les coups bas sont permis.

[modifier] Étape 3

L'étape suivante consiste à accuser le compte Glacier ([2]) d'être un faux-nez de Gemme ([3]). Ce qui est remarquable dans cette accusation est l'accumulation de preuves bidon ; par exemple :

• prétendre que ces comptes utilisent les mêmes plages d'IP alors qu'aucune vérification de ce type n'a été effectuée (ou alors une vérification a été effectuée et démontre le contraire, et son résultat n'est donc pas divulgué) ;
• affirmer que ces utilisateurs ont les mêmes centres d'intérêt, alors qu'au contraire ces 2 utilisateurs s'occupent de sujets bien différenciés, y compris les rares fois où ils ont contribué à un même article (cf. [4], ainsi que les contributions respectives de [5] [6]).

[modifier] Étape 4

L'étape finale consiste à prétendre que la décision du comité d'arbitrage du 14 décembre 2005 (cf. utilisateur:Gemme#Décision du comité d'arbitrage pour l'arbitrage dit Caton - Gemme) s'applique à une personne physique et non au seul compte concerné par la décision.

Cette ineptie s'accompagne bien évidemment du blocage des comptes Gemme et Glacier, afin d'éviter que les titulaires de ces comptes ne viennent protester bruyamment contre les grosses ficelles employées par un petit groupe de personnes qui veulent imposer leur propre conception du fonctionnement de la communauté Wikipédia.

[modifier] tu es sur ma liste de suivi ...

car je veux suivre les développements du projet Tunisie, que tu es en train de mettre en place. Moez ^m'écrire 19 mars 2006 à 16:37 (CET)

D'ailleurs : 50 ans d'indépendance se fêtent !

[modifier] pàS

Bonjour

Tu avais participé au vote informel à propos de la conservation de l’article Éric Vallerie. Il est proposé à la suppression ; je t'invite donc à confirmer ou modifier ton vote ici. Archeos ¿∞?

[modifier] Admin

Bonjour,

je te rappelle que tu es admin et que ton attitude sur la page de Ben Ali n'est pas acceptable. Visiblement, plusieurs contributeurs ne sont pas d'accord avec toi et tu cherches à imposer ton point de vue. Ca fait quand même 4 ou 5 rvt de suite que tu fais. Or, tu utilises le bouton révoquer qui est réservé aux admins. Je te prie donc de ne plus faire de revert du tout et si malgré tout tu persistes de les faire à la main (cad de passer par la fenêtre d'édition). Un compromis possible serait de créer une sous-section de l'article sur le caractère dictatorial ou non de son régime avec des sources provenant de différentes côtés (pro et anti Ben Ali tunisiens et étrangers). PoppyYou're welcome 24 mars 2006 à 12:45 (CET)

Je comprends ton point de vue, mais je ne suis pas d'accord. Malgré ces incontestables réussites économiques, Ben Ali est assez largement considéré comme un dictateur par les organisations de défense des droits de l'homme. Ceci dit, tu n'as pas répondu à ma proposition. Je vais demander la protection de la page au hasard entre ta version et celle de tous les autres le temps qu'on trouve un point d'entente. PoppyYou're welcome 24 mars 2006 à 13:32 (CET)

[modifier] Merci pour la réponse

J'ai bien lu votre réponse sur ma page de discussion.

Je me permet juste d'éditer la section que j'avais posté ici ( sujet clos ) pour ma part.

Bonne journée. Ðamien 28 mars 2006 à 10:31 (CEST)

[modifier] Fuo

Salut Kassus, oui, je ne baisse pas les bras, ce serait un triomphe trop facile pour les petits Ernst Kaltenbrunner de l'acabit de Moez. Mais son hypocrisie me met hors de moi !

• Il m'accuse d'être mielleux avec les admin, or la seule demande à laquelle il ait respectueusement déféré venait de toi, un admin.
• Il dit ne pas vouloir jouer la police puis affirme me suivre parce que j'ai, au début, modifié la page d'un utilisateur - autrement dit, il me surveille à la manière d'un flic.
• Il omet de préciser que l'utilisateur en question était un IP qui me menaçait et m'insultait tant sur sa page d'utilisateur, justement, que sur ma page à moi (cf. les historiques). J'ai d'ailleurs des raisons de penser que c'était lui-même qui agissait ainsi. Il y a eu de temps à autre des offensives contre moi sur ma page des discussion, venant à chaque fois d'IP différentes, mais toujours sur le même ton qui est aussi celui de Moez. Bizarre? Non.

Enfin voilà, je pense que des gens aussi nauséabonds n'ont pas d'existence aussi affirmée chez la wikipédiens allemands; le malheur étant que les Allemands ont pris beaucoup d'avance sur les francophones et que je suis donc condamné à travailler pour vous. Mais à quelque chose malheur est bon, n'est-il pas ? En tout cas, merci de ton soutien. Tshaw, Frank Renda 29 mars 2006 à 12:51 (CEST)

[modifier] Special:Contributions/Steevê

Salut Kassus. Je te signale que j'ai brièvement évoqué tes démêlés avec ce « contributeur » dans ma requête d'arbitrage à son encontre, à titre d'illustration des méthodes du personnage. Hégésippe | ±Θ± 29 mars 2006 à 20:04 (CEST)

[modifier] Place des liens de modifs

Bonjour, j'ai besoin de l'aide d'un technicien! Sur cette page par exemple, les petits liens "edit section" (affichés "modifier") sont accumulés au milieu de la section 3 au lieu de se ranger bien sagement en face de chaque titre. Peux-tu m'expliquer d'où vient le problème et comment le résoudre? Merci! Frédéric 1 avril 2006 à 02:19 (CEST)

Merci pour ton intervention. La prochaine fois, j'essaierai aussi de procéder à qques manips des images avant d'appeler un admin au secours! Amitiés Frédéric 1 avril 2006 à 15:01 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Dr Justice

Salut Kassus, juste pour information, cet utilisateur n'est autre que l'IP 194.3.81.252, par ailleurs vandale occasionnel et sélectif : [7] ; [8], que Mario Scolas et moi-même soupçonnons d'être Xavier Ternisien en personne. Je peux me tromper. Bien à toi, Frank Renda 1 avril 2006 à 13:21 (CEST)

[modifier] Suppression autoritaire sans explication ni justification ?

Bonjour,

Je viens de m'inscrire sur wiki que je trouve trés interressant.... Je me suis donc inscrit. J'ai laissé un mot sur moi pour commencer (peut-etre pas au bon endroit?) et je viens de voir que en l'espace de quelques minutes TU as supprimé tout ce que j'avais mis...

Pourtand je suis illustrateur. j'ai mis mon nom à la lettre correspondant à mon nom.

Alors.... puis je avoir une explication claire sur la raison de cette suppression (la justification ------> pas assez de notorieté... veut elle dire que il ne peux y avoir là que des truc existant ou déjà et connu ou quoi...) c'est quoi le propblème et la raison please?

Voilà. Bon sinon comme je viens de m'inscrire, je n'ai pas eu le temps de tout lire sur le fonctionnement de wiki mais la preimière chose à faire avant de contribuer gratuitement à quelque chose est à mon avis de commencer à exister par la création de pages ou de liens en relation non avec la personne qui contribue en juste retour ou échange non? ou bien suis je vraiment stupide... ou bien est ce normal de dévellopper un truc et de voir travailler ou participer pour rien (mais alors..... qui est le owner du serveur? à qui appartient le truc... une association? une societé? un particulier philanthrope? ou quoi ? qui paye les frais d'entretiens du serveur?) bref qui êtes vous?

En tout cas, a l'avenir, merci de prevenir avant. Je pense que ce serais sympas d'avoir une conversation avant de voir supprimer et éliminé tel ou tel truc sans conseils, explication, ni rien du tout... à celui qui l'envoi.

A moins que tu ne te considère comme une autorité supérieur ou plus interressante... dans ce cas là.... Mais reconnais que ca semble la moindre des choses que de me dire quelques mot pour me permettre de comprendre car là.. tout de suite... hé bien je suis bien mécontent, voir un peu en colère de m'etre vu "effacé" sans raison valable que je puisse comprendre.

Merci de me répondre. Si tu ne trouve pas mon adresse (me suis peut erte trompé) la voiçi :

OlivierJouglet@yahoo.com

Ciao

[modifier] Il y a un vrai problème

je commence à en avoir assez d'avoir cet horrible Moez sur le dos, si tu vois ce que je veux dire ? Frank Renda 1 avril 2006 à 21:30 (CEST)

[modifier] Laudateur

Je croyais que tu blaguais. Un laudateur est une personne qui dit beaucoup de bien de quelqu'un ou quelque chose de de manière souvent exagérée. Une sorte de fan. Felipeh | hable aquí 2 avril 2006 à 17:57 (CEST)

T'as bien dit que son bilan économique était excellent (justifiant qu'on ne la qualifie pas de dictateur) et que toutes les accusations contre lui étaient des mensonges et que ses opposants n'étaient que vils clampins? Non? Felipeh | hable aquí 2 avril 2006 à 18:16 (CEST)

évidemment, c'est un résumé. je ne vais pas m'amuser encore une fois à faire du copié collé. Felipeh | hable aquí 2 avril 2006 à 18:58 (CEST)

[modifier] Changement de nom

Bonjour Kassus

Contrairement à ce que tu écrivais hier à Oijo, il semblerait que depuis un certain temps, il suffise de le demander à un bureaucrate. Ce qui n'est toujours pas possible je crois c'est la réunion de deux comptes... Hervé Tigier » 2 avril 2006 à 21:23 (CEST)

[modifier] Nouvel Utilisateur

Kassus,

je suis désolé de vous déranger mais je suis un nouvel utilisateur et je veux construire mon page d'accueil avec quelques petits renseignements e.g. langue, interêts etc. Est-ce qu'il y a un moyen assez simple de le faire?

Pete

PetetheJock 6 avril 2006 à 01:18 (CEST)

[modifier] Traduction

bonjour,

à moins que j'ai mal compris le fonctionnement (technique) de wikipedia, il n'est pas possible de faire un lien vers une page anglophone (ou d'une autre langue d'ailleurs). Est il donc possible de traduire des pages d'une langue étrangères, absente en français bien sûr, pour qu'elles soient présente dans la langue de molière?

Dans ce cas, il y a t il des contraintes liées à leur origine (du genre: "traduite de ...") ?

Ma question concernait des liens, mais peut on également d'une manière générale traduire des pages étrangères?

Merci

Vegetarien75 7 avril 2006 à 22:41 (CEST)

[modifier] 118 218

Ce n'est pas une entreprise, c juste un numéro, un nom commerciale au mieux (pas d'inscription registre du commerce et greffe). aucune raison de le garder, ca serai favoriser cette entreprise par raport à tout les autres 118. Merci de reconsidérer ton vote. --Vincnet 8 avril 2006 à 13:54 (CEST)

[modifier] Dzyki Tantsi

L'article a été fusionné avec Rouslana ce qui permet de rationnaliser le problème des albums à contenu non encyclopédique.--Bertrand GRONDIN 12 avril 2006 à 08:59 (CEST)