Discussion Aide:Formules TeX

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les questions peuvent également être posées sur l'atelier TeX.

Sommaire

1 Latex et PHP
2 Indices et exposants précédents
3 Visualisation des molécules chimiques
4 Texte au-dessus de flèches
5 TeX contre unicode
6 \bar
7 \input
8 tenseurs ?
9 Fractions
10 Alignement vertical des formules
11 Dérivées
12 Indice
13 Fonte utilisée
14 La ç
15 Arc
16 Comment éviter de générer des PNG ?

[modifier] Latex et PHP

Où peut-on trouver de la doc sur le code php qui permet de transformer notre formule latex en code html ou en image png ?

c'est pas un code php, mais "texvc".

Aide pour les formules: http://meta.wikimedia.org/wiki/Aide:Formule
Pour installer TeX: http://meta.wikimedia.org/wiki/Enable_TeX

++Ponsfrilus 14 mars 2006 à 11:41 (CET)

Voir aussi en:texvc — florian, le 8 mai 2007 à 08:47 (CEST)

[modifier] Indices et exposants précédents

Est-il possible de mettre un indice et un exposant avant une lettre ? --El Jj 15 oct 2004 à 18:51 (CEST)

Oui. Par exemple:

<math>{}_j^kX_l^m</math> donne

${}_j^kX_l^m$

[modifier] Visualisation des molécules chimiques

Il serait intéressant de pouvoir avoir un outil de visualisation des molécules chimiques. Serait-il envisageable de pouvoir uploader des fichiers descriptifs de molécules au format CML : http://www.xml-cml.org/

Et pouvoir générer un png(voir un svg) à partir de ce fichier, avec xdrawchem par exemple ? Kelson 6 mar 2004 à 21:56 (CET)

Si il existe un module php pour transformer le CML en png je pense que ca devrait être facile à implémenter. C'est déjà le cas pour TeX qui est dispo via la balise <math>. Tu peux faire une requête auprès des développeurs du logiciel sur sourceforge ou bien sur irc dans #mediawiki. ;) Actuellement les molécules sont générées par chacun et une copie en png est envoyée sur le serveur Ashar Voultoiz 7 mar 2004 à 12:55 (CET)

Non, j'ai pas trouvé de script php pour faire ca. Et j'ai pas vraiment le temps dans faire un même si en effet cela n'est pas sorcier. Mais ne peut-on pas utiliser un binaire ? pour le module de math, derriere, ca doit bien être un binaire de Latex qui est exécuté ? Kelson 7 mar 2004 à 14:20 (CET)

en passant, MarvinSKetch dessine très bien les molécules, voir par exemple la page adrénaline. Yohan 7 mar 2004 à 13:03 (CET)

[modifier] Texte au-dessus de flèches

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Bonjour, est-il possible de d'écrire au dessus de la flèche (→)? C'est pour la page Oxydation d'un alcool dans la formule "C_nH_2n+1OH + O₂ (en excès) → nCO₂ + n+1/2H₂O"
je voudrais mettre "flamme" au dessus de la flèche. Merci pour vos réponses.
--Dav 59 15 mai 2004 à 20:04 (CEST)

C'est sûrement possible avec Latex. Voir Formules TeX. Vincent ✐

je viens d'essayer \underrightarrow ça ne marche pas (alors que $\overrightarrow{texte}$ marche!); c'est possible avec un tableau

CO2 $\begin{matrix}texte\\\overrightarrow{\,\qquad\quad}\\\end{matrix}$ OH

en mettant des espaces \quad ou \qquad ou \, suivant la longueur du texte. Pour l'instant je ne vois pas d'autre solution. Colette 15 mai 2004 à 21:59 (CEST)

Merci beaucoup, je viens de le faire. j'essayerais plus tard de réduire la police(cela doit être facilement faisable). --Dav 59 15 mai 2004 à 22:34 (CEST)

$\begin{matrix} & {}_{\rm{texte\, \acute{e} crit\, au\, dessus}} & \\ H_2O+OH^- & \overrightarrow{\qquad\qquad\qquad\qquad} & NO_3 \\\end{matrix}$

il est possible de mettre en indice en mode math avec {}_{texte}

Il y a encore plus simple : \stackrel{\mbox{texte}}{\overrightarrow{\qquad\quad}} : $\stackrel{\mbox{texte}}{\overrightarrow{\qquad\quad}}$ — Florian, le 11 novembre 2006 à 15:53 (CET)

Encore, encore plus simple : \xrightarrow{ \mbox{texte} } : $\xrightarrow{\mbox{texte}}$ — Florian, le 21 novembre 2006 à 23:57 (CET)

[modifier] TeX contre unicode

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Dans certains articles comme dans l' axiome de l'infini les symboles utf8 (ensemble vide par exemple) ont été remplacés par l'équivalent TeX. Ily a un changement de convention ? Colette 12 jun 2004 à 15:24 (CEST)

Si ça ne te plaît pas, reviens à unicode. ℓisllk★✉ 12 jun 2004 à 18:29 (CEST)

non je pensais simplement que tout devait être uniforme et je croyais qu'il avait été décidé de tout convertir en TeX. Colette 12 jun 2004 à 19:11 (CEST)

Je suis d'accord qu’il faut uniformiser mais je pense qu'il faut au contraire favoriser unicode. ℓisllk★✉ 12 jun 2004 à 19:19 (CEST)

Mais Unicode ne permet pas de représenter toutes les expressions mathématiques, il me semble donc techniquement impossible d'uniformiser en Unicode, non ? Marc Mongenet 12 jun 2004 à 19:23 (CEST)

Exact, mais WikiTeX ne contient pas non plus tous les symboles mathématiques. Voir Caractères spéciaux, je pense en particulier à ⩽ et ⩾. ℓisllk★✉ 12 jun 2004 à 19:28 (CEST)

Les formules TeX doivent être converties en image .png je suppose et occupent certainement plus de place dans la base de données que les symboles unicode; cela doit être la raison d'écrire de préférence avec unicode ? Colette 12 jun 2004 à 19:48 (CEST)

C'est aussi plus joli en unicode puisque cela suit la police (et sa taille) de l'utilisateur, ce que ne fait pas TeX (sauf si on demande d'écrire TeX en HTML dans ses préférences). ℓisllk★✉ 12 jun 2004 à 19:53 (CEST)

Si j'ai bien compris, l'uniformisation est impossible mais il est préconisé de favoriser Unicode, n'est-ce pas ? Marc Mongenet 12 jun 2004 à 20:18 (CEST)

C'est ce que je préconise. Elle est impossible avec le TeX qu'on a. ℓisllk★✉ 12 jun 2004 à 20:23 (CEST)

Je n'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser des notations mathématiques. En consultant les tables Unicode, j'ai vu qu'il y avait énormément de caractères prévus pour les maths, notamment des symboles mathématiques alpha-numériques. Je ne sais pas pourquoi cela a été fait, leur utilisation est-elle préconisée sur Wikipédia ? Marc Mongenet 12 jun 2004 à 21:27 (CEST)

J'aimerais contribuer à des articles mathématiques mais je n'ai pas de police Unicode ; je ne vois même pas sur mon écran les ensembles de nombres (Z, Q, R, C) ! Alors dans la discussion TeX contre Unicode, on se s'étonnera pas que je sois TeX. Mais le problème, c'est que d'autres utilisant tout aussi légitimement Unicode, je ne peux même pas lire leurs contributions. Alors, ma question, enfin : où pourrais-je télécharger une police Unicode qui supporte bien les maths ? Effo 14 jun 2004 à 21:45 (CEST)

Unicode est pratique certes, mais l'utilisation massive de Tex se justifie par le fait qu'il génère une image, compréhensible par la tous les navigateurs graphiques (Firefox, Opéra ...) alors que Unicode ne sera pas compris par tous les navigateurs de façon natives, certains auront besoin d'un plugin, d'autre pas et enfin les derniers ne pourront tout simplement pas affiché les caractères mathématiques. De ce fait, l'utilisation de LaTex est largement justifiée par un soucis de compatibilité. 29 Oct 2006 à 22:17

Ouais mais c'est super gourmant pour la bande passante : un caractère Unicode pèse tout de suite beaucoup moins que sa repésentation PNG. Quand aux navigateurs non-graphiques, ils ne pourront pas plus représenter le caractère (son, braille, etc). Et je ne pense pas vraiment à Lynx mais plutôt à un navigateur à synthèse et commande vocales pour mal-voyant. Même avec le CSS aural le plus chaleureux possible, la lecture du texte alternatif d'une image généré par TeX chez Wikipédia reste une forme de grossierté. Il est un temps où la rétrocompatibilité empèche d'avancer. De plus, TeX n'est pas indexable. Même si indexer des phrases mathématiques a l'air d'avoir peu de sens, on pourait, en rapide exemple, rechercher tous les articles hébergeants des formules mathématiques impliquant la constante d'Euler ℇ (U+2107)(

e

). Moi, je serais, au contraire, pour garder TeX pour les formules compliquées, celle où TeX est necessaire à une mise en forme lisible.

De manière général, à l'heure de l'i18n, j'ai envie de dire "Unicode or die". Je reproche à TeX de ne pas supporter l'Unicode. Remapper α vers \alpha ne me parait pas compliqué. Lacrymocéphale 12 mai 2008 à 12:18 (CEST)

Erreur math (erreur lexicale): α

[modifier] \bar

Est-il possible de surligner une expression contenant plus d'un caractère ? Jct 5 janvier 2006 à 11:41 (CET)

Bien sûr, essaye cette commande: \overline{tontexte} qui donne: $\overline{tontexte}$

++ Ponsfrilus 14 mars 2006 à 13:04 (CET)

[modifier] \input

QQn connaît-il un moyen ou la procédure pour ajouter un fichier (\input{monfichier}) lors de l'utilisation de "math"? Il faudrait que mon fichier soit inclu par défaut lors de toute utilisation de math, car il contient des définitions de commande, du style "\newcommand{ \coeffPerteCharge }{ \lambda_r }". Merci d'avance, Ponsfrilus 14 mars 2006 à 11:38 (CET)

Salut, je crois que c'est impossible d'ajouter tes propres définitions dans le mode math car le logiciel MediaWiki qui compile le Latex est très limité d'après ce que j'ai compris. C'est dommage je te l'accorde mais c'est sans doute plus léger et aussi cela évite d'avoir autant de redéfinitions que de contributeurs! Maintenant on pourrait peut-être militer pour avoir plus de commandes par défaut :) Bien cordialement, LeYaYa 6 juillet 2006 à 15:08 (CEST)

Oui je comprends bien le problème sur wikipedia mais en l'occurrence je me pausais la question de manipre plus générale, par exemple pour une utilisation spécifique dans un médiawiki installé dan sun intranet ou qqch du genre... J'ai réussi a modifier qq petits trucs en recompilant "math" avec "ocaml" mais pour faire un input d'un fichier il faudrait modifier toute l'installation LaTeX du server sur lequel on l'utilise pour arrive a ses fins... donc pas très pratique en effet :-( Ponsfrilus 25 juillet 2006 à 21:16 (CEST)

[modifier] tenseurs ?

Serait-il possible d'inclure un package du type tensor pour pouvoir positionner correctement les indices des tenseurs en physique ? merci! LeYaYa 5 mai 2006 à 19:36 (CEST)

Dans la même idée le package SIunits pourrait être pratique... mais en partant comme ça on va tous les mettres ;-P Ponsfrilus 25 juillet 2006 à 21:18 (CEST)

cela dit pourquoi pas décider collectivement d'un ensemble de packages vraiment utiles pour les articles scientifiques qui faciliteraient la vie de pas mal de contributeurs ? je trouve qu'à la longue ca va devenir pénible si on est toujours restreint aux commandes les plus élémentaires. Les tenseurs sont vraiment des trucs très important en relativité et comme il y a souvent beaucoup d'indices si on les place mal c illisible et si on veut bien les placer sans le package c'est vraiment la croix et la bannière! Quand aux unités c'est bien sur beaucoup plus utilisé alors en effet ca aiderait beaucoup en lisibilité de pouvoir standardiser l'affichage des unités, oui à SIunits! wikipédiens réveillez-vous ! ;) c'était un message du C.W.I.P. (Collectif Wikitexien pour l'Inclusionisme pour les Packages) LeYaYa 11 août 2006 à 12:26 (CEST)

[modifier] Fractions

J'ai $\Delta Ia = (\partial Ia \over \partial Ug)$ et j'aimerai que la barre de fraction se limite au terme de droite de l'égalité.

J'ai essayé avec <math>\Delta Ia = \left(\partial Ia \over \partial Ug \right)</math> pour avoir des grandes parenthèses, mais je n'ai eu qu'un message d'erreur.--Dominique Michel 21 juillet 2006 à 19:21 (CEST) Note: c'est bizarre car j'avais la prévisualisation sur la première ligne, mais c'est parti quand j'ai sauvé.--Dominique Michel 21 juillet 2006 à 19:22 (CEST)

En utilisant \over, celui-ci prend tout ce qu'il y a à gauche et à droite. Utilise donc des accolades pour délimiter sa portée \Delta Ia = {\partial Ia \over \partial Ug} ou mieux l'opérateur \frac : \Delta Ia = \frac{\partial Ia}{\partial Ug} Résultat : $\Delta Ia = \frac{\partial Ia}{\partial Ug}$ PsychoMessiah 25 juillet 2006 à 03:29 (CEST)

[modifier] Alignement vertical des formules

Bonjour, comme tu proposes ton aide pour les formules Tex, ma question est : y a-t-il une commande pour aligner correctement les formules avec les mots d'une phrase ? Je pense que non, mais sait-on jamais. Par exemple, la phrase suivante : On pose $u = \sqrt[3]{\frac{-q + \sqrt{\Delta}}{2}}$ et $v = \sqrt[3]{\frac{-q - \sqrt{\Delta}}{2}}$ .

Ptitpoul

ce problème ne vient pas de TeX, mais est plutot une insuffisant de texvc (l'utilitaire qui interface tex et convertit les formules en images). La meilleure solution est d'éviter ces mauvaises lignes qui débordent ainsi:

On définit

u

v

par

$u = \sqrt[3]{\frac{-q + \sqrt{\Delta}}{2}}, \quad v = \sqrt[3]{\frac{-q - \sqrt{\Delta}}{2}}$ .

... on évite par la même occasion les mauvaises césures de lignes. De manière générale, toute autre solution relève du bricolage :

On pose ^{^{et ou}.}

note: même "et $v\;$ par" n'est pas parfaitement aligné.

<STyx @ 16 septembre 2006 à 20:38 (CEST)

Par contre, on peut utiliser \scriptstyle. S'il n'y a pas de fraction, le résultat est contenu dans la hauteur de ligne : $\scriptstyle e^{i\pi}+1=0$ . Sinon, ça dépasse un peu et c'est pas très lisible : $\scriptstyle \log_a b = \frac{\log_c b}{\log_c a}$ — Florian, le 26 octobre 2006 à 19:57 (CEST)

[modifier] Dérivées

Existe-t-il un moyen plus rapide que {rm d}x ou \mathrm dx\, pour écrire de jolis éléments différentiels $d x$ ? (Je pense à un raccourci du style \R pour \mathbb R) — Florian, le 26 octobre 2006 à 19:57 (CEST)

Un simple \newcommand{\d}{\,\mathrm d} dans LaTeX suffirait... — Florian, le 3 décembre 2006 à 16:47 (CET)

[modifier] Indice

Salut,

J'aimerai savoir comment placer des indices qui font plus d'un caractère. Quand j'utilise le "_" seul le premier caractère qui suit est mis en indice et j'aurai besoin de mettre les deux suivants. Est-ce possible ?--Aliesin 20 novembre 2006 à 17:58 (CET)

Bien sûr ! Il suffit de mettre l'ensembles des caractères à mettre en indice entre accolades, comme ceci :

$u_{\varphi (n)}\,$

:) PieRRo MaN 20 novembre 2006 à 20:25 (CET)

Merci bcp.--Aliesin 22 novembre 2006 à 12:42 (CET)

[modifier] Fonte utilisée

Quelle est la fonte de caractères utilisée pour générer ces formules ? Je la trouve plus lisible que celle fournie par défaut avec LaTeX. — Florian, le 9 décembre 2006 à 20:25 (CET)

[modifier] La ç

Bonjour! Depuis la Wikipédia en catalan je voudrais savoir comment est-ce que vous écrivais la ç en TeX. Est-ce qu'il y a un méthode meilleur que <math>c \!\! ,</math> ( $\text{c} \!\! ,$ )? (Pardon pour français).--SMP - discussion (fr) - discussion (cat) 12 décembre 2006 à 14:26 (CET)

En environnement TeX complet, on écrirait \c{c}, mais sur MediaWiki cette commande n'est pas disponible. Je n'ai encore jamais vu de c cédille (ç) dans une formule TeX sur Wikipedia-fr, nous n'en avons simplement pas besoin. — Florian, le 12 décembre 2006 à 19:32 (CET)

OK. En Wikipedia-ca nous n'avons besoin :-). Merci.--81.32.223.143 14 décembre 2006 à 18:26 (CET)

[modifier] Arc

Bonjour,

comment fait-on pour taper $\displaystyle AB$ mais avec un $\frown$ au-dessus (arc AB) ?

[Avec \overset{\frown}{AB} : $\overset{\frown}{AB}$ , on a un mauvais rendu (l'arc est trop haut et trop court).]

Merci --Wikic 3 avril 2007 à 22:16 (CEST)

Excellente question. Peut-être avec $\overset{{}_{\displaystyle\frown}}{AB}$ ou $\overset{\displaystyle{}_\frown}{AB}$ . — florian, le 8 mai 2007 à 08:47 (CEST)

[modifier] Comment éviter de générer des PNG ?

En début d'aide, on trouve la remarque « il est recommandé d'utiliser, dans le texte, une syntaxe TeX qui ne génère pas d'image PNG » d'où ma question : comment peut-on prévoir ? Quelle sont les syntaxes qui génèrent et celles qui ne génèrent pas ? Est-ce dès l'utilisation d'un \ ? Y a probablement des fonctions dont l'usage implique PNG et on peut les deviner mais y en a-t'il une liste ? Lacrymocéphale 12 mai 2008 à 12:30 (CEST)