Discussion Utilisateur:Elgauchito

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Galerie des émoticônes

{{???}}	{{ampoule}}	{{ange}}	{{bisou}}	{{clin}} {{;)}}	{{cool}}	{{CQFD}}	{{énervé}}	{{espiègle}}
{{euh ?}} {{!?}}	{{fâché}}	{{fier}}	{{gêné}}	{{grr}}	{{hum}}	{{oups}}	{{languetiree}}	{{malin}}
{{mdr}}	Merci {{merci}}	{{pleure}}	{{rougir}}	{{sifflote}}	{{sourire}} {{=)}}	{{surprise}} {{=o}}	{{tire langue}}	{{triste}} {{=(}}

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Madagh et Benisnassen 3 Publicité 4 Induction magnétique 5 Modèle:Défaut cristallin 6 Modèle:Pérez 7 Chronologie de la thermodynamique et de la physique statistique 8 Modèle d'Einstein 9 Article Wiedemann et Article Franz 10 Atelier graphique 11 Théorème d'équipartition 12 Déplacement électrique 13 Palette pour la physique stat. 14 Hola

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

- DarkoNeko le chat にゃ 19 août 2007 à 01:15 (CEST)

[modifier] Madagh et Benisnassen

Je n'ai pas très bien compris les motivations qui te poussent à enlever les deux frères AMRI de ces articles étant donné le nombre d'articles de presse qui traitent de ces derniers (google-> Taoufik AMRI et/ou Imad AMRI). Ensuite, il y a un truc interessant dans ton cheminement après avoir corrigé des personnalités issus de cette région tu écris : "présentation -> en français, on ne met pas de majuscule aux noms communs, liens wiki, etc..." ce qui est assez intriguant en particuliers le "en français"...

Taoufik

Réponse là. Elgauchito (d) 5 décembre 2007 à 18:23 (CET)

[modifier] Publicité

Salut, tu fais bouger ma liste de suivi. Cela veut dire que tu seras peut-être intéressé par ce Projet et peut-être encore plus par les discussions qui ont lieu au Coin café du labo. N'hésitent pas à y poser des questions (ou des réponses ); tu y rencontreras des utilisateurs expérimentés (ou pas) intéressés par le développement de la physique sur Wikipédia. Cordialement, Kropotkine_113 15 octobre 2007 à 20:16 (CEST)

[modifier] Induction magnétique

Bonsoir Kropotkine, effectivement, tu as vu juste, je suis intéresse par la physique... alors je voudrais savoir si ca te dit d'essayer de réorganiser un peu les articles concernant l'induction. J'ai l'impression que certains articles pourraient être fussioner pour ne pas égarer les utilisateurs. Je pense par exemple à induction magnétique et auto-induction (voir même avec la loi de Faraday), d'une part, mais aussi à la force de Lorentz et la force de Laplace, d'autre part. Je sais pas si c'est une bonne proposition, mais je trouve que tous ces articles sont mal articulés entre eux, et qu'il y a pas énormément à dire sur chaque. Bonne fin de soirée, Elgauchito 16 octobre 2007 à 22:21 (CEST)

Oui il y a fort à faire sur beaucoup d'articles en physique. Mon avis : autant induction magnétique, loi de Faraday et auto-induction peuvent (peut-être, il faudrait que je regarde de plus près) être fusionnés autant je suis déjà plus sceptique pour force de Lorentz et force de Laplace qui sont tout de même deux concepts autonomes même si évidemment en étroite relation. A toute fin utile je suis administrateur, et peut donc effectuer certaine tâche de maintenance pouvant te rendre service. N'hésite pas à en discuter avec moi si tu le souhaites. Kropotkine_113 18 octobre 2007 à 00:42 (CEST)

Salut Kropotkine, je t'avais déjà parlé de fusionner induction magnétique avec quelques autres articles, il y a quelques temps maintenant. Alors, je sais pas ce qu'il serait le mieux, mais je proposerais bien de fusionner induction magnétique avec loi de Faraday, et d'appeler ça induction électromagnétique (ou pas). Bon, ça serait un tout petit peu de rangement dans le tas des articles d'électromagnétisme, toujours mieux que rien ! Qu'est ce que tu en penses ? Elgauchito (d) 27 février 2008 à 00:51 (CET)

J'en pense que ça peut-être une bonne idée étant donné le faible contenu des articles séparés. Mais laisse tout de même un mot sur le coin Café du labo histoire de voir les éventuelles objections, qui des fois sont intéressantes. Puis fonce. Il faudrait tout mettre à plat : induction magnétique, Loi de Faraday et auto-induction. Il n'y a pas à mon avis de quoi faire trois articles autonomes pour l'instant. Kropotkine_113 28 février 2008 à 12:16 (CET)

[modifier] Modèle:Défaut cristallin

J'aime bien l'esthétique, un peu d'illustration ne fait pas de mal… Pour les liens, je pense que tout y est.

Merci,

cdang | m'écrire 10 décembre 2007 à 08:59 (CET)

[modifier] Modèle:Pérez

Purée, depuis le temps que je devais le créer celui-là ! Mais bon je suis plutôt du genre qui remet au lendemain etc. Bien joué ! Kropotkine_113 11 janvier 2008 à 11:22 (CET)

Ouais, ça fait quelques fois qu'elle me « titille » cette référence, par contre, par endroit, il y a les pages qui sont citées (ce qui est plutôt bien !) mais il faut que ça corresponde avec la bonne édition... alors j'ai essayé de préciser l'édition, mais je sais pas si c'est exact comme ça. Au passage, tu serais pas s'il faut (ou faudrait ?) catégoriser les modèles de références (d'ailleurs peut-être plus les références elles-mêmes) ? Enfin essayer d'avoir une catégorie qui regroupe les références par thèmes. Elgauchito (d) 11 janvier 2008 à 11:45 (CET)

L'espace référence: que tu as créé est justement là pour préciser les infos sur l'édition. Je ne suis pas sûr de comprendre ta question mais je te donne quand même ma réponse Si tu veux préciser l'édition à l'aide de ton modèle dans l'espace encylopédique tu peux utiliser un modèle à paramètre optionnel d'une manière analogue à ce que j'ai fait avec Modèle:Landau : dans ton exemple plutôt que de demander le tome, tu demandes l'édition ou l'éditeur comme tu veux. Par exemple tu peux rajouter :

{{#switch:{{{1}}}| Masson=5{{e}} édition, Masson| Dunod=7{{e}} édition, Dunod|}}

Il ne reste alors plus qu'à rajouter la page à la main à la suite du modèle. Si le paramètre n'est pas précisé le modèle reste tel que la créé aujourd'hui. (Remarque on peut aussi demander de manière optionnelle le numéro de page avec le modèle.)

En ce qui concerne les modèles de référence ils sont dans Catégorie:Modèle de source et tu as parfaitement catégorisé ton modèle. En revanche pour les pages de l'espace référence: je crois que malheureusement rien n'a été prévu pour l'instant. Kropotkine_113 11 janvier 2008 à 12:42 (CET)

Ahaha tu y viens finalement ! [1] Kropotkine_113 6 mars 2008 à 23:35 (CET)

humm... on peut rien te cacher ! Bon, j'ai un peu galéré, mais j'y suis arrivé. Elgauchito (d) 6 mars 2008 à 23:40 (CET)

Sors du bac à sable j'ai corrigé ! Kropotkine_113 7 mars 2008 à 00:25 (CET)

Tu parles, j'étais loin de trouver qu'il fallait faire ça ! Merci. Elgauchito (d) 7 mars 2008 à 00:32 (CET)

Oui quand j'ai vu ce truc je me suis dit : houlà il va y passer la nuit (enfin moi c'est ce qu'il s'était passé !). Allez je me couche, bonne nuit Kropotkine_113 7 mars 2008 à 00:37 (CET)

[modifier] Chronologie de la thermodynamique et de la physique statistique

Salut Kropotkine, j'ai voulu essayer de renommer Histoire de la thermodymique et de la mécanique statistique, en un nom plus approprié comme chronologie ou frise chronologique, mais manque de bol, je me suis loupé, et j'ai écrit "chronologique de truc", ce qui veut bien évidemment rien dire ! Ensuite j'ai renommé encore une fois pour corriger, mais seulement après je me suis aperçu qu'on pouvait annuler. Alors maintenant avec les redirections, je sais pas si je peux encore annuler, je voudrais bien le virer le nom de la page qui veut rien dire... mais si je vais "défaire", est ce que ça risque pas de foutre la merde apres ? Si tu peux jeter un coup d'oeil et me dire ce que tu en penses, merci  ! Elgauchito (d) 18 janvier 2008 à 11:08 (CET) autrement, il reste la solution d'envoyer la page en SI, mais j'aimerais bien savoir ce qui possible de faire !

Rolalalala le méchant vandale Bon alors :

• il est toujours possible pour n'importe qui d'inverser une redirection en utilisant le bouton "renommer" si la page contenant la redirection n'a qu'une seule ligne d'historique. C'est le seul moment où un non-admin peut supprimer-recréer une page (puisqu'inverser la redirection revient à écraser la page contenant le redirect par la page contenant l'article et vice-versa).
• c'est ce que fait aussi le bouton "annuler" qu'on trouve dans le journal : quand on renomme, si on ne fait rien d'autre, l'article initial ne contient qu'une ligne d'historique, celle du redirect. En revanche "annuler" un renommage ne permet jamais de faire disparaître la page de redirection créée.
• dans notre cas tu as corrigé la redirection présente dans "Histoire de la chronologie ...", il y a donc deux lignes d'histo, du coup cette page n'est plus écrasable sauf par un admin.
• pour la page "chronologique ..." je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autre que de la passer en SI : le nom est erroné, la redirection ne sert à rien : BOUM ! Je la supprime.

Kropotkine_113 18 janvier 2008 à 11:26 (CET)

[modifier] Modèle d'Einstein

Salut, merci pour ton travail sur le modèle d'Einstein qui a permis de sortir l'article de l'état d'ébauche. Cependant en le relisant je suis tombé sur la formule de l'énergie qui correspond à l'énergie d'un oscillateur harmonique quantique à 3 dimensions. Or dans l'article oscillateur harmonique quantique, dans la section à trois dimensions, on indique que l'énergie est ce qui est en contradiction avec la formule ci-dessus. Es-tu sûr de la formule de ton énergie ? Je crois qu'il s'agit plutôt de l'énergie interne de l'ensemble des N oscillateurs. Dans ce cas U = Nε avec et on peut quand même prendre l'énergie de l'oscillateur harmonique quantique avec le 3/2 à la place du 1/2 vu que ce terme n'intervient que dans l'énergie de point zéro. Qu'en penses-tu ? Il faudrait simplement revoir la phrase précédent la formule. Je vais essayer de revoir un peu l'article ce weekend si je trouve le temps. Pamputt ^[Discuter] 25 janvier 2008 à 23:08 (CET)

[modifier] Article Wiedemann et Article Franz

Bonjour Elgauchito. Merci bien pour les améliorations que tu as apportées à l'article Wiedemann et aussi pour avoir traduit l'article Franz de l'allemand. J'avais demandé cette traduction à Nicolas Guérin depuis le 18 janvier mais ma requête était restée sans réponse. Je suis content que tu aies pris en charge cette traduction. Bon courage pour la suite. Ghandy (d) 11 février 2008 à 11:06 (CET)

[modifier] Atelier graphique

Bonjour, je vous ai fait 2 propositions à votre demande.Lilyu (Répondre) 5 mars 2008 à 05:41 (CET)

Images corrigées :) Lilyu (Répondre) 5 mars 2008 à 23:53 (CET)

à une prochaine Lilyu (Répondre) 6 mars 2008 à 13:05 (CET)

[modifier] Théorème d'équipartition

Salut. Merci beaucoup pour ta relecture du théorème d'équipartition. Pour ma part, j'en suis encore à m'escrimer avec les modèles de références bibliographiques qui me saoulent un peu. Pourras-tu prévenir quand tu penseras avoir fini la phase de relecture ? On pourra la déclarer officiellement close. Tu peux aussi mettre à jour les informations de la page de suivi de traduction si tu veux. Bonne journée. Tizeff (d) 6 mars 2008 à 17:32 (CET)

Oups, je vois que Pamputt a l'air motivé pour faire une relecture aussi... Bon, on va donc laisser les choses se faire tranquillement. Tizeff (d) 6 mars 2008 à 18:29 (CET)

Ouais, il y a rien qui presse ! Elgauchito (d) 6 mars 2008 à 21:06 (CET)

Salut, comme ça n'avait pas bougé depuis un moment, j'ai préféré afficher la traduction du théorème d'équipartition comme terminée. Je compte me replonger dans l'édition pour commencer un certain nombre de modifs proposées en pdd de l'article. Sinon, j'espère qu'on pourra bientôt proposer cet article à un label quelconque. Je n'ai aucune expérience là-dedans mais je suppose que ça doit bien être possible non ? Tizeff (d) 17 avril 2008 à 15:01 (CEST)

Désolé de te répondre pas très rapidement, mais j'ai beaucoup de temps pour wikipédia, en ce moment. Je connais pas les subtilités des labels, mais l'article a l'air déjà bien, et puis ça fait une occasion de recueiller des commentaires. Bonne soirée. Elgauchito (d) 20 avril 2008 à 20:55 (CEST)

[modifier] Déplacement électrique

Salut Tizeff, j'aimerais bien renommer l'article induction électrique, et comme tu as pas mal participé à la piezoélectricité, tu dois surement avoir une ptite idée sur ce qui serait le mieux. Selon toi, quel serait le meilleur nom : champ déplacement électrique, densité de flux électrique, ou encore autre chose ? clin d'oeil Merci Elgauchito (d) 12 mars 2008 à 00:25 (CET)

Ouh, voilà une question qu'elle est bonne. Perso, j'utilise "déplacement électrique" pour pas mal de raisons mais je ne suis pas du tout sûr que ce soit le terme le plus largement employé. J'ai pas trop le loisir d'aller voir dans tous les bouquins de la terre, mais avec ce que j'ai sous la main là tout de suite, j'ai l'impression que l'expression "induction électrique" est un peu plus utilisée. Il doit y avoir des usages différents selon les communautés. A mon avis, c'est typiquement le genre de sujet qui peut se lancer sur la page de discussion de l'article, ça laissera pas les gens indifférents. Tizeff (d) 12 mars 2008 à 11:46 (CET)

[modifier] Palette pour la physique stat.

Salut. J'ai vu que tu avais modifié considérablement la palette de navigation de physique statistique. Il y a des choses que je ne comprends pas trop dans ta nouvelle version. Je trouve en particulier sur les rubriques "formalisme" et "modèles" ne sont vraiment pas explicites, on ne sait pas trop a priori ce qu'on va trouver dedans. D'autre part, je ne mettrai pas là-dedans le modèle de Ginzburg-Landau par exemple qui relève de la thermo selon moi et pas tellement de la physique stat. Bref, j'y ferai bien quelques modifs de ce genre si tu n'y vois pas d'inconvénient. Et puis j'aimais bien l'illustration plutot que la formule S de l'entropie, mais ça c'est plus une affaire de goût . Tizeff (d) 14 mars 2008 à 10:21 (CET)

Ouais, c´est clair que les noms des rubriques formalisme et modèles ne sont pas explicites, mais j´ai pas trouvé d´autres noms plus appropriés... Les articles sur l´énergie et compagnies sont pas encore développés physique statistique, mais il y a pas de raisons qu´ils le soient pas ! Pour la théorie de Landau, il est quand même question de transition de phase avec paramètre d´ordre, etc., un peu comme le modèle d´Ising, et donc, il y a pas de physique statistique. Ce qui est embêtant, ici, ce sont les articles, qui ne sont pas encore bien développés, et quand on regarde l´article, ils parlent presque pas de physique statistique, mais le liens existe bien. Pour l´image fait comme tu le sens ! hop à la mensa  ! Elgauchito (d) 14 mars 2008 à 12:32 (CET)

J´ai remis l´image, parce que c´est vrai qu´elle est plus parlante que la formule, reste à voir pour les autres trucs. Elgauchito (d) 14 mars 2008 à 14:59 (CET)

Oki je comprends mieux. Je pense que la question est surtout de savoir si on veut tenter de séparer un peu la phy stat et la thermo. Ce qu'il y a dans "formalisme" par exemple, j'aurais assez envie de le renommer en "potentiels thermodynamiques", ça revient à ça. Ensuite, je considère que c'est avant tout une notion de thermo. Alors évidemment, quand on fait de la phy stat on retombe dessus puisqu'on retrouve la thermodynamique (et heureusement), mais ça ne me paraît pas forcément une bonne porte d'entrée. Enfin bref, j'y réfléchirai pour proposer un truc plus clairement expliqué parce que là je suis pas top efficace. Tizeff (d) 14 mars 2008 à 15:05 (CET)

[modifier] Hola

Hola Kilouison (d) 24 mai 2008 à 16:17 (CEST)