Discussion Utilisateur:Cdang

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

en:User talk:Cdang

1. Discussion Utilisateur:Cdang/Archive1 (25 avril 2004)
2. Discussion Utilisateur:Cdang/Archive2 (5 octobre 2004)
3. Discussion Utilisateur:Cdang/Archive3 (20 janvier 2005)
4. Discussion Utilisateur:Cdang/Archive4 (8 février 2005)
5. Discussion Utilisateur:Cdang/Archive5 (11 avril 2005)
6. Discussion Utilisateur:Cdang/Archive6 (7 décembre 2005)
7. Discussion Utilisateur:Cdang/Archive7 (14 septembre 2006)

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 22 juillet 2006 1.2 Analyse du 27 octobre 2006 2 Distance focale 3 quiproquo 4 Réponse à quiproquo 5 évaluation authentique 6 médicament générique 7 question de style 8 Mountyhall 9 Wikipédia en vietnamien 10 Article sur le "système chaosium" 11 médicament génériques 12 coordonnées polaires et cartesiennes 13 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Cacographie (trait d'union) 14 Modes: Appellation grecque fallacieuse 15 schéma de tube sonore 16 Re: Couvertures Loup Solitaire 17 Carte de Dere 18 Tai chi chuan 19 Test du X2 20 Portail génie mécanique 21 Étude randomisée en double aveugle 22 Voix off / hors champ 23 Voix off 24 "Fusion" Atemi-Waza et Atémi 25 catégorie:Utilisateur Pompier 26 myrio- est sousmultiple du myria- 26.1 utilisation de maths dans les formules 27 basé sur, anglicisme 28 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Défibrillateur automatique 29 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Réanimation cardio-pulmonaire 30 MS WORD 31 Points communs ? 32 Défis fantastiques 33 Merci ! 34 Dualité onde-particule 35 Images 36 Images 37 Téléphone et Meucci 38 theFireWiki.org 39 Réfraction 40 Récompense 41 Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ 42 Réponse de Krom17 43 Atelier de toponymie 44 Projet:Jeu 45 Portail Premiers secours & Secourisme 46 Centimorgan 47 Principe de précaution 48 Wikipédia:Proposition bons articles/Microscopie électronique à balayage 49 infobox premiers secours & secourisme 50 Cohérence d'unités dans Microscopie électronique à balayage 51 Aïkido (d · h · j  · ↵ · PAdQ) 52 WikiBooks : Programmation LaTeX 53 Défaut cristallin 54 LilyPond 55 Aïkido en relecture 56 Bonne année ! 57 Projet Micro et Nanotechnologie 58 Au sujet de tes corrections dans l'article Balance (instrument) 59 Dessin vectoriel 60 Rencontre ? 61 Classement IDH des pays, 2000 est proposé à la suppression 62 Discution sur une de tes images 63 Portail premiers secours 64 Migration (matière) 65 Besoin avis spécialiste en matériaux 66 Rep: Mise à plat de la méca 67 Discutons de l'admissibilité des magazines de jeu de rôle

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 24 juillet 2006 à 04:21 (CEST)

[modifier] Analyse du 22 juillet 2006

• Étiquette de l'aïkido était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 27 octobre 2006

• Vélo pliable était
  • un article en impasse

[modifier] Distance focale

J'ai tenté de mettre un peu d'ordre dans le début de l'article sur les distances focales. Je n'ai pas encore touché à la partie photographie. Je débute sur Wikipédia, n'hésitez pas à me faire part de vos remarques et/ou critiques. Cordialement. Kropotkine 113 30 septembre 2006 à 11:35 (CEST)

[modifier] quiproquo

Salut Dang

Stress et "burnout", patate et pomme de terre, en milieu hospitalier, la langue populaire est utilisée avec la clientèle pour diminuer la distance entre patient et praticien et la langue académique entre des collègues d'une équipe de travail (task force) sur un cas. Il y a souvent une explication simple pour le patient.

Takima 4 octobre 2006 à 00:31 (CEST)

[modifier] Réponse à quiproquo

Salut Dang.

C'est à la suite de cette discussion sur l'article stress.

• [...] Pour le praticien hospitalier, "burnout" (littéralement "combustion terminale") et "stress" sont comme "patate" et "pomme de terre" pour le sujet en détresse qui vient demander de l'aide. Le premier est un terme populaire pour signifier quelque épuisement et le deuxième est encore une expression savante. C'est un "distingo" de salon qui n'a pas cours dans les services hospitaliers.

Takima 15 mai 2006 à 20:51 (CEST)

• Le fait que ce ne sont pas des notions académiques ne signifie pas que l'on ne doive pas en parler, ne serait-ce que pour le signaler.

Une notion « populaire » a tout à fait le droit de citer, même si c'est pour dire « cette notion n'est pas pertinente car… » ou encore « ceci est également connu sous le nom burnout ». cdang | m'écrire 27 juin 2006 à 16:33 (CEST).

Récemment, j'ai comblé cette lacune en mettant sur la discussion "Stress et burnout". Si les utilisateurs trouvent cette "bafouille" assez lisible et de mise, il serait alors possible de a mettre dans le texte.

1 - Par rapport à "Wiki anglo", il manque singulièrement de connaissances sur le Viêt Nam. J'ai essayé de faire de mon mieux en francophonie pour combler ces lacunes et je me heurte souvent à la nostalgie de l"Indo de grand-papa des intervenants et aux amateurs des jeux video pour satisfaire à leurs fantames guerriers.

2 - Il manque Lê Duan et Truong Chinh (Longue marche) qui sont déjà en anglophonie, etc. Au théoricien Truong Chinh sont attachées les réformes agraires musclées et répressions sanglantes de 53-56 avec la révolte du Ngê Tinh, ainsi que la réforme du Doi Moi des années 80.

3 - je te propose une collaboration critique. Nouveau sur Wikipedia, je suis plus habitué en publications scientifiques d'articles et de livres. Mon texte économie politique asiatique a été saboté avec des coupures sauvages, même au milieu d'une phrase. J'ai le texte sur Truong Chinh et les réformes agraires prêt. En le mettant, veux-tu intervenir pour l'affiner. Il y a collaboration avec l'utilisateur Anda sur le Sud-Est Asiatique. Je passe ce mois de novembre à An Giang pour explorer l'archéologie.

Takima 4 octobre 2006 à 20:26 (CEST)

[modifier] évaluation authentique

Bonjour, L'introduction de l'article ne me semble pas relever de l'encyclopédie mais du travail universitaire voire de la dissertation. Qu'en penses-tu ?

Dans le cadre de ce bref travail, nous essaierons de définir ce qu’on entend par Évaluation authentique. Nous donnerons quelques exemples d’application dans la formation générale et la formation spécialisée. Nous soulèverons quelques problèmes associés à cette méthode d’évaluation. Finalement, nous illustrerons grâce à quelques cas précis comment la Direction générale de la formation professionnelle et technique du Québec utilise l’évaluation pratique pour certifier la compétence de ses étudiants. Ces évaluations pratiques s’approchent énormément de l’évaluation authentique préconisée par Grant Wiggins.

--Anne 10 octobre 2006 à 07:12 (CEST)

[modifier] médicament générique

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec le fait que tu ais ajouté les "me-too" comme un des types de médicament générique:

• les me-too : ils ont la même activité thérapeutique sans être identique ; il s'agit en fait d'un médicament différent ayant la même indication, donc éventuellement substituable, et qui doit donc suivre un processus de validation complet.

or pour moi, le terme mee-too désigne les molécules ayant les mêmes indications pour la même pathologie, cela ne signifie pas que l'on puisse les substituer. Seulement que le médecin peut en choisir l'un ou l'autre pour telle pathologie/indication, pas le pharmacine. Peut être que je me trompe, pourrais tu donner un exemple ou une référence. Merci --Thierry Le Ridant 10 octobre 2006 à 14:53 (CEST)

[modifier] question de style

Merci de ta réponse. Je n'ose pas réécrire, je cherchais juste à contacter le contributeur. L'article est tout à fait pertinent, en effet, et mérite sa place. Je vais continuer à chercher. Cordialement --Anne 10 octobre 2006 à 16:35 (CEST)

[modifier] Mountyhall

Bonjour Cdang, Je vois que tu a remodifié l'article Mountyhall pour y changer toutes les occurrences de "race" en "peuple". Je comprendrais ce genre de choses dans un artice qui à trait au monde réel, en ce sens que je trouverai très pertinent de modifier des mot comme "race arabe" en "peuple arabe" (c'est un exemple, rien en particulier contre les arabes). Celà évite à juste titre des discrimination "raciales".

Cependant Mountyhall est un jeu qui se joue sur le net et dont le fondement même se base sur 4 races. Et certainement pas des peuples. On pourrait assimiler le mot "race" de mountyhall au mot "race" que l'on emploi pour les chiens. Ainsi, de même qu'il serait maladroit de parler du peuple des bergers allemand, il est maladroit de parler de peuple dans le cadre de Mountyhall.

Merci de bien vouloir prendre cette reflexion en considération et de remettre donc l'attribut de "race" dans l'article.

Amicalement, Uld - _Discussion 17 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

De toute façon la page viens d'être largement remaniée pour correction de copyvio, la discussion n'a plus lieu d'être. Uld - _Discussion 20 octobre 2006 à 12:04 (CEST)

[modifier] Wikipédia en vietnamien

Bonjour. Pour info : [1]. guillom 18 octobre 2006 à 11:24 (CEST)

[modifier] Article sur le "système chaosium"

Bonjour,

J'ai remarqué que tu avais modifié l'article sur le "Basic Roleplaying System" en "système Chaosium", ce qui m'a amené à faire une légère modification, car je considère que ce renommage n'a pas lieu d'être.

En effet, si la dénomination "Système Chaosium" est assez répandue en France, elle est très rare dans le monde anglo-saxon. La compagnie Chaosium elle-même utilise le nom "Basic Roleplaying system" pour décrire son méta-système (car il est vrai qu'au vu des différences qui existent entre Elric!, Cthulhu, RuneQuest et autres on peut dire qu'il ne s'agit pas réellement d'un système, mais je m'égare...).

Pour tout dire, dans un thread sur le forum RPG.net l'auteur pour Chaosium du "Deluxe Basic RPS" à venir -Jason Durall- a précisé que le nom du produit final était encore à l'étude. Or "Chaosium System" fait partie des propositions qui n'ont pas été retenues.

Amicalement,

MugenKapero

Re-Bonjour,

J'aimerais ajouter de l'eau à mon moulin : les liens vers les versions étrangères de la page "Système Chaosium" mènent à des pages nommées "Basic RolePlaying", preuve s'il en est de l'universalité de cette dénomination et de la nécessité de revenir sur le dit renommage.

http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Role-Playing

http://it.wikipedia.org/wiki/Basic_Role-Playing

http://sv.wikipedia.org/wiki/Basic_Role-Playing

MugenKapero

C'est encore moi.

Etant donné que tu as écrit (sur ma page de discussion) que le terme BRPS a été inventé après Nephilim (jeu de 1990), Je me demande si tu ne fais pas une confusion entre le Basic RolePlaying et le BaSIC de 'Casus Belli'.

Le nom Basic RolePlaying (sans System, donc) fait référence à un livret paru en 1980. C'est à dire en effet après les deux premières éditions de 'RuneQuest', mais avant 'Call of Cthulhu', 'StormBringer', 'ElfQuest' et en fait tous les autres jeux basés sur le dit système.

MugenKapero

Toujours le même...

Si je comprends ton raisonnement, c'est le fait que 'RuneQuest' ait été publié avant le 'Basic Role-Playing' qui invalide ce nom ? Même en tenant compte de cet argument, je ne vois pas en quoi 'système Chaosium' est un meilleur descriptif.

Ce terme :

(1) a le même usage que 'système Basic Role-Playing' dans le monde non-francophone.

(2) n'est l'équivalent d'aucun terme utilisé par Chaosium.

(3) a chronologiquement une origine plus récente que 'Basic RolePlaying system'.

(4) ne peut être appliqué ni à Néphilim (édité par Multisim), ni à Other Suns (jeu de science-fiction édité par FGU), ni à la dernière mouture de RuneQuest (éditée par Mongoose), qui pourtant tous reprennent les principes du Basic Role-Playing.

Seul point en sa faveur, il est le seul connu d'une plus grande partie de la communauté francophone, qui croit généralement le nom 'Basic RolePlaying' vient de BaSIC. C'est maigre.

De mon point de vue, si l'on veut traiter de manière objective du sujet, il faut dire que :

(1) Le Basic Role-Playing tire son origine de RuneQuest.

(2) Le Basic Role-Playing sert de base aux jeux édités par Chaosium et d'autres éditeurs.

MugenKapero

[modifier] médicament génériques

bonjour,

j'ai relu votre ajout sur les types de génériques. Il serait bon à l'avenir de ne pas faire de copyvio de forum (non libre donc): http://groups.google.com/group/fr.bio.medecine/browse_thread/thread/070fa7b3241d0896/aa1665373471db1e.

le chapitre raconte plus de truc faux que vrai: il n'y a que deux types de génériques le copie-copie si le médicament est hors brevet et le générique ou essentiellement similaire. De ce fait, je tenais juste à vous informé que je vais faire des corrections et que certaines parties vont disparaitre. --Thierry Le Ridant 23 octobre 2006 à 15:58 (CEST)

Ok pour le copievio - toutes mes excuses mais la présentation des messages faisait penser que vous aviez copié le texte --Thierry Le Ridant 23 octobre 2006 à 16:24 (CEST)

[modifier] coordonnées polaires et cartesiennes

Bonjour

Je sais pas si j'utilise bien le site; c'est ma 1ere tentative.

Quoiqu'il en soit: bonjour Cdang,

Je cherchait une correspondance oubliée entre coordonnées polaires et cartesiennes qd je suis tombé sur la page de wikipedia consacré a ces dernieres.

Je suis donc tombé sur une légère incohérence entre la figure et le texte (http://fr.wikipedia.org/wiki/Coordonnées_polaires): l'angle \Phi sur le dessin est enttre le vecteur OM et le plan (x_1,x_2), tandis que sa définition (et les calculs qui en découlent) le précise etre entre l'axe z et le vecteur OM.

Voila, petite remarque pas bien importante :-)

Cordialement, Y. Charles

Bonjour,

c'est tout à fait exact. À l'époque où j'ai fait le dessin, le texte était cohérent avec l'image, cf. [2]. Je vais voir ça avec la personne ayant modifié le texte.

Merci d'avoir signalé le problème.

cdang | m'écrire 26 octobre 2006 à 11:55 (CEST)

PS : si vous comptez contribuer, pensez à vous enregistrer, cela facilitera vos éditions et les discussions.

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Cacographie (trait d'union)

Merci d'intervenir dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Cacographie (trait d'union) afin de voter (de voter  Conserver va sans dire) et de (tenter de) sauver la catégorie:Cacographie (trait d'union). Je fais appel à toi — au risque de lasser il est vrai - parce que tu avais su examiner objectivement le dossier Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection (patronyme). Ah ces fichues « procédures » (ah le temps qu'elles font perdre...), je crois qu'elles vont me finir par me faire déserter Wikipédia à tout jamais... Cordialement. Alphabeta 31 octobre 2006 à 18:13 (CET)

[modifier] Modes: Appellation grecque fallacieuse

Salut, Oui, cette mise en cause des noms grecs (pourtant souvent institutionnalisés) interpelle beaucoup de gens (particulièrement les jazzmen et les rockers/metaleux) et c'est quelque part compréhensible. Mais ma mise en cause est bel et bien légitime.(et cela n'a rien d'un scoop, de nombreux musicologues l'ont mis en évidence bien avant moi ). En fait, pour répondre, je te renvoie à la discussion qu'il y a déjà eu à ce sujet sur la page discussion de l'article en question ou tout simplement au chapitre de cet article qui précède la mise en cause de ces noms: Confusion fréquente autour de l'appellation des modes. Visiblement ce chapitre semble échapper à tout le monde, donc je pense devoir l'étayer en reprenant mes explications détaillées de la page discussion.

Ah, et j'ai du aussi enlever l'équivalence que tu faisais entre mode mineur dit naturel et "mode antique". j'en explique la raison sur la page discussion aussi. Sinon, merci pour les autres corrections.

Cordialement --Fred 5 nov 2006 à 00:58(CEST)

Salut!

C'est vrai,j'aurais dû penser à aller voir la page de discussion… Par ailleurs, ce n'était aps le métalleux qui parlait là, mais le hautboïste…

Pas de problème!;)

Par ailleurs, ce n'était aps le métalleux qui parlait là, mais le hautboïste…

Hauboïste? cool!;)

Deux comptes? Heu moi, j'utilise que celui-là, mais tu parles peut-être du fait que j'en ai un sur la Wiki anglaise et sur la :française? Sinon je sais pas. J'utilise ce compte depuis plusieurs mois maintenant. Quoique je me souviens qu'au tout début j'utilisais parfois mon pseudo (Rohal), mais je me souviens pas avoir ouvert un compte à ce pseudo, enfin je sais plus en fait.Toujours est-il que j'utilise exclusivement ce compte depuis des mois maintenant. Enfin voilà. :)

Cordialement --Fred 6 nov 2006 à 00:58(CEST)

[modifier] schéma de tube sonore

Comme son nom l'indique, le schéma est une représentation schématique. Cependant il convient de se poser la question simple suivante : qu'est-ce qui produit le son ? C'est la vibration de l'air et celle-ci se manifeste selon la Loi des tuyaux. Cette loi stipule qu'une onde sonore produite par un tube est décrite par un système d'ondes stationnaires avec des points d'immobilité (dépression) et des points de forte mobilité (compression). On appelle les premiers des nœuds et les seconds des ventres.

Si on envoie une succession de compressions dans un tube, chacune va cheminer dans le tuyau et rencontrer fatalement la précédente à un instant donné. Si les deux compressions sont de même force mais de sens contraire, leurs vitesses s'annulent, elles se bloquent et produisent au point de rencontre un "nœud de vitesse". Il est aisé d'imaginer alors qu'à l'autre bout les deux pressions s'ajoutent : Au nœud de vitesse correspond un ventre de pression.

Donc, nos deux ondes se tamponnent. Lors du choc, bien entendu, chacune va rebondir en sens inverse, se réfléchir sur les bouts, revenir, se heurter à nouveau. Lorsque la fréquence d'excitation est un multiple exact de la fréquence propre du tuyau, nœuds et ventre deviennent plus marqués et se stabilisent à un endroit donné car, excitation et tuyau sont en résonance.

Pour le tuyau bouché à une extrêmité (exemple du bourdon), il y a toujours un ventre de vitesse au bout ouvert et un nœud de vitesse au fond (bout fermé).

Pour le tuyau ouvert aux deux bouts, l'onde est entière, ce sera donc soit deux ventres et un nœud, soit deux nœud et un ventre, ce qui revient au même.--Megodenas 15 novembre 2006 à 11:25 (CET)

Au risque de m'immiscer en importun dans votre discussion, Cdang a raison : ce qui distingue les deux tuyaux à bouche (ouvert et fermé) c'est leur extrémité supérieure, pas leur bouche. C'est donc là que doit se voir la différence schématique et, à mon sens, c'est la mobilité des molécules d'air dans leur vibration périodique qui devrait être représentée : maximale (ventre) en haut du tuyau ouvert, nulle (noeud) en haut du tuyau fermé avec ventre au niveau de la bouche. Avec cette convention, ce serait le schéma du tuyau ouvert qu'il faudrait modifier (avec un noeud au milieu). Gérard 15 novembre 2006 à 16:43 (CET)

[modifier] Re: Couvertures Loup Solitaire

Salut,

J'ai supprimé un certain nombre d'images en fair use puisque celles-ci n'étaient autorisées que dans la limite d'une par article. À présent d'ailleurs, elles sont tout simplement interdites et seront supprimées entièrement sous peu. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 décembre 2006 à 19:45 (CET)

Il n'y a pas de jurisprudence claire en France sur le sujet, le droit de citation restant entendu essentiellement sur du texte et son application dans un média nouveau tel qu'Internet n'ayant fait l'objet d'aucune adaptation notoire.

Quant aux discussions et prises de décisions (sur quelque sujet que ce soit), elles font l'objet d'annonces publiques sur la page d'annonces, que chacun est libre de suivre. Voir Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use pour la dernière en date ; reste à valider la date d'application, ça devrait se faire début janvier.

Quoi qu'il en soit, m'occupant — avec d'autres — de la maintenance des images, la politique pour les cas sûrs est de tirer d'abord et de discuter ensuite au besoin. Il serait en effet beaucoup trop chronophage de prévenir chaque importateur de chaque suppression. La politesse y perd ce que l'efficacité y gagne. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 décembre 2006 à 13:35 (CET)

La presse écrite possède des accords de diffusion pour les images qu'elle utilise, il n'y a donc pas de comparaison possible.

Concernant la règle de suppression « sans préavis », elle est inscrite noir sur blanc sur la page d'importation ; en fait, neuf fois sur dix il n'y a pas de manifestation de la part des importateurs. On ne contacte donc les importateurs que lorsqu'une même erreur est répétée plusieurs fois. J'ai toujours pensé que le défaut dans ce processus provenait plutôt de Mediawiki qui devrait notifier automatiquement les suppressions dans la liste de suivi des utilisateurs. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 décembre 2006 à 20:54 (CET)

C'est bien ce que j'ai dit : il n'y a pas de jurisprudence claire sur ce qui est acceptable au titre du droit de citation (hors des extraits de textes) pour Internet (qui par sa nature multimédia et ouverte bouscule les usages établis). Le lien que tu cites est intéressant mais il permet simplement de conclure que 16 % d'un morceau de musique c'est trop. WP fonctionne avec des extraits de 20 secondes mais personne ne s'est jamais posé la question semble-t-il.

Les aspects juridiques ne constituent de toute façon qu'une partie de la réflexion menée autour des licences, la question du libre étant également prépondérante dans les choix effectués. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 décembre 2006 à 12:51 (CET)

[modifier] Carte de Dere

En voici un examplaire assez lisible je pense:

Carte de Dere.

Par contre sauvegarde la, je ne sais pas combien de temps cette image restera en ligne.

Au fait, j'ai bien reçu le message de Calenloth, merci.

Frédérick duhautpas, 4 janvier 2007 à 12:45

[modifier] Tai chi chuan

Pourquoi as-tu, sans tenir compte de la page de discussion, changé l'écriture et le redirect de Tai Chi Chuan? L'autre écriture est peut-être pinjin mais rarement utilisé. Je considère que se sont certains pratiquants qui veulent obligé tout les autres (la majorité) à accepter la "vraie" écriture. Donc j'aimerais que tu retourne à l'ancienne version. Traumrune 8 janvier 2007 à 22:43 (CET)

[modifier] Test du X2

Bonjour,

Alors que je m'apprêtais à apporter des modifications assez profondes à Test du χ², je viens de m'apercevoir que tu m'avais pris de vitesse. Il me semble que l'article nécessite un assez grand nombre de précisions pour devenir compréhensible. En particulier, je pensais remanier le chapitre Test d'indépendance. Tu as largement clarifié la partie technique mais j'avais l'intention de préciser pas à pas la démarche dans l'exemple qui apparaît au début et à la fin. J'aimerais donc connaître tes intentions pour que nous évitions de nous marcher sur les pieds. Au passage, merci pour avoir « catégorisé » Loi multinomiale ; Escalabot venait de me rappeler à l'ordre. Jct 10 janvier 2007 à 14:59 (CET)

Merci pour la réponse rapide. Je verrai si je peux apporter quelque chose (?) à l'étude randomisée en double aveugle quand je serai sorti du X2. Jct 10 janvier 2007 à 15:32 (CET)

Bonjour à toi

Je viens de voir que tu (ainsi que JCT) as travaillé sur la page du chi carré. J'avais aussi pour ma part contribué substantiellement au test d'indépendance, en introduisant notamment l'exemple, la justficiation et une formulation complète. Malheureusement, les passages qui me semblaient peu développés (je pense au test d'adéquation et au test d'homogénéité)ont été que peu retouchés et celui qui me semblait être le plus développé (le test d'indépendance) à été bcp modifié (je me demande si il n'en a pas perdu de sa cohérence, pourquoi parler de degrés de liberté sans introduire le test? n'est-ce pas plutôt un détail pour une partie illustrative?).

Peut-être pourrions-nous unir nos efforts pour surtout approfondir ce qui en a le plus le besoin, notamment:

-en adoptant une même systématique: peut-être juste énoncer le test, ensuite donner un exemple (problématique à résoudre, tableau et résultat du test) puis reprendre le test en développant les aspects plus théoriques -adopter une même convention d'écriture, on en recense trois différentes... pour ma part je suis assez favorable au O, E, assez pédagogique -être plus précis pour la preuve, en intégrant notamment une justification de l'estimateur très intuitif des occurrences (justification par maximum de vraisemblance de loi hypergéométrique). Je ne suis d'aileurs que peu convaincu par la preuve que j'ai apportée pour justifier la loi du test, je n'ai trouvé celle-ci que dans un livre... en as-tu rencontrées d'autres? -Finalement, peut-on retrouver les articles de base à l'origine de ces tests, histoire de mentionner une bonne référence?

Au plaisir! EtudiantEco 11 janvier 2007 à 10:32 (CET)

[modifier] Portail génie mécanique

Bonjour
Connais tu le portail Génie mécanique et le projet du mêne nom? Je viens de mettre à jour le protail et de créer le projet. Veux tu participer?
--Olivierschimpf 10 janvier 2007 à 16:20 (CET)

[modifier] Étude randomisée en double aveugle

N'ayant aucune qualification dans ce domaine, je dois parler avec précaution mais il me semblait que ce test était un peu plus compliqué que celui qui est décrit. Les deux aveugles distingués dans l'introduction et dans la description ne semblent pas apparaître dans le Traitement statistique. Jct 11 janvier 2007 à 11:23 (CET)

Au lieu de prendre des précautions j'aurais mieux fait de réfléchir. Merci d'oublier cette stupidité. Jct 12 janvier 2007 à 08:58 (CET)

Ce commentaire n'a pas pour but de me racheter mais le raisonnement me paraît tout à fait satisfaisant. En particulier, il est bon de poser au début la valeur du seuil, ce qui permet de dire à la fin si l'hypothèse nulle doit être rejetée ou peut être acceptée. Je me permets donc une question : quelle information supplémentaire apporte le cas Groupes de taille identique par rapport au cas suivant ? Echange de bons procédés, je vais faire un travail de WikiGnome et rajouter un mot sur le nombre de sujets nécessaire. Jct 12 janvier 2007 à 10:13 (CET)

en cours Décidément, chaque fois que je touche à cet article je crée la confusion, par ma faute ou non. Je dois avouer que je ne comprends rien, ni au contenu de cette page, ni à la manière dont elle a été créée. Je suis donc parti à la pêche sur Google, en espérant trouver des informations plus solides, ce qui n'a pas été le cas.. De manière étonnante, la première page que j'ai chargée, c'est [[3]] dont je donne ici une citation alléchante : Et qui revient à dire que l'on ne peut scientifiquement comparer deux services que si chacun a effectué 200 interventions au minimum ! Ce nombre me rappelle quelque chose. Pour ma part, je me suis contenté d'inclure un vague souvenir pour lequel je n'ai pas de référence sous la main. Cela donne une idée qui n'est pas fausse mais qui devrait certainement être précisée. Il y a des indications qui paraissent plus sérieuses, limitées au cas à un degré de liberté, celui qui t'intéresse, dans... en:Pearson's chi-square test. Jct 12 janvier 2007 à 17:23 (CET)

Dans ton dernier message, merci d'avoir voulu me remonter le moral. En fait, j'avais cédé à un mouvement d'humeur (ou d'humour) en lisant la page extravagante sur quoi débouchait notre conversation. Je me demande toujours comment on peut aboutir à cette incohérence. De manière plus positive, j'ai dégotté un chapitre de thèse [[4]] qui liste un certain nombre de choix d'effectifs des classes. Visiblement, il n'y a pas de solution vraiment convaincante et l'attitude consistant à choisir que le nombre de sujets nécessaires dans une classe doit être au moins égal à cinq paraît la plus raisonnable. Si on veut faire plus savant, le critère de Cochran (80 % des classes d'au moins cinq, les autres non vides) paraît être recommandé (au moins jusqu'en 1999). Jct 15 janvier 2007 à 17:03 (CET)

Tu n'as apparemment pas remarqué que j'avais introduit le 15/01/07 un paragraphe Utilisations possibles/Test du X2 d'adéquation/Description/Choix des classes, moins précis que ta correction. Je n'avais pas jugé utile de citer précisément le chapitre de thèse, ne croyant pas que ce degré de précision soit au niveau du caractère élémentaire de l'article et m'interrogeant sur la pérennité d'une page internet. Ceci dit, je ne vois aucune raison de supprimer cette correction.

D'autre part, je crois que les notions de base (loi multinomiale, loi de X2, degrés de liberté, effectifs des classes,...) doivent être présentées le plus tôt possible et non dans Test du X2 d'indépendance, bien que celui-ci soit aujourd'hui le plus populaire. L'idéal, selon moi, consisterait à les présenter avant les trois applications. Je crois néanmoins que cela conduirait à une présentation trop abstraite et que l'attitude raisonnable consiste à les présenter dans Test du X2 d'adéquation qui, sauf erreur de ma part, constitue la première application de cette méthode et à ne plus y revenir dans les autres cas particuliers. Ces deux remarques me conduisent à te proposer un déplacement de la correction vers le haut.

Pile ou face (jeu). Si on compte un résultat positif pour 1 et un résultat négatif pour 0, la somme des gains relève de la loi binomiale. A part çà, je présenterais le raisonnement dans un style très différent mais c'est uniquement une question de goût.

Dé. De même, une allusion à la loi multinomiale ne serait pas malvenue. Cette dernière utilise d'ailleurs le dé comme exemple, par opposition avec... le jeu de pile ou face.

D'un point de vue formel, je n'utilise généralement les deux points que pour distinguer ma réponse d'une affirmation située au-dessus. Dans le cas présent il me semble que mes réponses successives se distinguent clairement (si je n'oublie pas de signer). D'autre part, merci de m'apprendre qu'on peut diriger un lien vers une partie d'une page. Jct 16 janvier 2007 à 11:30 (CET)

[modifier] Voix off / hors champ

Euh, je ne sais plus, ça remonte :) Je ne suis pas un expert, donc si des gens disent que ce n'est pas pareil, ils doivent avoir raison. Fais comme tu penses être le mieux :) guillom 8 février 2007 à 12:35 (CET)

[modifier] Voix off

pourquoi passes-tu par PàS ? Tu peux supprimer directement en renommant Archeos ¿∞? 9 février 2007 à 17:22 (CET)

Je n'avais jamais pris cet élément en compte : je retarde encore plus que toi ! Mais si on supprime, l'historique est perdu de toute façon, non, PàS ou non ? Archeos ¿∞? 11 février 2007 à 22:45 (CET)

[modifier] "Fusion" Atemi-Waza et Atémi

Salut, ce que tu as fait ici est un redirect, et pas une fusion comme tu le precise en commentaire. Tu connais la différence ... Certe la page Atémi-Waza n'avait pas grand chose à se mettre sous la dent et son orthographe était approximative, mais bon ... --Grook Da Oger 13 février 2007 à 16:36 (CET)

Une fusion n'est pas que l'intégration des infos d'un article vers un autre. Elle implique aussi la fusion des historiques, que seul un admin peut faire. En passant je te dis ca mais il m'arrive de faire pareil quand j'ai pas envie de m'emm... et qu'un des articles est très recent et ne contient pas grand chose... --Grook Da Oger 14 février 2007 à 14:08 (CET)

[modifier] catégorie:Utilisateur Pompier

Bonjour, je t'informe de l'existence de la catégorie Utilisateur Pompier et de la boîte correspondante – même si je n'ai pas réussi à savoir si tu en étais un ou pas, bien qu'il semble que oui. Cordialement — Florian, le 18 février 2007 à 13:55 (CET)

[modifier] myrio- est sousmultiple du myria-

Je addez lui myria- (ma) multiples les myrio- (mo) sousmultiples, en regard lui http://www.newsville.com/cgi-bin/getfaq?file=misc.metric-system/Metric_System_FAQ en sept SI unites de base.

OK, thanks for it.

cdang | m'écrire 19 février 2007 à 13:46 (CET)

[modifier] utilisation de maths dans les formules

Je ne comprends absolument pas pourquoi tu remodifies les formules incluant maths. Il existe une solution beaucoup plus pratique, il suffit de régler les préférences. En effet, automatiquement, le navigateur peut choisir le html quand cela est possible, permettant ainsi le rendu adapté, sans passer par l'image PNG. Cela permet donc d'avoir le rendu le plus exact (ainsi que l'impression la plus agréable) pour les personnes voyantes, alors que les non-voyants peuvent bénéficier d'un texte html totalement compatible avec les outils adaptés. Je ne vois donc pas l'utilité de remodifier toutes les formules contenant des maths. Christophe.Finot

[modifier] basé sur, anglicisme

Cdang,

"basé sur" est souvent donné comme un anglicisme qui ne s'utilise en français que pour un matériel, un contingent basé sur un porte-avion. La traduction de l'anglais "based on" pourrait être, selon le contexte :

• fondé sur
• reposant sur
• assis sur
• inspiré de
• édifié

etc.

Extrait de [5]

« Baser sur, se baser sur » est présent chez Littré qui déclare qu’on ne l’emploie qu’au sens figuré, que ce néologisme est bienvenu et logique. La condamnation de la tournure est néanmoins plus ancienne. Le mot a été d’abord admis dans le dictionnaire de l’Académie en 1798, le plus révolutionnaire de tous. Ensuite, « baser » a été banni en 1835 par une campagne de Royer-Collard. C’est de ce « néologisme » que l’académicien disait : « S’il entre, je sors. » « Baser » n’a pas été réintégré après.

Bonne continuation

Sherlock38fr 28 février 2007 à 11:27 (CET)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Défibrillateur automatique

Hello,

je conteste le label de cet article auquel tu avais beaucoup contribué. Cordialement. PoppyYou're welcome 28 février 2007 à 11:49 (CET)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Réanimation cardio-pulmonaire

Hello,

Non, il n'y a rien de personnel :p.Je conteste le label de cet article auquel tu avais beaucoup contribué. Cordialement. PoppyYou're welcome 28 février 2007 à 22:51 (CET)

[modifier] MS WORD

" Par ailleurs, le format propriétéaire possédair un inconvénient majeur : la structure des documents Word (fichiers .doc) entraînait facilement des corruptions du fichier, en particulier pour les fichiers de grande taille. En effet, dans une section, le texte figure d'un bloc, et les instructions de mise en forme sont regroupées dans une « table des matières » invisible au niveau du saut de section (section break) ou du début du document ; les liens complexes entre cette table de mise en forme et le texte rendent les erreurs relativement fréquentes [6] [7] [8] [9] " Je ne comprend pas le rapport entre ceci et la procédure de normalisation ISO.

De plus, le texte semble très obscur pour un utilisateur qui utiliserai uniquement Word, et qui la plus part du temps est ignorant de l'informatique en comparaison de votre connaissance précise (et surement utile) sur la pérénité de l'information.

Je pense que ce paragraphe n'est pas habile et risque de passer au dessus de la tête de ceux à qui vous le destineriez, voire de les empêcher de lire la suite que, ayant écrite, je trouve intéressante.

Enfin, ce n'est pas les points que vous évoquez qui conduisent à la volonté d'interopérabilité.

Je pense qu'une grande simplification et vulgarisation s'impose.--MonstroLinux 27 mars 2007 à 13:37 (CEST)

Finalement, ce que vous m'avez dit est totalement ridicule, faux et hors de propos. Je ne vois ni queue ni tête à vos allégations gratuites sortit de quelque sites marginaux dont vous aurriez pu nous éviter la lecture.

Par ailleurs, elles sont fort peu crédibles, puisque j'ai réussi à tapper mon mémoire en word. Je m'opposerais à leur divulgation sous quelque forme que ce soit dans mon encyclopédie.

Ce n'est pas la soi-disant qualité médiocre de Word qui pousse à choisir d'autre suite!

Ce n'est pas la sépartion des données d'avec les mises en formes qui cause une soi-disant non-fiabilité!

Ce n'est pas le fait de la "table des matière" (dont on se demande de quoi il sagit) qui est invisible mais certaines données sur l'état antérieur du fichier!

Ce n'est pas la complexité en elle-même qui pourrait pousser à choisir d'autres standard de fait.

Avec des conneries pareilles, je me demmande qui serais assez fou pour vous suivre dans votre erreur.

Vous avez coupé toute communication avec moi, mais aussi avec bien d'autre, en sortant un language aussi abscon pour dire des débilités aussi profondes. Je me demande pourquoi vous désirez tant nuire à la réputation de wikipedia. Je m'opposerais à la divulgation de ces conneries sous quelque forme que ce soit dans mon encyclopédie. --MonstroLinux 27 mars 2007 à 13:37 (CEST)

Je comprends que dans votre boite le problème se pose. Mon problème est que la source est peu claire et même je dirais un peu confidentielle.

De plus, l'explication avancée me semble fumeuse et confuse. Les liens de causalité me semblent plus que discutable. Part exemple, le problème de la licence ("format propriétaire") est un problème juridique et non technique. Il faut absolument scinder la notion technique de la notion commerciale.

Il y a plusieurs incohérences de ce genre et nuisent fortement à la crédibilité de l'ensemble.

Vive les sources qui passe haut la main le critère de notoriété (le site est-il mentionné dans la presse? Par un ténor du Libre Logiciel? Un haut fonctionnaire, un ministre? Le Pape;-)?).

Pourquoi ne pas partir de votre expérience professionnelle? Votre société a-t-elle fait une conférence, c'est pleinte publiquement? Pourquoi une source en anglais et pas en Français? --MonstroLinux 4 avril 2007 à 20:46 (CEST)

Certes, pourquoi pas, mais j'avoue que le manque d'information sur ce format m'empêche totalement de souscrire à une quelconque idée de médiocrité en encore moins d'en déduire un manque de fiabilité autre que celui du à la disponibilité du lecteur (word). Je ne trouve pas de source fiable en Français pour l'affirmer.

Au contraire, la forte pénétration dans le marcher laisse à penser que cette fiabilité est excellente!

Affirmer que word est peu fiable, c'est tout de même peu répandu... Je me demande juste qui dit ca... Et je ne peu le laisser écrit dans un des articles les lus lus de wikipédia... Probablement que dans un sous-titre dans article moins important (genre [doc]), je le laisserais avec les réserves d'usages...--MonstroLinux 6 avril 2007 à 15:12 (CEST)

[modifier] Points communs ?

Salut,

Ton pseudo me fait aussi penser à quelqu'un que j'ai connu à l'EMSE. Connais tu une fille aux initiales F.S. ? Cordialement. Jaymz Height-Field 10 avril 2007 à 13:14 (CEST)

En fait je connais « l'autre » Dang grâce à F.S. avec qui j'étais en thèse, mais je ne connais pas vraiment les gens de la promo 91. Jaymz Height-Field 10 avril 2007 à 14:50 (CEST)

Oui, j'étais au Lisse, d'abord dans la rotonde, puis sur le site Manufrance. Mais à l'époque c'était Bernard Péroche qui dirigeait le labo, et Dominique Michelucci mon directeur de thèse. Je connais bien Jean-Luc, mais L'ISF ne me dit rien. Jaymz Height-Field 10 avril 2007 à 19:56 (CEST)

[modifier] Défis fantastiques

Bon, je reprends notre discussion sur les livres dont vous êtes le héros, un genre de bouquins que j'aime beaucoup, et nous parlions de Les Démons des Profondeurs et de Rendez-vous avec la M.O.R.T. (qui comptent parmi mes préférés).

L'article wikipédia disait que certains des titres Défis fantastiques avaient plusieurs fins, et mettait en exemple Rendez-vous avec la M.O.R.T..

J'ai lu Rendez-vous avec la M.O.R.T., et je peux te dire qu'il n'y a qu'une seule "bonne fin", au dernier paragraphe, le paragraphe 440 où le héros arrête Titanic Cyborg et ses potes de réunion (mais on ne peut gagner que si l'on s'est procuré un Bloqueur de Circuit). Les seules autres fins sont des fins où le héros meurt (genre, noyé par un sous-marin) ou se rend compte qu'il a échoué quand il entend à la radio Titanic Cyborg qui dit qu'il va tout faire péter (paragraphe 292).

On n'est censé dire qu'un livre dont vous êtes le héros a plusieurs fins si ce sont des fins "heureuses". Presque tous les livres dont vous êtes le héros ont plusieurs fins "malheureuses" que l'on appelle "mort subites" (voir le site [10]).

Dans Les Démons des Profondeurs, le dernier paragraphe (400) n'est pas, contrairement à l'habitude des Défis fantastiques, celui qui est la "vraie bonne fin". Il y a plusieurs fins "heureuses": la "meilleure", c'est celle où le héros invoque au moins quatre squelettes aux yeux de perles noires qui l'aident à s'emparer du bateau et des richesses du Capitaine Carnage (le méchant principal de l'histoire). Il y aussi une autre fin où le héros part à la dérive sans rien, mais pas en mauvaise santé, et une autre où il fait sauter le bateau de Carnage et part avec un peu de trésors.

C'est pourquoi j'ai décidé de remplacer Rendez-vous avec la M.O.R.T. par Les Démons des Profondeurs. J'espère que j'ai pu me clarifier. Mister Cola 2 mai 2007 à 13:50 (CEST)

Au fait, il n'y a pas "plusieurs fins" à Rendez-vous avec la M.O.R.T. mais quatre manières différentes de finir, selon le super-pouvoir que tu as choisi. Ce qui inclut des super-vilains et des péripéties différentes. Voilà. Mais la toute fin reste le même paragraphe. Mister Cola 2 mai 2007 à 14:54 (CEST)

Sur le même article, tu as effacé le résumé du Marais aux scorpions parce que c'est une copie de la quat' de couv'. En fait, pour l'avoir sous les yeux, je peux assurer que non. Je l'ai donc restauré tout en le reformulant, car il est vrai que je l'avais écrit e mode "vous" quand tout le reste est à la 3ème personne, ce qui pouvait laisser à penser... Willy ^{(keskidi ?)} 23 mai 2007 à 23:53 (CEST)

[modifier] Merci !

Je voulais te remercier pour le travail de neutralisation que tu as effectué il y a quelques mois sur l'article Chakra. J'avais posé le bandeau à l'époque parce que je n'avais pas les compétences pour m'en occuper, mais je n'avais pas vu avant maintenant que quelqu'un s'en était chargé. Du coup, j'ai relu l'article avec intérêt :) Endy 1 juin 2007 à 00:16 (CEST)

[modifier] Dualité onde-particule

Hello CDang, Cela fait longtemps que j'avais envie de m'occuper de cet article. Je fais partie de ceux qui ne sont pas convaincus par la métaphore des tourbillons, et qui préfère celle du cylindre (d'ailleurs, la métaphore des tourbillons a disparu de l'article anglais on dirait). Avant d'entreprendre les grandes manoeuvres je voulais en parler avec toi. Défends-tu toujours autant cette métaphore ? Que penses-tu de celle du cylindre ? Le bandeau ne fait pas bien sur cet article - important - et il faut trouver une solution (voire un compromis ?). PS:Je viens de créer une image pour illustrer, qui a été utilisée ipso-facto par une IP sur l'article Dualité. Cordialement. --Jean-Christophe BENOIST 6 juin 2007 à 22:52 (CEST)

Hello Christophe. Juste un petit mot pour te signaler que je viens de m'aperçevoir que TU étais l'auteur de la métaphore des tourbillons. Je pensais que tu l'avais juste importée dans l'article, en la copiant d'un forum (avec autorisation de l'auteur). Cela ne change rien bien sûr à ce que j'en pense, mais du coup je regrette certains mots (comme "cutter") que j'ai employé et qui ont pu te blesser. Voilà, bien que je sois resté correct dans l'ensemble, je pense, je n'aurais pas employé tout à fait les mêmes mots si je m'en étais rendu compte plus tôt. Cordialement. --Jean-Christophe BENOIST 9 juin 2007 à 17:16 (CEST)

[modifier] Images

Salut Cdang. Je fais partie du "staff" de wikiversité et j'ai remarqué quelques images intéressantes la dedans Je prends donc l'initiative de les transférer sur Commons afin qu'on puisse s'en servir la-bas. Si tu es contre, n'hésite pas à le faire savoir RM77 <=> We talk. 18 juin 2007 à 10:20 (CEST)

[modifier] Images

Hello Cdang, I recently remade some of your images in SVG format[11] [12] [13] [14], let me know if you want me to tweak them or you can do it yourself(I released them under PD and GFDL). Cheers --Cronholm144

Ok, no problem (they are already done and superseded), Good luck with your PhD. :)--Cronholm144

[modifier] Téléphone et Meucci

Bonjour,

tu viens de faire des modifications sur ces deux pages, dans le sens de la thèse des partisans de Meucci. Cette thèse n'est absolument pas reconnue par les historiens des sciences, et n'est connue de la communauté que comme un exemple du folklore de l'histoire des sciences amateurs (voir ma contribution en page de discussion de Meucci). L'auteur que tu cites est un autre exemple de ce folklore. Pour avancer des hypothèses aussi extraordinaire, il faudrait des sources bien plus sérieuses qu'une émission de radio. Il serait regrettable de laisser de telles choses sur ces pages (qui en contiennent déjà bien assez...).

Bien cordialement,

--EL ✉ - ✍ 2 juillet 2007 à 16:22 (CEST)

Salut,

je n'ai aucune envie de rentrer dans une guerre d'édition, mais ces modifications ne sont pas acceptables. Jean-Baptiste Giraud n'est pas historien des sciences, mais journaliste, et n'a strictement aucune compétence en histoire des sciences et des techniques.

Que dirais-tu si sur une des page scientifiques auxquelles tu participes (celle-là par exemple), il me venait à l'idée de mettre un lien comme celui-là, par exemple? J'imagine que tu protesterais, et tu aurais raison§ Et bien c'est exactement la même chose en histoire des sciences et des techniques.

Maintenant, on peut éventuellement garder cette référence sur Antonio Meucci, à titre d'illustration de l'écho que peut encore avoir ce genre de fadaise jusqu'en France.

Par contre, c'est tout à fait hors de propos sur Téléphone. Les éternelles controverses de paternité y occupent déjà une place notable, il serait parfaitement excessif d'alourdir encore la barque. De surcroît, tes modifications laissent entendre que ces théories retiendraient l'attention de la communauté scientifique ("peu soutenue"...). C'est strictement faux. Ce genre de fadaises font certes les délices des librairies généralistes et des médias, mais les historiens ne perdent généralement pas une seule seconde à les réfuter. Si tu crois pouvoir démontrer le contraire, je t'en prie. En attendant...

Car si tu tiens absolument à garder cette référence, c'est à toi d'en montrer le sérieux, en présentant les articles ou les reviews, publiés dans des revues à comité de lecture d'histoire des sciences et des techniques, citant ce travail, et le citant autrement que comme énième exemple de pseudo-histoire.

Bien cordialement,

--EL ✉ - ✍ 3 juillet 2007 à 15:19 (CEST)

Je ne cacherais pas que tu commences à m'agacer. Alors 1) c'est à toi de montrer la pertinence des sources que tu apportes lorsqu'elles soulèvent une critique, ce qui est le cas. Manquerait maintenant que n'importe qui ajoute n'importe quoi et demande aux autres de faire la preuve que c'est en effet n'importe quoi! 2) Je crois t'avoir signalé que la démonstration de la vacuité de ces thèses, j'ai pris la peine de la faire sur la page de discussion de Meucci. Alors va faire un tour là bas avant de venir me faire la leçon. Merci.--EL ✉ - ✍ 3 juillet 2007 à 16:49 (CEST)

[modifier] theFireWiki.org

I am writing in reference to the site listed in the title. We are working to build an online resource for fire and emergency services. We are hoping to find volunteers willing to expand the site and take it to new levels... esp. in the context of giving it a more international collaboration. I am writing to ask two things... first, would you be interested in contributing to the site... second, would you be interested in building a French fork to the site. We would host the software and provide you the resources needed. What we would ask is that you recruit other French wikipedians and others willing to contribute and help the site grow. If you are, please leave me a message on the talk page and we will post for a vote for a fr.thefirewiki.org. I hope you will consider doing this as it would greatly benefit the fire service on the international level.--User_Talk:Admin 15 mai 2007 à 03:12

[modifier] Réfraction

Ma réponsse est tardive car je ne contribue plus aux articles de physique de Wikipedia depuis un moment déjà.

Pour ce qui est de l'analogie, le pb est visible sur l'image elle-même : les nageurs continuent dans la même direction ! Fâcheux pour expliquer la réfraction, n'est-ce pas ?

Pour que l'analogie soit bonne il faudrait donc que les nageurs soient "reliés" d'une manière ou d'une autre de façon que leur direction de progression change au passage du "dioptre".

Il y a derrière, un pb subtil de relation entre le front d'onde et le rayon (qui, dans un milieu homogène est perpendiculaire au front d'onde). Pb qui est d'ailleurs dans la première image... ça fait donc bcp de pb dans la même illustration/analogie.

21 juillet 2007 à 10:13 Dbfls

Je ne vois pas le rapport avec la diffusion Rayleigh.
Le modèle le plus simple pour la réfraction est celui des ondelettes d'Huyghens.
Je ne partage pas non plus l'adjectif "artificiel", à moins de considérer l'ensemble de la physique (mais aussi des maths, etc.) comme artificiel.
Il s'agit bien de modèles, et à ce titre, l'analogie des nageurs n'est pas conforme.
Inutile (voire toxique) de mettre des idées erronées dans la tête des gens. --Dbfls 23 juillet 2007 à 20:51 (CEST)

[modifier] Récompense

Pour avoir participé à l'amélioration de l'article Heavy metal (musique) et avoir participé dans le Projet:Metal. Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 27 juillet 2007 à 21:04 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Cdang ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 19:55 (CEST)

[modifier] Réponse de Krom17

Salut Cdang,

 Effectivement, nous nous sommes croisés à La Rochelle, il y a quelques temps ...
 Nous avons même participé à quelques activités associatives ensemble.
 J'étais thésard en informatique à l'époque (un certain CSJ).
 Je te passe le bonjour en tout cas,
 Je parcours wikipedia très régulièrement mais je suis (encore ?) un faible contributeur.
 Au plaisir.

Krom17 | m'écrire 24 Août 2007 à 00:09(CET)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

[modifier] Projet:Jeu

Salut Cdang. Je me suis rendu compte récemment de l'existence du projet:Jeu. Ca m'a semblé sympa, maiseuh, ensuite j'ai remarqué qu'il était un peu mort. En gros, sur les deux personnes qui y donnent leur nom, il y a toi et Samaty (d · c · b), or ce dernier a l'air de pas avoir contribué depuis décembre 2005. Alors voilà : crois-tu qu'il y a moyen de réssuciter un peu tout ça ? Parce que le sujet a du potentiel. Par contre, je m'y connais assez mal en projets, donceuh, voilà. Bye. Rell Canis pour m'engueuler 12 septembre 2007 à 18:39 (CEST)

[modifier] Portail Premiers secours & Secourisme

Bonjour, je crois que j'ai terminé le Portail:Premiers secours & Secourisme. Si tu as des commentaires, n'hésites pas ! — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 21 septembre 2007 à 16:38 (CEST)

[modifier] Centimorgan

Vous me semblez un peu matheux sur les bords. Pouvez-vous aller voir Centimorgan, Haplotype et Lod score, articles et Discussions, si je n'ai pas commis d'erreurs. Mon terme de maximum de vraisemblance est-il juste et explicite ? Est-ce Q ou θ qui est le plus habituellement utilisé ? Je suis quasi certain que Morton utilisait θ, mais ma thèse date de 36 ans, et j'utilisais θ. Merci.

--colton 26 septembre 2007 à 09:17 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:RamaR » PS : J'ai vu que RamarR, premier auteur de maxi de vraisemblance, ne travaillait plus sur la Wiki Française.

[modifier] Principe de précaution

Bonjour Cdang,

L'affirmation

"On peut rapprocher ce raisonnement d'un paralogisme de « la pente glissante » doublé d'un « appel à l'ignorance » (argumentum ad ignorantum) socialement accepté."

insérée dans l'article "principe de précaution" me semble être une position très tranchée, qui à mon sens devrait: - être plus argumentée (références ou explications) - apparaitre plus vers la fin du texte car elle ne fait pas l'objet d'un consensus.

Qu'en pensez-vous? Jotapin 27 septembre 2007 à 12:05 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition bons articles/Microscopie électronique à balayage

Salut, l'article Microscopie électronique à balayage est proposé au label « bon article ». Est-ce que tu connais un peu le sujet ? Est-ce que tu pourrais relire l'article en y apportant quelques critiques ? Est-ce que tu pourrais éventuellement t'exprimer sur la page de proposition ? Merci d'avance. Stéphane 1 octobre 2007 à 16:51 (CEST)

[modifier] infobox premiers secours & secourisme

Salut ami rôliste et M. le moniteur secouriste, tu as des idées d'infobox pour le projet ? @++ — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 3 octobre 2007 à 11:48 (CEST)

[modifier] Cohérence d'unités dans Microscopie électronique à balayage

je suis en train de refaire le tour de l'article sur le MEB et j'ai quelques questions sur la modif que tu as faite le 7 mars 2006 à 21:14.

Section 4.1.1 Brillance d'une source, on indique que l'unité de la brillance est le A/(cm²sr). Or, certaines valeurs sont indiquées en (cm²sr), et dans le tableau section 4.1.4 (créé par Steff), on a une notion de « brillance réduite » non définie. cdang | m'écrire 3 octobre 2007 à 14:55 (CEST)

Bonjour, Christophe, et félicitation pour ta relecture particulièrement perspicace. Il y avait effectivement des incohérences dans les unités, et pis que ça, j'ai réalisé que le bouquin de référence (Postek), que j'avais recopié trop servilement, disait des bêtises sur les brillances typiques. J'ai essayé de corriger le mieux que j'ai pu. A lundi --EdC / Contact 3 octobre 2007 à 22:46 (CEST)

[modifier] Aïkido (d · h · j  · ↵ · PAdQ)

Cet article de qualité, auquel vous avez apporté votre contribution, est contesté. Si c'est vraiment nécessaire, ce serait bien de réagir et de faire le nécessaire pour qu'il garde cette qualité. Dd (d) 25 novembre 2007 à 21:21 (CET)

Pour moi, les débats ne sont pas stériles... Il suffit de faire la part des choses et de rester zen... Pas la peine d'être agressif ou de discuter si l'interlocuteur n'est pas constructif...

Je souhaiterais que cet article conserve le label...

Si tu peus apporter ta contribution en l'améliorant... Merci Dd (d) 15 décembre 2007 à 11:31 (CET)

Pour moi, les débats ne sont pas stériles... — Un débat ou un contributeur balance une généralisation abusive à partir de son expérience, je ne trouve pas ça très constructif. Quand on voit la différence qu'il y a entre deux enseignants d'une même branche quelle qu'elle soit… Le débat FFAB/FFAAA est francofrançais et les étrangers doivent bien rigoler quand ils lisent « la pratique des armes est spécifique à telle fédé ».

cdang | m'écrire 17 décembre 2007 à 09:12 (CET)

Tu as des contributeurs qui ne participent qu'aux votes de promotion et suppression... D'autres qui sont critiques... D'autres plus constructifs... Wikipedia n'est ni plus ni moins qu'un miroir de l'homme... Restons zens et oeuvrons dans le cadre défini en se faisant plaisir... Les débats, les contrôles et les procédures en place sont toutefois très positifs... Dd (d) 17 décembre 2007 à 16:48 (CET)

[modifier] WikiBooks : Programmation LaTeX

Je pense avoir noté une erreur sur le WikiBook "Programmation LaTeX". Elle se trouve sur le chapitre : Créer une extension ou une classe. J'ai mis un "résumé" de l'erreur sur la page de discussion associée : discussion : Créer une extension ou une classe. Je suis ne suis pas un rédacteur wiki, donc si j'avais violer l'étiquette wiki n'hésitez pas à me le signaler. Contact 06 décembre 2007 à 08h39 (CET)

[modifier] Défaut cristallin

Bonjour Cdang, j'ai modifié le modèle Défaut cristallin, au début, je voulais juste mettre les catégories, et puis finalement, j'ai modifié la présentation. Je pense qu'il faudrait lui faire une mise à jour dans les liens, mais je suis pas trop sur, alors si tu veux jeter un p'tit coup d'oeil, ça pourrait être pas mal . Bonne continuation. Elgauchito (d) 6 décembre 2007 à 12:05 (CET)

[modifier] LilyPond

Je vous remercie pour vos travaux sur le wikibook sur LilyPond. Je vais paraître faire de l'auto-promotion, mais je vous suggère de réfléchir à y intégrer un renvoi vers mon introduction à LilyPond en 5 minutes http://www.couderc.eu/pierre/textes/lilypond/index.html. Il me semble qu'elle peut servir d'introduction à votre introduction, n'étant pas du tout du même ordre... Pcouderc (d) 9 décembre 2007 à 09:20 (CET)

[modifier] Aïkido en relecture

Salut Cdang, je te contact vu ton implication dans cet article. En fait je pense que la plupart des AdQ devraient passer en demande de relecture. J'avais commencé à faire les demandes moi même, mais le travail est trop monumental pour une personne. Je me contente donc de t'indiquer cette possibilité, et libre à toi de faire la demande. Cordialement.

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

SPAM !

cdang | m'écrire 2 janvier 2008 à 18:28 (CET)

[modifier] Projet Micro et Nanotechnologie

Bonjour, j'ai vu à travers tes contributions que tu t'intéressais au milieu des micro et nanotechnologies au sens large. Depuis près d'un mois, le projet Micro et Nanotechnologie est lancé sur wikipédia. Je suis donc à la recherche de contributeurs intéressés pour développer les articles sur ce sujet. Si tu veux nous filer un coup de main, n'hésite pas à venir faire un tour sur la page du projet. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues ! Si tu as des questions, tu peux bien sûr me laisser un message sur ma PdD. -Crom1 (d) 2 février 2008 à 09:45 (CET)

[modifier] Au sujet de tes corrections dans l'article Balance (instrument)

Je suis l'auteur de l'essentiel de cet article qui s'améliore de mois en mois. J'ai bien noté que tu as remplacé le mot "poids" par le mot "masse". Je comprends bien le pourquoi de ta modification car je suis ingénieur et j'ai une bonne formation en physique. Toutefois, je tiens à te préciser, qu'étant collectionneur de balances et de boîtes de poids, il ne me viendrait pas à l'idée de rédiger une annonce de vente de "boîte de poids" en écrivant "boîte de masses", personne en France ne comprendrait !!!! Bien que puriste dans l'utilisation des mots de la langue française, je suis donc très réservé sur ta modification. Si l'on garde ta modification, c'est-à-dire si l'on emploie un langage plus juste mais compréhensible uniquement par quelques rares initiés, on n'observe pas la règle Wikipédia qui propose d'employer le langage courant afin d'être compris par le plus grand nombre. Je propose donc de revenir en arrière et de placer une phrase en tête de l'article pour expliquer qu'on emploie le mot "poids" dans le langage courant à la place du mot "masses". AntonyB (d) 9 février 2008 à 18:04 (CET)

[modifier] Dessin vectoriel

Dans l'article parrallélogramme, les images sont en .png, mais il est écrit qu'elles ont été réalisées avec un logiciel de dessin vectoriel. Serait-il possible que vous mettiez les .svg (ou autre) à la place?? Merci d'avance

82.234.190.36 — 9 mars 2008 à 19:44

À l'époque, je le SVG n'existait pas, et je ne peux plus lire les fichiers d'origine (logiciel commercial iGrafX, je ne sais pas ce qu'il est devenu mais en tous cas je n'ai pas la licence).

Si j'ai un moment, je les referai peut-être avec Inkscape, mais bon, vue la simplicité des dessins, c'est à la portée de « tout le monde », donc mieux vaut le faire vous-même, vous les aurez plus vite ;-)

cdang | m'écrire 10 mars 2008 à 09:55 (CET)

[modifier] Rencontre ?

Bonjour, Après avoir lu ta présentation, j'aimerai qu'on se rencontre pour discuter jeux.

Je crois qu'il ne faut pas laisser les téléphones sur un commentaire comme ça ... alors je te laisse mon mns : cdjsainte@hotmail.fr.

A +

Renaud Renauddenis (d) 15 mars 2008 à 14:31 (CET)

[modifier] Classement IDH des pays, 2000 est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Classement IDH des pays, 2000, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Classement IDH des pays, 2000. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--ohkami ^[blabla] 31 mars 2008 à 15:45 (CEST)

[modifier] Discution sur une de tes images

Bonsoir,

J'ai des réserves à formuler sur l'image "Enthalpie reaction.png" dont tu semble être l'auteur (sauf erreur de ma part). Cette image est utilisée dans plusieurs articles. Elle me semble pouvoir induire des erreurs de compréhension sur plusieurs concepts chimiques apparentés. En particulier : complexe activé, état de transition, coordonnée de réaction. Voir la discussion sur l'article "Énergie d'activation" J'aimerai avoir ton avis avant de proposer son remplacement. Bien cordialement --Daniel Alexandre (d) 1 avril 2008 à 21:46 (CEST)

Merci de ta réponse, j'ai poursuivi la discussion sur la page de discussion de l'article "Énergie d'activation" Bien cordialement --Daniel Alexandre (d) 2 avril 2008 à 09:33 (CEST)

[modifier] Portail premiers secours

Bonjour, Vous êtes contributeur au projet premiers secours donc je voulais vous informer que le portail de ce projet est en proposition au label BA ici. Votres vote est donc le bienvenu. --Jmalo (d) 16 avril 2008 à 14:33 (CEST)

[modifier] Migration (matière)

Hello, Tu es le créateur de la page Migration (matière). Je voulais savoir si cela poserait problème de fusionner cette page avec une future page Transfert de matière afin de pouvoir adopter une structure comparable à celle de Transfert thermique. Ceci permettrait d'avoir une structure générale pour les Phénomènes de transfert regroupant les 2 transferts déjà cités ainsi que le transfert de moment. Merci Snipre (d) 30 avril 2008 à 15:57 (CEST) Bonjour,

l'idée est intéressante à la base, mais je n'ai jamais entendu parler de « transfert de matière » dans le domaine, uniquement de « migration ». Le vocabulaire utilisé avec la chaleur ne me semble donc pas transposable, un transfert de matière m'évoquerait un transport macroscopique et non pas un phénomène à l'échelle atomique. Il ne me paraît donc pas opportun de créer une page « transfert de matière ».

cdang | m'écrire 30 avril 2008 à 16:24 (CEST)

La matière peut être transportée de 2 manières: diffusion et convection (je laisse le mouvement brownien de côté). Or migration de matière me paraît être synonyme de diffusion et ne permet pas d'intégrer le concept de convection. En ingénierie, notamment génie chimique et mécanique, ces concepts sont regroupés sous la notion de phénomèmes de transfert (en:transport phenomena en anglais) et permet de tisser des analogies entre transfert thermique, transfert de matière ou de masse (personnellement je préfère masse) et transfert de moment. On peut facilement comparer la loi de Fick, de Fourrier et de Newton et l'idée est d'utiliser des mêmes termes afin de garder une structure qui permette cette comparaison: phénomène de transfert -> type de transfert (massique, thermique, de moment, de charge,...) -> mode de transfert (diffusion ou conduction, convection,...) ex.: en:mass transfer. C'était une simple question de regrouper les termes. Snipre (d) 30 avril 2008 à 17:18 (CEST)

Le terme est eut-être utilisé en anglais, mais je ne l'ai jamais lu ni entendu en français. Je cite (Philibert et coll., Métallurgie, du minerai au matériau, Dunod, 1998, p.398) :

Les phénomènes de diffusion, c'est-à-dire de migration des atomes, des ions ou des molécules dans un milieu solide, liquide ou gazeux, …

Je ne vois nulle part les termes « transport » ou « transfert ». l'analogie matière/chaleur est peut-être séduisante, mais Wikipédia n'est pas là pour inventer du vocabulaire.

Ensuite le déplacement de matière ne se résume pas à un déplacement de charges mais aussi le cas échéant à un déplacement de charges (courant ionique).

cdang | m'écrire 1 mai 2008 à 15:38 (CEST)

Oh là, pas besoin de sortir les grands principes de Wikipédia pour justifier quoi que ce soit. Juste pour info voici 3 petites recherches sur amazon concernant la "popularité" des différentes terminologies: transfert de masse [15], transfert de matière [16] et migration de matière [17]. Ce n'est pas une question de savoir qui a raison, mais simplement de créer une structure cohérente. Je voulais simplement savoir si le terme migration est un synonyme de diffusion, ou bien un terme englobant tous les transferts de masse, quel qu'ils soient. Il semble donc qu'il s'agisse d'un cas particulier et utilisé principalement en science des matériaux et dans la biologie moléculaire (electrophorèse), donc la question est résolue. Un passage sur Google t'aurait permis de vérifier de l'utilisation du terme "transfert de matière" avant de parler d'invention. Cordialement Snipre (d) 1 mai 2008 à 16:40 (CEST)

[modifier] Besoin avis spécialiste en matériaux

Pourrais-tu jeter un coup d'oeil ici, svp? On a un problème de définition concernant les superalliages. Merci Snipre (d) 19 mai 2008 à 14:44 (CEST)