Discussion Utilisateur:David Berardan/archives avril 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] De la visite sur Wiki

Salut Dave, Mario Scolas et moi avons quelque raison de croire que le célèbre Xavier Ternisien en personne est venu rendre visite à Wikipédia ces derniers temps. Un IP, émanant du monde.fr (selon Super-Mario), a dernièrement modifié en parallèle les articles Xavier Ternisien et Caroline Fourest, pour défendre l'un et attaquer l'autre. Or cet IP a, par le passé, été un vandale assez séléctif : [1] et [2]. De plus, il a l'air de bien, bien, bien connaître le journaliste en question, voir la page de discussion Caroline Fourest. Faut-il lui dérouler le tapis rouge ? Je te laisse faire un communiqué au bulletin des admin, si tu le juges nécessaire. Cordialement, Frank Renda 1 avril 2006 à 10:25 (CEST)

Ben euh, comment dire, je ne connaissais ni l'un ni l'autre avant de lire cet article... Donc fais ce que tu penses être le mieux :-) David Berardan 1 avril 2006 à 10:41 (CEST)
Je ne sais pas quoi faire, mais il y avait un précédent : Daniel Schneidermann. Wiki est vraiment très perméable/vulnérable. Frank Renda 1 avril 2006 à 10:43 (CEST)
Je suppose que tu n'es pas le seul à suivre ces articles ? Sinon, tu peux toujours essayer un message sur le Bistro... David Berardan 1 avril 2006 à 10:44 (CEST)

[modifier] Ah on veut jouer au malin...

...eh ben t'a gagné. Tu peux t'expliquer sur cette page : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Le gorille-David Berardan Le gorille Houba 1 avril 2006 à 12:15 (CEST)

[modifier] blocage de FLUDD sur wiki

vous avez abusé de votre statut et avez bloqué mon compte sans aucune raison ...je vous demanderai de faire le nécessaire pour débloquerr ce compte dans les plus brefs délais

fludd--86.217.163.24 2 avril 2006 à 09:32 (CEST)

je n'ai abusé de rien du tout : j'ai bloqué le compte en question une semaine sur demande du Comité d'Arbitrage. Ce compte se débloquera donc tout seul une fois la semaine passée, et je ne changerai la durée que sur demande du même Comité d'Arbitrage. Si vous souhaitez vous plaindre c'est à ce dernier qu'il vous faut vous adresser. Cordialement, David Berardan 2 avril 2006 à 09:46 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Géographie de l'Inde

Salut. Pourrais-tu m'éclairer parce que je ne comprends pas le passage de cet article au 2eme tour ? Il n'y a que 4 votes Pour donc on a Pour - contre + attendre = 2 => rejeté. Ou est le 5eme vote Pour ? (moi je vote pas bien qu'initiateur du vote) --Reelax 2 avril 2006 à 10:17 (CEST)

en principe l'initiateur du vote est compté dans les votes pour, sauf s'il signale qu'il est contributeur principal/qu'il ne vote pas. Si tu me dis qu'il ne fallait pas compter ton vote je vais de ce pas changer le résultat. David Berardan 2 avril 2006 à 10:22 (CEST)

[modifier] Modèle Article rejeté

Salut, en lisant Wikipédia:Proposition articles de qualité/Géographie de l'Inde je vois qu'il y a comme commentaire du rejet pour - contre+attendre < 3 ; ce qui mathématiquement fait penser que les attendre sont comptés positivement, je propose de le remplacer par pour - (contre+attendre) < 3. Je suppose que ceci vient d'un modèle sur lequel est fait un subst, mais je ne sais pas lequel. La même formule est d'ailleur utilisée pour le passage au second tour. Merci. Jaymz Height-Field 2 avril 2006 à 10:48 (CEST)

euh, non ça ne vient pas du tout d'un modèle, c'est juste moi qui aie la flème de taper les parenthèses. Je vais faire un effort si tu penses que ça peut induire des gens en erreur. Il suffit d'éditer simplement la page pour corriger. David Berardan 2 avril 2006 à 10:50 (CEST)

[modifier] caractères grecs et contribution perdue

Bonjour,

Je suis nouvelle et j'ai essayé de contribué à la page "ondes", sur laquelle tu as également écrit J'ai deux questions : - j'ai modifié la page onde le 31 mars, mais ça n'apparaît pas, et ça n'apparaît pas dans l'historique : je n'y comprends rien. Saurais-tu d'où ça peut venir ? - J'ai également essayé voulu contribuer à l'article cohérence. A la prévisualisation rapide, c'était OK, mais à la sauvegarde, les caractères grecs ne s'affichaient plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Coh%C3%A9rence_%28physique%29 Dans l'aide, je n'ai trouvé que la syntaxe que j'ai utilisée (et qui marchait pour la prévisualisation rapide). Où est-ce que j'ai raté mon coup ?

Merci d'avance. --Clarine 2 avril 2006 à 11:26 (CEST)

Bonjour,
Pour le problème des caratères grecs, c'est simplement que tu a oublié le point virgule : le code pour un caractère grec est &caractère; qui donne α par exemple. Pour l'article onde, là par contre c'est un mystère : rien n'apparaît dans la liste de tes contributions [3], rien non plus dans l'historique. En plus comme je suis administrateur, j'ai accès aux versions effacées, et pour cet article il n'y en a aucune ! Tu as peut-être eu un problème de connexion à la sauvegarde... Je te propose d'essayer de refaire tes modifications (sauvegarde-les dans un fichier word par sécurité pour ne pas les perdre), et reviens me voir si le problème persiste. OK ? Amicalement, David Berardan 2 avril 2006 à 11:39 (CEST)

Merci beaucoup! Je n'avais pas réalisé pour le ; (ce qui est troublant quand on est nouveau, c'est que pour la prévisualisation rapide ça marche. Il faudrait peut-être changer ça, histoire que ça foire aussi à la prévisualisation rapide ?) Pour les modifs de l'article "onde", je m'y remets quand j'ai quelques minutes. Amicalement --Clarine 2 avril 2006 à 12:56 (CEST)

[modifier] Aidons les vilains spammeurs...

Bonjour,

J´ai vu que tu avais aussi reverté quelques interventions de 217.136.252.152... Que penses-tu de lui offrir quelques heures de repos hors de Wikipédia afin qu´il puisse tranquillement faire la liste des pages à spammer lors de sa prochaine visite ?

Merci d´avance... Nicolas Ray 3 avril 2006 à 12:37 (CEST)

j'ai vu que tu l'as averti. Je le surveille s'il recommence je l'envoie à la sieste :-) David Berardan 3 avril 2006 à 12:40 (CEST)
Bonne sieste... Nicolas Ray 3 avril 2006 à 13:57 (CEST) (P.S. je ne sais pas comment tu fais pour réagir aussi rapidement, c´est impressionnant !)

[modifier] drapeaux

Je t'en remet une couche si tu veux Utilisateur:Bilou/drapeaux ;), à moins que tu préfères relancer une autre page de suppression Bilou 3 avril 2006 à 12:44 (CEST)

je m'en occupe aujourd'hui ou demain. Par contre comme c'est un peu casse c.., je te fais confiance et je ne fais pas de vérification (sachant qu'un effacement d'image c'est définitif), donc tu es sûr de toi pour tout ? David Berardan 3 avril 2006 à 12:54 (CEST)
En fait et tant qu'à faire, est-ce que tu peux mettre ta liste dans la page de suppression en dessous de la boîte déroulante, comme ça tout sera au même endroit ? David Berardan 3 avril 2006 à 12:58 (CEST)
Non tu crois ;), je m'en occuppe ce soir, je revérifierais au fur et à mesure, de toute façon je dois enlever celle déja éffacées, je me méfie certains m'en recolle derrière mon dos :(Bilou 3 avril 2006 à 14:06 (CEST)

[modifier] PàS

Bonjour, je pense avoir mal géré les espaces dans les noms de page, pourrais-tu supprimer Modèle:Portail Énergie / Connexes qui n'est qu'un doublon de Portail:Énergie/Connexes stp/merci ;) - RoDolphe 3 avril 2006 à 13:44 (CEST)

OuiDavid Berardan 3 avril 2006 à 13:45 (CEST)
Merci ! - RoDolphe 3 avril 2006 à 13:51 (CEST)
de rien :-) David Berardan 3 avril 2006 à 13:51 (CEST)

Si c'est comme ça, j'aurais bien fait appel à tes talents de chimiste pour une relecture des paragraphes extraction minière, conversion et retraitement de Cycle du combustible nucléaire, essentiellement du point de vue vocabulaire. Mais je ne voudrais pas abuser non plus... - RoDolphe 3 avril 2006 à 14:00 (CEST)

si tu me donnes quelques jours. je te tiens au courant. David Berardan 3 avril 2006 à 14:01 (CEST)
Ce n'est pas pressé (l'article n'est pas fini) et très succint. - RoDolphe 3 avril 2006 à 14:04 (CEST)
J'ai relu l'article. Je n'ai pas de remarque à faire : il est bien écrit et bien présenté et d'un bon niveau. Le seul détail, c'est qu'il faudrait peut-être un peu plus de lien pour que les néophytes puissent retrouver les infos pour tout comprendre. Amicalement, David Berardan 20 avril 2006 à 10:18 (CEST)

[modifier] Consommation d'un navire

Salut ! Pour te donner une idée, le CMA CGM Otello (un des plus grands PC existants, et le plus grand français) consomme 300 tonnes de fuel lourd par jour. Ca n'inclut pas l'huile de graissage et d'éventuels fuels plus raffinés pour les générateurs auxiliaires. Sachant qu'il a un port en lourd de 101 810 tonnes, qu'il va à 25 noeuds, il parcourt 600 miles nautiques par jour, soit 1 111 km. Je pose 6 et je retiens 3, ça fait 2,6 grammes de fuel par kilomètre et par tonne transportée. Les pétroliers et les vraquiers font encore mieux.

A+, le Korrigan bla 3 avril 2006 à 16:21 (CEST)

Merci :-) David Berardan 3 avril 2006 à 16:24 (CEST)
J'avais oublié de dire que ça dépend de l'âge du capitaine, mais ça allait de soi. le Korrigan bla 3 avril 2006 à 16:38 (CEST)

[modifier] Suppression à la chaîne

Eh bien, tu as bien travaillé ! La prochaine fois, dis-le moi avant, on en fera chacun la moitié, parce que là je ne t'ai rejoins que sur la fin quand je t'ai vu flooder les modifs récentes sur IRC :) Guillom 3 avril 2006 à 18:55 (CEST)

c'est vrai qu'avec de l'aide ça va plus vite :-) D'un autre côté, j'étais dessus quasiment depuis ce matin (je dois en être dans les 600-700 suppressions, aujourd'hui !) David Berardan 3 avril 2006 à 18:58 (CEST)
Oui, soit tu as une âme de robot, soit tu souffres de compteurdédite ;D Guillom 3 avril 2006 à 19:01 (CEST)
bah, d'un autre côté, la compteurdédite sur les suppressions, on peut pas vraiment dire que ça soit très médiatique :-) David Berardan 3 avril 2006 à 19:18 (CEST)

[modifier] Supression de photos arbitraire

Bonjour, voila j'ai remarqué que les photos concernant les articles Dollfuss, Kurt von Schuschnigg, Zog Ier, Kimon Georgiev et Boris III de Bulgarie ont été supprimées. Serais-tu qui les a supprimé ? Je trouve cela très incorrecte de sa part de ne pas m’avoir prévenu… Merci d'avance de m'informer :-) --Polaert 3 avril 2006 à 20:16 (CEST)

D'après l'historique des effacements (auquel j'ai accès en tant qu'admin), les images ont été effacées par Darkoneko avec comme argument (fairuze non argumenté). David Berardan 3 avril 2006 à 20:19 (CEST)

Sais-tu ce qu'il insinue par "fairuze non argumenté"? Et, a-t'il le droit de supprimer ainsi ces photos ? :) --Polaert 3 avril 2006 à 21:03 (CEST)

Alors je ne suis pas juriste mais le sujet m'intéresse (voir Wikipédia:Prise de décision/Utilisation raisonnée d'images sous copyright). En gros, le fair use n'est absolument pas une licence, mais est juste une stratégie de défense devant les tribunaux américains en cas de procès aux USA. D'après la jurisprudence américaine, est considéré comme fair (et est donc une violation de copyright "acceptable") une utilisation limitée et de qualité médiocre par rapport à l'original, à usage uniquement non commercial et qui ne fasse pas concurrence au droit d'exploiter commercialement les photos, et à but de recherche ou d'enseignement (et donc pas uniquement à but illustratif). Il est important de noter que c'est une jurisprudence américaine uniquement. Il y a beaucoup de débat et de controverse sur la wikipédia francophone sur le droit qui s'applique du fait de la localisation des serveurs aux USA (pour info, les allemands qui ont le même problème ont interdit totalement le fair use sur la wikipédia germanophone) d'où la prise de décision. Une seule chose est à peu près sûre, c'est que le droit qui s'applique à un contributeur en particulier est celui du pays dans lequel il réside, sachant qu'un contributeur est totalement responsable des contenus qu'il insère dans wikipédia (le fair use n'existe pas en droit français, par exemple). La seule question qui n'est pas claire est celle de la responsabilité et du droit qui s'applique au wikipédia francophone dans son ensemble (question par exemple sur la jurisprudence sur la vente d'objets nazi sur internet par une boite américaine, qui a été contrainte de "purger" son site en France) d'où la prise de décision. A-t-il le droit de supprimer ces photos : à la fois oui et non, question d'interprétation et anticipation de la prise de décision : certains admin le font d'autres non. Pour ma part je le ferais volontier mais je m'abstiens pour éviter les accusations de parti-pris du fait de mon implication dans la prise de décision dans laquelle j'ai proposé l'interdiction du fair-use. J'espère que je t'ai à peu près répondu. David Berardan 4 avril 2006 à 10:36 (CEST)

Sais-tu ce qu'il insinue par "fairuze non argumenté"? > Je fait référence à ce qui est réclamé sur Special:Upload. L'argumentation consiste à expliquer pour quelle(s) raison(s) vous estimez que cette image peut être utilisée au titre de "fair use" (même si au passage, le fair use n'existe dans aucun pays francophone et n'est pas une licence) ; voir par exemple sur Image:Chrno_crusade_ost_1.jpg ou encore Image:Caricatures_Jyllands-Posten.jpg

Concernant le fait qu'il soit très incorrect de ne pas prévenir, je ne peut que vous renvoyer à nouveau vers les avertissements de Special:Upload : "Votre fichier sera supprimé sans préavis si vous ne précisez pas les informations suivantes [...]". C'est impoli, certes, mais nessessaire.
Au vue de l'ampleur du travail concernant des milliers et des milliers d'images : écrire à la personne, demander justification ou changement de licences, attendre un delai qu'il réponde (15 jours ?), verifier chaque image... toute cette "paperasse administrative" prendrait un temps fou ; Nous passerions alors bien plus de temps à remplir des formulaire qu'a travailler reellement... nous n'avons pas physiquement le temps de faire ça.

je reste disponible si vous avez besoin d'informations plus précises.

cordialement, DarkoNeko 願い 4 avril 2006 à 13:46 (CEST)

[modifier] Homonymie

Bonjour,

Je voudrais créér une homonymie pour "enregistrement".

Puis-je le faire moi-même?

Comme expédient, j'ai ajouté un chapitre à l'article actuel pour faire une redirection.

--Thy 4 avril 2006 à 12:57 (CEST)

Fais toi plaisir, vu l'article actuel, je ne pense pas que quelqu'un y voit à redire ! Par contre, pense bien aux pages liées, du coup :-) David Berardan 4 avril 2006 à 13:02 (CEST)

[modifier] Polémique sur les nombres réels

Jusqu'à présent, seuls des articles sur la géométrie du triangle ont pu devenir des AdQ en math. Le cas des nombres réels montre une vraie difficulté pour des articles d'une autre teneur. Si l'article monte en complexité, ce qui devrait être le cas si l'on ne considère pas que le savoir enclyclopédique s'arrète avec le Moyen-Age, on tombera sur un problème réelle. Soit l'article contient une partie de vulgarisation, mais la teneur scientifique est mise en doute (j'imagine que c'est un phénomène naturel) soit l'article ne s'adresse qu'à des initiés et, à mon goût, il ne mérite pas le label AdQ.

La solution américaine consiste à ne labelliser que de rares articles mathématiques ou le contenu se limite à ne plus que citer les résultats dès qu'il deviennent complexes, ce qui isolent les AdQ en math du reste du corpus, car aucune liaison profonde n'est alors possible.

Je suis en train de contribuer à un autre article sur les valeurs propres qui fatalement rencontrera les mêmes difficultés, mais je ne sais pas s'il disposera d'une mobilisation aussi massive de la communauté mathématique. Il faudra bien passer ce problème, sinon les articles de math ne finiront que par ressembler à un cours de fac. L'article est loin d'être prêt, il faut encore un minimum de 15 jours pour s'approcher de quelque chose qui fait sens, il faut de plus restructurer certains articles connexes sous peine d'incohérence.

Partages-tu mes craintes ?

Si je propose un forum pour sa validation technique, penses tu pouvoir y faire partie?

Sur les critères encyclopédiques purs, pourrais-tu m'aider? sans ton aide la dernière fois, je suis sur que l'article sur les réels ne serait jamais passé.

Disposes-tu d'autres idées pour résoudre cette difficulté? Merci Jean-Luc W 4 avril 2006 à 15:57 (CEST)

J'ai peur que tu me confondes avec quelqu'un d'autres, parce que je ne me souviens pas être jamais intervenu sur la proposition AdQ/nombre réel. Celà dit, je suis d'accord sur le diagnostic concernant la difficulté de proposer des articles scientifiques de niveau un tant soit peu élevé (le problème est le même en physique, voir par exemple les archives de la proposition AdQ de l'article phonon premier vote (tiens, pour le coup ça ressemble de loin aux valeurs propres :-). Celà tient aux limites du "système wikipédia". Mon point de vue, c'est qu'il faut parvenir à écrire des articles "double niveau" : une partie qui soit accessible à tout un chacun (description de la problématique et de l'intérêt du concept) puis le reste où l'on ne cherche plus nécessairement à faire grand public. Pour moi Wikipédia ne doit pas s'adresser qu'à un public niveau bac : je ne suis absolument pas choqué si quelqu'un ne comprend pas un article scientifique, du moment qu'une partie de cet article s'adresse tout le même à lui en lui expliquant grosso-modo la problématique et les conclusions. Perso je ne comprends pas grand chose à certains articles sur de philosophie un peu récente, mais c'est normal on ne peut pas tout connaitre à tout ! C'est à mon avis l'avantage qu'aurait un système de "comité de lecture" (pas de validation mais bien de lecture) où un article pourrait être relu à la fois par des gens compétents et par des curieux qui pourraient aider à créer une partie grand public pour l'article. Sinon plus directement sur ton article valeur propre, je pense que tu t'inquiètes un peu trop : ce n'est quand même pas des maths de très hauts niveaux (sauf errreur c'est enseigné en première et seconde année universitaire ?). En tout cas si je peux faire quelque chose pour t'aider n'hésites pas, et si on est suffisamment nombreux à vouloir lancer un projet "comité de lecture", va falloir se lancer :-) David Berardan 4 avril 2006 à 18:15 (CEST)
Ce n'est pas d'une intervention AdQ nombre réel dont je parles mais d'une intervention au bistrot ou tu m'avais expliqué mes erreurs de sytles.
oui, ça me revient ! j'avai complètement oublié ça ! David Berardan 4 avril 2006 à 19:30 (CEST)
Néanmoins peutêtre que je me trompe. Ce qui m'inquiète c'est la fin sur la théorie spectrale qui est un peu plus corsé. Je partage ton analyse sur le double niveau. Je suis aussi d'accord sur le principe du comité de lecture et non de validation, le principe de validation est trop en opposition avec Wikipédia. En revanche, je pense qu'il y a un phénomène de dérive sur les maths qui prend comme idéal un bon cours de math, sans historique, sans partie de vulgarisation et sans ouverture sur les autres branches. Je pense que l'on peut lutter contre avec le principe d'AdQ, mais qu'il faudra un comité de lecture qui ait le respect de Wikipédia. Jean-Luc W 4 avril 2006 à 19:29 (CEST)
Complètement d'accord avec ton analyse. D'ailleurs pour moi un bon article de maths doit nécessairement avoir une partie de vulgarisation et des aspects historiques (ne serait-ce que parce que c'est au travers de l'historique que l'on comprends réellement l'intérêt d'un concept et qu'on comprends pourquoi il a émergé : pour faire une analogie, je viens de lire "la science et l'hypotèse" de Poincarré, et quand on lit ça on comprends complètement comment le bouillonement de l'époque a pu engendrer la relativité d'Einstein). Pour moi, un cours de maths n'est pas encyclopédique en soit, ou plutôt constitue le degré zéro de l'encyclopédisme : c'est un peu comme si dans un article sur un peintre on se contentait de montrer ces peintures. C'est ce qu'il y a autour qui constitue la valeur ajoutée. Et c'est pour ça que je pense qu'un comité de lecture est nécessaire, parce qu'il contribuerait à faire émerger "ce qu'il y a autour", et auquel ne pensera pas nécessairement le rédacteur au premier abord. Pour moi, l'avantage d'un tel comité par rapport aux systèmes d'AdQ actuel, c'est d'une part qu'il contribuerait à gagner du temps à ce dernier qui se concentrerait alors sur son rôle de validation ou non d'un label, et surtout qu'il permettrait de travailler sur des articles qui ne seraient pas proposés en AdQ. Pour l'instant quand je veux une relecture pour un article, je demande à des contributeurs que je connais, mais du coup c'est toujours les mêmes. Un lieu de relecture et de discussion plus centale permettrait à mon avis d'aboutir à un foisonnement d'idées plus productif. Sinon, fais moi signe quand tu estimeras avoir achevé valeur propre, je le relirai avec plaisir. David Berardan 4 avril 2006 à 19:39 (CEST)
Nous avons la même conception de l'encyclopédie. Maintenant disposer d'un niveau zéro, surtout s'il est solide, c'est pas mal pour un début. Ensuite, il faudra convaincre la communauté du bienfondée d'une bonne approche. C'est l'avantage d'une approche AdQ, celle des nombres réels que je n'ai pas cherché (c'est Utilisateur:HB qui a eu le courage d'affronter la meute pour défendre ma contribution), c'est que cela amène à réfléchir. C'est aussi valable pour la communauté mathématique, qui finalement est plutôt proche de notre conception. Elle travaille probablement presque uniquement le niveau 0 actuellement car pour c'est tout de même la base. Le comité de lecture possède pour moi un intérêt complémentaire à l'AdQ. C'est tout de même plus facile de faire un bon article s'il est relu par des gens valables. Si toute la communauté scientifique travaille comme cela ce n'est pas le hasard. Je ne le vois pas comme une censure mais beaucoup plus comme un atout suplémentaire qui finira par être indispensable quand le niveau 0 sera terminé jusqu'à disons l'agrégation. Merci pour ton accord, je te referais signe quand il sera temps. Jean-Luc W 4 avril 2006 à 21:17 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Maxence dhoury

je ne comprend pas pourquoi supprimer cet article, il s'agit d'une voie dissidente au sein de l'éducation nationale et il a été citer a plusieurs reprises dans la presse. message de utilisateur:62.34.38.100

Pour l'instant, je me contente de poser la question de la pertinence de la présence de cette entrée dans wikipédia. En somme, cette personne est-elle suffisamment connue et importante pour justifier d'une biographie. Par ailleurs une recherche rapide sur google [4] m'inciterait plutôt à répondre par la négative. Celà dit, n'hésitez pas à faire valoir vos arguments dans la partie "discussion" de la proposition de suppression. Cordialement, David Berardan 5 avril 2006 à 13:01 (CEST)

[modifier] Modification ?

Très cher David Berardan,

Je vous écris car vous m'avez envoyé un message me suggérant de modifier les articles de facon constructive au lieu d'exhiber ma stupidité aux ames sensibles des utilisateurs de Wikipédia. Hélas, je n'ai jusqu'à présent modifié aucun article de ce formidable concentré de culture en ligne. Tachez donc d'appliquer la présomption d'innocence et de ne persécuter qu'un minimum d'internautes avec vos messages inquisiteurs et grotesques.


Amitiés et amertume Thomas, 16 ans et 17 jours.

Cher Thomas,
vous parleriez sans doute moins de grotesque si vous passiez autant de temps que moi à lutter contre le vandalisme sur Wikipédia. Pour information, voici donc la modification effectuée depuis cette adresse IP en date du 6 janvier 2006 (date de mon message) ayant entraîné le message : [5]. Si vous estimé que cette modification est constructive, je ne suis malheureusement pas du même avis. J'aurais donc du mal à parler de présomption d'innocence. Par ailleurs cette page de discussion comporte un autre message qui est Vous êtes sur la page de discussion d'un utilisateur anonyme qui n'a pas encore créé un compte ou qui ne l'utilise pas. Pour cette raison, nous devons utiliser l'adresse IP numérique pour l'identifier. Une adresse de ce type peut être partagée entre plusieurs utilisateurs. Si vous êtes un utilisateur anonyme et si vous constatez que des commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous pouvez créer un compte ou vous connecter afin d'éviter toute future confusion. mais peut être n'êtes vous pas allez jusque là et estimez vous que la présomption d'innocence ne s'applique que dans un sens ? Enfin, je ne suis absolument pas l'auteur du message qui est créé par un modèle et que je me contente d'appliquer. Si vous estimez qu'il est grotesque, ce n'est pas à moi qu'il faut vous adresser.
Cordialement, David Berardan 6 avril 2006 à 09:43 (CEST)
Courage David :) Guillom 6 avril 2006 à 10:18 (CEST)
 :-) David Berardan 6 avril 2006 à 10:19 (CEST)

[modifier] L'Oracle a besoin de toi... ;)

Salut David.

Il y a un groupe d'étudiants qui est tombé sur l'article Thermocouple, et qui ont laissé un message sur l'Oracle pour savoir comment en joindre l'auteur et lui poser quelques questions. Comme tu en es le principal contributeur, je leur ai donné un lien vers ta page de discussion, et je te laisse aussi un message pour voir si le cœur t'en dit de les aider... Ça se passe ici.

À bientôt. :) /84•5/6.04.2006/14:36 UTC/

[modifier] vandalisme

heureusement que tu veille sur ma page utilisateur quand je suis pas là :) merci.

DarkoNeko 願い 7 avril 2006 à 17:25 (CEST)

de rien :-) David Berardan 10 avril 2006 à 11:17 (CEST)

[modifier] Valeur propre

Voilà, le premier jet de l'article Valeur propre est terminé. Je n'y ai pas encore inséré les références et ma relecture est encore superficielle. J'imagine néanmoins qu'il commence à être lisible. Mon objectif est à terme, de présenter cet article comme candidat AdQ pour orienter les articles de math dans la direction dont nous avons déjà discuté. Pour des articles un peu complexes comme celui là (tu vas voir que les valeurs propres ne se limitent pas uniquement au niveau du deug) je pense qu'un groupe informel de relecteurs compétents permettra une amélioration de la qualité et j'espère de la fiabilité. Ma demande ne concerne pas uniquement la fiabilité, mais aussi tous les critères qui font d'un article scientifique, un bon article. Partages tu mon opinion sur le périmètre? Je ne sais pas qui est le plus à même de définir le groupe. Penses tu que cela doit être le contributeur principal actuel (en l'occurence moi) ou une personne pour l'instant étrangère à l'article (par exemple toi). Enfin j'imagine que le groupe doit être hétérogène comme les lecteurs de l'article. Es tu de mon avis? Merci en tout cas de ton aide. Jean-Luc W 9 avril 2006 à 15:52 (CEST)

PS : Tu trouveras en fin d'article une référence à un article qui t'es cher, c'est évidemment une tentative héhontée de corruption. :-) Jean-Luc W 9 avril 2006 à 15:52 (CEST)

J'essaie de le lire d'ici la fin de la semaine. Pour ce qui est de la relecture, je te conseille de demander également à un "matheux", et idéalement aussi à une non scientifique motivé, par contre, je ne peux pas trop t'aider à choisir qui malheureusement (j'ai aussi beaucoup de mal quand je veux faire relire mes articles de chimie, et c'est pour ça qu'un projet relecture me plairait même si ça fait hurler pas mal de gens). Je te tiens au courant de ma lecture. David Berardan 10 avril 2006 à 11:22 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Olivier Schetrit

Bonjour David,
Tu as récemment exprimé un vote neutre concernant la suppression de l'article sur Olivier Schetrit, comédien et conteur sourd. Depuis ton vote, l'article a été remanié de façon significative, et des informations concernant sa notoriété au-delà des frontières de la France ont été apportées par le contributeur québécois Yanik Crépeau, dans la section « Discussions » de la page Wikipédia:Pages à supprimer/Olivier Schetrit. Je me permets donc d'attirer une nouvelle fois ton attention sur cet article, afin que tu reconsidères éventuellement ton vote, si tu juges recevables la nouvelle forme de l'article et les nouveaux arguments en faveur de sa conservation. Merci de ton attention. Cordialement, --Playtime 10 avril 2006 à 14:05 (CEST)


[modifier] Modèle:Chimieboxes et pH

Bonjour David,

Je souhaite ajouter un paramètre pour le potentiel hydrogène dans l'infobox de chimie générale, le classement dans propriété physique me semble erroné et il ne me paraît pas judicieux de mettre ce paramètre dans la description générale. Es-tu donc d'accord avec la création du modèle {{chimiebox pH}} ? Pour apercevoir le rendu, tu peux consulter Modèle:Chimieboxes. Merci d'avance pour ton avis, Wart dark _.-:':-._ 10 avril 2006 à 17:38 (CEST)

Je suis d'accord, ça ne va pas vraiment dans les propriétés physiques. Du coup, il serait peut-être opportun de déplacer la solubilité depuis "physique" en "chimique" : la solubilité dans un solvant est plutôt une propriété chimique que physique. Par contre, je pense que pH n'est pas le bon terme et qu'il vaudrait mieux parler de pKa (le pKa est intrinsèque, alors que le pH ne s'applique pas à un composé mais à une solution). Pour l'aspect "rendu", tu peux demander aussi son avis à K!roman : il s'est pas mal occupé de la mise en place de ces chimibox. David Berardan 10 avril 2006 à 17:49 (CEST)
J'hésitais justement pour solubilité. A ce propos est-ce que tu penses qu'il est opportun de préciser solubilité aqueuse ou le solvant est sous-entendu ? Wart dark _.-:':-._ 10 avril 2006 à 21:43 (CEST)
Il vaut mieux préciser (d'ailleurs il n'est pas rare du tout que les articles donnent deux valeurs : une dans l'eau et une dans un solvant organique) David Berardan 11 avril 2006 à 09:58 (CEST)

[modifier] revert sur Abraham Lincoln

L'IP en question fait actuellement des sabotages consécutifs sur cette page. Ne faudrait-il pas calmer ce bigorneau. Amicalement. --Bertrand GRONDIN 10 avril 2006 à 18:59 (CEST)

je lui ai mis 3 jours de blocage dans la foulée de la révocation pour le faire réfléchir un peu ! David Berardan 10 avril 2006 à 19:17 (CEST)

[modifier] Catégorie:Criminel de guerre

Salut David ! C'est moi l'initiateur de ce vote multiple qui me semble déboucher sur une conservation mais un renommage. Je ne préfèrerais pas le traiter le vote, car juge et partie, conflit d'intérêt, toussa. Le gorille Houba 11 avril 2006 à 12:35 (CEST)

En fait, entre les votes multiples et ceux qui se recoupent à moitié sans vraiment se recouvrir non plus, je ne vois pas du tout quoi faire avec, donc je vais lâchement attendre que quelqu'un d'autre s'occupe de cette patate chaude :-) David Berardan 11 avril 2006 à 12:54 (CEST)

[modifier] Ya-sin

Peux-tu me dire ton avis sur cette page. On y écrit les 83 versets de la sourate citée en référence en arabe retranscrit en caractères latins. Est-ce admis au Wiki. je ne voudrais pas faire des reverts malencontreux. --Bertrand GRONDIN 11 avril 2006 à 13:35 (CEST)

pour moi ce n'est absolument pas encyclopédique, mais tout le monde n'est pas nécessairement du même avis (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Psaume 151). A ta place je proposerais sur PàS. David Berardan 11 avril 2006 à 13:42 (CEST)
Je vais y faire de ce pas. Merci de tes conseils.--Bertrand GRONDIN 11 avril 2006 à 13:45 (CEST)
La PàS est créée. Tu peux donner ton avis :-))) --Bertrand GRONDIN 11 avril 2006 à 14:30 (CEST)

[modifier] Special:Contributions/194.214.119.52

Je viens de signaler dans la page Vandalisme en Cours l'IP en question qui nous gonfle avec sa cuisine romaine dont tu as effacé à deux reprise la page. Amcalement. --Bertrand GRONDIN 11 avril 2006 à 13:44 (CEST)

[modifier] Special:Contributions/206.162.143.252

 * Pages touchées             : Croyances greques (entre autres).
 * Type de dégât              : créations abusive aujourd'huio
 * Commentaire                : Multi-récidiviste et ne tient pas compte des avertissements.
 * Actions                    : Avertissement donné au vandale déjà averti 4 fois.
 * Blocages précédents        : 2 blocages
 * Demande intervention admin : je sollicite le blocage du vandale (réservé aux administreurs)
 * Auteur du signalement      : Bertrand GRONDIN 11 avril 2006 à 18:41 (CEST)

[modifier] Désolé de t'embêter

Salut. Sur la page de vote pour la suppression Personnalités et SIDA (anciennement "liste de personnalités mortes du sida", que j'ai étoffé en donnant un contexte et tout ce genre de choses), tu avais voté "supprimer sauf si les auteurs s'engagent à donner des sources". J'ai commencé à en donner en page de discussion de l'article, est-ce que tu pourrais suivre l'article pour lorsque j'aurai terminé de donner les sources (demain je pense), modifier ton vote? merci. Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 20:35 (CEST)

C'est terminé, tu peux jeter un coup d'oeil si tu veux. Jean-Baptiste 12 avril 2006 à 09:02 (CEST)

[modifier] Modèle:Portail physique

Bonjour David,

Comme tu t'es exprimé à propos de ce bandeau, j'aimerais avoir ton avis sur les nouvelles propositions. Ça se passe ici : Discussion Modèle:Portail physique.

Merci :) Guillom 12 avril 2006 à 10:42 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer

Bonjour David, la discussion en titre pourrait t'intéresser puisque tu interviens souvent sur les PàS. - [User:Boréal|Boréal]] (:-D) 12 avril 2006 à 15:32 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Julien.corompt

Je te remercie pour ta proposition d'aide. Je viens de voir ton profil et je trouve ça inadmissible que vu ton niveau d'études tu sois à la recherche d'un emploi. C'est vraiment regrettable et je te souhaite bien du courage. Pour le moment je vais me débrouiller seul, de toute façon avec l’approche des examens je vais me faire discret sur Wikipédia. Si jamais j’ai besoin d’aide je te contacterai ultérieurement. Merci, Julien

[modifier] Merci

Juste ce petit mot pour te remercier de ton vote pour ma candidature au poste d´administrateur ! Si je peux faire quoi que ce soit pour toi, n´hésite pas ! Nicolas Ray 13 avril 2006 à 08:21 (CEST)

[modifier] Special:Contributions/194.98.22.131

 * Pages touchées             : Noyau (informatique) (entre autres).
 * Type de dégât              : Altération du contenu 6 fois aujourd'hui
 * Commentaire                : reverts par la patrouille RC. L'intéressé a vandalisé 20 fois depuis le 11 avril 2006..
 * Actions                    : Avertissement donné au vandale déjà averti 2 fois.
 * Blocages précédents        : 0 blocages
 * Demande intervention admin : je sollicite le blocage du vandale (réservé aux administreurs)
 * Auteur du signalement      : Bertrand GRONDIN 13 avril 2006 à 11:09 (CEST)


Orginal placé sur Vandalisme en cours

Oui bloqué une journée (premier blocage) David Berardan 13 avril 2006 à 11:10 (CEST)

[modifier] Images de BANQ (www.banq.qc.ca)

Bonjour,

Ces images sont de domaine public, vous pouvez donc les utiliser sans notre autorisation. N'oubliez pas cependant que vous devez tout de même inscrire les mentions d'usage (auteur, date, cote du document, provenance) en lien avec l'image que vous utilisez.

Bonne journée


Martin Lavoie Coordontateur de la Division des archives visuelles sonores cartographiques et architecturales Direction du Centre de Québec et des archives gouvernementales Bibliothèque et Archives nationales du Québec

Pavillon Louis-Jacques-Casault Cité Universitaire, C.P. 10450 Sainte-Foy (Québec) G1V 4N1 Téléphone: (418) 644-4800 poste 6429 Télécopieur: (418) 646-4254 martin.lavoie@banq.qc.ca www.banq.qc.ca

message de utilsateur:Robertobobengo

[modifier] Article/Constitution du 5 octobre 1958

Bonjour je souhaiterais m'occuper de la Constitution française du 5 octobre 1958 car comme on peut le voir sur cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/France%2C_Pr%C3%A9sident_de_la_R%C3%A9publique par exemple les références aux différents articles de notre Constitution. J'ai donc besoin d'aide pour compléter l'ébauche de cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_du_4_octobre_1958 où il n'y a aucun article, seulement les titres de la Constitution. Je veux savoir comment m'y prendre et ensuite renvoyer des autres articles (comme celui du président de la République) vers les articles de la Constitution. Je te demande juste un coup de main pour celui-ci afin de faire mes premiers pas, ensuite je me débrouillerais tout seul. Je pense qu'il est important de combler cette lacune de Wikipédia car il s'agit quand même de la norme juridique suprême. Merci, Julien.corompt 13 avril 2006 à 20:24 (CEST)

Je ne suis pas sûr de bien avoir compris ce que tu veux faire, donc ma réponse tombera peut-être à côté. Pour créer les articles correspondants aux différents articles de la consitution, il te suffit de cliquer sur les liens en rouge, ce qui t'ouvrira directement une fenêtre d'édition (tu peux si tu veux prendre exemple sur l'article article 49 qui existe déjà. Pour lier les autres articles, il te suffit ensuite de créer dans les articles concernés un lien sous la forme [[article XXX de la cinquième République française|article XXX]] à l'endroit qui te semble approprié dans l'article. Si tu as besoin d'une relecture ou de conseils sur la façon de "wikifier" (faire les liens, catégoriser (...)) ton article, n'hésite pas à revenir me voir. J'espère que j'ai bien répondu à ta question, sinon réexplique moi exactement ! Amicalement, David Berardan 13 avril 2006 à 20:34 (CEST)
Merci, j'avais l'esprit un peu embrumé lorsque j'ai rédigé mon message. Je ne comprends toujours pas pourquoi personne ne s'est occupé de compléter l'article sur la Constitution. Par contre je ne prétends pas faire des articles autant complexes et détaillés que l'article 49 mais simplement donner accès (dans un premier temps) au texte des différents articles de la Constitution. Dès que j'aurai un peu de temps, je me pencherai sur le sujet. Julien.corompt 13 avril 2006 à 22:13 (CEST)
effectivement, l'exemple de l'article 49 tombait bien, puisqu'il a reçu le label Articles de qualité (ce qui signifie en principe qu'il fait plus ou moins parti des très bons articles de wikipédia). Si dans un premier temps tu mets "juste" le texte des articles, je te conseilles de jeter un oeil au projet wikisource (ici : [6]). C'est un autre projet de la fondation wikimedia complémentaire à wikipédia dont le but est de mettre à disposition des textes libres de droits et sur lequel il existe déjà un article sur la constitution de 1958 [7]. Dans la complémentarité wikisource/wikipédia, le premier est plutôt destiné à recevoir les textes, et le second les analyses/critiques/(...) (sur le modèle par exemple de l'article 49. Le plus intéressant serait donc a priori de construire les articles de wikipédia sur la constitution autour des textes de wikisources. (si tu veux, tu peux avoir un aperçu des différents projets sur la page Wikimedia, tous étant sensés être complémentaires). David Berardan 14 avril 2006 à 09:14 (CEST)

[modifier] Special:Contributions/82.254.92.10

 * Pages touchées             : Zinedine Zidane (entre autres).
 * Type de dégât              : altération des pages Jean-Jacques Rousseau
 * Commentaire                : reverts effectués, contributeur sévissant actuellement.
 * Actions                    : Avertissement donné au vandale déjà averti 3 fois.
 * Blocages précédents        : 0 blocages
 * Demande intervention admin : je sollicite le blocage du vandale (réservé aux administreurs)
 * Auteur du signalement      : Bertrand GRONDIN 14 avril 2006 à 19:22 (CEST)


Un client pour toi dont tu viens de supprimer la page Sylvain Boivin. Original de l'alerte sur Vandalisme en cours.Amicalement.--Bertrand GRONDIN 14 avril 2006 à 19:22 (CEST)

[modifier] Linus Pauling + Hélice alpha

Salut David ! Quelqu'un a noté (à juste titre il me semble) que l'illustration de l'hélice alpha présente sur l'article Pauling n'était pas très agréable à regarder. J'ai donc voulu la remplcer par ça, puis je me suis finalement dit que je n'y connais et que je devrait demander confirmation avant de changer. De plus la légende de la deuxième image est légèrement moins développée que celle utilisée actuellement, mais bon, ça peut s'arranger. Donc voilà, la question est posée, est-ce que l'on peut remplacer l'une par l'autre ? Stanlekub 15 avril 2006 à 10:36 (CEST)

Sans problème, elle est effectivement beaucoup plus joli ! le but de l'image dans l'article Pauling est surtout de donner une illustration au domaine scientifique, donc ce n'est pas catastrophique si la légende est moins importante. David Berardan 15 avril 2006 à 10:43 (CEST)
Fait, voilà. J'espère ne pas avoir introduit d'erreurs, je compte sur toi pour me les signaler autrement :) A+ sur WP, Stanlekub 15 avril 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Valeur propre bis

Quel sérieux dans la relecture, je comprend pourquoi tu détiens le record absolu d'AdQ, tiens moi au courant quand tu as un avis. Merci encoreJean-Luc W 15 avril 2006 à 11:42 (CEST)

c'est drôle, on vient de se croiser :-) David Berardan 15 avril 2006 à 11:50 (CEST)

Merci David, c'est cool, une relecture comme cela.

  • Sur le périmètre, cette article a généré une grosse question sur le périmètre cf Grand nettoyage de printemps. Qui ouvre la question, comment rendre les maths de wikipédia cohérente, accessible à un grand nombre, de haut niveau, encyclopédique et ouvert sur les autres disciplines. Un jour, il faudra bien que les maths pour la physique soient dans WP. On essaye avec les stat, on n'y arrive pas à l'heure actuelle car la structure n'est pas cohérente. Le périmètre de l'article va donc changer, amha cet article doit s'appeler valeur propre vecteur propre et espace propre. Un autre petit article technique doit permettre d'accéder au concept sans se farcir un gros article. Un autre article pivot se dessine, la réduction des endomorphismes. La frontière est encore mal établie aux yeux de la communauté entre l'article que tu viens de lire et la réduction. D'ou une liaison incohérente avec d'autres sujet comme les polynomes d'endomorphismes ou la diagonalisation. C'est pour l'instant la première conséquence concrète du groupe de lecture. Les maths ne peuvent plus répondre sur un seul article mais sur un ensemble.
  • Sur l'écrasement, existe-t-il des normes qui font qu'il n'y a pas d'écrasement quelque soit le navigateur?
  • absolument aucune idée, je suis nul en syntaxe wiki et l'informatique n'est pas particulièrement mon truc. As-tu le même problème sur ton navigateur ? David Berardan 15 avril 2006 à 12:48 (CEST)
  • Pourquoi: bonne question, j'y travaille.
  • Tu ne savais pas que la topologie est une petite cachotière. Tu trouves cette opinion non neutre et non encyclopédique. Hélas, je ne peux pas te donner tort.
  • OK sur la critique, je vais relire. Ne t'attend pas à des miracles, WP n'en est pas là, je n'ai pas les articles de fond sur WP pour étayer l'analyse. Si j'en crois l'évolution de WP il faut encore 1 à 2 ans avant d'avoir les bases, dans ce contexte, mon âme de matheux souffre, car les maths sont soit un chateau merveilleux, soit une discussion de bar. Je préférerais évidemment la théorie spectrale à la réduction des endomorphismes, mais si la communauté de math se laisse aller, alors on terminera sur un fatras à l'américaine et pas la merveilleuse encyclopédie de nos rèves.
  • Tu as farpaitement raison, les valeurs propres ouvrent trois champs ouverts en mathématiques maintenant. L'analyse des corps un peu étrange, par exemple les p-adiques, les algèbres d'opérateurs, et le calcul numériques pour nos amis les ingénieurs. En voilà une conclusion qu'elle est meilleure.

Le groupe informel est clairement une bonne idée. Hélas il repousse d'un mois au minimum la présentation de l'article en AdQ pour cause d'une trentaine d'articles à refondre pour atteindre un niveau 1 en maths sur l'algèbre linéaire (niveau 1 = niveau 0 + cohérence + ouverture sur les autres matières), pas encore suffisamment encyclopédique mais en net progrès. Et il impose de nouvelles contraintes pour un AdQ que les lecteurs non attentifs ne verront pas. Mais il ouvre les maths à des contributeurs qui ne pouvaient plus contribuer car il autorise la vulgarisation dans beaucoup plus d'articles, et offre une voie d'amélioration non négligeable. Pour patienter c'est Déterminant qui sera le prochain candidat. Si tu as une seconde, dis moi ce que tu en penses. (Plus facile car plus aride et finalement moins ouvert). Jean-Luc W 15 avril 2006 à 12:33 (CEST)

[modifier] Fichiers de structure de molécules

Bonjour,

Après avoir posé ma question sur la Guilde des Guides, ainsi que chez les développeurs, on m'a adressé à toi.

Je trouve que cela serait bien que Wikipédia possède les fichiers décrivant la structure de chacune des molécules présentées (en .mol ou en .pdb ou les deux).

Cependant, je vois mal comment mettre ça en place actuellement.

Merci d'avance,

--Frederic.marbach 15 avril 2006 à 19:31 (CEST)

ça me semble une bonne idée, bien complémentaire avec les formule semi-développées utilisées pour l'instant dans les articles (et encore pas toujours). Personnellement c'est cette dernière solution que j'utilise jusqu'à présent (avec le logiciel libre BKchem). Par contre pour ce qui est de la mise en place, je ne suis malheureusement pas très compétent en informatique, loin de là. Mais pour ce qui est de wikipédia, une bonne solution me semble de mettre l'une des deux images dans la "chimiebox", et l'autre dans le coeur de l'article (un peu sur le modèle de Acide acétylsalicylique). Je vais copier ce message sur la page de discussion du portail chimie afin que le plus possible de gens puissent le lire. David Berardan 16 avril 2006 à 10:19 (CEST)

[modifier] DHT

Il semblerait que nous ayons été "à l'insu de mon plein gré" en conflit d'éditeurs. Mille excuses. Pour plus de détails voir Discuter:DHT. Erasmus 17 avril 2006 à 10:07 (CEST)

Mais du coup tout est bon pour les articles que vous vouliez déplacer, où est-ce qu'il faut que je réefface un autre article ? David Berardan 17 avril 2006 à 10:10 (CEST)

[modifier] Valeur propre et conclusion

Je suis en train de me creuser la tête sur la conclusion (j'achète toutes tes remarques mais beaucoup demandent d'abord une restructuration profonde de l'algèbre linéaire, que nous sommes en train d'effectuer). Est-ce que ma petite ébauche te semble être dans la bonne voie ? Jean-Luc W 18 avril 2006 à 11:10 (CEST)

oui, c'est bien à quelque chose comme ça que je pensais :-) David Berardan 18 avril 2006 à 12:19 (CEST)

[modifier] Suppressions de userpages

Merci, je l'avais mis là pour faire passer un message, il aurait donc fallut le laisser un peu mais bon, c'est pas grave, après tout il ne faut pas réveiller un somnambule. Bye --David 18 avril 2006 à 17:33 (CEST)

[modifier] Découvrir les cétacés dans le Golfe de Gascogne

je suis l'auteur du site : http://www.lacroisieredesbaleines.com , et je voulais mettre les mêmes écris sur wikipedia, il n'y a aucun plagia. Pour moi avoir cette article sur votre site, serait une source de plus d'information, d'autant plus que je suis bénévole dans cette aventure, j'ai créé cette activité dans une MJC de Pau. Mon but est de sensibiliser le public à la protection des cétacés, et mes voyages sous forme de stage d'identification son pour cet objectif. C'est reéllement du voyage associatif, 150€ pour 4 jours, Bilbao-Portsmouth aller-retour.

Andréas Guyot 7 rue Jules Verne 64000 Pau, 05 59 02 32 44. andreas.guyotchezipvset.com je vous demande de bien vouloir remmettre l'article sur votre site. merci à l'avance.

PS j'ai déjà écris pour "Momas" lac de l'ayguelongue. message de utilisateur:Aguyot

[modifier] Superclochard, le retour

Salut David :),
Simplement pour dire que j'ai complété Supertramp, l'article (pour ce qui est de l'historique en tout cas) est maintenant bien complet et répond normalement aux question que tu t'étais posé la dernière fois. Dis moi ce que tu en penses ;). Normalement cette semaine je compte attaquer une partie concerts et une partie style/influences. Bonne continuation. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 18 avril 2006 à 22:55 (CEST)

Pas de nouvelle remarque, ça répond bien aux questions que j'avais posées (beau boullot !). Par contre, je ne pense pas participer au vote (désolé, aille ! non pas taper !!) parce qu'avant de lire ton article je ne connaissait quasiment rien à supertramp donc je ne me sens vraiment pas à même de juger de la qualité dans l'absolu. Amicalement, David Berardan 22 avril 2006 à 11:37 (CEST)
 :D. Pas de problèmes pour le vote, c'est normal. Et merci pour ces relectures :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 22 avril 2006 à 11:41 (CEST)

[modifier] Bonjour David

Mon message peu sembler anodin mais bon. Puisque tu as participer à la modification de l'article sur le tilleul, tu pourras peut etre répondre a ma question ou encore me référer à quelqu'un d'autre. Alors voila. Je voulais savoir s'il était possible de faire pousser un tilleul en amérique du nord ( québec ) ? Je suis un amateur de tisane et je voudrai pouvoir m'en faire moi-même... Merci d'avance ! message de utilisateur:Hopeland

Oula, je n'en ai absolument aucune idée. Je te conseille de contacter une personne contribuant au projet botanique. Amicalement, David Berardan 20 avril 2006 à 10:21 (CEST)

[modifier] Renaud Chartoire

Bonjour. Je ne suis pas sûr que ton effacement de Renaud Chartoire soit justifié. Ce n'est pas vraiment un « essai de débutant ». J'ai été voir sur son site et il rencontre les critères de notoriété (plus de 2 ouvrages publiés à compte d'éditeur). Je ne pense pas que ce soit fondamental pour WP d'avoir un article sur lui, mais il faut aussi veiller à ne pas dégoûter les contributeurs potentiels. R@vən 21 avril 2006 à 12:58 (CEST)

j'ai restauré. Mais j'avoue qu'en lisant ce que je vais appeler une ébauche, du coup, je ne m'étais vraiment posé aucune question ! Donc merci pour ta vigilance. David Berardan 21 avril 2006 à 13:00 (CEST)
Y'a pas de mal. Bonne continuation. R@vən 21 avril 2006 à 13:05 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnalité juive

J'ai rétabli la caté et le vote. Autant éviter de créer des polémiques. Je l'ai pas fait plus tôt, car la catégorie est maintenant vide. Le gorille Houba 21 avril 2006 à 14:10 (CEST)

[modifier] Discussion Utilisateur:209.221.119.5

Bien vu d'avoir bloquer cette IP. Et grossier en plus. Je vais regarder dans ses contrib pour voir s'il a encore fait des dégâts. Merci.--Bertrand GRONDIN 21 avril 2006 à 19:39 (CEST)

De rien ! David Berardan 21 avril 2006 à 19:40 (CEST)

[modifier] demande de semi-blocage

de l'article Juif. Cela tombe sous le sens, àmha. Tshaw, Frank Renda 21 avril 2006 à 21:47 (CEST)

bof... Il est peu édité et peu vandalisé aussi. Il vaut mieux réserver la semi-protection aux cas vraiment nécessaires pour éviter de donner des arguments aux fâcheux "anti-protection". Ceci dit, je le bloquerai en cas de vague de vandalisme. amicalement, David Berardan 22 avril 2006 à 10:00 (CEST)

[modifier] A propos des Juifs

Sotek 22 avril 2006 13:35

Bonjour,

consultant pourtant souvent Wikipedia, je n'avais, jusqu'à présent, jamais participé à la création d'une article ou modifié une entrée existante.

J'ai effectué mon premier pas en la matière sur l'article traitant des Juifs il y a quelques minutes. Ma modification n'a cependant duré que quelques secondes, le temps que vous interveniez pour remettre en ligne une version précédente de l'article.

Je comprends parfaitement que si n'importe quel individu pouvait modifier un article à sa guise, Wikipedia n'aurait d'encyclopédie que le nom. Votre geste me paraît donc totalement justifié, au contraire du mien qui aurait du être plus réfléchi, argumenté et surtout consensuel.

Je viens donc tout juste de m'inscrire afin de participer à la vie de Wikipedia et apporter mes contributions, notamment au niveau de l'article sur les Juifs, en débattant avec les autres membres.

Puisque vous êtes intervenu, j'aimerais savoir si vous l'avez fait en tant que participant à la rédaction de l'article en question, donc en désaccord avec ma modification et/ou par nécessité de consensus, ou uniquement en tant qu'administrateur, dans l'objectif d'empêcher de telles modifications intempestives.

Cordialement,

Sotek message de utilisateur:Sotek

Pour le coup, je ne vais pas dire que je n'y connais rien il ne faut pas exagérer, mais si j'ai annulé votre première modification avant que vous ne vous enregistriez, c'est uniquement parce qu'elle était importante d'un point de vue sens (partant quasiment à l'opposé de ce qui était écrit avant et sur un article potentiellement polémique) et que vous ne l'aviez pas justifiée. Pour la suite, je ne saurais que trop vous conseiller pour ce type d'article pouvant conduire à conflit de paser en parallèle par la page de discussion de l'article pour expliquer vos modifications. Bonne continuation sur wikipédia ! David Berardan 22 avril 2006 à 13:37 (CEST)

[modifier] merci...

Comme j'ai déjà dit, je participe principalement au Wikipédia anglophone, mais je peux traduire un peu de son contenu pour le (la?) Wikipédia francophone, et vice versa. --Tachikoma 22 avril 2006 à 19:18 (CEST)

Alors bonne continuation ! (le-la... ça dépend des gens !) David Berardan 22 avril 2006 à 19:29 (CEST)

[modifier] Demande l'avis d'un expert en vote d'AdQ

Salut,
Est-ce qu'un vote est recevable si le voteur s'est inscrit après le début du vote? (voir ici Je sais que c'est non pour les PàS et les votes d'admin, pour les AdQ je ne suis pas sûr. :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 24 avril 2006 à 11:07 (CEST)

nop (j'ai remis le modèle d'explication en haut de la page de vote, je sais pas pourquoi il n'y étais pas...). Ceci dit le mieux est de lui expliquer gentiment et de mettre ses remarques en discussion si elles sont constructives. Au fait, que du bonheur la CAr ? tu ne regrettes pas de t'être présenté ;-) ? David Berardan 24 avril 2006 à 11:16 (CEST)
Voilà, fait pour le vote. Pour le CAr, comme tu t'en doutes ce n'est pas que du bonheur, ça bouffe beaucoup de temps (moins que ce à quoi je m'attendais au début malgré tout) et ça énerve un peu parfois mais un peu de recul, un bon article ;D à côté et parfois un faux-nez sans liste de suivi et ça n'y parait plus ;). Sinon, je ne regrette pas de m'être présenté, quand on a fini un arbitrage, qu'on a l'impression d'avoir arrangé les choses c'est assez gratifiant personnellement :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 24 avril 2006 à 12:12 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de dictateurs

Bonjour.

Ne le prend pas mal, mais j'ai recompté les voix. Il y a 26 supprimer, 15 conserver. Dans les supprimer, il y a au moins 8 motivés par la non-neutralité, et un également par l'introduction d'un travail original. Ce ne sont pas des arguments : on ne supprime pas une page non-neutre, on la neutralise, éventuellement en créant une page de travail (cf en-tête des PàS). on se retrouve avec un vote à 17/15, dont 14 votes contre dans les 24 heures après la proposition de la suppression, alors que l'article en était à l'état d'ébauche. Certes, il y a déjà eu un débat sur la catégorie, mais une catégorie et un article ne sont pas exactement la même chose. Dans l'état du vote, ne faudrait-il pas rétablir la page et forcer à un débat sur les critères de neutralité ? Archeos ¿∞? 24 avril 2006 à 21:36 (CEST)

Bonjour aussi,
ne le prend pas mal non plus, mais je ne restaurerai pas cet article. J'ai regardé aussi les votes, et ils demandent clairement la suppression de cette page. Les personnes argumentant sur la neutralité disent en substance que quoi qu'il arrive un tel article ne sera jamais neutre, et ne demande pas une neutralisation mais bien une suppression. Je pense donc avoir correctement interprêté le vote en supprimant l'article. Si tu le souhaites, tu peux faire une demande de restauration sur cette page Wikipédia:Demande de restauration de page (mais je te le déconseille, tu risques de passer pour un "mauvais perdant" trolleur). Ce que je te conseille plutôt, c'est de créer une sous-page quelque part et d'inviter tous ceux qui sont intéressés par le sujet (les promoteurs et les détracteurs de ce type d'article) à venir débattre calmement et cordialement des modalités selon lesquelles il pourrait être recréé. Si un groupe d'utilisateurs représentatifs des deux tendances me fait une demande de restauration, il est clair qu'alors je le restaurerai. Cordialement, David Berardan 25 avril 2006 à 10:08 (CEST)
puisqu'on est entre personnes bien élevées, on comprendra à partir d'ici que nos interventions se font dans un bon esprit :=) et je les prendrai comme ça. Je pense aussi que tu as bien interprété les motivations, mais doit-on supprimer une page pour non-neutralité ? Je souhaite simplement enrichir le débat sur la réforme des PàS, car ça me semble un abus. Évidemment il est difficile de définir des critères de neutralité pour un sujet de sciences humaines, encore plus pour des techniciens ou lorsqu'on est plus habitué aux sciences dures, mais ne pas relever le défi est d'un esprit non-wikipédien. Je pense que sous une forme ou une autre, cette page finira par exister sur fr: comme sur en:, it: et sv:, avec les déclinaisons (suspension de constitution, gouvernement militaire, coup d'état), et les dictatures qui font consensus et les cas débattus. Ça me semble juste trop facile d'utiliser l'argument de non-neutralité, qui en plus n'est pas valable. Archeos ¿∞? 25 avril 2006 à 12:54 (CEST)
Faisons une hypothèse ensemble. Supposons que tu avais été un partisan de la suppression de cette page, et qu'avec le même résultat de vote j'avais opté pour une décision de conservation. Comment aurais-tu réagi ? Tout ça pour dire que sur des propositions de suppression comme celle-ci, prêtant à controverse, la décision prise sera forcément la mauvaise décision pour une partie des contributeurs. Pour ce qui est de la "validité" des votes tels qu'ils ont été émis, mon avis importe peu. En me donnant un mandat d'admin, la communauté m'a donné des capacités techniques, pas le droit de modifier les rêgles telles que je voudrais qu'elles soient (et je peux te dire qu'il m'arrive régulièrement de conserver des articles que j'aurais volontier supprimer, et vice et versa). Si tu souhaites enrichir le débat sur la réforme des PàS, je te conseille vivement de participer activement à cette page Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer et à la discussion associée où tu pourras plus facilement faire part à tout le monde de tes réflexions. David Berardan 25 avril 2006 à 13:06 (CEST)
  1. j'aurais mal réagi :-)
  2. je ne pense pas que certains votes ne sont pas valides, mais qu'ils sont bizarres.
  3. idem pour moi : on ne supprime pas (ou on ne conserve pas) toujours les articles qu'on juge bon ou mauvais.
  4. je lis déjà les interventions, ce qui consomme pas mal de temps. Merci. Archeos ¿∞?

[modifier] Utilisateur:84.100.38.148

monsieur, j'aimerais vous faire part de mon grand mécontentement: j'ai créé un certain nombre d'articles sérieux (Maurice Lévy, Carl Icahn...) et je m'interroge sur le fait que vous supprimiez à loisir et sans raison mon dernier article celui sur François-Xavier Ladant. Cet adolescent réside à Cachan et existe bel et bien c'est d'ailleurs lui qui a demandé que l'on édite une page sur les membres du Conseil des Jeunes de Cachan. Avant d'en faire profité ses confrères, il souhaite en faire l'expériencee par lui même. J'aoute également que le contenu de la page est de mon propre cru d'après les témoignages recueillis auprès d'autres membres du Conseil. J'espère que vous considérerez ma requête (ne plus supprimer cette page) avec attention et vous assure, monsieur, de l'expression de mes sentiments distingués.

Bonjour,
je vous invite à lire cette page : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Vous y verrez notamment que wikipédia est un projet d'encyclopédie et n'est pas destiné à héberger les biographies de tout un chacun. François-Xavier Ladant était peut-être membre actif du Conseil des Jeunes de Cachan, mais il n'a rien fait de suffisamment exceptionnel pour que la présence de sa biographie dans une encyclopédie soit justifiée. Pour cette dernière, vous pouvez créer une page personnelle chez de nombreux hébergeurs de contenu. Si vous recréez cette page, je la placerai sur la liste des pages proposées à la suppression, et vous verrez qu'elle sera rapidement supprimée, et sans doute avec l'unaimité des contributeurs exprimant leur avis. Cordialement, David Berardan 25 avril 2006 à 20:15 (CEST)

[modifier] Problème de mise en forme

En tentant de modifier un article (St Pierre de Chartreuse, sous-titre histoire), je ne sais pas pourquoi, le texte s'insère dans un cadre bleu à tirets, sans qu'a priori quoi que ce soit ne l'ordonne. Impossible de faire quelque chose de normal. Comment a se fait ? Artomome 26 avril 2006 à 13:50 En fait, en modifiant la page complète et non le sous-article, ça va. Désolé.

c'est un problème de syntaxe : pour faire un espace en début de ligne, il ne faut surtout pas mettre un espace classique (sinon on obtient un cadre moche), mais commencé le texte par deux points ":" (pour un espace plus grand, deux fois deux points "::", etc...). Pour les conventions typographiques des articles, il faut éviter aussi les espaces avant les titres. Pour t'aier, tu peux consulter la page d'aide sur la syntaxe Aide:Syntaxe. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'aide. Bonne continuation sur wikipédia, David Berardan 26 avril 2006 à 13:55 (CEST)

[modifier] Aqueuse ou pas obligatoirement?

Salut David, Comme je ne suis pas sûr de moi à 100% je préfère te demander ton avis concernant cette modif avant de reverter. Je pense que la définition ne s'applique pas exclusimevent en solution aqueuse, mais comme c'est la définition d'Arrhenius il est possible qu'à l'époque il ait précisé «en solution aqueuse». :o) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 26 avril 2006 à 20:49 (CEST)

Dans l'absolu, ce n'est évidemment pas qu'en solution acqueuse ! Mais la définition d'Arrhénius est approximative et de son époque : par exemple, l'ammoniac est une base qui risque d'avoir bien du mal à libérer un ion hydroxyde sauf à faire un peu d'alchimie et transmuter l'azote en oxygène. L'IP a donc raison, mais il faudrait peut-être expliquer tout ça un peu mieux (pas le temps ce soir, mais je veux bien jeter un oeil demain, d'ailleurs c'est peut-être fait dans la suite de l'article). a+ David Berardan 26 avril 2006 à 21:05 (CEST)

[modifier] Déterminant et volume

Bonjour David,

Pourrais tu nous rendre un service à Peps, HB et moi. Sans d'abord regarder aucun commentaire ni aucune explication, pourrais tu lire l'article Déterminant (mathématiques) (lecture normale et sans une attention trop soutenue) jusqu'à cadre d'utilisation et répondre aux deux questions suivantes:

Le volume est il défini par le déterminant ou est il nécessaire de munir l'espace d'une structure Euclidienne?
L'article ne le dit pas. D'ailleurs il ne dit pas comment est défini le volume, il dit juste que le déterminant de trois vecteurs (dont on ne sait pas d'où viennent les coordonnées) est égal au volume.
La notion de mesure demande-t-elle la définition d'un produit scalaire ou celle du déterminant suffit-elle?
Euh, le mot produit scalaire n'apparaît nul part dans ce que tu m'as demandé de lire, donc je suppose que j'en conclue que le déterminant suffit, encore que la liaison avec la notion de mesure ne soit pas évidente.

L'objet de la question n'est évidemment pas ta culture mathématique, mais l'impression que tire un lecteur non spécialiste de l'article, donc si c'est possible, oublies ta culture mathématiques et ne te fies que à ce que tu lis.

Merci, si d'aventure tu avais le temps. Jean-Luc W 27 avril 2006 à 09:48 (CEST)

je fais ça dans la journée. David Berardan 27 avril 2006 à 09:51 (CEST)
Oui voilà c'est répondu. David Berardan 27 avril 2006 à 11:50 (CEST)

Merci David, ta conclusion est fausse, la mesure demande un espace euclidien ou un équivalent, c'est la remarque de HB, donc l'article prête à confusion car volume n'est pas mesure, tu peux mesurer la surface de ton appartement qui est un objet de dimension 3, tu ne pourras pas avec un déterminant. Il faut donc améliorer ce point. Merci encore. Jean-Luc W 27 avril 2006 à 20:40 (CEST)

[modifier] Vandalisme

Bonjour,

Je reçois régulièrement des messages qui m'accusent de faire du vandalisme, et je commence sérieusement à en avoir marre. il faut reconnaître que votre système qui reconnaît les IP n'est pas du tout au point puisqu'il vous fait accuser des gens sérieux. J'utilise AOL qui je crois est doté du système d'IP dynamique, c'est peut-être de là que vient le problème, je ne sais pas. Mais se faire sans cesse accuser à tord et à travers de vandaliser des pages que je n'ai jamais cnsultées (style "Boulon", lol), c'est très lourd pour rester poli.

Merci de faire le nécessaire.


Cordialement,

un utilisateur sérieux.

Vous vous connectez de manière anonyme, c'est-à-dire que seule votre adresse IP est publiée. Or, vous avez certainement une connexion dynamique et votre adresse IP change à chaque connexion. Cette adresse IP a pu être attribuée à une autre personne qui aura perpétré des actes répréhensibles sur Wikipédia. Dès lors, les messages que vous avez reçus ne vous étaient pas forcément destinés mais concernaient l'éditeur indélicat.
En outre, afin de vous prémunir contre ce genre de messages intempestifs et désagréables, je ne saurai trop vous conseiller, si vous désirez participer régulièrement au projet encyclopédique Wikipédia, de vous créer un compte (totalement gratuit et anonyme) ce qui aura le double avantage de vous identifier et de vous offrir certaines fonctions avancées telles que le téléchargement d'images. (j'espère David que tu ne m'en voudras pas d'avoir répondu à ta place) --Markadet∇∆∇∆ 27 avril 2006 à 14:45 (CEST)

[modifier] Absence de dissensus

Salut David,

Il semble qu'on parvienne à un consensus restreint sur ma proposition du binôme de proposants. Il faudrait maintenant passer à la phase exécutive et là je me tourne vers toi, puisque tu t'es en quelque sorte spécialisé dans la maintenance des pAdQ. Comment faire ? Annonce Bistro, annonce Wikipédia:Annonce (les deux sans doute) ? Où notifier les changements dans Wikipédia:Proposition articles de qualité ? Et comment gérer les inévitables problèmes qui devraient apparaître dans un premier temps (genre, une IP seule rajoute un article alors qu'elle ne peut plus) ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 avril 2006 à 19:23 (CEST)

Hum... La mise en place de ça me semble compliqué, à moins de mettre en rouge fluo clignotant un message à l'initialisation de la page de proposition. Il est à peu près sûr que pendant les premiers temps il faudra reprendre la quasi totalité des propositions. Du coup, le système doit-il être obligatoire strictement ou juste fortement conseillé ? Pour l'annonce, je pense qu'il faut la faire au plus d'endroit possible (annonce + bistro + page de propositions). Je n'ai aucune (mais alors aucune) compétence en syntaxe wiki, les seuls trucs jolis que je fais étant par copier-coller, donc je crains que tu n'aies frappé à la mauvaise porte pour la mise en place pratique. Au passage et puisque tu parles de maintenance des pAdQ, je t'informe puisque tu es là qu'il y a 99% de chance que je me retrouve semi-coupé d'internet à partir de la semaine prochaine et pour quelques semaines pour cause de déménagement (quasi certain). Donc il faudra qu'un autre habitué de la page prenne la relève au moins provisoirement ! David Berardan 28 avril 2006 à 09:34 (CEST)
J'ai pensé à un truc. En cas de proposition par un contributeur unique, on pourrait mettre un nouveau paragraphe dans la page de proposition de type "proposition en standbye" jusqu'à ce que le binôme soit constitué (en donnant un délai maximum genre 10 jours pour ne pas qu'une proposition reste là l'éternité). En cas de proposition par une IP (impossible à contacter), la personne qui s'occupe de la maintenance ce jour là pourrait s'occuper de contacter des contributeurs du projet/portail correspondant pour demander d'une part s'ils estiment la proposition raisonnable et d'autre part pour qu'un contributeur volontaire (à l'article ou au thème associé) s'engage à suivre la proposition. David Berardan 28 avril 2006 à 09:53 (CEST)

[modifier] PàS

Peux tu supprimer la page Boroughs de Kista que j'ai malencontreusement créée et qui fait doublon à Borough de Kista, STP YoLeArno 29 avril 2006 à 15:34 (CEST)

OuiDavid Berardan 29 avril 2006 à 15:46 (CEST)