Discussion Utilisateur:David Berardan

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour me laisser un message cliquer ici

archives 2005
archives janvier 2006
archives février 2006
archives mars 2006
archives avril 2006
archives mai à juillet 2006
archives août 2006
archives septembre-octobre 2006
archives novembre 2006 - janvier 2007
archives février-mars 2007
archives avril-septembre 2007
archives octobre-décembre 2007
archives janvier-mars 2008


Sommaire

[modifier] Myopie

Bonjour, Que pensent les wikipédiens de mon article myopie, trés personnel. Serait-il possible de savoir comment il est perçu. Avec mes meilleurs remerciements. Simon ELLEB

Bonsoir,
je ne peux malheureusement pas vous dire ce que pense les wikipédiens de cet article. Néamoins, si tant est que je sois représentatif, je trouve que cet article constitue un très bon début pour aller vers un article de grande qualité. Il est je trouve assez pédagogique et didactique tout en ne se contentant pas d'effleurer le sujet. Si je devais faire des critiques, je dirais qu'il souffre d'une petite lacune vis à vis du sourçage des informations (je veux dire par là qu'il serait utile de mieux faire le lien entre les différents paragraphe et une bibliographie au travers de notes ou de renvois). Hormis cela, peut-être qu'un aspect "historique" sur l'histoire de la découverte de la maladie, de sa compréhension et de son traitement constituerait un plus intéressant, mais peut-être n'y a-t-il rien de connu avec suffisamment de certitudes ? (je ne connais pas assez ce sujet pour un juger). En tout cas je vous félicite pour cet article. Bien cordialement, David Berardan 7 avril 2008 à 20:44 (CEST)
Bonsoir,

Merci pour votre réponse. WIkicharts ne semble plus fonctionner. En ce qui concerne les sources j'ai un problème car les points forts que j'énumère relèvent soit de la science optique que l'on peut tracer jusqu'à l'Antiquité soit de lieux communs soit de remarques perso. (plus de 25 ans sur la branche..) Que faire... Cordialement Simon ELLEB


[modifier] Sciencepodcast

Bonjour,

J'aurais besoin d'une petite clarification sur les raisons du retrait de mon article, consacré au "Sciencepodcast" ? Le but de cet article est de documenter un maximum de gens sur ce podcast qui a maintenant plus de 8 mois. Que puis-je corriger pour qu'il soit accepté ? Merci.

Bonsoir,
cet article a été supprimé parce qu'il ne respecte pas les conditions minimum d'acceptabilité pour justifier de la présence d'un article dans l'encyclopédie. Je vous copie ces conditions ci-dessous :

Le contenu spécifique à Internet ou à un autre moyen de diffusion électronique est considéré comme potentiellement admissible s'il remplit au moins l'un des critères suivants :

  1. le site, son contenu ont fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes (journaux, magazines, livres, télévision, etc.), c'est à dire par des personnes ou des entités qui ne sont pas directement liées au sujet de l'article. Ce critère exclut notamment de la liste des sources potentielles les travaux indépendants mais triviaux qui mentionnent simplement l'adresse du site, une brève description, sans analyse particulière ou poussée. ;
  2. le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c.-à-d. connu d'un maximum de personnes).
  3. Le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.
Merci pour votre compréhension. David Berardan 7 avril 2008 à 20:38 (CEST)

[modifier] Violation erronée de copyright

Bonjour,

Nous sommes l'équipe canadienne de TL Conseil, société de stratégie et lobbying. Nous avons récemment envoyé en soumission un article sur la vie de Thomas Legrain, président de cette société. Celle-ci a été refusé en raison d'une violation de copyright. Certes, des morceaux de ce texte ont été repris sur différents de nos sites, mais nous en sommes l'auteur;

Par conséquent, pourriez-vous nous donner la marche à suivre afin de vous faire parvenir une autorisation en bonne et dûe forme ?

Par avance, merci de vos retours.

Cordialement,

-- Petitcolas Jonathan (login: Thomaslegrain)

bonsoir,
merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquer sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Par ailleurs, je vous rappelle qu'en incorporant du contenu dans l'encyclopédie, il devient de facto soumis à la licence GFDL qui autorise alors sa reproduction et modification sans nécessité de l'accord de l'auteur. En cas de problème ou de question supplémentaire, n'hésitez pas à me contacter, bien cordialement, David Berardan 7 avril 2008 à 20:35 (CEST)

[modifier] Pedro Vianna

Cher Monsieur

Pourriez-vous me dire ce qui vous a conduit à considérer que dans la page créée sur moi il y avait "violation de copyright". Cette page est extraite de mon propre site...

Très cordialement,

Pedro Vianna pvianna@free.fr

bonsoir,
merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquer sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Par ailleurs, je vous rappelle qu'en incorporant du contenu dans l'encyclopédie, il devient de facto soumis à la licence GFDL qui autorise alors sa reproduction et modification sans nécessité de l'accord de l'auteur. En cas de problème ou de question supplémentaire, n'hésitez pas à me contacter, bien cordialement, David Berardan 8 avril 2008 à 08:14 (CEST)

[modifier] Footballeurs portugais en pàs

Tu as supprimé Nuno Miguel da Cunha (5 voix pour conserver, 1 neutre, 3 contre), Paulo César Rocha Rosa (5 pour, 1 neutre, 4 contre), Hugo Alexandre Esteves Costa (6 pour, 1 neutre, 2 contre), Hugo Miguel da Encarnação Pires Faria (5 pour, 1 neutre, 4 supprimer), Paulo Jorge Soares Vieira (6 pour, 1 neutre, 4 contre) et Nuno Filipe Rodrigues Laranjeiro (4 pour, 1 neutre, 4 contre = égalité parfaite). Seuls Serge N'Gal, plébiscité car ayant joué de nombreux matchs en Ligue 2 française (6 pour, 1 neutre, 1 contre) et Harison da Silva Nery, (5 pour, 1 neutre, 2 contre) ont vu le débat les concernant être prolongé. Est-ce de l'abus de pouvoir? Où est-ce quoi d'autre? Je m'explique, pour la plupart d'entre eux, un consensus clair a été dégagé en faveur de leur conservation, sauf pour Paulo César Rocha Rosa et Hugo Miguel da Encarnação Pires Faria où le consensus est faible, et Nuno Filipe Rodrigues Laranjeiro où il y a une égalité de voix. Logiquement, tous les articles auraient dû être conservés et les 3 derniers que j'ai cité aurait dû voir le débat les concernant être prolongé. Et là, en invoquant le fait de l'argumentation de piliers du projet football (citation), vous les supprimer tous sauf deux (où le consensus étant très clair pour leur conservation, les supprimer aurait été du grand n'importe quoi). Il me semble pourtant que sur Wikipédia, pour donner son avis (et qu'il soit décompté) sur des pages en demande de suppression, il faut avoir plus de 50 contributions, et c'est tout, l'ancienneté ne compte pas plus (la voix d'un utilisateur qui a 51 contributions compte pareil que celle d'un autre utilisateur ayant des dizaines de milliers de contributions). Merci de m'expliquer toute cette affaire et de répondre à ce message. Amicalement. Esperanza222 (d) 8 avril 2008 à 00:10 (CEST)

Les propositions de page à supprimer ne sont pas un vote. Si des contributeurs aguéris, membres très actifs ou pilier d'un projet, estime que des articles qui relèveraient à 100% de ce projet n'ont pas leur place dans l'encyclopédie, avec une argumentation forte, le nombre de 'voix de contributeurs qui se contentent d'inscrire leur nom dans la case "conserver" n'est pas primordial. Le choix n'est pas dicté par un décompte des voix mais pas les arguments. Et là ce n'est pas l'ancienneté qui a été privilégiée, mais la nature des arguments et l'implication forte dans le projet concerné. Cordialement, David Berardan 8 avril 2008 à 08:18 (CEST)
OK mais cela m'énerve car déja qu'il est assez rare d'avoir une majorité des voix pour la conservation d'une page, si dans le cas d'une telle majorité, on n'en prend pas compte, en fait, si un article est en pàs, quel que soit le sujet où la taille de l'article, il a une infime chance d'être conservé, j'ai calculé, pour le 22 mars, 28 articles ont été mis en pàs, 2 conservés, 2 fusionnés/redirectionnés, 4 ont vu leur débat prolongé, 20 supprimés (cela fait 7,14% d'articles qui sont conservés et 71,43% des articles qui sont supprimés). Alors là vu ces chiffres qui sont à sens unique, je ne comprend pas pourquoi, dans les cas peu nombreux où la majorité est favorable à la conservation des articles, ces derniers ne soient pas conservés. Vous avez justifié ces suppressions par l'argumentation des piliers du projet, qu'ont-ils dit au juste, ceux qui ce sont prononcés en faveur de la suppression, Maffemonde a dit : En l'Etat actuel, l'article n'est qu'une notice d'annuaire professionnel (on ne supprime pas un article forcément pour son état actuel, en effet Maffemonde parle bien d'état actuel, alors là on aurait pu attendre l'amélioration de l'article), Moyg, dit quant à lui : Les critères autorisent les joueurs des grands championnats. Le championnat portugais est plutôt un championnat "intermédiaire" avec quelques grands clubs dont les joueurs sont acceptables, et des clubs très faibles. De plus, en l'état il n'y a pas grand chose à tirer de l'article. (il parle encore de l'état actuel de l'article, et je suis désolé pour son argumentation sur le championnat portugais, car si ce dernier a le 6ème coefficient UEFA et que la France a le 4ème, les clubs portugais ont un bien meilleur bilan que les français sur la scène européenne (1 coupe UEFA, 4 Ligue des Champions, 1 Coupe des Coupes pour les clubs portugais, 1 Ligue des Champions et 1 Coupe des Coupes pour les clubs français). On comprend ainsi que le championnat portugais est du même niveau, au moins que le championnat français, et que si, comme l'a souligné Xavoun, le FC Porto, le Benfica et le Sporting se partagent 66 titres sur 68 possibles, il y a quand même des changements chaque saison, alors qu'en France Lyon réalise une série de 6 titres consécutifs, et sans doute un 7ème qui se profile. Par ailleurs, le championnat portugais abrite des joueurs de talent, notamment Lucho González (ancien de River Plate), José Bosingwa, Ricardo Quaresma (ancien du FC Barcelone), Lisandro López, Petit (né en France, il a préféré le Portugal), Nuno Gomes (ancien de la Fiorentina), Liedson, Simon Vukčević, Luisão, Pedro Mantorras, Ariza Makukula (ancien du FC Nantes, du FC Séville), Pablo Contreras (ancien de l'AS Monaco et du Bétis Séville), et a su compensé la perte de beaucoup de ses grands joueurs (Cristiano Ronaldo, Nani, Hugo Almeida, Maniche, Tiago, Deco, Pepe, Fernando Meira, Luis Fabiano, Ricardo Carvalho, Jorge Andrade, Miguel, Ricardo Costa, Nuno Valente ou Manuel Fernandes. En France on a perdu beaucoup de joueurs, comme Ronaldinho, Fernando Morientes, Ludovic Giuly, Thierry Henry, William Gallas, Didier Drogba, Patrick Vieira, Philippe Mexès, David Trezeguet, Patrice Evra, Willy Sagnol, Mathieu Flamini, Franck Ribéry, Florent Malouda Lilian Thuram, Nicolas Anelka, Tarik Sektioui notamment, et il nous reste Karim Benzema (pas pour longtemps), Samir Nasri, Djibril Cissé (très irrégulier), Hatem Ben Arfa, Sidney Govou, François Clerc, Jérôme Rothen, Fernando Cavenaghi (pas pour longtemps), Johan Micoud, Johan Elmander (malheureusement pas pour longtemps), Bakari Koné, Túlio de Melo (pas pour longtemps aussi)... Voila tout cela pour argumenter, que la wikipédia est très francocentrée, tous les joueurs (quasiment) du FC Metz ont un article, et ceux de son homologue portugais à la dernière place (Leiria) n'ont pas le droit à figurer sur Wikipédia. Je trouve que cela n'est pas normal et par principe, j'aurai donc défendu coûte que coûte ces articles, et je t'adresse donc ce message. Merci de prendre le temps de me répondre. Amicalement, User:Esperanza222 (d) 8 avril 2008 à 13:04 (CEST)
Merci de poursuivre cette discussion avec les membres du projet:football. Pour ce qui est du nombre d'articles supprimés quotidiennement en PàS, si vous voulez être rigoureux, c'est avec le nombre d'article créés par jour qu'il faut comparer. Entre aujourd'hui et hier même heure, il y en a eu environ 400. A comparer avec les 20 supprimés en PàS. A partir du moment où un article est proposé à la suppression, c'est qu'il y a des doutes sérieux quant à sa présence dans l'encyclopédie, il est donc normal qu'il y ait une majorité d'articles supprimés au terme des débats. Par ailleurs pour ce cas précis, je vous rappelle que les "critères d'admissibilité" ne doivent pas servir à s'assoir sur les principes fondateurs de wikipédia. S'il n'y a ni étude ni travaux publiés sur la vie d'une personne, sa biographie n'a pas sa place dans wikipédia, qui par ailleurs n'est pas une base de données. Cordialement, David Berardan 8 avril 2008 à 13:10 (CEST)

[modifier] page Olivier Devillard

bonjour,


je suis la rédactrice de feu la page Olivier Devillard. Cette page a été supprimée semble-t-il par vos soins et j'aurais souhaité en connaître les raisons, sachant que cette page n'est ni de la promotion, encore moins de l'autopromotion.

vous remerciant pour votre réponse.

bien cordialement.

Bonjour,
Dans le cas de cette suppression, j'ai simplement appliqué la décision communautaire prise sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Olivier Devillard. Bien cordialement, David Berardan 8 avril 2008 à 11:12 (CEST)

[modifier] Utilisateur Montain

Bonjour, j'ai noté dans le bulletin des administrateurs que Montain (d · c · b) créait de nombreux articles et surtout qu'il faisait partout de la publicité pour un (son?) livre. Mais je n'ai obtenu aucune réponse. Je vous contacte car je vois que vous supprimé l'article Vézeronce et Curtin au fil du temps et que Montain en a crée d'autres de la même qualité (càd insuffisante). Exemples :

J'ai tenté de contacter l'utilisateur, sans réponse pour l'instant. -- haypo (d) 9 avril 2008 à 00:03 (CEST)

[modifier] Pedro Vianna

Paris, le 9 avril 2008

Cher Monsieur,

Merci beaucoup de vos éclaircissements. Le nécessaire sera fait et Denise Peyroche, l'auteure du texte, enverra l'autorisation requise pour que la page puisse être republiée.

Je comprends parfaitement les précautions prises par Wikipédia et je me rends compte que j'aurais dû y penser préalablement à la création de la page.

Merci de votre travail.

Bien à vous.

Pedro Vianna pvianna@free.fr

[modifier] Pourquoi avez-vous effacé mon texte du Centre Nord-Sud?

Je suis une stagiaire du Centre et j'ai été en charge de faire la traduction de la version anglaise.Je voudrais savoir les raisons pour lesquelles vous avez effacé ma traduction. — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Virginia luz (d · c), le 10 avril 2008 à 18:23.

Bonjour,
J'ai effectivement supprimé cet article. En effet, celui-ci était une copie partielle d'un texte présent sur un autre site. Ce site ne mentionnant pas expressément que les textes contenus sont disponibles sur une licence libre, ils sont implicitement sous copyright, ce qui les rends inutilisables dans Wikipédia. Néanmoins, si vous êtes vous même l'auteur de ce texte ou si vous avez l'autorisation de l'auteur pour l'utiliser dans wikipédia sous licence GFDL, vous pouvez consulter la page Aide:Republication qui décrit la procédure à respecter dans ce cas. N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez des informations complémentaires. Merci de votre compréhension, et bonne fin de journée. David Berardan 10 avril 2008 à 19:44 (CEST)

[modifier] Suppression de Maison Kaspia pour Copyvio

Bonjour David,

Je viens d'apprendre pas mal de truc ce matin et je pense que je risque d'apprendre encore certaines choses quand tu auras éclairer ma lanterne. Voila, tu as effacé la page Maison_Kaspia pour copyvio... Je voudrais savoir ce qui a provoqué cette suppression. La photo, le texte??? Certains éléments était peut-être des copies partielles, notamment du site Kaspia, mais je suis l'auteur de tous les textes de ce site internet. Je me suis peut-être mélangé les pinceaux dans les copyrights... Pourrais-tu m'en dire un peu plus?

Bien à toi

Grainzy

bonjour,
merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquer sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Par ailleurs, je vous rappelle qu'en incorporant du contenu dans l'encyclopédie, il devient de facto soumis à la licence GFDL qui autorise alors sa reproduction et modification sans nécessité de l'accord de l'auteur. En cas de problème ou de question supplémentaire, n'hésitez pas à me contacter, bien cordialement, David Berardan 15 avril 2008 à 12:25 (CEST)

[modifier] demande raison d'une suppression d'article halewyck robert

bonjour j'ai constaté que vous aviez fait supprimer un article concernant halewyck robert hier vers 20h28. Pourriez vous m'en donner la raison, car je ne vois pas ce qui a pu etre génant. je suis le propre auteur de cet article. je vous remercie d'avance. B.halewyck

bonjour,
merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquer sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Par ailleurs, je vous rappelle qu'en incorporant du contenu dans l'encyclopédie, il devient de facto soumis à la licence GFDL qui autorise alors sa reproduction et modification sans nécessité de l'accord de l'auteur. Néanmoins, ma réponse ne préjuge en rien du fait que l'article serait ou non admissible dans wikipédia. En cas de problème ou de question supplémentaire, n'hésitez pas à me contacter, bien cordialement, David Berardan 15 avril 2008 à 12:25 (CEST)

[modifier] {{Article conservé}}

Merci au nom des balayeurs de l'ombre! Y'a plus qu'à espérer qu'on pense aux utilisateurs (pour une fois Clin d'œil) --V°o°xhominis [allô?] 16 avril 2008 à 16:20 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Loric Bouyer

Bonjour, Suite à une recherche sur le net, j'ai trouvé sur la première page qui m'est apparue (sous google) un lien vers un site d'auto-publication qui vend l'ouvrage de Loric Bouyer. Je ne pense pas que ce soit un canular car ce site est très sérieux. Peut on revoir la suppression de l'article ou pas?

Merci pour votre message,
Malgré ces informations, il n'est pas opportun de revenir sur la suppression de l'article, celui-ci restant loin de satisfaire aux critères minimums d'admissibilité tels qu'ils ont été définis par la communauté de Wikipédia. Bien cordialement, David Berardan 17 avril 2008 à 08:13 (CEST)

[modifier] Expérience Utilisateur - Supression ?

Bonjour David,

J'ai été informée que vous avez supprimé mon article au sujet d’Expérience utilisateur et puisque je suis nouvelle sur cette interface , je me questionnais si l'article en question n’était pas permis ou s'il y avait une raison particulière de le supprimer.

Au plaisir de vous lire ! :)

Kim Auclair

Bonjour,
J'ai effectivement supprimé cet article. En effet, celui-ci était une copie partielle d'un texte présent sur un autre site. Ce site ne mentionnant pas expressément que les textes contenus sont disponibles sur une licence libre, ils sont implicitement sous copyright, ce qui les rends inutilisables dans Wikipédia. Néanmoins, si vous êtes vous même l'auteur de ce texte ou si vous avez l'autorisation de l'auteur pour l'utiliser dans wikipédia sous licence GFDL, vous pouvez consulter la page Aide:Republication qui décrit la procédure à respecter dans ce cas. N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez des informations complémentaires. Merci de votre compréhension, et bonne fin de journée. David Berardan 17 avril 2008 à 20:04 (CEST)

[modifier] Je suis l'auteure.

Bonjour David,

Je confirme que je suis l'auteure de cet article.

Voici la mise en situation : sur plusieurs sites, on parle de l'expérience utilisateur, mais il y a beaucoup de répétitions. Les points traités d'une expérience utilisateur réussite sont vagues dans la plupart des cas. J'ai ainsi, rassemblé ceux qui se ressemblaient en les réécrivant à la vision de Mikimya.

Puis, je trouvais intéressant de partager le tout pour en faire une définition plus définitive avec l'aide de la communauté sur wikipédia.

Qu'en pensez-vous ?

bonjour,
merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquer sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Sur le fond je ne connais absolument rien à ce sujet, donc je ne peux pas vraiment vous aider... Je vous conseille de laisser un message sur cette page wikipédia:Bistro où quelqu'un pourra sans doute vous diriger vers d'autres contributeurs plus à même de s'intéresser à ce sujet avec vous ! Bonne continuation, David Berardan 19 avril 2008 à 19:20 (CEST)

[modifier] Debord and Co

Salut David,

Comme tu ne lis pas les pages commnautaires je t'informe de ceci.

Cordialement, DocteurCosmos - 18 avril 2008 à 14:08 (CEST)

vu. C'est un gratiné celui-là... J'ai peur qu'on entende encore parler de lui ! Au passage félicitations pour ton courage et pour ton dévouement à la cause de la neutralité et de l'encyclopédisme ! amicalement, David Berardan 19 avril 2008 à 19:21 (CEST)


[modifier] étiomédecine

Bonjour M.Berardan, Vous avez supprimé ma page sur l'étiomédecine. Sachez que je suis l'auteur du texte de l'article. C'est une copie de mon site etiomedecine.free.fr. J'ai créé l'article sur Wikipédia ainsi que le site car malgré que l'étiomédecine soit une technique d'accompagnement sérieuse, on ne trouvait rien de correct sur internet. Après une recherche sur Google, vous vous retrouvez rapidement vers des sites où l'ésotérisme et des procédés dits magiques se mélangent aux explications de l'étiomédecine. Sachez que l'étiomédecine n'a rien à voir avec une quelqu'onque philosophie ou croyance spirituelle plus ou moins suspecte. Et c'est pour ces raisons que j'ai créé l'article sur Wikipédia. Je suis psychomotricien et psychothérapeute et c'est dans le cadre de mon excercice libéral que j'utilise cet outils de soin. Si vous avez besoin de plus explications, n'hésitez pas à me contacter etiomedecine@free.fr. Cordialement, Nicolas Tessier 5 rue favre 73000 CHAMBERY

bonjour,
merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquer sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Par ailleurs, je vous rappelle qu'en incorporant du contenu dans l'encyclopédie, il devient de facto soumis à la licence GFDL qui autorise alors sa reproduction et modification sans nécessité de l'accord de l'auteur. Néanmoins, ma réponse ne préjuge en rien du fait que l'article serait ou non admissible dans wikipédia. En cas de problème ou de question supplémentaire, n'hésitez pas à me contacter, bien cordialement, David Berardan 27 avril 2008 à 19:33 (CEST)

[modifier] Galerie Chappe

bonjour,

pouvez vous me préciser pourquoi vous continuer à vouloir effacer l'article sur la galerie chappe qui reçoit quasiment mille visiteurs par mois depuis maintenant trois ans ? pourquoi ne pas plutôt m'envoyer un message simple m'expliquant les nécessités à corriger cet article ? bien à vous, Alexchappe2

Bonjour,
voir : Wikipédia:Pages à supprimer/Galerie Chappe. Merci de bien vouloir cesser de recréer constamment cet article. Cordialement, David Berardan 30 avril 2008 à 14:57 (CEST)

Je ne le recréer pas c'est vous qui l'effacez systématiquement comme si une machine bureaucratique vous en donnait insidieusement l'ordre. La Galerie s'étoffe de compléments. elle possède plus de 30 pages de référencement , plus un nombre incalculable de vidéos sur youtube et dailymotion et depuis deux semaines elle est passée au moins 10 fois à la télévision dans des émissions culturelles ? donc ?? Alexchappe2

Donc wikipédia est une encyclopédie, pas un support de communication pour votre galerie qui reçoit quasiment 1000 visiteurs par mois soit 35 par jour. Cet "article" a été supprimé par au moins cinq personnes différentes. Cette suppression a fait l'objet d'un débat communautaire. Je ne reviendrai pas dessus. David Berardan 30 avril 2008 à 20:04 (CEST)

Qu'appelez vous "support de communication", je vous renvoie à la définition originelle du concept d'Encyclopédie. LEs scientifiques ont pafois une vision de l'ouverture étriquée. Metatron 5 mai 2008 16:51

[modifier] Compte autopromo

Bonsoir. Ce compte est-il une autopromo : Utilisateur:HISTOIRENSCENE ? Qu'en penses-tu ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 13 mai 2008 à 21:11 (CEST)

Bonsoir,
j'en pense que je suis d'accord mais que quelqu'un a déjà pris les choses en main ! David Berardan 14 mai 2008 à 20:15 (CEST)

[modifier] Pétrus

Parfait pour Pétrus, je n'ai même pas eu le temps de demander la purge ! Quelle célérité.--LPLT [discu] 14 mai 2008 à 20:09 (CEST)

en fait je suis tombé sur une autre de ses "créations" en surveillant les nouvelles pages. Cela dit j'ai peur de n'avoir pas été du tout diplomate avec lui, mais je ne suis pas d'humeur à la diplomatie en ce moment. Si tu te sens de lui laisser un mot pour le "récupérer"... David Berardan 14 mai 2008 à 20:13 (CEST)
Bah.. j'avais déjà mis un mot au départ. De deux choses l'une, soit c'est vraiment Dussert-Gerber et sa façon de se faire de la pub sur WP ne me pousse pas à l'encourager à contribuer, soit c'est un usurpateur d'identité et bon débarras. Tu vois.... Bien à toi--LPLT [discu] 14 mai 2008 à 20:16 (CEST)

bonjour, pourqUOI AVOIR SUPPRIME MON ARTICLE ??ROMAIN F

[modifier] Visites virtuelles sur Wikipedia

Bonsoir, Je constate avec grand étonnement que vous supprimez des visites virtuelles présentes sur certains lieux. C'est aujourd'hui la meilleure manière de les présenter sur Internet et ce type de présentation me semble profitable pour la communauté.

Pourquoi faites vous cela ?

Merci pour votre réponse.

Dimitri Lekien

Bonsoir,
J'ai annulé ces ajouts pour la raison suivante. Les liens externes dans les articles sont destinés à apporter un complément encyclopédique, des informations complémentaires, des sources et références (...) au contenu des articles, complément qui ne puisse pas être intégré dans l'article lui-même (wikipédia n'a pas vocation a être un portail ou un annuaire de liens). Dans ce cas précis, un lien vers ce que vous appelez des "visites virtuelles" n'apporte pas un plus significatif de nature encyclopédique aux articles, illustrés par des photos. En l'occurrence, on pourrait dire que l'ajout en masse de liens vers un site de ce type vivant de recettes publicitaires générées par son trafic est à la limite du spam (même si je pense que votre démarche était de bonne fois). Si vous le souhaitez, vous pouvez aller demander d'autres avis quand à la pertinence de ces liens en créant un sujet sur cette page, mais je crains que les avis qui vous seront donnés ne soient conforme au mien. En revanche, je vous signale l'existence d'un autre projet de la fondation Wikimédia (fondation à l'origine de Wikipédia) destiné plus spécifiquement à l'accueil de contenus multimédias. Il s'agit de wikipédia:commons, site que je ne saurais trop vous conseiller d'aller découvrir. Je vous remercie pour votre compréhension et vous souhaite une bonne soirée. David Berardan 15 mai 2008 à 21:20 (CEST)
Merci pour votre réponse. Je suis persuadé que les visites virtuelles apportent un réel complément aux articles. Ne dit-on pas qu'une image vaut 1000 mots ? Je trouve dommage que vous pensiez le contraire et que par votre seul jugement vous priviez une communauté qui ne pense pas forcément comme vous. J'aimerais en effet ouvrir un débat sur le sujet. Comment faut-il faire ?
Bien à vous. Dimitri Lekien.
Bonjour,
comme je vous l'ai dit hier, vous pouvez créer une section sur cette page. Cela dit il ne s'agit pas de mon jugement personnel mais des règles qui ont été fixées par la communauté et qui font consensus. La question qu'il faut toujours se poser lorsqu'on ajoute un lien à un article est la suivante : combien de liens pourraient être ajoutés qui apporteraient un contenu de qualité équivalente ou apportant une plus-value équivalente à celle apportée par le lien que l'on souhaite introduire. Si la réponse n'est pas "un nombre extrêmement faible", alors c'est que le lien n'a pas sa place. En effet l'objectif de wikipédia n'est pas de constituer un annuaire de liens, et les règles ont été choisies de manières à limiter au maximum les liens externes dans les articles. Bien cordialement, David Berardan 16 mai 2008 à 08:09 (CEST)
PS : A titre personnel, je trouve assez peu "fair-play" l'ajout en masse de lien vers un site correspondant à l'entreprise dont vous êtes directeur... David Berardan 16 mai 2008 à 08:48 (CEST)
Je me permets d'ajouter qu'une règle semble de plus en plus s'imposer sur wikipédia : n'ont le droit d'ajouter des liens externes sur un article que ceux qui y ont collaboré de façon suffisante. Cela peut nous faire perdre de temps en temps un renseignement intéressant mais nous épargne des milliers de spams. Les suppressions qui en résultent peuvent donc étonner les contributeurs occasionnels, elles ont la pleine approbation des contributeurs réguliers qui les réclament. Gustave G. (d) 22 mai 2008 à 10:59 (CEST)

[modifier] David Reinhardt

Bonjour,

Pouvez-vous nous expliquer pourquoi vous avez supprimé l'article "David Reinhardt" (Petit-fils de Django et fils de Babik)?

Bien Musicalement,

Teni DRAHD

Bonjour,
Il serait effectivement compréhensible d'avoir un article sur ce musicien, l'article en question avait été supprimé pour cause de violation de copyright (rien à voir donc avec son sujet). Bien cordialement, David Berardan 16 mai 2008 à 17:13 (CEST)

Merci pour votre réponse,

Cependant les textes étaient fournis par les maisons de disque ou rédiger par une amie. Pouvez-vous nous donnez plus d'informations et est-ce que vous nous autorisez à redéposer un article "David Reinhardt" ?

Bien Musicalement,

bonjour,
merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquer sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Par ailleurs, je vous rappelle qu'en incorporant du contenu dans l'encyclopédie, il devient de facto soumis à la licence GFDL qui autorise alors sa reproduction et modification sans nécessité de l'accord de l'auteur. En cas de problème ou de question supplémentaire, n'hésitez pas à me contacter, bien cordialement, David Berardan 23 mai 2008 à 17:10 (CEST)

Merci de votre réponse, nous procédons à la republication de cet article.

Musicalement.

[modifier] IàS Bienvenue chez les ch'tis

Bonjour suite à différents éléments que j'ai ajouté dans cette demande de suppression d'image, je te prie de reconsidéré ton vote. Cordialement --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 12:38 (CEST)

Non. Ce n'est pas un logo revendiqué comme tel, donc l'image n'a pas à figurer sur wikipédia en tant que logo. Cordialement, David Berardan 20 mai 2008 à 12:48 (CEST)

[modifier] Suppression de la page Fédération NéoPlanétaire

Bonjour vous avez supprimé la page Fédération NéoPlanétaire ce soir et je ne comprend pas bien pourquoi...

Pourriez vous m'expliquer quel(s) critère(s) justifie(nt) cette suppression.


Merci beaucoup


Mathieu

Bonjour,
Cette page à été supprimée parce qu'elle ne répond pas aux principes fondateurs de Wikipédia, qui sous entendent la nécessité de l'existence de sources fiables et indépendantes publiées pour qu'un sujet puisse être admissible dans l'encyclopédie. Dans ce cas précis, je doute fortement qu'une alliance de joueur d'un jeu en ligne ait fait l'objet d'études, d'articles ou de travaux indépendants publiés. Merci pour votre compréhension. David Berardan 22 mai 2008 à 08:41 (CEST)

[modifier] Remarque inutile

On a quand même le droit de faire des remarques non? Et j'ai essayé de mettre une forme un peu ironique pour que ça ne soit pas compris comme une volonté de conflit. Si je voulais vraiment emmerder le monde, j'aurais fait une demande de restauration, ou j'aurais "harcelé" Steff sur sa page... Ceci dit, effectivement, ma remarque ne sert à rien. J'exerçais juste mon droit d'expression. Et je suis désolé d'avance si c'est mal pris/compris. Je ferais volontiers mon mea culpa dans ce cas. --TwøWiñgš Boit d'bout 22 mai 2008 à 12:22 (CEST)

tu fais ce que tu veux, tu es grand. Je voulais juste te le signaler, parce qu'à sa place je l'aurais extrêmement mal pris. Maintenant, ce n'est pas à moi t'assumer, donc tu fais ce que tu veux. David Berardan 22 mai 2008 à 12:27 (CEST)
Je te promets de lui présenter mes excuses s'il le prend mal. Mais ce n'était vraiment pas dans de mauvaises intentions. --TwøWiñgš Boit d'bout 22 mai 2008 à 12:41 (CEST)

[modifier] Laboratoires

Bonjour. Comme rapporté ici, je propose que l'on ouvre une discussion quant aux critères d'admissibilités des laboratoires, afin de faire le tri dans la catégorie concernée. Il se peut qu'on en supprime la moitié ou qu'on les garde tous, ça dépendra des critères. Cependant, je pense qu'il faudrait mettre des critères au point pour un soucis de cohérence. Par contre, ça prendra du temps comme dans ce genre de chose il faudrait qu'on ait l'avis d'experts du domaine concerné par les laboratoires en question. Philippe Giabbanelli (d) 27 mai 2008 à 23:15 (CEST)

[modifier] Meo, Macro et moi

Salut David,

Je vois que tu suis ma discussion (difficile) avec Meodudlye. Je compte bien rassembler le dialogue en un seul fil pour le rendre plus lisible. Je le trouve très instructif.

Bien à toi, DocteurCosmos - 28 mai 2008 à 08:42 (CEST)

ben en fait je suis ta page de discussion depuis je sais pas trop quand et je sais plus trop pourquoi, et comme cette discussion m'intéresse... (pour moi l'économie dans wikipédia est une zone semi-sinistrée et j'évite d'y mettre les pieds, la baston c'est pas mon truc). David Berardan 28 mai 2008 à 08:58 (CEST)
Tu veux que je te prête un manche de pioche ? Mort de rire DocteurCosmos - 28 mai 2008 à 09:20 (CEST) PS : tu suis aussi mes réponses à Meo ?
Bof, non merci, pour le manche... Je vais plutôt continuer à ignorer la présence des articles traitant de sujets sociaux-économiques. On touche là amha aux limites d'un projet collaboratif. Tant qu'on reste dans l'objectif et le factuel, ça marche (pas encore vu de guerre d'édition sur des articles de chimie), mais pour l'éco et les sujets sociétaux, soit les rédacteurs sont des abonnés de La Tribune, soit ils ont des tracs de la LCR à la main, et ceux qui sont entre les deux d'une part doivent se compter sur les doigts d'une main et d'autre part ne restent pas longtemps sur ces sujets après s'être fait passer à tabac par les deux camps. La neutralité ce n'est pas une propagande caricaturale en annule une autre, et c'est pour ça que pour moi tout ce domaine constitue une zone sinistrée de l'encyclopédie. Pour la discussion, je lis effectivement également tes réponses, mais j'avoue que ce n'est pas évident à suivre sur deux pages à la fois ^^. David Berardan 29 mai 2008 à 08:22 (CEST)
Tu décris parfaitement la position de gede (d · c · b) ! En ce qui me concerne je ne suis pas abonné à La Tribune et je n'ai jamais distribué de tracts de la LCR Clin d'œil. DocteurCosmos - 2 juin 2008 à 08:27 (CEST)

[modifier] Supression page SUN NCR

Bonjour,

Vous avez supprimé la page de notre syndicat que nous avons eu du mal à rédiger. Oh! bien sûr, nous ne sommes pas un grand syndicat connu mais nous sommes aussi importants que certains Syndicats SUD qui figurent sur le site Wikipédia. Et puis, ce n'est pas nous qui avons créé l'espace wed. Nous figurons dans la liste de l'Union Solidaires et l'Union Solidaires Industrie et un lien existe. Alors pourquoi laisser cet espace libre puitôt que d'y mêttre quelques mots?

Cordialement.

Bonjour,
Wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'hébergement de pages de présentations. Ce ce fait, seuls peuvent justifier d'un article des sujets pour lesquels des travaux ou des études significatifs ont déjà été publiés par des sources fiables (livres, revues ayant un impact important, ...). Ce n'était malheureusement pas le cas pour cet article précis, ce qui a conduit à sa suppression. Merci pour votre compréhension. David Berardan 28 mai 2008 à 20:22 (CEST)

[modifier] Myopie

Bonsoir, j'ai été éberlué de lire qu'un prétendu auteur Timsit se prétend l'auteur de l'article myopie. Cela fait deux ans que je l'améliore constamment et que 95% des mots et des idées sont de moi. La vérité vous appartient et vous pouvez couper court à cette tentative de plagiat. Depuis 2 ans j'ai gardé l'anonymat si ce n'est dans le courrier que je vous ai adressé. All the best sim67

bonjour,
je crois qu'il vous a répondu sur la page de discussion de l'article. J'espère que vous pourrez vous entendre et collaborer en bons termes, ce qui serait je pense très positif pour la progression des articles concernant ce sujet. Si jamais ce n'était pas le cas, n'hésitez pas à revenir m'en parler. Bonne journée, David Berardan 3 juin 2008 à 08:09 (CEST)

[modifier] Lepetitjournal

Monsieur,

Puis je savoir pourquoi vous avez supprimer l'article Lepetitjournal.com, qui est pourtant le nom de notre web journal, notre journal est largement plebiscite par les francais expatries a l'etranger avec des dizaines de milliers de lecteurs tout les jours a travers des dizaines de pays...

Nous ne voyons donc aucune raison pour notre journal de devoir changer de nom ou de ne pas pouvoir etre publier.

Merci d'avance pour toute l'attention que vous portererez a ma requete, en esperant que vous tiendrez compte de ma presente.

N'hesitez pas a me contacter pour de plus amples renseignements.

bonjour,
J'avais effectivement supprimé cet article il y a un peu plus d'un an suite en application d'une décision qui avait été prise sur cette page : Wikipédia:Pages à supprimer/Le Petit Journal Berlin. Mon action avait été alors purement "technique", puisque je n'avais pas participé à la prise de décision que je n'avais fait qu'appliquer. Etant donné que vous avez recréé cet article, je vais réouvrir cette discussion, afin que vous puissiez y apporter vos arguments et que cette re-création soit (ou non) entérinée par la communauté. Je vous conseille donc de vous rendre sur cette page : Wikipédia:Pages à supprimer/Le petit journal afin d'y donner vos arguments et afin de participer à la discussion. Bien cordialement, David Berardan 3 juin 2008 à 08:15 (CEST)

[modifier] Hop

Attraction locale (peut-etre bien la seule)
Attraction locale (peut-etre bien la seule)

Ben voila, je suis enfin arrive.

Je crois que c'est la morte saison pour les touristes.

A+, Popo le Chien ouah 3 juin 2008 à 06:24 (CEST)

mouarf, c'est clair qu'il fait très roi du monde, dans cette position ^^. Bon séjour à toi (et gare aux mines anti-personnel... oui, je suis pas drôle, mais c'est le genre de truc qui me stresserait à mort, perso). David Berardan 3 juin 2008 à 08:05 (CEST)

[modifier] Myopie

Merci pour votre attention. je n'ai pas compris l'intéret de sa remarque ambigue sur le copyright pour un article qui n'est pas le sien si ce n'est dans un dévelopement du traitement laser. Je vous prie de bien vouloir noter que je me suis abstenu de développer les traitements laser de l'aspect optique de la myopie pour ne pas faire accroire qu'ils sont bénins et pour éviter de développer l'étalage des complications et des contre indications. Il serait mieux à un autre endroit. Bien à vous

[modifier] Thermoélectricité et module Peltier

Bonjour David,

Vous faites bien de me reprendre sur mes erreurs. Mes modifications ont été motivées par le fait que l'article Générateur thermoélectrique à radioisotope comportait une grossiere erreur de confusion entre les modules Thermoélectrique et les Thermocouples. N'étant pas un spécialiste du domaine, loin de la, j'avais en Février dernier posté un commentaire sur la page de discussion pour que quelqu'un de compétent dans le domaine s'intéresse a l'erreur. Comme il n'y avait peu de modifications, je l'ai fait par moi meme avec les erreurs que vous avez relevé. J'avais remarqué dans ma jeunesse qu'un module Peltier produisait du courant soumis a une différence de température. Ne trouvant guere d'informations plus précises, j'ai fait un amalgame entre les technologies que je suis loin de maitriser (je me suis intéressé a cet article pour la partie "radioactive" !)

Merci de votre vigilance !

--Jeshortdi (d) 5 juin 2008 à 15:05 (CEST)

J'ai pour projet quand j'aurai à la fois le temps et le courage de m'y mettre de reprendre un peu tous les articles traitant de près ou de loin aux effets thermoélectriques pour rationaliser un peu tout ça ! David Berardan 5 juin 2008 à 16:17 (CEST)

[modifier] Explications

Bonjour. Vous avez supprimé la page "Pink Yoghout" Etant le créateur de cette page, je demande des explications a ce propos. Merci.

Bonsoir,
cet article a été supprimé parce qu'il ne respecte pas les conditions minimum d'acceptabilité pour justifier de la présence d'un article dans l'encyclopédie. Je vous copie ces conditions ci-dessous :
  • A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.
  • A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne.
  • A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables.
  • A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important
  • A eu un article de fond dans un média musical important ou de nombreux articles de presse publiés par des sources indépendantes
  • L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important
  • A été le représentant le plus important d'un style local
  • A gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro...
  • A gagné une compétition musicale importante
  • A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision
  • A été diffusé au niveau national par des radios importantes
  • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante
Merci pour votre compréhension. David Berardan 5 juin 2008 à 22:04 (CEST)

[modifier] Article Misericordia

Boujour je suis celui qui a ecrit l'article sur Misericordia. Ma source c'est moi même, j'ai été stagiaire dans cette entreprise pendant 6 mois. Comment voulez vous que je source cela? Si on observe les informations de n'importe laquelle des entreprises de Wikipedia il n'y a pas spécialement de source! D'ailleur j'ai mis des liens vers plusieurs articles qui parle de Misericordia. Il y a aussi Veja qui a son article dans le même genre. 5 Juin à 00:23 (CEST)-Tshaker9 Merci.

S'il n'y a pas de source, alors l'article n'est pas en accord avec les principes fondateurs de l'encyclopédie qui stipulent clairement :
  • que Wikipédia n'est pas destiné à accueillir des travaux/études de première main, ce qui est le cas si vous êtes la seule source.
  • que toutes les informations doivent être vérifiable, ce qui ici est n'est pas le cas s'il n'y a d'autre source que vous-même.
Ce n'est pas parce que d'autres articles ne respectent guère mieux ces principes et passent au travers des mailles du filet que celui-ci doit être dans le même cas. Bien cordialement, David Berardan 6 juin 2008 à 08:09 (CEST)

[modifier] Misericordia

Je suis désolé mais votre façon de voir une encyclopédie libre est assez restreinte. Ce que j'ai ecrit dans l'article Misericordia est documenté et vérifiable. Allez visité l'entreprise au Pérou si ca vous perturbe tant que ca. Effectivement l'article peut paraitre un peu "on traite bien nos employés...blablabla" mais il s'agit ici d'une entreprise de "commerce équitable ou commerce éthique" toute l'entreprise repose donc sur cette philosophie et un article ne peut omettre cette partie! Deuxièmement Misericordia rentre dans les citères d'entreprises sur laquel a eu lieu des travaux significatifs. Je peux vous donner plus de liens vers des articles ou autre qui se sont interessés à l'entreprise. Troisièmement mes informations sont neutre, je ne prend pas partie, je donne juste les bases de l'entreprise. Alors vous éxagerer un peu sur votre jugement je trouve. de plus pour éviter que vous utilisiez mes messages contre moi je vais aller le coller directement dans la discussion!

Bonjour,
le "libre" de encyclopédie libre fait référence à la licence sous laquelle les contenus sont publiés. Parmi les principes fondateurs, celui supposant la vérifiabilité impose que les articles soient écrits à partir de sources fiables, et interdit les articles de première main. Si la seule manière de vérifier les informations est de ce rendre sur place, cela signifie qu'il n'existe pas de source fiable à l'article et que donc celui-ci n'est pas admissible. Vous dites que des travaux significatifs ont été consacrés à l'entreprise. Je ne demande qu'à vous croire, mais c'est à vous de le montrer, non ? Si ce que vous entendez pas "travaux significatifs" inclut par exemple la rubrique mode du figaro madame ou les pages cultures de télérama, nous ne sommes absolument pas d'accord sur la signification de "significatifs". Pour finir, mon but n'est pas d'utiliser vos messages contre vous, tout cela n'a rien de personnel, tout ce que je vise c'est l'amélioration de l'encyclopédie. Pour faire une métaphore un peu facile, pour cultiver un jardin, il faut éliminer les mauvaises herbes, pas tout laisser pousser librement. Au vu de ce que vous dites, c'est article n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Pour vous répondre au sujet du ton ou du style, ce n'est pas parce que l'article traite d'une entreprise pratiquant le commerce équitable qu'il doit être un panégyrique n'ayant rien à envier à la plaquette corporate d'une entreprise du CAC 40. Bien cordialement, David Berardan 7 juin 2008 à 18:33 (CEST)

[modifier] Faisons place aussi à ceux qui, jusqu'ici, n'avaient pas d'histoire écrite.

Article Aladji Boubacar Diallo

N'oublions surtout pas qu'avant de disposer d'une histoire écrite et consignée dans des livres, une bonne partie de la population humaine, notamment africaine, ne disposait de nulle autre source que l'oralité, communément dénommée "la tradition orale". Une transmission de bouche à oreille dont se chargeaient certaines castes de la société, telle que la caste des griots. Aujourd'hui encore, une grande partie de cette histoire demeure dans les chants épiques,les contes et légendes de ces peuples qui commencent , grâce à des intellectuels issus de ces milieux, à émerger de cette tradition de l'oralité vers une histoire contemporaine consignée, écrite.A mon avis,il serait injuste d'ignorer la contribution de ces peuples de l'oralité sous le simple prétexte que , jusqu'ici, personne ne s'était intéressé à leur histoire, ou par le fait assez simpliste qu'à ce jour, celle-ci n'avait pas fait l'objet d'un livre ou d'une étude quelconque. D'où la nécessité d'accorder du crédit à certains écrits, tant que ceux-ci peuvent être vérifiés sur le terrain. L'homme dont il est question dans cet article, constitue un fait historique vérifiable tant son influence religieuse est palpable dans cette région. Aussi, faudrait-il conserver cet article qui vient apporter des renseignements supplémentaires sur la confrérie des Tidjane, dont le rayonnement en Afrique subsarienne a donné lieu, un peu partout,à l'émergence de guides religieux de grande envergure dont la liste citée dans l'article Tidjane est loin d'être exhaustive.

C'est à vous de prouver qu'il existe des sources et que l'article répondre au principe de vérifiabilité. Cependant, je vous conseille vivement la lecture de la page Wikipédia:Neutralité de point de vue et des règles qui y sont stipulées. En l'état actuel des choses, c'est article est un charabia et un panégyrique qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. Bien cordialement, David Berardan 8 juin 2008 à 20:22 (CEST)

[modifier] Pont-Aubrée est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Pont-Aubrée, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Pont-Aubrée. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Triton (d) 9 juin 2008 à 13:41 (CEST)

[modifier] bonjour

Bonjour Je suis le fondateur et le directeur du site www.lepetitjournal.com je vous écris car je vois que vous intervenez dans le débat autour de l'intégration d'un article sur notre site dans wikipedia sans doute pourrrez-vous m'aider

Nous avons souhaité suite a des demandes de lecteurs apparaitre sur le site wikipedia. En 2007, un article précedemment rédigé par une personne hors notre société avait déjà entraîné un débat ce que nous ne savions pas. La semaine dernière nous avons rédigé une autre note qui décrit notre concept, notre historique et notre entreprise. Mais connaissant mal le principe de wikipedia, nous avons apparemment commis plusieurs erreurs de formulation et de respect de votre code, ce qui n'était pas le but,

Nous pensons que notre notoriété actuelle justifie notre présence dans l'encyclopédie, au même titre que d'autres medias. Nous souhaitons notamment avec Wikipedia que les internautes établissent notamment la différence entre lepetitjournal.com, le journal en ligne, et Le Petit Journal, le quotidien papier du XIXe et XXe siècle.

Pouvez-vous m'expliquer la démarche à suivre pour présenter nos arguments à qui de droit, modifier nos textes si besoin, répondre à toute question, et respecter votre jugement final bien entendu,

Sincèrement,

Hervé HEYRAUD www.lepetitjournal.com

[modifier] Discussion Projet:Gastronomie

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:01 (CEST)