Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes/Équipe 10

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Aux membres du jury : un gros travail a été réalisé par cette équipe que ce soit sur les articles sélectionnés ou sur des articles associés (Guerre de 1812,...). Pour un détail du travail réalisé (articles, images, modèles, etc.) merci de tenir compte de la page d'avancement de chaque article où chaque aspect est présenté :

• Parc national de Mammoth Cave
• Parc national de Glacier
• Denver
• Baltimore
• Louisville

Sommaire 1 Liste des participants 2 Choix des articles 2.1 Choix des articles bis 3 Cinquième article 4 Conventions pour la rédaction 4.1 Trame des articles 4.2 Aide-mémoire des modèles 5 Coordination globale 5.1 Situation à 25% du concours 5.1.1 Glacier 5.1.2 Louisville 5.1.3 Baltimore 5.1.4 Mammoth 5.1.5 Denver 5.1.6 En général 5.2 Situation à 50% du concours 5.2.1 Glacier 5.2.2 Louisville 5.2.3 Baltimore 5.2.4 Mammoth 5.2.5 Denver 5.2.6 En général 5.3 Situation à 75% du concours 5.3.1 Baltimore 5.3.2 Denver 5.3.3 Glacier 5.3.4 Louisville 5.3.5 Mammoth 6 Les autres 7 Fin du WikiConcours 8 Passage au vote AdQ-BA

[modifier] Liste des participants

• Crom1 (d · c · b)
• Sylfred1977 (d · c · b)
• Mikani (d · c · b)
• EyOne (d · c · b)

[modifier] Choix des articles

La discussion a débuté sur la page de discussion de l'équipe 3 (Histoire des USA). Pour résumer le choix se portait sur les articles suivant :

Article en français	Article en anglais	Octets VF	Octets VO	Ratio d'avancement	Avancement WP 1.0	Importance WP 1.0
Baltimore	en:Baltimore, Maryland	6 503	90 053	7 %	Bon début	Élevée
Denver	en:Denver, Colorado	15 704	72 698	21 %	B	Élevée
Détroit (Michigan)	en:Detroit, Michigan	27 413	92 902	30 %	Bon début	Élevée
Houston	en:Houston	32 166	89 237	36 %	B	Élevée
Miami	en:Miami, Florida	32 395	62 697	52 %	Bon début	Maximum
Parc national de Bryce Canyon	en:Bryce Canyon National Park	11 447	24 634	46 %	Bon début	Moyenne
Parc national de Glacier	en:Glacier National Park (U.S.)	13 319	52 499	25 %	Bon début	Élevée
Parc national des Everglades	en:Everglades National Park	7 001	62 630	11 %	Ébauche	Élevée
Orlando (Floride)	en:Orlando, Florida	6 043	82 244	9 %	Ébauche	Élevée
Louisville (Kentucky)	en:Louisville, Kentucky	13 127	79 908	16 %	Ébauche	Élevée

Il y a également de beaux articles à faire sur des parcs nationaux, mais nécessitant plus de travail "perso" (car articles pauvres sur WP:EN) : Parc national du Grand Canyon (é/É), Parc national de Grand Teton (BD/É), Parc national des Great Smoky Mountains (BD/É), Parc national et réserve de Katmai (é/?). Crom1 (d) 26 janvier 2008 à 12:39 (CET)

C'est vrai que ce serait chouette d'en faire des AdQ... Mais très hard... Le seul qui peut le devenir plus facilement serait Parc national de Grand Teton. Si tu es d'accord et si notre équipe reste bloquée à 4 personnes, on peut y bosser à deux en plus de notre article de base sauf si un autre participant veut finalement le faire... Il n'est pas interdit de faire 5 articles à 4 personnes. Cela donne même plus de chance de gagner un prix au concours vu que plus de travail avec moins de gens = plus de points à recevoir par les arbitres... Par ailleurs, j'ai créé le plan de découpage de base à suivre ici en fonction des AdQ sur des sujets identiques déjà réalisés (C'est une base et je suis bien conscient que des sous-chapitres vont disparaitre mais que d'autres pourraient apparaitre mais le découpage de 1 à 7 est à garder absolument comme cela car cela fait partie des remarques lors des votes AdQ...)... Sylfred1977 26 janvier 2008 à 19:34 (CET)

Avoir une trame commune, pourquoi pas, si ça reste souple ! Voir discu plus bas. Crom1 (d) 27 janvier 2008 à 00:34 (CET)

Il serait peut-être pertinent que chacun revote pour ses trois articles préférés, étant donné que précédemment le choix ne portait pas sur un thème spécifique.

Participant	Choix pour le concours	Article n°2	Article n°3	Commentaire
Crom1 (d · c · b)	Parc national des Everglades	Denver	Houston
Mikani (d · c · b)	Denver	Parc national de Glacier	Houston
Sylfred1977 (d · c · b)	Parc national de Glacier	Parc national des Everglades	Parc national de Grand Teton
EyOne (d · c · b)	Baltimore	Orlando	Détroit
n°5 (d · c · b)

Hello, J'ai décidé de m'inscrire pour le Wikiconcours, j'espère seulement avoir assez de disponibilités pour faire mon maximum. Tant que l'équipe n'est pas complète, je prends une place, mais dans le bénéfice du doute je serais amené à la céder si d'autres participants, plus que ne peut en contenir l'équipe, venaient à se manifester. ‎‎‎‎EyOne 26 janvier 2008 à 18:04 (CET)

Bienvenue parmi nous! On verra pour ta participation mais ce serait dommage de t'effacer pour un autre. L'important, c'est de participer... C'est vrai que faire un AdQ avec un article de base prend pas mal de temps. Néanmoins, c'est possible de le faire en deux mois en y allant à son aise. Et puis n'ait pas peur, on est une équipe et même si chacun gère son article, les autres seront toujours là pour donner un coup de main... Il semble que tu souhaites réaliser Baltimore et Orlando. Perso, je te conseillerais de prendre Détroit parce que les autres villes (bien qu'ayant une belle taille sur en et bien qu'étant une ébauche sur fr) ne sont pas sourcées et qu'une simple traduction ne suffira pas pour en faire des BA et encore moins des AdQ... Si tu traduis mot pour mot Détroit, tu en fais un AdQ sur fr... Idem pour Houston. La traduction mot pour mot de cet article suffira à en faire un AdQ... A toi de voir... Mais Orlando demandera un énorme travail de sourçage et de recherche... Sylfred1977 26 janvier 2008 à 19:34 (CET)

Le problème pour Houston, c'est que l'article est déjà très correct sur fr:, l'évolution vers l'AdQ sera moins marquée qu'avec d'autres articles à l'état d'ébauche. J'indique mes préférences, l'équipe choisira et ensuite je travaillerais sur ce qui sera selectionné :) Le contenu anglophone peut-etre une formidable source pour nos articles, néanmoins il serait bon d'amener principalement du contenu totalement nouveau. Ca demande plus de travail, mais le jury en tiendra compte. ‎‎‎‎EyOne 26 janvier 2008 à 20:53 (CET)

Je suis d'accord avec toi pour l'avancée de Houston (Quoi qu'il y a encore du travail pour atteindre le niveau en)... Mais encore faut-il alors disposer de sources fiables pour enrichir un article dont la VO est light... Si tu te sens capable de faire un AdQ en partant d'une version anglophone light, pas de soucis pour moi... Et je serai d'ailleurs présent pour t'aider dans ton article pour bleuir des liens par exemple. Disons juste que je préfère voir apparaître un article AdQ de plus en partant d'un travail déjà existant plutôt que d'avoir au final un nouvel article pas suffisamment complet pour être AdQ même si une énorme avancée a été réalisée... Mais dans tous les cas, fait l'article qui te tente le plus car ce n'est qu'en travaillant sur un sujet qu'on aime qu'on peut se surpasser au travail... Sylfred1977 26 janvier 2008 à 21:34 (CET)

[modifier] Choix des articles bis

Moins d'une semaine ! Toujours tous partant? Tout le monde a vérifié le bon fonctionnement des touches de son clavier ? Chez moi, RAS sauf que les caractères se sont effacés à 15% suite à une utilisation intensive ! . On ajoute un cinquième article à faire ? Ou on en garde un par candidat? On avait parlé du parc national de Zion, de Grand Teton mais on avait pas décidé ? Sylfred1977 24 février 2008 à 10:00 (CET)

Moi oui bien sur. Pour le 5^e article à vous de voir car moi je serais surement déjà juste niveau timing pour le mien :) Par contre ce serait bien de recruter un 5^e volontaire, histoire d'avoir une plume en plus pour pouvoir rendre le meilleur travail possible. ‎‎‎‎EyOne 24 février 2008 à 10:37 (CET)

Toujours aussi motivé en ce qui me concerne aussi ! Pour le 5^e article, ma position n'a pas bougé d'un iota. Je propose qu'on en choisisse un et qu'on ne le traite ensemble que si aucun nouveau candidat ne s'est présenté. Si personne ne se propose, et quand on a fini les notres, on s'en chargera ensemble si tu es toujours partant ! Mais je préfère donner le max sur ceux qu'on a déjà et considérer le cinquième comme un bonus. Pour résumer, je parlerais de travaux successifs et non pas simultanés... Au niveau du choix, sans avoir de réel engouement pour l'un ou l'autre, je pencherai peut-être d'avantage pour Zion à cause des sources dispo... -Crom1 (d) 24 février 2008 à 11:33 (CET) Pour info, l'indice de comparaison d'avancement de Zion est à 29%...

Ok me voilà rassuré car les membres de l'équipe étaient assez absents ces dernières semaines en général... Partons sur Zion pour l'article 5 (Même si il n'a pas de source sauf une biblio...). Et je crois qu'il ne faut plus trop espérer pour un cinquième participant donc visons le BA pour cette article... Pour le reste, z inquiétez vous pas, j'aiderai pour les autres articles que le mien. De mon coté, j'aurai juste besoin d'une relecture du mien (surtout pour la typo où je suis une clinche (Expression belge pour dire pas génial!)) . Sylfred1977 24 février 2008 à 13:20 (CET)

Bon, suite à un petit contre-temps fort désagréable à deux jours du début du concours, nous sommes contraints d'abandonner l'article sur le Parc national des Everglades (un utilisateur a malencontreusement décidé de travailler sur l'article). C'est une grosse déception (pour moi), mais malheureusement c'est une chose qui peut arriver, indépendamment de notre volonté ! Donc, en ce qui me concerne, j'ai opté pour un replis stratégique sur l'article du Parc national de Mammoth Cave. On part donc avec un handicap car je dois repartir de zéro, mais on a toujours toute nos chances de remporter un podium ! Préparez-vous bien car ça débute dans un peu plus de vingt-six heures seulement ! MO-TI-VA-TION !!! Crom1 (d) 28 février 2008 à 21:25 (CET)

Oui c'est pas de chance, mais bon c'est un peu la fatalité (il aurait fallu que l'on puisse apposer des bandeaux...). cet utilisateur a tout de meme fait un remarquable travail et je suggère qu'on lui propose de rejoindre notre équipe si il le souhaite. Ca pourrait nous faire un 5^e participant pour un 3 ^e parc! (Je demande avant de faire la proposition vu que Crom1 a déjà été lui toucher 2 mots à propos de son travail) ‎‎‎‎EyOne 28 février 2008 à 21:33 (CET)

En fait, c'est une proposition que je lui ai déjà faite étant donné le gros travail qu'il a fait, mais il avoue qu'il risque de ne pas avoir trop de temps car il prépare son bac ! Donc, en fait, j'aurais quelques réserves, notamment parce qu'il serait plus judicieux qu'il se concentre sur la réussite de son bac. Je ne voudrais pas que le temps passé sur WP lui fasse rater son examen. Je sais à quel point WP peut être addictif et je ne VEUX pas avoir son échec sur la conscience ! Par ailleurs, initiallement, il s'intéressait à cet article car c'était le seul parc naturel américain dans lequel il était allé, donc je sais pas si on peut parler d'un intérêt pour les parcs nationaux... M'enfin, c'est un grand garçon, donc il prendra lui-même la décision ! -Crom1 (d) 29 février 2008 à 00:19 (CET)

[modifier] Cinquième article

Hello les TT men pour Team Ten men (à prononcer Titi mène). Que pensez-vous de Parc national de Redwood comme cinquième article? Je l'ai découvert après nos différentes discussions de choix d'articles et je suis assez emballé par l'article anglais (AdQ) par rapport à l'article anglais du parc de Zion (AdQ aussi mais pauvre)... Le seul hic, c'est que la version française est avancée même si la qualité est loin d'un AdQ... Dites moi quoi pour ce choix même pour ceux qui ne s'occuperont que de leur article (ce qui est déjà pas mal) Par ailleurs, n'hésitez pas à demander de l'aide pour vos articles. Une équipe, ce n'est pas chacun dans son coin avec seulement une relecture en fin de travail... Demandez car on ne peut pas deviner. Par exemple, indiquez près de vos articles connexes (Liens rouges à créer) ceux que vous acceptez de laisser aux autres pour pas que du travail soit fait en parallèle par plusieurs personnes. J'ai horreur de traduire et de m'apercevoir ensuite que l'article a été créé... De mon coté, j'avance bien dans mon article. J'ai été passionné par le sujet et je connais mon parc comme si j'y étais déjà allé alors j'ai très facile à rédiger. Cela vient tout seul ! Donc d'ici quelques jours, je pourrai me libérer. Il est aussi possible de charger des photos sur wikipédia commons pour illustrer vos articles. J'en ai déjà importé pas mal du site flickr pour mon article. N'hésitez pas de le faire mais attention il faut des photos avec une bonne licence. Si vous ne savez pas comment faire, demandez moi et j'essayerai d'expliquer... Et indiquez également près de la liste de vos articles créés, la liste des photos importées. Ce sera aussi un bon point pour l'équipe si on parvient à apporter différentes Images de qualité... Si vous avez un besoin de carte (Je pense plus particulièrement aux plans de villes vu que pour les parcs, les plans existent déjà je pense), faites votre demande tout de suite sur la page Atelier graphique car cela prend du temps pour avoir une réponse... D'autant plus que plusieurs des meilleurs graphistes appartiennent à d'autres équipes... Sylfred1977 4 mars 2008 à 13:35 (CET)

Pour le 5^e, je pense qu'il serait mieux pour nous de chosiir un article moins avancé et d'importance plus élevée, genre Orlando (Floride) qui est minuscule en français et moyen en anglais (malgrè tout, c'est assez facile de trouver du contenu pour les villes en dehors de en:), alors que c'est quand même une ville relativement connue. Enfin bon, c'est juste une suggestion, mais je n'ai pas à choisir vu que je n'aurais peut-être pas beaucoup de temps à y consacrer :) Pour le partage du travail, je vais mettre quelques suggestions de travail sur des sous-parties ou des liens rouges à compléter, car il y a quelques aspects de l'article qui plairont peut-être plus à d'autres qu'à moi à developper. Pour les photos flickr, vous avez lien et ce deuxième lien pour faire vos recherches, elles sont toutes les licences adaptées. ‎‎‎‎EyOne 4 mars 2008 à 13:59 (CET)

Pas de soucis pour moi de faire une autre ville pour le cinquième. Mais l'article concernant Orlando est assez pourri pour le moment (je comprends pourquoi il n'est pas AdQ en anglais malgré sa taille). L'article paraît énorme mais il n'est composé que de listes. Presque rien ne se lit agréablement. L'histoire est une somme d'évènements qui ne sont pas très bien reliés entre eux... Moi qui apprécie la traduction, cela risque de m'ennuyer... Il faut quasiment tout réinventer... Quitte à faire une ville, je préfère me lancer dans la ville de Louisville (Kentucky) qui est tout aussi importante et dont l'histoire est bien plus riche, et dont l'article anglophone est bien mieux rédigé (AdQ)... Qui de l'équipe pense pouvoir aussi dégager du temps pour cet article? Avant l'incident des Everglades, Crom était partant pour un cinquième après la fin du sien... Cela va être encore possible? Pour Mikani et Eyeone, le temps est compté si j'ai bien compris... Donc je suppose qu'il faut uniquement attendre de vous des relectures ou des créations de quelques articles connexes une fois votre article rédigé... Je veux bien commencer la rédaction de Louisville (Kentucky) si vous êtes tous les trois d'accord mais je ne pourrai pas y arriver seul... Si vous ne vous sentez pas capable de faire de vos premiers articles des AdQ, ne vaudrait-il pas mieux que je vous aide dès le début tout en décidant dès à présent de ne pas faire un cinquième? Il sera trop tard de commencer un cinquième dans un mois, tout comme il sera trop tard dans un mois d'aider une personne qui a des soucis avec son article si le cinquième article est lancé... A vous de voir. Je déciderai en fonction de vous si je fais un cinquième ou si je me contente d'aider les autres... Sylfred1977 4 mars 2008 à 14:35 (CET)

Allo?? Z êtes encore là??? Si oui, dites moi quoi dès que possible pour l'idée de Louisville (Kentucky)... Ca va pour vos articles ? On fait un cinquième ou se contente des 4 premiers? Rassurez-moi un peu... J'ai presque terminé mon article... Ce sera terminé ce week-end ainsi que les articles connexes. Une semaine de congé à bosser dessus... Il fera entre 65ko et 70 ko au total... Mais je pense que si on veut une bonne place on se doit de faire encore un gros article. Je suis donc d'accord avec Eyone qui dit qu'on doit bosser sur une autre ville qui est une ébauche sur fr aujourd'hui... Mais pour cela, il faut que je sache si vous le sentez bien pour vos propres articles et si vous pensez pouvoir libérer du temps d'ici un mois pour m'aider sur l'autre ou si vous préférez juste que j'aide sur les vôtres... Sylfred1977 6 mars 2008 à 20:45 (CET)

Pour moi, Louisville (Kentucky) ça me va parfaitement et je serais très heureux de pouvoir aider si jamais je finis le mien en avance (à moins que l'on s'échange des taches, je veux bien bosser sur cet article simultanément, si on m'aide sur Baltimore). En tous cas bravo pour ton travail et merci pour celui que tu as effectué sur les liens rouges du mien :) je pense qu'on peut se lançer dans ce 5^e article, il reste encore 1 mois 3/4, de quoi largement voir venir. ‎‎‎‎EyOne 6 mars 2008 à 21:57 (CET)

Bon moi je ne sais pas quoi pensé ! ^{^^} mikni ^{^^} 7 mars 2008 à 15:17 (CET)

Pas grave, on est pas payé pour penser sur Wikipédia. Ce serait perçu comme un travail personnel... Penses-tu quand même toujours pouvoir terminer seul ton article ou penses-tu ne pas y arriver seul? Terminer chacun son article c'est la mission primaire, en faire plus c'est du bonus... J'ai de toute façon bossé depuis très tôt ce matin sur Louisville (Intro, climat, tout l'article connexe sur l'histoire et une partie de la démographie) et je mettrai en ligne mon travail dès que possible. Je m'inquiétais juste un peu (même si l'on est qu'au début) du manque de réaction de mes coéquipiers. Je pensais qu'il y avait plus d'échange entre les participants lors d'un wikiconcours... :( Mais y a pire... L'équipe 3 semble avoir pour le moment plus de problèmes vu qu'un seul participant sur les cinq a déjà tapé sur son article... Sylfred1977 7 mars 2008 à 16:00 (CET)

C'est que moi j'ai un ordi le WE et c'est tt en fait, la semaine c'est à la fac ^^ ^{^^} mikni ^{^^} 7 mars 2008 à 16:21 (CET)

Salut ! Si, si, on est encore là ! J'ai pas eu trop le temps de me consacrer à mon article cette semaine, mais je suis encore là. Je pense pouvoir bien avancer la traduction de la version anglaise ce w-e et après je rajouterai un peu de contenu. Pour le cinquième article, Louisville sera parfait. Par contre, pour répondre à tes inquiétudes pour la communication, cela ne fait qu'une semaine que le concours a commencé et ça va durer deux mois. Donc on a quand même pas mal de temps. Laisse le temps aux gens de travailler sur leur article. Tout le monde n'a pas une semaine de congé pour pouvoir autant avancer son article. De toute façon, si on commence le 5ème article tous les deux à la fin du mois, on a largement le temps d'en faire quelque chose de bien. En attendant, plutôt que de tout faire toi même et de rien laisser aux autres, ce que tu peux faire c'est déjà de peaufiner ton article et les gros articles satellites, ensuite tu peux éventuellement relire les articles traduits par les autres (ceux étiquetés 3/4), faire du travail au niveau des catégorisations d'articles, des liens annexes et du sourçage. Sinon, en ce qui me concerne, je ne suis pas contre si t'as le temps d'importer des images de Mammoth Cave sous commons... -Crom1 (d) 7 mars 2008 à 21:14 (CET)

Oufti ! Chouette. Tout le monde est là alors je peux me relaxer et partir 6 semaines en vacances.. Mon article, je l'aurai terminé ce week-end. À vrai dire, je n'ai plus que quelques liens rouges à traiter. Pour l'article principal, j'aurai besoin d'une relecture et de vos avis pour savoir ce que je peux ajouter (si je dois ajouter...) ou améliorer. Mes articles connexes sont aussi complets que ceux de la VO et je ne pense pas les améliorer plus. Je vais essayer de te trouver des photos pour Mammoth Cave mais elles sont très très rares... Pour le reste, je suis vos créations de très près. L'œil de Moscou ! Sylfred1977 7 mars 2008 à 21:45 (CET)

[modifier] Conventions pour la rédaction

[modifier] Trame des articles

Sylfred1977 a suggéré de se mettre d'accord sur une trame commune pour la rédaction des articles de l'équipe. Il ne s'agit bien sûr que d'une trame à adapter. La proposition de Sylfred1977 est ici. Comme il y a certains passages obligés dans ce type d'article, je propose plutôt ceci :

Pour les villes :	Pour les parcs :
Histoire Géographie Situation et site Climat Pbm environnementaux Quartiers et urbanisme Démographie Administration et politique Economie Arts et culture Bibliothèques et musées Festivals Arts vivants Patrimoine Médias Éducation Sports Transports Ville dans la culture populaire Personnalités célèbres Villes jumelées Voir aussi	Situation et caractéristiques géographiques Relief Climat Hydrographie Géologie Milieu naturel Faune Flore Histoire Gestion et administration Sites d'intérêt Arts et culture Voir aussi

Ensuite, les sous-parties sont à personnaliser en fonction de l'article et des données que l'on a. J'espère que ça vous parrait pas trop rigide comme structures. En tout cas, la progression dans le plan me semble logique. Mais on peut en discuter... Crom1 (d) 27 janvier 2008 à 00:34 (CET)

Ok pour moi, j'appliquerai ce schéma... Cela me plaît bien ! Sylfred1977 28 janvier 2008 à 10:14 (CET)

Selon moi pour les villes on pourrait faire quelques modifications, la partie Géographie doit se plaçer avant la partie Histoire (c'est la pratique sur fr:). La partie Enseignement supérieur doit plutot s'appeller Enseignement tout court, l'enseignement supérieur n'étant qu'une sous-partie de cette dernière. J'apellerais aussi la partie Sport en Sport et loisirs. ‎‎‎‎EyOne 27 janvier 2008 à 13:08 (CET)

Dans l'absolu, je suis pas opposé à mettre géo avant histoire, mais d'un point de vue pratique, ça rompt un peu la continuité de plan. En effet, les transitions sautent et parler d'urbanisme et de pbm d'environnement avant de parler de l'hitoire me pose un problème philosophique. Assez curieusement, j'ai remarqué que sur les villes françaises, il est répandu de traiter la géo avant l'histoire, mais pour les villes US, c'est l'inverse ! Donc je sais pas si on peut vraiment parler de "pratique sur fr". Mais pourquoi pas, c'est envisageable ! J'ai renommé Ens. Sup. en Éducation, tu as tout à fait raison ! Et sinon, qu'est-ce que tu entends pas "loisirs" concrétement ? Crom1 (d) 27 janvier 2008 à 13:50 (CET)

Moi aussi je suis favorable à une géographie située après l'histoire, ça me parait plus logique donc on va fonctionner quand même comme ça en dépit de ce qui se fait sur les autres articles. Pour les loisirs, j'en ait pas une idée bien précise mais ça conçernait plus les activités qui sont pas classables dans la "culture". Au pire on renommera Sport en Sport et loisirs seulement si le besoin s'en fait sentir. ‎‎‎‎EyOne 27 janvier 2008 à 17:31 (CET)

MDR  ! Bon ben tout va bien alors ! Effectivement, comme je disais, ça doit rester souple et pouvoir être adapté au cas par cas. Donc si à un moment, un intitulé n'est pas bien adapté, il suffit de le changer. Inutile de s'arracher les cheveux en effet ! Donc, on avisera le moment venu... et si jamais tu tombes sur un trucs précis, pour le "loisirs", tu fais tourner ! -Crom1 (d) 27 janvier 2008 à 18:41 (CET)

Tu as tout à fait raison ! ^{^^}mikani^{^^} 3 février 2008 à 11:23 (CET)

[modifier] Aide-mémoire des modèles

Ca va sans dire, mais des fois, ça va mieux en le disant... Quelques modèles utiles :

• Pour les nombres : {{formatnum:}}
• Pour les nombres avec unité : {{Unité|1234|km|2|s|3}} donne 1 234 km²∙s³ (ce qui veut rien dire, on est bien d'accord)
• Pour les grosses citations : {{Citation bloc|citation|auteur|référence}}
• Pour les sites web : {{Lien web |url= |titre= |auteur= |année= |éditeur= |consulté le= }}
• Pour les ouvrages : {{Ouvrage |auteur= |titre= |éditeur= |lieu= |année= |isbn= |issn= |lire en ligne= |numéro= |passage= }}
• Pour donner la langue d'un lien (À ajouter devant sites web, ouvrages):{{en}}, {{fr}},...
• Une fois la traduction terminée : {{Traduction/Référence|langue|article|id historique}}

[modifier] Coordination globale

Afin de mieux coordonner nos travaux, je vous propose de réserver un espace spécifique à chacun des articles principaux, dans lequel chacun pourra demander un conseil ou spécifier les difficultés éventuelles qu'il rencontre, ce qui permettra à toute l'équipe d'apporter un coup de main. Tout le monde ne peux pas suivre tous les articles de tout le monde !!! Une autre partie sera consacrée en bas à faire une liste de synthèse de toutes les pages créées dans le cadre du Wikiconcours (classé par article principal). Ca permet de voir où on en est et éventuellement ce qu'il reste à faire (et ça facilitera le bilan à soumettre au jury à la fin des deux mois ! ). Pour cela, le plus simple serait d'utiliser les modèles {{X/4}} (avec X=0, 1, 2, 3, 4) pour indiquer l'état d'avancement de la page en question.

Nom du modèle	Aperçu	État correspondant
{{0/4}}		article à créer
{{1/4}}		ébauche très sommaire
{{2/4}}		ébauche correcte
{{3/4}}		article dont la rédaction est achevée (mais non relu)
{{4/4}}		article relu, illustré, catégorisé, wikifié...

Pareil, si en relisant les articles des autres, vous avez des suggestions à faire, centralisez-les sur ces pages... Je viens de créer les sous-pages spécifiques à chaque article. Il faudrait donc que vous activiez le suivi de chacune des sous-pages ! Comme ça, tout le monde sera au courant des modifs de chaque sous-page. Ce sera plus simple comme ça, nan ? -Crom1 (d) 29 février 2008 à 01:03 (CET)

Zut, ça irait mieux si je mettais les liens vers les sous-pages spécifiques....

• /Mammoth
• /Denver
• /Glacier
• /Baltimore

-Crom1 (d) 29 février 2008 à 01:06 (CET)

Et le cinquième : /Louisville -Crom1 (d) 12 mars 2008 à 09:20 (CET)

[modifier] Situation à 25% du concours

25% du concours est derrière nous ce week-end. C'est le moment de faire une première réunion de suivi. Je donne mon avis surtout pour les articles sur lesquels j'ai bossé, à vous de commenter vos propres articles pour donner votre avis sur l'avancement, pour savoir comment vous voyez la suite point de vue planning, estimation de date de fin de réalisation?... Pour les articles que je n'ai pas traité, je suis confiant pour Mammoth et Baltimore et un peu moins pour Denver où tout est encore à faire... Sylfred1977 (d) 16 mars 2008 à 18:10 (CET)

[modifier] Glacier

De mon coté, le parc national de Glacier est terminé ainsi que tous les articles secondaires. Il faudra maintenant qu'un autre rédacteur prenne le temps de tout relire pour la typo, l'ortho et la facilité de la compréhension de tous les articles avec une vue externes pour faire des corrections et des remarques si besoin est pour que j'apporte des précisions. Pour faire passer le au une bonne fois pour toute...

[modifier] Louisville

L'article en lui même avance bien mais il va y avoir pas mal de boulot pour supprimer tous les liens rouges en créant des articles équivalents en qualité à la version anglophone (pas seulement des ébauches). À part la section Histoire de Louisville qui est terminée, je pense que les autres sous-sections (Géographie, sport,...) ne valent pas la peine d'être créée en articles particuliers car les articles en version anglophone sont pauvres et il suffit de mettre l'essentiel dans l'article même. Sinon, c'est du détail qui n'intéressera pas le public francophone... Je pense que l'article sera terminé à 100% lors de la réunion de suivi des 50% du concours. Et une bonne partie des liens rouges devraient disparaître surtout si d'autres y consacrent de leur temps en fonction de ce qu'ils aiment...

[modifier] Baltimore

L'article est au niveau qu'il était prévu qu'il soit à cette date, c'est à dire en avance par rapport à l'avancement du concours. Cependant, je vais avoir de moins en moins de temps à y consacrer en avril, il est donc indispensable que j'avance encore d'ici là.

[modifier] Mammoth

L'article a très bien avancé. La traduction est finie et je complète les lacunes de l'article (notamment faune, flore, hydrologie, géologie) à partir d'autres sources. J'ai bleui quelques liens, mais il en reste encore pas mal. Je pense résoudre tout ça la semaine prochaine. Il y a également quelques gros articles autour de Mammoth que j'aimerai aussi finir. Globalement, je suis en phase avec ce que j'avais prévu. Crom1 (d) 22 mars 2008 à 09:29 (CET)

[modifier] Denver

Bon, je ne vais pas aller par dix chemins, je suis à la bourre ! Donc je vais tout faire pour accéléré la cadence ! ^{^^} mikni ^{^^} 22 mars 2008 à 09:54 (CET)

Oui, j'avais remarqué pour la bourre. Et j'espère que d'autres personnes de l'équipe vont pouvoir se libérer pour t'aider parce qu'avec l'article de Louisville, je vais de mon coté être occupé encore un bon bout de temps pour créer les articles secondaires... Faut absolument que tu profites des vacances de Pâques pour y mettre un coup... Et il faut absolument créer les articles secondaires de la version anglaise et ne pas se contenter de mettre les noms en italique sauf si cela n'en vaut pas la peine... Mais l'article se doit d'être au minimum aussi riche en information que celui de la version anglophone... Pour les sous parties Géographie de, Histoire de, ce n'est pas la peine de les créer si l'(info est la même que celle que tu mets dans l'article... Allez, courage, dans un mois le concours sera fini... Sylfred1977 22 mars 2008 à 21:44 (CET)

Es-tu certain que tu vas accélérer la cadence ? Il te reste juste un mois maintenant pour faire ton article et à la vitesse où tu avances, je ne te vois pas terminer ton article surlequel tu n'as pas bossé depuis 3 semaines. Tes quelques contributions de ces dernières semaines n'avaient d'ailleurs en général que très peu de rapport avec Denver. J'ai déjà donné un coup de main la semaine passée mais rien n'avance de ton coté. J'accepte d'aider un auteur si celui-ci se donne quand même la peine de se donner du mal. Pour être franc, je pourrais me défoncer pour travailler sur ton article mais tu ne m'en donnes pas l'envie. Je ne veux pas te choquer mais si ton article doit être fait à 90% par les autres membres de l'équipe, je ne vois l'intérêt de ta participation dans cette équipe. Donc décide rapidement si tu comptes te défoncer pour ton article ou si tu n'en as pas le temps. Et dans ce dernier cas, peut-être devrais-tu te retirer du concours et donner plus de chance à l'équipe d'avoir une bonne place dans le concours... 5 articles réalisés par une équipe de 3 serait mieux récompensés que 4 articles réalisés par 4 personnes... Je parle en mon nom et pas en celui des deux autres membres de l'équipe mais je préfère ne pas tourner autour du pot... À toi de décider maintenant, tu as deux choix à ta disposition... Sylfred1977 27 mars 2008 à 12:40 (CET)

Vacance de pâque rime pour moi avec 1 semaine= révision partiel du 28 avril donc bon ^^ ^{^^} mikni ^{^^} 27 mars 2008 à 18:03 (CET)

Donc bon quoi? Ca veut dire qu'après le 28 avril tu vas faire ton article? Je rappelle que le concours se termine le 30 avril... Si tu as besoin de tes vacances pour réviser pour tes études, tu auras aussi besoin de tout le mois d'avril lorsque le partiel approchera. Donc si tu n'as pas trouvé le temps en mars pour cause d'un partiel en avril, je ne vois pas pourquoi tu aurais plus de temps en avril juste avant le partiel. Donc, je te le redemande... Ne crois-tu pas qu'il serait mieux que tu te consacres à tes études et que tu abandonnes le concours? Pourquoi tourner autour du pot? Sylfred1977 27 mars 2008 à 18:35 (CET)

J'ai commencé à le traduire mais tant que je n'ai pas fini la partie je ne l'a met pas en ligne ^^ - ^{^^} mikni ^{^^} 28 mars 2008 à 21:32 (CET)

J'ai bientôt fini demain j'y fini et ce sera bon ! ^{^^} mikni ^{^^} 28 mars 2008 à 23:40 (CET)

[modifier] En général

D'une manière générale, je pense que nous sommes vraiment en avance, en 25% du temps, on a du faire près de 50% du travail, notamment Sylfred1977 qui a abattu un travail considérable. C'est bien, ça va nous permettre de voir venir, de perfectionner nos articles et de palier les éventuels manques de certains. Les voyants sont au vert ‎‎‎‎EyOne 16 mars 2008 à 21:10 (CET)

Je pense que je vais mettre mon article de glacier au vote AdQ dès demain pour avoir des avis extérieurs supplémentaires et pour profiter aussi d'améliorations extérieures. Vu que l'article a déjà passé l'atelier de relecture et l'atelier d'écriture... Et puis vu que le vote dure un mois, celui-ci se terminera le 23 avril ce qui coincidera avec mon premier anniversaire sur Wikipedia... Tout un symbole... Sylfred1977 22 mars 2008 à 21:44 (CET)

Je vous conseille de jeter un œil sur ce que les autres équipes du concours ont fait ou n'ont pas fait. Après près d'un mois, les équipes à redouter se comptent sur le doigt d'une main environ (sur un total de 40)... Je pense que nous avons nos chances pour l'ensemble de nos articles. Pour les articles seuls cela risque d'être plus difficile quand on voit le travail apporté dans d'autres équipes sur des sujets importants en particulier... Sylfred1977 22 mars 2008 à 22:44 (CET)

[modifier] Situation à 50% du concours

[modifier] Glacier

Article terminé et déjà relu par beaucoup de personnes autres que celles de l'équipe grâce au vote AdQ, grâce à l'atelier de relecture et grâce à l'ateler d'écriture... Le vote passe en AdQ et pour le moment c'est 9  Pour et 0  Contre... Par contre, il manque une relecture des articles connexes. À ne pas oublier. Je le ferais bien mais c'est mieux qu'une autre personne s'y colle car moins efficace pour la personne qui a écrit les articles... Sylfred1977 31 mars 2008 à 21:54 (CET)

[modifier] Louisville

Pour moi, l'essentiel est fait. Relecture en cours par Crom1. Il reste une liste de trucs à faire consultable sur la page associée... Passage de photos de wikipedia en vers commons,... Reste deux articles dans le tableau sportif à bleuir pour le reste, tout est à relire comme pour Glacier... Dans les temps néanmoins... Sylfred1977 31 mars 2008 à 21:58 (CET)

[modifier] Baltimore

Pas de retard particulier à signaler, je compte profiter des 2 semaines à venir pour boucler le tout~, la relecture a même déjà commencé. Par contre, il reste pas mal de boulot sur les articles connexes. ‎‎‎‎EyOne 31 mars 2008 à 19:39 (CEST)

Je vais essayer de faire encore quelques articles connexes les jours prochains... On devrait y arriver quand même d'ici 15 jours lors du prochain bilan des 75%... Sylfred1977 31 mars 2008 à 21:59 (CET)

[modifier] Mammoth

[modifier] Denver

bon j'ai bien avancé ce we mais j'ai un problème avec les autoroutes américaines ne sachant pas exactement comment elle fonctionne.

Il me reste à finir le paragraphe Histoire, Démographie, Economie Gouvernement, autoroute, Aéroport, Culture & vie contem., et Sport ! (Autoroute et aéroport fini d'ici à demain). ^{^^} mikni ^{^^} 1 avril 2008 à 15:04 (CEST)

[modifier] En général

Avance confortable, 3 projets sur 5 semblent quasiment achevés ce qui nous permet de voir venir et d'effectuer le travail de relecture tranquillement. Un autre est dans les temps alors qu'un dernier accuse un retard à surveiller de très près (Mikani, il va falloir nous informer plus précisément de ce que tu comptes pouvoir faire et surtout si jamais, de ce que tu ne pourra pas faire). ‎‎‎‎EyOne 31 mars 2008 à 19:39 (CEST)

---

Je suis totalement d'accord avec ‎‎‎‎EyOne. J'ai déjà fait plusieurs demandes d'infos sur l'avancement de Denver et à chaque fois les réponses reçues ne m'éclairaient pas sur ce l'auteur principal comptait réellement faire. Je préférerais qu'on me dise qu'on ne fera plus rien plutôt que de rester dans l'inconnu... Pour moi, l'article est loin du niveau avec par exemple aucun article connexe créé... Ce qui devient problématique un mois après le début du concours... Je supplie donc aussi Mikani de dire ce qu'il compte encore faire... Pour qu'on sache ce que nous allons devoir faire de notre coté... Il faudrait aussi essayer de profiter de l'atelier de relecture pour les autres articles. Et peut-être faire une demande de carte de la ville pour Denver et Baltimore (Pour Louisville c'est déjà fait)... Les délais pour avoir une carte sont très long et je crains qu'il ne soit déjà trop tard pour espérer les avoir pour fin avril ! Donc, c'est urgent !!! Sylfred1977 31 mars 2008 à 21:54 (CET)

Oui, pour les cartes, on ne pourrait pas grouper Baltimore et Denver à la demande faite pour Louisville? ‎‎‎‎EyOne 31 mars 2008 à 22:37 (CEST)

Pas de soucis. Mais il faut que tu donnes une carte existante sur le web qui pourra être refaite en mieux sur l'atelier... Sylfred1977 31 mars 2008 à 22:40 (CET)

OKay, j'ai elle [1] et elle [2], un mélange des deux serait parfait, avec un recentrage autour de la ville (pas besoin d'avoir tout le comté de Baltimore auquel la ville n'est pas rattachée) et si possible des couleurs...pas jaunes mais plus naturelles. Et pour Denver, j'ai trouvé ça [3] Merci :) ‎‎‎‎EyOne 31 mars 2008 à 22:57 (CEST)

Sylfred1977 1 avril 2008 à 17:40 (CET)

[modifier] Situation à 75% du concours

Bonjour, je me permets de lancer le troisième et dernier rapport de suivi (75%) non pas comme dans les deux précédents pour dire et commenter ce qui a été fait mais plutôt pour dire ce qu’il reste à faire d’ici le 30 avril. J’espère que ce ne sera pas la course jusqu’au 30 à minuit donc allons y tout de suite! On voit la différence en tout cas par rapport au début, et avant d’aller dans le détail, on peut être content de notre travail comparativement aux autres équipes… Mais les félicitations, ce sera dans 15 jours, encore un petit effort… Après cela, ne me parlez plus de wikiconcours avant 2009 !

Je vais lister les travaux qui me viennent à l’esprit et qui sont absolument à faire d’ici la fin du mois ! Si vous en avez d’autres, veuillez svp les ajouter à la liste. Le but est de se répartir les dernières tâches en fonction des disponibilités. Chacun puisera rapidement (Dites quoi ce w-e si possible) dans la liste pour dire ce qu’il fera et indiquera qu’il s’en charge et surtout il se tiendra à son engagement car dans 15 jours, ce sera trop tard pour qu’un autre le remplace !!!

Pour le reste, une demande de réalisation de plans de ville a été faite pour les trois villes… Néanmoins, j’ai peur que les cartes ne soient pas prêtes pour le 30 avril. On s’y est peut-être pris trop tard mais le problème est surtout que pas mal de graphistes sont membres d’autres équipes et que les demandes pour le concours sont trop nombreuses alors que les graphistes manquent…

Liste des choses à faire par article :

[modifier] Baltimore

• Relecture en détail de l’article principal / Sylfred1977
• Une grosse dizaine d’articles secondaires à bleuir et une autre dizaine à relire. Je veux bien m’occuper de la relecture des créations d’Eyeone tout en lui laissant la joie de relire celles que j’ai déjà faites. Ok pour toi ? Si oui, mets ton nom et le mien après la barre oblique! / Sylfred1977 EyOne, ouais, de toutes manières je compte à ce que tous les articles osient relus avant la fin.
• Utiliser ABSOLUMENT le modèle LIEN WEB pour TOUTES les références donc remplacer les autres par le bon lien avec la date de consultation, l’éditeur, etc… Eyeone veut bien s’en charger également ?/ EyOne

[modifier] Denver

Pour Denver, je me demande si c’était une bonne idée de créer les articles ‘’Histoire de Denver, Géographie de Denver’’… Même dans la version anglophone il n’y a pas de grosses différences entre ce que l’on trouve dans l’article principal par rapport à ces articles… Qu’en penses-tu Mikani ? On traduit quand même, on copie le texte de l’article principal dedans ou on supprime ?

Je pense qu'il faudrait plutôt supprimé ^{^^} mik@ni ^{^^} 16 avril 2008 à 13:55 (CEST)

• Le plus important est de relire en détails l’article pour en améliorer la compréhension et le style car ce n’est pas le top à ce jour. Le relecteur ne doit donc pas faire simplement des remarques mais directement corriger le style et la forme. Vu que Mikani et Sylfred1977 ont travaillé dessus, Eyeone ou Crom1 pour s’en charger ?? / EyOne, je vais essayer de faire mon possible, mais je vais être juste niveau timing, mardi je commence à bosser à coté de mes études ;)
• Lister tous les articles en rouge de l’article principal créé depuis le début du concours ou à faire sur la page d’avancement en indiquant à côté l’article anglophone qui doit servir pour la traduction. Mikani, peux-tu le faire très rapidement pour que l’on se rende compte du chemin à parcourir? Une fois terminé, indique ton nom à coté de ceux que tu as envie de créer (en ) d’ici le 30 avril… / ( il me semble sauf omission involontaire ^{^^} mik@ni ^{^^} 12 avril 2008 à 15:51 (CEST)) … (
• Il restera donc pas mal de liens rouges à créer (pas seulement en ébauche svp) et puis à relire. Je vais me charger de quelques uns en indiquant mon nom à côté des articles pour que les autres sachent ce qu’il reste à faire de leur coté… / Chacun indique à côté ceux qu’il désire traduire une fois que Mikani les a listés

[modifier] Glacier

Article principal terminé, je m’occupe de répondre aux remarques qui apparaissent lors du vote AdQ d’ici la fin du vote le 24 avril…

• Il reste des articles secondaires à relire (Typo et ortho ?) ( vers ). Logiquement, ce travail ne devrait pas prendre trop longtemps… Je pensais à Mikani pour cela mais à lui de se proposer… / (Je le ferais ^{^^} mik@ni ^{^^} 11 avril 2008 à 23:51 (CEST))

[modifier] Louisville

L’article est rédigé selon moi. Crom1 a relu l’article mais je ne sais pas s’il a tout terminé dans sa relecture? Te reste-t-il encore des choses à faire ou peut-on indiquer que l’article est relu en ?

• Il reste 2 liens rouges relatifs à des divisions sportives à créer. Qui s’en charge ? / Sylfred1977
• Il reste plusieurs dizaines d’articles (parfois longs) à relire pour l’ortho, etc… Tous ces articles possèdent de magnifiques photos sur la version anglophone mais ne sont malheureusement pas sur Commons. Il faut donc passer du temps à les transférer sur Commons…Qui s’en charge ? /

[modifier] Mammoth

J’ai relu l’article principal et je pense que la relecture est ok sauf si Crom1 souhaite un truc en particulier ? Merci de me dire si tu souhaites encore y travailler ou si tu le considères terminé ? (Si tu penses qu’il est ok ce n’est pas plus mal ! ).

• Il reste une dizaine d’articles à créer ou au stade d’ébauche qu’il faut achever pour être au niveau de la version anglophone. Crom1 compte-t-il les achever ? /

[modifier] Les autres

Je suis tombé sur cette page entretenue par un membre du jury et qui retrace l'avancement de chacun des articles de chaque équipe. Il est intéressant de voir où en est la "concurrence". Pour l'instant, peu d'équipes ont réussit à travailler correctement sur plusieurs articles, mais pris individuellement, certains articles sont d'une qualité (et d'une longueur) assez incroyable. ‎‎‎‎EyOne 10 avril 2008 à 00:49 (CEST)

Oui en effet, c'est exactement ce que je pense. On pourra difficilement prétendre au sommet du podium par article. Par contre si on continue comme depuis le début jusque fin du mois, on a de bonnes chances pour le sommet du podium par équipes. Je trouve que nous avons très bien géré le travail en nous entraidant et il faudra mettre en avant les pages d'avancement de nos 5 articles qui ne sont à mon avis pas très bien connus des arbitres. Les réunions de suivi aussi ont été un atout... Non seulement nos articles principaux sont TOUS bien avancés mais le travail accompli sur le coté est tout à fait superbe également. Je pense qu'on devrait le mettre en avant à la fin du mois en montrant le nombre de ko créé pour chacun des articles secondaires. L'article sur la musique de Baltimore à lui seul est plus important que beaucoup d'articles principaux d'autres équipes. Et il y en a d'autres... C'est un énorme avantage pour l'équipe. Et même pour le podium par article car cela permet d'alléger nos articles principaux. Il est vrai que les autres équipes ont de gros articles mais trop d'informations tuent l'information, d'où l'utilité des liens secondaires bien faits et bien mis en avant ! AU fait, il va rester beaucoup d'articles connexes à faire pour Denver, j'espère que tout le monde va s'y mettre pour au minimum les créer en reprenant TOUTES les infos UTILES de la version anglaise. Par UTILES, je veux dire qu'il n'est pas nécessaire de citer toutes les sorties qui existent dans les autoroutes américaines par exemple. Sylfred1977 10 avril 2008 à 8:00 (CET)

[modifier] Fin du WikiConcours

Bonjour à tout le monde ! Nous touchons à la fin du concours et de tout le laborieux travail que chacun a fournit. Suite à la demande de Sylfred, voici un peu comment va se passer la suite des événements, si c'est comme la dernière fois. En fait, le jury va demander à chaque responsable d'équipe de présenter un classement de ses articles suivant la qualité et l'achèvement (en gros, ceux qui ont le plus de chance de remporter le prix par article du concours). Il est ensuite possible de présenter au jury tous les éléments nécessaires à son travail pour qu'il puisse apprécier le travail global de l'équipe notamment au niveau des articles "satellites", à l'enrichissement du projet WM de manière générale (e.g. images). C'est pour anticiper et simplifier cette partie que j'ai prévu dés le début les pages d'avancement de chaque article, où il est précisé les articles créés et enrichis, les images, les modèles et infobox. Comme ça, ils ont tout à portée de main !

J'ai rajouté sur la page de chaque équipe un paragraphe sur les urgences de dernière minute : importations (avec lien svp), sourçage, modèle, mise en page, écriture primordiale, etc...

Il faudrait que d'ici mercredi, tous les membres de l'équipe ait fait leur propre classement des articles de l'équipe. Normalement, je ne pense pas que cela pose de réel problème...Crom1 (d) 26 avril 2008 à 12:12 (CEST)

Participant	Article n°1	Article n°2	Article n°3	Article n°4	Article n°5
Crom1 (d · c · b)	Baltimore	Parc national de Glacier	Parc national de Mammoth Cave	Louisville (Kentucky)	Denver
Mikani (d · c · b)	Parc national de Glacier	Baltimore	Denver	Parc national de Mammoth Cave	Louisville (Kentucky)
Sylfred1977 (d · c · b)	Baltimore	Parc national de Glacier	Parc national de Mammoth Cave	Louisville (Kentucky)	Denver
EyOne (d · c · b)	Baltimore	Parc national de Glacier	Parc national de Mammoth Cave	Louisville (Kentucky)	Denver

J'ai voté mais pour ma part, aucun article ne se détache vraiment des autres sachant qu'ils ont tous atteint un stade de qualité relativement élevé. Par contre, je ne vois pas bien pourquoi on nous demande ce classement, c'est à nous de juger nos articles mais au jury, lui seul doit décider si un de nos articles peut remporter le prix individuel (!). ‎‎‎‎EyOne 29 avril 2008 à 00:44 (CEST)

En fait, pour le moment, on ne nous le demande pas. C'est juste que la dernière fois, ils l'ont fait, donc dans le doute, je demande maintenant, histoire qu'on ait le temps d'en discuter ensemble éventuellement. Dans l'absolu, c'est clair que ce ne devrait pas être à nous de "juger", d'autant que comme tu le dis, les articles ne se détachent pas vraiment ! De mémoire, je me demande s'ils ne l'avaient pas fait parce qu'ils avaient eu pas mal de défection au sein du jury et que du coup ça leur faisait beaucoup de boulot. Bon, c'est fait, c'est fait ! BTW, je pense que le prix par article est hors de portée pour nous, vu le travail de certaines équipes... (à moins qu'ils ne jugent enfin un article dans sa globalité et pas seulement le seul article) Par contre, je pense que nous avons de très bonnes chances pour le prix par équipe ! Crom1 (d) 30 avril 2008 à 23:14 (CEST)

Voilà c'est fini, sachez que j'ai prit un très grand plaisir à travailler avec vous (surtout qu'il y avait toujours quelqu'un pour faire ce que l'on n'avait pas envie :p), notre travail en équipe a bien fonctionné et je pense aussi que ce sera notre point fort pour le concours. On attend les résultats, mais le plus important est déjà là: on a enrichit Wikipédia sur des thèmes quasiment non-traités auparavant. En tous cas, pour un prochain WCC, vous pouvez me faire signe si l'un de vous fonde une équipe ;) ‎‎‎‎EyOne 1 mai 2008 à 15:36 (CEST)

C'était sympa mais désolé vraiment pour le début ! De plus comme tu disais Crom1, les articles sont tous trés bien par rapport à leurs différentes versions que l'on a pu trouver au début du wikiconcour ! mik@ni 1 mai 2008 à 17:00 (CEST)

Y a pluka attendre maintenant... En attendant, chacun de vous pourra tenter d'avoir une récompense (AdQ, BA) pour son article. Crom1 pour Mammoth et Guerre de 1812, Eyeone pour Baltimore, Mikani (après relecture) pour Denver. Pour Louisville, pensez-vous qu'il a le niveau pour l'AdQ ? J'aimerais un avis extérieur parce que j'ai difficile à juger un article surlequel j'ai beaucoup contribué... On a tous bien bossé en fonction de nos disponibilités et je pense que le jury s'en rendra compte. On est vraiment l'équipe où le ratio travail accompli/Nbre de participants est le plus élevé ! Et je suis content pour le portail États-Unis qui va avoir le nombre de ses articles récompensés augmenter! Ha oui, j'oubliais. Pardon à ceux que j'ai pu ennuyer ou énerver en essayant de pousser les gens à bosser... Sylfred1977 (d) 1 mai 2008 à 18:12 (CEST)

Il fallait inciter à travailler ! En tous cas j'ai une tendance à faire au dernier moment donc pas de problème pour moi ! mik@ni 1 mai 2008 à 18:24 (CEST)

v · d · m Articles de l'équipe 10 du Wikiconcours mars 2008 (Discussion)
Articles	Parc national de Mammoth Cave  · Parc national de Glacier · Denver · Baltimore · Louisville
Participants	Crom1 (d · c · b)  · Sylfred1977 (d · c · b) · Mikani (d · c · b) · EyOne (d · c · b)
Pages d'Avancement	Parc national de Mammoth Cave  · Parc national de Glacier · Denver · Baltimore · Louisville

[modifier] Passage au vote AdQ-BA

Bonjour, Voilà cela fait un mois que le concours est terminé, pas de résultats mais on attend. J'ai constaté que nous sommes une des seules équipes ayant effectué un gros travail sur plusieurs articles à ne pas encore avoir proposé nos articles au vote BA ou ADQ. Qu'en pensez-vous maintenant ? Je me dis que ce serait bien de suivre le mouvement maintenant... Je pense que Mammoth, Baltimore et Louisville pourrait tenter l'AdQ et que Denver devrait tenter le BA puis AdQ en fonction des remarques. On pourrait accompagner Denver au BA avec l'article Guerre de 1812... Qu'en pensez-vous ? On lancerait les 5 articles ensemble et on défendrait leur vote ensemble ? Occasion de terminer ensemble ce que nous avons commencé ensemble... D'accord ? Sylfred1977 (d) 1 juin 2008 à 10:35 (CEST)

Plutôt d'accord, j'ai des modifications à effectuer encore sur Denver pour l'AdQ mais pour le BA c'est bon - mik@ni 1 juin 2008 à 10:42 (CEST)

Je plussoie. Comme d'habitude, nous sommes en phase. Je comptais initialement attendre l'avis du jury sur la qualité des articles et leur éventuelles recommandations, mais on peut tout à fait lancer la procédure et prendre en compte leurs remarques en cours de route. Donc aucun soucis pour moi ! Le fait de défendre ensemble ces 5 articles me semble une bonne idée et ça permettra d'être réactif pour apporter des réponses et/ou des corrections et/ou ajouts. Je pense qu'ils ont tous un niveau au moins BA et que certains peuvent prétendre au label AdQ en fonction des remarques des autres. Si on les lance aujourd'hui, la procédure prendra pile le mois entier... Crom1 (d) 1 juin 2008 à 11:10 (CEST)

Je pense que tous les articles peuvent être proposés en AdQ, notamment Denver qui semble avoir été apprécié du jury. ‎‎‎‎EyOne 1 juin 2008 à 12:51 (CEST)

Il y a cependant de nombreuse amélioration à faire pour l'AdQ me semble -t-il (voir le Todo) - mik@ni 1 juin 2008 à 13:03 (CEST)

Dans l'absolu, effectivement, ça ne nous coute rien de tous les mettre en pAdQ. On pourra ainsi profiter de toutes les critiques constructives de ce vote pour améliorer les articles en question. Après, si des articles ne convainquent pas les gens (genre Mammoth Cave, au hasard), ils décideront probablement de le promouvoir BA. Mikani, un label AdQ ne signifie surtout pas qu'un article est "fini", mais qu'il est de qualité (contenu, complet, style, clarté, etc...), il n'y a donc pas de problème pour le présenter et de continuer à le compléter par la suite. Ca te donnera peut-être même d'autres idées pour améliorer encore l'article. La procédure prend un mois, donc ça laisse tout cet intervalle pour encore améliorer les articles ! Crom1 (d) 1 juin 2008 à 14:11 (CEST)

Ok, j'ai pas de soucis de tous les proposer en ADQ. Je les mets tous (Denver, Mammoth, Baltimore, Louisville et Guerre 1812) ??? Je le fais today ? Sylfred1977 (d) 1 juin 2008 à 14:20 (CEST)

 Pour Crom1 (d) 1 juin 2008 à 15:43 (CEST)

 Pour C'est ok pour moi mik@ni 1 juin 2008 à 15:55 (CEST)

Ok, vu que tout le monde était d'accord (Eyeone avait dit oui avant), j'ai fait le nécessaire. Il vous reste à voter et à défendre les articles à chaque fois qu'une remarque est faite... Sylfred1977 (d) 1 juin 2008 à 16:55 (CEST)