Discussion Utilisateur:Trimmo

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Contributions

Bravo pour tes nombreuses contributions ! Je ne peux pas vraiment les améliorer car je ne connais pas vraiment de quoi les articles parlent, execpté pour les Morceaux en forme de poire, que je m'apprête à améliorer en commentant sommairement les mouvements. --Scroteau96 10 juillet 2006 à 20:43 (CEST)

[modifier] Carmina Burana

Je vais plutôt traduire l'article de l'anglais. J'espère avoir la discipline de le finir! --Scroteau96 10 juillet 2006 à 21:12 (CEST)

[modifier] Symphonie n° 1 de Mahler

Salut Trimmo, est-ce que tu ne voudrais pas réécrire cet article ? En l'état, il semble être un gigantesque copyvio ; de plus, son ton n'est pas encyclopédique. Merci d'avance ! Cordialement, Frank Renda 4 août 2006 à 08:54 (CEST) PS : Jette donc un coup d'œil à cette page. Tshaw.

Merci ! Par contre, au lieu de t'échiner à écrire «  », il te suffit de mettre le bandeau {{en cours}}. Amitiés, Frank Renda 5 août 2006 à 18:12 (CEST)

[modifier] Christine Schäfer

Très bien, c'était juste un aide-mémoire (au demeurant superflu, mais on ne sait jamais). Tshaw, Frank Renda 22 août 2006 à 15:22 (CEST)

[modifier] La Khovanchtchina (Moussorgski)

Merci bien ! J'ai, quant à moi valorisé ton travail... Cordialement, Frank Renda 2 septembre 2006 à 18:21 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Sonate pour piano n° 32 (Beethoven)

Tu es invité à te prononcer en toute impartialité. Tshaw, Frank Renda 4 septembre 2006 à 11:49 (CEST)

[modifier] Orchestre symphonique de Québec

Bonjour Trimmo, je suis un peu le spécialiste des orchestres et des chefs et je me suis permis de relire ta nouvelle page consacrée à l'orchestre symphonique de Québec. Je n'ai pas bien compris la phrase suivante (probablement une expression québecoise) : "L'Orchestre symphonique de Québec a enregistré 14 disques, qui se sont mérités de nombreux prix." As-tu voulu dire : "L'Orchestre symphonique de Québec a enregistré 14 disques, qui ont obtenu de nombreux prix." Amicalement Florent Mikal9 5 septembre 2006 à 15:21 (CEST)

Merci pour ta réponse (voir sur ma page). En fait, le wikipédia en langue française n'est pas uniquement enrichi par des français. Ainsi, des québécois ou des belges contribuent et utilisent leurs propres expressions (exemple : tu dis "des notes parfaites" alors que je dirais "des notes maximales"...). Je ne sais pas si cette question a déjà été débattue mais elle est intéressante : parlons-nous tous le même français et le devons-nous ? Amicalement, Florent Mikal9 6 septembre 2006 à 18:06 (CEST)

J'admet que tu apportes un point intéressant. Il est certain que sur une encyclopédie la langue ne doit pas gêner la lecture, c'est-à-dire que chacun, Québécois, Français ou Belge doit s'appliquer à parler la langue française avec le plus grand soin. Wikipédia est universel, il ne doit surtout pas devenir propre à une seule région. Mais si nous sortons du matériel encyclopédique, je crois que chaque région à son petit charme et ses petits défauts. En tant que Québécois, je hais comment nous parlons. Notre language est rempli de "non-mots" plus ou moins vulgaires comme les sacres et puis nous articulons très mals (ex: baeurre au lieu de beurre). Par contre, quoique j'aime bien la prononciation exemplaire (je veux dire l'accent) des Français, je n'aime pas leur utilisation exagérée d'anglicisme comme week-end, parking, job et autres. Quand au Belge, je ne connais pas assez. Que serait donc la langue idéale ? Une langue ou chacun parlerait d'une manière stricte en ne s'écartant jamais du dictionnaire ? Je ne crois pas. Cela donnerait un autre latin qui mourrait vite. La langue doit rester en évolution, mais sans non plus se faire envahir par d'autres langues. Trimmo 9 septembre 2006 à 04:21 (CEST)

oui, le débat est vaste en effet... en fait, je suis pour toutes les formes de français du moment qu'elles représentent un enrichissement, pas un appauvrissement (comme le langage SMS !). Concernant l'accent québecois, j'ai entendu dire qu'il représente le français tel qu'il était prononcé au 17ème siècle, pourquoi pas. A + Florent Mikal9 14 septembre 2006 à 23:01 (CEST)

[modifier] Portail

Salut Tristan. À vrai dire, j'avais plutôt songé à créer un portail:opéra, vers lequel convergeraient les catégories catégorie:opéra, catégorie:compositeur d'opéra, catégorie:chanteur d'opéra, catégorie:chanteuse d'opéra, catégorie:festival lyrique, catégorie:opéra (bâtiment) et catégorie:opéra par ville, mais je n'ai pas encore concrétisé cette idée. Que penserais-tu de cela, plutôt ? Frank Renda 7 septembre 2006 à 10:15 (CEST)

Salut encore. Ton premier jet me plaît beaucoup. Ce qu'il faut absolument, c'est de la clarté dans la présentation. Surcharger, c'est tuer. Il faut rester vigilant à cela, toujours. Maintenant, même si j'aime le bleu ciel, je pense que cette couleur est encore trop proche du bleu des liens, qui s'en détachent mal. Tu devrais plutôr essayer avec du gris, celui-là de préférence : #B2B2B2. Je ne sais pas comment faire les modifications moi-même pour l'instant, je découvre l'univers de la création de portails... Je te recontacterai. Amitiés, Frank Renda 8 septembre 2006 à 08:17 (CEST)

Bonjour, je voulais le faire depuis 2 ans et tu l'as fait ! Cela comble un vide de plus en plus voyant et c'est parfait. Je connais mal l'articulation des portails, mais j'ai néanmoins rempli la partie "sélection" (pas terminée) en faisant "main basse" sur les articles AdQ du portail Musique qui concernent la musique classique, c'est-à-dire la majorité d'entre eux. Bravo - amitiés Gérard 8 septembre 2006 à 10:48 (CEST)

[modifier] Portail musique classique

Salut, voilà la liste : Portail:Musique classique/Articles récents. Comme peu d'articles sont liés au bandeau du portail, elle est encore un peu courte mais je ne doute pas que cela s'améliore dans les jours à venir :) Dake^@ 8 septembre 2006 à 18:40 (CEST)

[modifier] Y a bon

Je pense qu'on peut lancer le portail. J'ai complété la case qui restait encore vierge, et la conversion de bandeau est terminée. À toi de jouer ! Frank Renda 10 septembre 2006 à 10:13 (CEST)

J'ai ajouté le portail à la liste des portails opérationels, à la liste des portails ainsi qu'aux portails récents. Pour le reste, il reste à personnaliser un peu le portail pour qu'il fasse moins modèle. Trimmo 10 septembre 2006 à 21:29 (CEST)

[modifier] Au secours !

je voulais rajouter une section supplémentaire au portail, la section « projet du mois », mais ce fut un échec. Voilà ce que je voulais y faire figurer :

PROJET DU MOIS Musique symphonique française Les articles suivants sont demandés :

Symphonie d'Ernest Chausson - Symphonie n° 1 d'Arthur Honegger - Symphonie n° 2 d'Arthur Honegger - Symphonie n° 3 d'Arthur Honegger - Symphonie n° 4 d'Arthur Honegger - Symphonie n° 5 d'Arthur Honegger - Symphonie n° 1 de Roussel - Symphonie n° 2 de Roussel - Symphonie n° 3 de Roussel - Symphonie n° 4 de Roussel - Symphonie n° 2 de Dutilleux

Merci ! Frank Renda 11 septembre 2006 à 13:34 (CEST)

C'EST BON, J'Y SUIS ARRIVÉ ! YOUPIE ! Frank Renda 11 septembre 2006 à 18:22 (CEST)

[modifier] Des Knaben Wunderhorn

Je te signale aussi l'existence de l'enregistrement de George Szell, probablement la référence absolue. Amicalement, Frank Renda 17 septembre 2006 à 08:52 (CEST)

[modifier] Détails sur les articles symphoniques

Salut, quelques éléments au sujet des articles sur les symphonies (et les œuvres musicales en général) :

En réfléchissant à la structure que j’avais adoptée pour la Deuxième de Mahler, je me demande si nous ne ferions pas mieux de séparer la partie historique, en laissant toute l’histoire de la composition jusqu’à la création avant l’analyse, et en déplaçant tout ce qui concerne « l’après » après l’analyse. Qu’en penses-tu ?
Pour les sous-titres des sections Analyse, il me semble préférable de ne mettre que le nom « simple » du mouvement, sans les nuances : il s’agit simplement de le repérer, et de lier facilement. L’index dans l’intro, et le premier paragraphe de chaque sous-section, sont les endroits plus appropriés pour donner les nuances (et la tonalité, etc.).
Au passage, je me suis inscrit sur Wikisource, et je vais y déplacer les textes : Wikipédia ne devrait pas les accueillir, mais faire un renvoi. Il y aura bientôt de petites boîtes à droite y renvoyant.

Keriluamox 22 septembre 2006 à 01:16 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Je ne crois pas que c'est la meilleure idée. Je voyais plus l'analyse comme un complément à l'article, et donc devant être placé à la fin, juste avant la discographie. L'article présent est clair et bien structuré. Si nous séparons la réception de la création, je crois que ça va être moins bien. Parlant de discographie, quels sont les critères de sélection des versions faisant partie de la section ? Si nous n'en établissons pas, chacun ajoutera sa version préférée et cela fera comme la liste des compositeurs du portail:musique classique.
J'approuve entièrement, surtout que le titre complet avec tempi n'est pas le même qu'on retrouve sur chaque site, livre ou disque.
Également très bonne idée. Je me demandais quels étaient les droits pour les traductions des poèmes, et donc j'étais hésitant à inclure les traductions que j'aies ou celles que l'on trouve sur Internet. Ce serait bien, si on place un lien vers Wikisource, de résumer brièvement le poème : le lieu, l'atmosphère, ce qui s'y passe, etc. Ça, je peux le faire, à part peut-être pour la Huitième, qui est plus complexe.

Je crois qu'avec ça, nous aurons les meilleurs articles sur Mahler de Wikipédia toutes langues confondues. Trimmo 22 septembre 2006 à 04:46 (CEST)

Ok. Je me demandais… Conserver une section unique est sans doute la meilleure solution en effet : rien n’oblige de toute façon le lecteur à lire dans l’ordre. Pour les discographies, ce que nous faisons pour le moment est évidemment non neutre. Cependant je suis un train de réfléchir à un petit système ; en gros, il s’agirait de vérifier plusieurs discographies publiées par des magazines spécialisés ou des spécialistes, et de faire la nôtre avec les versions revenant dans la plupart d’entre elles. Je présenterai ça au projet d’ici quelques semaines.
OK.
Sauf erreur de ma part, une traduction est une œuvre de l’esprit, soumise au droit d’auteur. Cependant on peut traduire soi-même, c’est ce que j’avais fait pour le texte de la Deuxième, en m’inspirant de plusieurs traductions différentes pour les vers un peu délicats.

Keriluamox 22 septembre 2006 à 10:16 (CEST)

[modifier] Chostakovitch

Ben ouais, pourquoi crois-tu que j'ai lancé et rempli la page Projet:Musique classique/Inventaire des articles ? J'y ai listé les symphonies de Chosta que je juge prioritaires - je pense en particulier au diptyque 7ème-8ème, d'autant plus que j'ai fait le diptyque correspondant 5ème-6ème de Prokofiev. Lance-toi quand tu veux, le problème étant que je n'ai pas le temps de rédiger des analyses approfondies. Frank Renda 27 septembre 2006 à 08:35 (CEST)

En fait, moi je connais les quinze, et même assez bien, mais l'excès de connaissances est parfois handicapant lui aussi ! Soit dit en toute modestie...

. On verra, Ngyuenld a déjà fait la 4, l'une des plus importantes, donc le reste suivra. Je suis plus préoccupé par l'absence des symphonies d'Honegger, j'espère qu'elle ne sera pas durable. Amitiés, Frank Renda 28 septembre 2006 à 07:48 (CEST)

[modifier] I agree to the edit counter opt-in terms

I agree to the edit counter opt-in terms

[modifier] copyvio

Salut, Est ce que tu pourrais préciser le site qui est copié ? [1] Moez ^m'écrire 27 juillet 2007 à 20:31 (CEST)

Il s'agit du premier site indiqué dans la section liens externes de la page principale de l'article. [2] Trimmo 27 juillet 2007 à 22:04 (CEST)

[modifier] Histoire du Soldat

Bonjour, peux tu expliquer la suppression des paragraphes ? --v_atekor (d) 12 décembre 2007 à 17:40 (CET)

Pardon paragraphe deplacé mais pas supprimé. Je crains d'avoir fait un revert un peu rapide, désolé :( --v_atekor (d) 12 décembre 2007 à 17:42 (CET)

[modifier] Œil de lynx

Y en a qui l'ont l'œil ! Bravo ! Mandarine ^{1 pépin ?} 12 janvier 2008 à 21:33 (CET)

[modifier] Cantate (Stravinski)

Bonjour Trimmo

J'ai remis les informations sur l'enregistrement de la Cantate édité par Decca, pourquoi les avait tu supprimé ? J'aimerai aussi savoir pourquoi tu as fait de même pour l'effectif instrumental ? Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 16 janvier 2008 à 21:28 (CET)

Bonjour Kirtap. Comme vous devez le remarquer, je suis en train de travailler assez intensément sur les articles se rapportant à Stravinski. Je le fais chronologiquement, et suis donc rendu à Petrouchka aujourd'hui ou dans les prochains jours. Pour ce qui est de l'instrumentation de la Cantate (article que je vais certainement agrandir en temps et lieu), je l'avais déplacé dans le paragraphe de présentation au début. Pour la discographie, j'ai peut-être agit un peu vite, mais c'était dans le seul intérêt de n'avoir que les versions les plus significatives. Dans les autres articles que j'ai fait, je n'ai gardé, jusqu'à présent, que les versions de Stravinski et de Robert Craft. Il est certain qu'il y a des versions de bien meilleure qualité, mais il faut être très prudent pour les discographies (je pense aux discographies des symphonies de Chostakovitch, qui n'expliquent en rien pourquoi tel version est plus recommandable ou mérite plus de faire la liste qu'une autre). Trimmo (d) 17 janvier 2008 à 17:20 (CET)

En ce qui concerne la discographie, comme tu le dis il faut s'en tenir aux enregistrements les plus significatifs d'accord sur ce point, la version de Colin Davis va dans ce sens car étant anterieure à celle du compositeur (1963) et ayant comme particularité de faire appel au même ténor (Alexander Young) et ayant été saluée par la presse (personnellement elle me semble superieure le ténor étant bien meilleur avec Davis qu'avec Stravinsky mais c'est un point de vue). Cette cantate n'ayant pas été beaucoup enregistrée il n'est pas superflue d'en mentionner au moins les versions historiques (comme celle d'Ancerl, de Davis et de Stravinsky). Concernant les enregistrements de Stravinsky il sont effectivement des documents historiques (en incluant aussi ses enregistrements mono), je n'en dirais pas autant de Craft qui, si il fut son assistant , n'est pas pour autant plus légitime que Ansermet, Monteux, Markevitch, Dorati ou Boulez dans la transmission de la pensée musicale de Stravinsky. Pour l'effectif, l'information en introduction est moins précise, petit ensemble instrumental est moins informatif que de préciser qu'il s'agit de 4 bois (2 hautbois et 2 flûtes). Un petit conseil en passant j'ai vu sur l'article Stravinski que tu avais ajouté des liens vers des vidéos sur YouTube, la politique d'usage des liens externe proscrit les liens vers YouTube et autres site de vidéos en ligne qui ne respectent pas les droits d'auteur (voir (wikipédia:Liens externes On évitera le plus possible de lier :des sites tels YouTube, etc.). Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 18 janvier 2008 à 01:26 (CET)

Pour les enregistrements, je suis parfaitement d'accord, tant que cela reste historique ou significatif. Par contre, ma connaissance de la variété des enregistrements de Stravinski n'est pas assez bonne pour que je puisse contribuer dans ce sens. Il faudra compter sur quelqu'un d'autre. Pour ce qui est des vidéos sur YouTube, il est indiqué à éviter. Or, je crois que les trois vidéos que j'ai placés en liens sont des sources très pertinentes à la compréhension de Stravinski. Stravinski dirigeant l'Oiseau de feu mérite de figurer là, pour l'historique de la chose. Pour les ballets, le Sacre présente aussi un côté historique (reproduction de l'original) et Petrouchka ben... pourquoi pas ? Trimmo (d) 18 janvier 2008 à 01:38 (CET)

Concernant les enregistrements je peux trés bien apporter les informations nécessaires vu ma collection assez importante. Concernant YouTube , je convient volontier que ce sont des documents trés intéressant, mais ce ne sont pas les ayants droits qui les diffusent, ce serait comme si, au lieu de donner une référence discographique on mettait un lien vers un site qui diffuse des mp3 piratés. Il est préférable de donner les références vers les DVD (si ils existent) ou les émissions originales (avec mention des auteurs) que vers des sites qui diffusent ces vidéos dont ils ne sont ni les propriétaires ni les diffuseurs légaux, comme tu le sais wikipédia combat trés fermement l'atteinte aux droits d'auteur (sans parler du fair use qui est intedit) voir cette discussion [3] par exemple. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 18 janvier 2008 à 03:00 (CET)

Ok, je vois. Mon intention n'est pas de recréer un débat comme celui-là (je ne suis qu'un ignare dans ce domaine). Mais si tu juges préférable de retirer les liens que j'ai mis vers les vidéos, je t'en laisse le choix et n'en serai pas trop fâché. --Trimmo ^m'écrire... 18 janvier 2008 à 03:15 (CET)

[modifier] Giuseppe Scarlatti

Pourquoi avoir détruit la page d’homonymie [Giuseppe Scarlatti]] ? Je suppose que c’était une erreur ou une méconnaissance des habitudes, j’ai donc réverté. VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 07:52 (CEST)

En fait, je me suis demandé à quoi servait la page d'homonymie Giuseppe Scarlatti si on avait déjà la page d'homonymie Scarlatti. Et d'ailleurs, je me le demande encore ! Trimmo ^m'écrire... 9 juin 2008 à 14:36 (CEST)