Discussion Utilisateur:Teugueur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Teugueur !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Bilou 22 octobre 2005 à 01:03 (CEST)

Sommaire

[modifier] Circoncision

C'est surtout le " cinquième " de la population masculine mondiale qui m'étonne. Qui a fait cette estimation ? Le monde musulman, précisément, fait à peu près le cinquième (20%) de la population mondiale et les Etats-Unis moins de 5% . Est-ce à dire que la presque totalité du monde musulman, une forte minorité de la population américaine, et quelques autres populations éparses pratiquent la circoncision ? Il faudrait de plus bien distinguer la circoncision du nourrisson et celle de l'adolescent, qui sont choses fort dissemblables.MLL 15 novembre 2005 à 21:20 (CET)

[modifier] Circoncision

Merci d'utiliser le mot "vandalisme" uniquement lorsque cela se justifie, vous n'est pas d'accord avec les autres rédacteurs de l'article soit, mais reverter leurs modification sans discussion alors que le vandalisme est loin d'être évident n'est pas la bonne méthode. Si vous estimez que l'article n'est pas neutre il existe un procédure pour cela. Je vous conseille personnellement de :

  • d'annuler votre revert et de n'utiliser le mot "vandalisme" que lorsque cela se justifie vraiment.
  • d'ajouter le bandeau de non neutralité {{DesaccordDeNeutralite}} si vous n'êtes pas d'accord avec l'article.
  • de dialoguer en page de discussion avec les autres contributeurs pour se mettre d'accord sur une article commun.

— Miniwark (écrire) 22 février 2006 à 20:59 (CET)

[modifier] Circoncision, ajout

J'ai fait quelques ajouts significatifs à cet article, changement de plan, ajout sur les conséquences psychologiques, ajout sur le phimosis et ajout sur les études médicales. J'aimerais que tu donnes ton avis, si tu considères que c'est encore non-neutre ou pas. Elie2 23 février 2006 à 19:02 (CET)

[modifier] Gulliver

Tes préférences quant à la présence du prépuce te concernent. D'autres peuvent préférer les circoncis. D'autres encore n'y prêter aucune attention, aimant la personne pour ce qu'elle est, circoncie ou non. La question des préférences personnelles ne devraient pas entrer en ligne de compte, même si c'est difficile. Ces comparaisons me font penser aux petitboutistes et groboutistes de Gulliver. Bien à toi. Moez m'écrire 23 février 2006 à 21:44 (CET).

Tu as raison, ces préférences sont personnelles. Et je respecte les préférences différentes des miennes. Mais le problème justement c'est que mes préférences personnelles n'ont pas été prises en compte lorsque mes parents, peu informés, ont laissé un chirurgien extirper mon prépuce pour un prétendu phimosis (un cas médical abusif, parmi tant d'autres). Je n'avais que 3 ans. J'en ai souffert toute ma vie. Je me reconstruis peu à peu, physiquement et affectivement.
Le problème est que la circoncision se pratique à 99% sur des personnes auxquelles on ne laisse pas le choix d'une décision qui les concerne en premier lieu et qui les concernera leur vie durant. Moralement, je ne vois pas comment on peut nier le droit à l'intégrité physique et sexuelle d'un enfant. Son corps, sa décision. Je suis clairement partial sur la question, et j'en suis conscient, ce qui ne m'empêche pas, au contraire, d'être vigilant quant à la neutralité de point de vue quand il s'agit justement d'exposer des informations factuelles sur le sujet (et comme tout le monde je fais parfois des erreurs sur la forme).
Je conçois parfaitement que d'autres personnes qui sont passées par la circoncision n'en souffrent pas spécialement, mais je ne peux croire que des personnes qui se livrent au prosélytisme sur la question sont épargnées par la souffrance, elles en sont seulement inconscientes (je ne dis pas que c'est ton cas, je me suis peut être trompé - mais c'est probablement le cas d'autres contributeurs). Pour ces personnes, je ne peux que souhaiter une prise de conscience et une libération. Pour eux, et pour les générations futures. Toutes mes excuses à ceux que j'ai pu blesser. Pour la dignité humaine, dîtes non aux pratiques indignes. Paix à tous.Teugueur 23 février 2006 à 23:12 (CET)

Salut, je te sens sincère dans tes écrits, alors je le serai aussi. Je comprend ta prise de position, et je la respecte. Je ne fais pas de prosélytisme ; si je devais qualifier mon intervention, je dirais plutôt qu'elle est motivée par un soucis d'anti-désinformation. Comme l'article te plaisait avant mon intervention, je suis conforté dans le fait qu'il était non neutre :) Concernant ton opération : tu t'en souviens ? Peut-être s'agit il d'un cas de mémoire fabriqué à posteriori (je ne me rappelle plus le terme exact utilise en psychologie). Peu importe, si ta souffrance est réelle, et elle semble l'être, il est clair que cette opération t'a troublé.
Autre chose : comment sais-tu que ta condition de phimosis était "prétendue" ? Tu remets en doute l'estimation du toubib sans avoir les éléments pour juger ! C'est vrai que tu n'avais que trois ans, et que la condition de phimosis semble être normale à cet âge. Mais tes parents ont sans doute voulu faire pour le mieux, en faisant ce qu'ils estimaient être le meilleur pour toi. Tu ne peux leur en vouloir pour cela. Les gamins ne viennent malheureusement pas avec un mode d'emploi :) et on a tendance à s'en remettre aux avis d'"experts". En outre, je ne suis pas convaincu que les personnes ayant un probleme avec leur circoncision soient majoritaires. Donc tes parents ne pouvaient pas savoir à quel point cela t'aurai touché et je suis convaincu que si c'était à refaire, ils ne le refferaient pas.
Enfin, en ce qui concerne la dignité humaine, on n'est pas obligé de se la metrre dans le pantalon :) Si je puis me permettre, tu devrais ne plus t'occuper de ce thème puisque cela te rend visiblement malheureux (je t'assure qu'on peut vivre très heureux sans prépuce). Tu ne participe que sur ce thème (peut-être es-tu un faux-nez ?). Si tu n'es pas un faux-nez, tu devrait élargir ton domaine d'intervention sur wiki, c'est assez enrichissant. Avant de venir sur wiki et de découvrir cet article au gré de mes lectures, je ne connaissait pas du tout ce mouvement de contestation envers la circoncision. Je veux dire que je ne me suis jamais senti diminué par l'absence de ce prépuce, et que ce n'est pas un thème qui, a priori, m'interressait.
Je suis content de t'avoir rencontré sur cette page, j'ai pu découvrir un aspect que j'ignorai de la circoncision. Je me rend compte aussi que les conflits d'édition surviennent lorsqu'un personne est ressentie comme niant la douleur de l'autre en minimisants les critiques à l'encontre d'une pratique. Je suis toujours heureux de rencontrer une personne sincère. Bien à toi et bonne continuation. Moez m'écrire 24 février 2006 à 00:03 (CET)

Salut à toi, l'article ne me plaisait pas particulièrement avant ton intervention, et je considère donc que celle-ci a provoqué une crise bénéfique (merci à Elie2 pour son action apaisante), mais je pense que tu as supprimé des informations qui méritent d'y figurer, même si elles méritaient peut être d'être neutralisées. Je pense, en particulier, dans les aspects anatomiques, à la stimultion durant les activités quotidiennes, qui est vraiment insupportable pour certains (c'était mon cas)... Cela fait deux ans que je restaure mon prépuce (que je pratique le Tugging) et que je suis normalement couvert, même si c'est encore à l'aide de moyens artificiels. Dans mon expérience et celles d'autres personnes qui pratiquent la restauration, le fait d'être couvert me permet d'oublier mon pénis et a nettement contribué a amélioré mon bien être et mon équilibre.
Comment je sais que ce phimosis n'en était pas un ? Je l'ai toujours suspecté. Je n'ai plus eu de doute quand j'ai lu un article du pédiatre Aldo Naouri, auquel fait référence aussi Martin Winckler ici [1].
Même si les personnes qui ont un problème avec leur circoncision sont minoritaires (ce qui reste à prouver), tu conviendras que l'existence de ces cas justifierait une certaine prudence, notamment de la part des médecins, et que l'on ne peut pas éluder les questions morales, du droit à l'intégrité physique et des Droits de l'Homme. Cordialement.Teugueur 24 février 2006 à 01:02 (CET)
OK, travaillons ensemble pour remettre cette information sur la sensibilité du pénis qui ne se laisse pas oublier. Je te laisse faire les recherches nécessaires. Si tu as besoin d'un article specialisé, je te signale que j'ai accès à pratiquement toute la littérature scientifique et médicale publié dans les journaux pas trop obscurs. Tu peux faire les recherches par exemples sur ce lien. Fait une sélection d'articles, et je pourrais te les fournir. Si ce problème de sensibilité est assez répandu, ce serait extraordinaire que des publications n'existent pas dessus. Je n'ai qu'une confiance modéré dans les blogs concernant les questions de santé et de science.
Comme tu l'as probablement constaté, Elie2 a ajouté une étude portant sur 12 (!) garçons, et tests psycho (douteux selon moi) associés. Il y aurait tellement à dire la dessus, comme la représentativité quasi nulle de l'échantillon, les test employés et les conclusions tirés. Et la manière dont est écrit l'article laisse penser que cela représente une majorité de personnes, alors qu'il n'en n'est rien. Je ne me suis pas opposé, bien que je l'aurai dû, par souci d'apaisement. Compare maintenant le traitement fait dans l'article sur les études qui portent sur la protection que pourrait apporter la circoncision face à la contamination par le virus du SIDA et HPV : elles portent toutes deux sur des milliers de personnes, sur plusieurs continents, et sont corrigés par les différences de comportements et ont été faites, en ce qui concerne HPV, par plusieurs équipes de recherche différentes. Malgré ces pincettes prises par les auteurs, l'article reste sur une position où le doute subsiste (et c'est bien ainsi) tant qu'une preuve directe et expérimentale n'existe pas. Mais il ne faut pas appliquer la méthode critique, voire hypercritique, uniquement sur l'aspect de la question qui nous révulse, sur la conclusion qui nous dérange, sinon, on est partisan et on introduit le biais honni sur wikipedia. C'est ainsi qu'était l'article, et qu'il l'est encore pour les parties que je te mentionne. Je les modifierai peut-être plus tard, pas pour l'instant. Cordialement. Moez m'écrire 24 février 2006 à 03:07 (CET)

[modifier] reponse

je voudrai que tu répondes a mes questions sur certaines modifications en page de discussion. Moez m'écrire 4 mars 2006 à 15:45 (CET)

[modifier] Projet traduction ca

Salut.

Je suis motivé pour (re)lancé le projet traduction depuis la Vikipèdia catalane. Si ça te dit, tu ne seras pas de trop !

Fins ara sur fr:Catégorie:Wikitraducteur ca.

Bicounet 5 mai 2006 à 19:04 (CEST)


[modifier] circoncision

Salut Teugueur! Je suis celui qui a créé l'article en français "restauration du prépuce". Ce sujet me tient à coeur or je vois qu'une petite bataille se joue sur l'article circoncision, il est souvent élagué et il serait bon de limiter ces pertes (qui bien que parfois fondées pourraient faire le jeu des "pro-circoncisions"). Par exemple saurais-tu quelle est la traduction du terme anglais "ridged band", cette partie de prépuce définitivement perdue après la circoncision car un des utilisateurs a enlevé la parenthèse qui spécifiait que la restauration du prépuce ne permet pas de régénérer toutes les composantes du prépuce original. En soit cet utilisateur n'a pas tort car la parenthèse manquait de rigueur mais il s'agit maintenant de déterminer précisément ce qui est perdu DÉFINITIVEMENT pour ne pas minimiser les conséquences de la circoncision. Si tu en sais plus que moi la-dessus, un coup de main serait le bienvenu. Amicalement Ben'bot 16 octobre 2006 à 21:53 (CEST)

Salut Ben'bot! La traduction de "ridged band" est "bande striée". Tu pourras trouver des infos entre autres là : [2] (c'est une page approximativement traduite de l'anglais. Les principales structures qui sont définitivement perdues lorsque le prépuce est mutilé sont les terminaisons nerveuses présentes en grande quantité sur la bande striée qui se situe à la limite entre muqueuse et peau (« corpuscules de Meissner »), dans la région de l'orifice prépucial, sur toute la face interne du prepuce (muqueuse) et en particulier au niveau du frein (la circoncision est parfois accompagnée d'une frenectomie). En supprimant une partie du pénis qui assure une fonction sensorielle, la circoncision affecte plus que probablement l'efficacité sensorielle du pénis (et sa capacité à donner du plaisir à son propriétaire). J'ajoute "plus que probablement" car je ne connais pas d'étude scientifique fiable sur la qualité comparée du plaisir entre pénis intact et privé de prépuce, qui la démontrerait, mais cette conclusion est simplement logique. N'hésite pas à me solliciter, le sujet me tient aussi beaucoup à coeur et je crois que nous partageons le désir de délivrer une information complète et équilibrée sur le sujet. Amicalement Teugueur 16 octobre 2006 à 22:51 (CEST)

[modifier] Circoncision

Bonjour Teugueur,

Pourriez-vous justifier le retour du bandeau sur l'article Circoncision, qui semblait pourtant neutralisé ? Suite à un consensus entre plusieurs utilisateurs sur l'inutilité de son maintien, le bandeau avait été retiré il y a quelques jours. Merci ! --bsm15 29 novembre 2006 à 22:33 (CET)

[modifier] CIRCONCISION

Bonjour TEUGEUR J'ai constaté que c'est toi qui a apposé un bando de neutralité sur l'article circoncision et qui y était opposé à la circoncision. Il ne s'agit pas d'être pour ou contre la circoncision .Mais d'informer objectivement à partir de rapports et des études scientifiquement prouvés. Je voudrai sincèrement dépassionner le débat car les points de vue personnels sont à proscrire car justement non neutre.Celon moi c'est ton approche qui est non neutre car tu te base sur ton vécu et ta personne.

Comme je l'avait déjà exprimé dans une de mes argumentations, la circoncision comme tout sujet aura des partisans et des opposants. Une anecdote comme la transfusion sanguine. Les témoins de jéhova y sont contre et te donneront des arguments en béton selon leur point de vue!Ils diront en plus de la conception religieuse que tu peux avoir par exemple le SIDA et attraper toute autre maladie sanguine. C'est subtil dans la forme. On pourrai être tenté de les approuver. Car ce n'est pas faux. En médecine il y a toujours des risques comme tout autre activité humaine car la perfection n'existe pas. Les négligences médicale existe comme ailleurs car elle sont humaine. Un manque de vigilance d'un laborantin et c'est le drame avec des conséquences humaines dramatiques inimaginables. On l'a vu dans les années 80 avec le scandale des transfusions sanguines. Dans les faits la transfusion sanguine n'est pas mauvaise. Les médecins te la recommanderont en cas de nécessité s'il t'arrive une situation accidentelle par exemple t'y conduisant. Les témoins de Jéhova extrémistes dans cas pareil préfèreront mourir que de vivre transfusé!

L'article "circoncision" ne doit pas être le lieu d'un débat passionnel .Mais une source d'information fiable et vérifiable. La circoncision toi même tu l'as convenu, malgré que tu y soit opposé personnellement au vu de ton histoire ,est recommandée par l'OMS.

Maintenant je t'avoue que ton histoire sur la circoncision m'a très sincèrement bouleversé et émue. J'ai été circoncis comme toi en bas age .Je suis mois aussi français. Précisément franco (mère bretonne) camerounais (père noir africain) et chef d'entreprise. Nous avons la même culture!La circoncision n'est pas courante chez nous en france. Il y a quarante ans on n’en parlait même pas. Et souvent j'étais le seul circoncis à l'école. On me prenait pour un Arabe des fois. Alors que je suis d'une famille Catholique pratiquante. Moi je l'ai été je pense surtout parce que mon père lui même l'était étant originaire d'un pays et d'une région d'Afrique où la circoncision est effectué pas pour des motifs religieux mais traditionnel et culturel. Il voulait certainement me léguer son côté africain.(rire).En grandissant j'ai commencé à m'intéressé comme toi à la circoncision. Parallèlement je rencontré durant mon adolescence des copains et bien que minoritaire, il y en avait de plus en plus. Des enfants issus de l'immigration, mais fait notable des français de "souche" comme toi, curieusement pas seulement de confession juive. Au début j'avais cru que c'était les noirs, les juifs ou les arabes qui l'étaient uniquement .Mais à l’adolescence, il y avait de plus en plus de garçon "blanc" et certainement comme toi circoncis. D'ou l'on se sentait moins différent .Car il y avait se problème de différence que tu connais à ce niveau. Ce sont les autre non circoncis qui nous "admirait". ça m'a vraiment surpris. Un jour dans les douches après la première journée de piscine en terminale, une vingtaine d'élève on était 5 circoncis .1 "beur","un métis" (moi) et 3 "blancs dont un juif .Les autres était surpris mais très admiratif vu leur question. Comment on vous avez ça, pourquoi,ça leur paraissait plus esthétique. Parallèlement quand j'allais passer de temps en temps mes vacances en Afrique, là bas tout le monde que j'ai connu l'était!Quand on allait à la plage comme tout adolescent on s'amusait à se déshabiller."Tous à poil" disait certains comme à l'université lors des bizutage .D'ailleurs lorsqu'on faisait des soties entre copains et copines ! Moi j'aimai pas trop ça car très pudique justement pas rapport à cette différence des 2 cotés .En ce qui mon concerne je me rappelle de ma circoncision. J'avais 5ans.Par rapport à toi c'est moi aussi qui le voulait. Je voyais mon frère plus grand qui l'était aussi, mon père ça eu de l'influence sur moi je l'avoue. Ma mère elle n'avait pas d’avis, mais elle me disait par contre que c'était aussi pour une meilleure hygiène intime des petits garçons .Là j'ai senti quand même qu'elle avait une préférence pour la circoncision. Certainement que sont inquiétude comme pour mon frère était que la majorité des autres petit français ne l'était pas .il y avait le problème du complexe vis à vis des autres. Car je sais qu'elle avais cette préoccupation vis a vis de notre père. Elle n'a jamais émis d'opposition car elle c'est véritablement renseigné là dessus!car c'est une chirurgie quand même. C'est l'une des raison qu'elle a un peu retardé l'opération .Mon père voulait le faire à la naissance. Mais il y a 40 ans en France ce n'était pas évident comme au états unis comme dis ma mère .Ce qui à justement favorisé cela aussi de ma mère c'est que sa petite soeur (ma tante ) à épousé un américain « wasp ». Et quand on est allé la bas pour des vacances à Boston. C était pour elle une surprise .Ma tante à fait circoncire mon cousin à la naissance (il y a 35ans).Conséquence elle a eu l'information et mon petit frère venu au monde un an après lui contrairement à mon grand frère et moi a était circoncis à la naissance aussi. Physiquement, psychologiquement je n'ai pas eu de problème. Au contraire. J’assume avec fierté cela. Si je ne l’avais pas était, je ferai parti des hommes qui se ferai circoncire à l'age adulte. Certainement que mes parent m'y ont préparé, ça je l'avoue avant de le faire .C'est la raison peut être des 5ans de "probatoire" pour moi et mon frère. La majorité de mes cousins français ne le sont pas. Pour ce que je connais on est en tout 7 garçon ;4 le sont .J'ai 2 "cousins blancs" qui le sont justement à cause de cette influence mutuelle familiale, moi et mon frère .Si on rajoute mon cousin franco américain ça fait 8 dont 3 qui ne le sont pas. On est par hasard majoritaire .La aussi ça une influence dans la famille. Un de mes cousins qui ne l'était pas et avec qui je suis très proche à fait circoncire son fils à la naissance récemment. Parce que justement on est maintenant bien informé sur la circoncision .Et depuis près de vingt le milieu médical vante ses mérites. Voila un peu mon histoire aussi. Qui continu aussi parce que j'ai fais circoncire mon fils qui à 2 ans maintenant à la naissance. Je n'ai pas senti que je lui faisais du mal ou je le mutilai. Au contraire .Je me ne considère pas comme un mutilé. Sinon je ne lui aurai jamais fait cela. Et mes parents diplomates vu leur niveau intellectuel ne me l'aurait jamais imposé si c'était le cas. C'est comme l'histoire de la transfusion sanguine. La circoncision est un choix. Qu'on laisse chacun faire sont choix et le choix pour ses enfants dans le cadre de l'éducation. La circoncision elle s'assume aussi. Comme pour les transfusions elle peut être mal effectuée, mal expliquée et entraîner des problèmes aux conséquences incalculables comme ce que tu dis. Je comprend que sa puisse devenir une souffrance pour toi. Mais rejeter aussi sa circoncision c'est aussi une fuite en avant. Car un transfusé qui a été contaminé par du sang a déjà le virus en lui. Le fait de s'opposer a sa transfusion à toute transfusion pour son prochain n'y changera rien. La transfusion en tant que telle n'est pas en cause comme selon moi la circoncision. C’est la manière dont elle a été faite et mal faite. Il en va de même pour la circoncision .Si en plus les experts de l'OMS structure mondiale de référence regroupant les gouvernements en matière de santé la recommande, c’est que médicalement la circoncision est conforme à l’éthique, à la déontologie médicale et aux droits humains. C'est un fait, un constat, une réalité actuelle qui a bouleversé les idées reçues sur cette pratique au niveau de ce qui étaient pour et de ceux qui étaient contre. Je suis près à dialoguer avec toi si tu le désires pour mieux comprendre ton traumatisme qui selon mon point de vue je le réaffirme n’est pas la circoncision en tant que tel mais la manière dont ça c’est passé pour toi.