Utilisateur:Smily/Pédiatrique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Contre la forme des articles dont on défend la complexité sous couvert de précision.
On tartine de bon coeur et bonne volonté en croyant améliorer et simplifier les articles ... par ce que ça en améliore notre propre compréhension.
Mais pourquoi pense t'on que ça l'améliore pour l'autre? Lui qui n'a généralement pas eut l'occasion de faire pareil?
Étaler des détails sans passer par un résumé claire prouve simplement que l'on est encore prisonnier d'un point de vue subjectif.
Ce qui ne peut pas être résumé simplement, n'est simplement pas compris, alors pourquoi tenter d'imposer sa logique aux autres?
Autrement dit, par soucis d'une meilleur compréhension et afin garantir un degré optimum de justesse et de précision, les sujets qui ne peuvent être exprimé ou organisé sans utiliser une approche complexe n'ont pas le même pourcentage de chance d'être compris, retenu, voir même partagé par un interlocuteur ou lecteur lambda, normalement intelligent et même surdouée, et ce quelque soi non niveau d'instruction et d'attention au moment de sa première approche qui se révéleras souvent être l'approche final, car il risque de s'écraser tellement profondément dans les méandres de la précision que s'il en sort ils n'y remettra jamais les pieds, ni la tête en l'occurrence.
Si vous avez tout lu sans trouver ça chiant, j'enlève tout ce que j'ai dit ;-)
Le comité anti-Schmilblick de wikipédia.
Dans le dictionnaire encyclopédique ... entre dire et connaitre
Le dictionnaire cadre le sens des mots afin de nous permettre de communiquer proprement, en se comprenant. L'encyclopédie permet de comprendre les choses, au delà du sens de ces mêmes mots, elle doit donc viser la connaissance préalable au langage qui l'exprime. Si elle cloisonne les mots dans chaque disciplines au dépend de la notion de base, alors elle perd tout son sens.
Si le dictionnaire définit le mot, l'encyclopédie lui donne un sens
- Concrètement, chercher l'Équilibre dans:
- La Liberté, L'Égalité, (et puis la Fraternité tant qu'a faire)
- La Diffusion ici ca s'impose; le Partage et l'Osmose.
- L'Entropie et l'ordre, Le chaos et le Hasard.
- Le contrôle et la rétroaction, et la cybernétique et la Logique
- La relativité et le système, l'unité et l'Organisme
- Ca pose encore problème.
Extrait du Dictionnique encyclopédaire.
Voici quelques Média alternatif pour acceder à l'information grâce à l'intelligence collective du net:
- Wikipédia : Savoir faire; Le libre, Humanitaire et développement
- SPIP : rezo.net [1]; Framasoft [2]...
> Institu national de réincertion des ex-TLA (Télé Lobotomisé Anonyme).
Apprendre sans dessus dessous, c'est le principe de l'école communautaire de wikipédia.
C'est encore qu'un projet, mais c'est déjà plus qu'un rêve. ;-)
Un cancréateur.
J'aimerais trouver l'équilibre entre :
- Le partage en secteurs de connaissance, pour ne pas tout mélanger. (en séparant les maths de la Philo par exemple)
- La réunion par les thémes centraux, pour ne pas perdre l'évidence. (en quoi l'égalité mathématique et philosophique sont intimement liées)
Les regards critiques
|
---|