Discussion Utilisateur:Simardolivier

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

jide 21 novembre 2005 à 01:46 (CET)

Sommaire 1 Modèle:Point de vue 2 Discuter:Karl Marx 3 Prévisualiser plutôt que sauvegarder 4 Monopole naturel 5 Le respect... 6 Une boîte utilisateur que tu utilises est proposée à la suppression

[modifier] Modèle:Point de vue

Bonjour, je suis désolé que ce soit moi qui vienne dire ça vu qu'on est pas d'accord sur un autre article, mais j'ai l'impression que le modèle point de vue que tu as créé fait doublon avec le modèle Modèle:NPOV. Le modèle neutralité donne en gros le même avertissement que le tien, et est soutenu par tout une organisation derrière pour permettre la neutralisation. Voir ça. Une page sur laquelle on a aposé de bandeau donne ça par exemple.

Je vois bien la différence avec ton modèle parce que ton modèle affirme que l'article contient des points de vue, ce qui n'est pas strictement ce que fait le modèle NPOV. Mais je suis pas certain justement que ce soit neutre d'affirmer qu'un article contient des points de vue :/

Je te dis ça sans ancun rapport avec la discussion sur l'article Critiques de la philosophie. C'est juste que si j'étais tombé sur ce modèle sans avoir eu un désaccord avec l'utilisateur qui l'a créé je l'aurais déjà proposé dans les Pages à Supprimer. J'aimerais bien le proposer quand même, histoire de voir si les autres utilisateurs pensent qu'il fait doublon ou pas, et s'il est utile ou non. Cherry 13 juin 2006 à 09:55 (CEST)

Si tu veux le supprimer je ne m'y oppose pas.

Je l'ai mis en discussion dans les pages à supprimer. Merci de ton accord :) Cherry 25 juin 2006 à 11:24 (CEST)

[modifier] Discuter:Karl Marx

La page était bloqué automatiquement par le logiciel pour cause de spam. J'ai corrigé et tu peux maintenant mettre tes arguments. (c'est mieux si c'est toi qui les met). Cordialement, Démocrite (Discuter) 3 juillet 2006 à 11:39 (CEST)

[modifier] Prévisualiser plutôt que sauvegarder

Bonjour Simardolivier !

Je vois que tu contribues régulièrement à Wikipédia. Un détail t'aura sans doute échappé, c'est l'usage du bouton "prévisualiser". En effet, je constate que lors de tes contributions, tu enregistres habituellement un même article plusieurs fois de suite, à une minute d'intervalle, pour changer seulement quelques mots à chaque fois. Pourrais-tu prendre l'habitude de prévisualiser, et d'enregistrer tes modifications en une seule fois, après une dernière lecture qui te satisfasse ? Cela permettrait d'alléger les pages d'historique, de rendre plus lisible la construction de l'article, et de diminuer grandement le nombre de versions gardées en mémoire sur les serveurs.
pour la communauté Wikipédia, merci Muselaar 2 novembre 2006 à 23:24 (CET)

Je prends note. Olivier Simard-Casanova 3 novembre 2006 à 15:04 (CET)

[modifier] Monopole naturel

Bonjour,

Je n'ai pas utilisé mes outils d'administrateur sur cette page. Je suis intervenu en tant que participant.

Gribeco ► 27 janvier 2007 à 19:11 (CET)

Ca n'ote rien à l'absence totale de concertation... Olivier Simard-Casanova 27 janvier 2007 à 19:11 (CET)

Je n'ai pas fait attention à la controverse de neutralité, désolé (je suis d'accord avec le problème que tu évoques, une réglementation d'opérateurs privés peut être suffisante). L'article me semble beaucoup plus pauvre dans sa forme actuelle : par exemple, l'ancienne introduction parle immédiatement du problème central des rendements croissants, la tienne donne une définition assez évasive, et lie ensuite les monopoles naturels aux seuls coûts fixes. --Gribeco ► 27 janvier 2007 à 19:41 (CET)

Je vous invite à trois choses : la première à remettre ma version, la seconde à DEBATTRE, la troisième à participer à l'article plutôt qu'à jouer avec les versions... Olivier Simard-Casanova 27 janvier 2007 à 19:48 (CET)

Juste pour dire que je suis bien intéressé par cet article pour deux raisons : je bosse pour RTE (filiale EDF pour le transport), et j'aime l'économie. Je pense que la problématique des rendements décroissants est intéressante mais mérite d'être expliqué pour les néophytes comme moi. En plus, comble du hasard, j'habite à nancy comme Olivier, alors je propose de discuter de tout ca autour d'une bonne biere ; voici mon e-mail pour que tu puisse me contacter: benoitserrier@yahoo.fr

A bientot j'espere, BenThermo 27 janvier 2007 à 20:17 (CET)

[modifier] Le respect...

Je fais référence à cette cette intervention.

Si je puis me permettre d'intervenir à titre tout à fais neutre, manquer de respect envers une communautée de personnes sans apporter le moindre autre élément, qu'un jugement purement personnel, ne fait pas avancer le problème. Que tu penses cela ne me gène guère, mais que tu l'exprimes à travers la page de discussion d'un article me dérange plus. Par simple respect des personnes, il serait appréciable que tu évites ce genre d'interventions inutiles. En plus, si WP est aussi nulle que tu le fais remarquer (sans argument d'ailleurs) pourquoi y contribues tu?

Cordialement. --LudoR./discuter 14 mars 2007 à 17:07 (CET)

A aucun moment je n'ai dit que mon point de vue était autre chose qu'un point de vue... ou un jugement personnel, c'est la même chose. Mon objectif n'était pas non plus de faire avancer le problème mais de dire ce que je pensais (et continue à penser, à un degré un peu supérieur d'ailleurs).

Ceci dit, question insulte je ne suis pas le seul en cause : qu'une personne se permette de dire ceci à mon propos "Tes commentaires quant au stauts du TVR ou Trogui ou du machinchose n'est que préférence personelle et ne relève en rien de citations de sources notables" est pour moi une insulte. En quoi est-ce une insulte ? Je ne vois pas en quoi cet individu serait mieux placé que moi pour savoir quelles sont mes motivations, et je trouve ça insultant de sa part qu'il s'octroie un tel droit de parler en mon nom.

Ensuite, une fois cette affaire réglée, je crois que je vais définitivement me passer de WP, la laissant aller à ses dérives de moyennisation de la connaissance qui font partie de sa nature même.

Olivier Simard-Casanova 14 mars 2007 à 21:28 (CET)

Il semble que WP ne te manqueras point. Je pense que se sera réciproque. Et mon commentatire n'avait rien avoir avec l'histoire que tu cites. J'ai juste remarqué le carractère insultants de tes propos (ex> la plupart étant des imbéciles profondément imbus de leurs petits raisonnements). Bref, ton comportement ne vaut mieux que celui que tu reproches à d'autres, et je pense qu'un coup d'oeil au mirroir le matin ne serait certainement pas mauvaise chose pour ton égo. Cordialement. --LudoR./discuter 15 mars 2007 à 09:26 (CET)

Justement, la différence majeure réside en ce que je sais quelles sont mes forces et mes faiblesses ; un miroir ça renvoie une image fidèle, qui montre le bon et le mauvais. Ca permet de savoir qui on est, pas à donner de vielles leçons de morale. Un individu c'est des forces et des faiblesses, et je constate que l'imbécile moyen contribuant sur Wikipédia, qui se sent investi d'une mission quasi-divine lui faisant croire à la pertinence de raisonnements particulièrement biaisés, ne doit pas suffisament faire appel à son miroir le matin car il n'a pas conscience de ses faiblesses.

Ceci dit je ne cherche à convaincre personne. Il n'en a jamais été différemment.

Ensuite, enfin et surtout, un imbécile est un imbécile, point barre. La Terre tourne autour du Soleil, mais d'autres peuvent s'imaginer que ça n'est pas le cas. Ils peuvent se convaincre d'une chose fausse, mais les faits ultimes se passent allègrement de ces méthodes Coué d'un ridicule sans limite. Chacun fait de sa vie ce que bon lui semble, mais je n'ai jamais cru que le niveau moyen d'intelligence de l'Humanité était élevé. Wikipédia me semble un bon échantillon représentatif de cette idée, statistiquement parlant...

Ah oui, dernier point : la seule "personne" à qui je peux devoir des comptes un jour c'est Dieu. Et je ne suis même pas sûr de son existence... A bon entendeur. Olivier Simard-Casanova 15 mars 2007 à 10:03 (CET)

Alors je ne peux que te considérer selon les termes que tu utilises envers d'autres (dont tu ne sait que très peu de choses d'ailleurs): imbus de leurs petits raisonnements... Je me dois toutefois de te prévenir, mais tu n'en auras que faire, qu'un comportement irrespectueux et insultant peut entrainer une sanction sur wikipédia, voir même un blocage en écriture. A toi de voir. Je pense que j'en resterais là sinon, mais j'espère ne pas retrouver ce genre de propos (tu peux par exemple les garder pour toi ou de ton entourage, surement restreint aux vues des jugements que tu portes.). Cordialement. --LudoR./discuter 15 mars 2007 à 11:01 (CET)

C'est quand même paradoxal : tu te comportes avec moi en utilisant la méthode que tu me reproches ! Car tu me connais pas et tu dis de moi que je suis imbu de mes petits raisonnements (et tu te permets d'insulter mes connaissances alors que tu ne les connais même pas). Je devrais faire quoi ? Aller me plaindre je-ne-sais où pour insultes ? En tout cas bravo, je suis admiratif pour la maturité de la méthode...

En guise de conclusion, je réitererais mes propos quand l'envie m'en prendra, car comme tu sembles l'avoir compris j'en ai globalement rien à fouttre de WP. Alors évite de perdre ton temps avec des pauvres menaces qui ne m'impressionnent guère.

Pardon si j'ai pu être brusque ou je-ne-sais quoi d'autre, mais je crois au fond que jamais on ne se comprendra. Question de formation universitaire probablement... Olivier Simard-Casanova 15 mars 2007 à 21:40 (CET)

Si je ne commente pas tes remarques comme je l'avais déja indiqué précédemment, ta toute dernière remarque m'intrigue tout de même. Or ma nature curieuse m'incite à te demander si il s'agit juste d'un argument bidon voué à essayer de relever tes propos... ou alors est-ce basé sur une vraie idée venant d'une comparaison de nos parcours?

Sinon ça, je te trouve jusqu'au boutiste de penser que jamais on ne se comprendra. En effet, il semble que par exemple notre opinion politique est assez proche. Mais bon, si tu l'as décrété... --LudoR./discuter 16 mars 2007 à 10:10 (CET)

La remarque en question est ce qu'on appelle une intuition, intuition dans le sens scientifique. Non démontrée mais dont le résultat de la démonstration semble évident/naturel...

Quand je dis que "jamais on ne se comprendra", je parle pour le débat qui nous intéresse aujourd'hui. Peut-être que dans d'autres circonstances on pourrait être amis...

Et juste sur la question de mes opinions politiques, personnellement j'ai beaucoup d'estime pour Jacques Chirac et je ne voterais pas PS aux présidentielles... Simples précisions... Olivier Simard-Casanova 16 mars 2007 à 12:09 (CET)

Ah oui, l'intuition... Comme quoi, la démonstration n'en n'est pas si évidente... Sinon pour les opinions politique j'avais bien raison (et compris). . -LudoR./discuter 16 mars 2007 à 13:34 (CET)

Matériellement il n'est pas possible de tout démontrer tout le temps... Olivier Simard-Casanova 16 mars 2007 à 14:40 (CET)

[modifier] Une boîte utilisateur que tu utilises est proposée à la suppression

Bonjour ! Je viens de demander la suppression des boîtes {{Utilisateur Sarkozyste2}}, {{Utilisateur Ségolène Royal}} et {{Utilisateur François Bayrou}}, car elles font référence à des choix politiques en rapport avec l'élection présidentielle française de 2007, qui est maintenant terminée. Tu peux venir donner ton avis sur la page où la demande de suppression est examinée. GillesC →m'écrire 9 mai 2007 à 13:22 (CEST)