Discussion Utilisateur:RigOLuche

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Jerome66 | causer 17 octobre 2006 à 19:05 (CEST)

Sommaire 1 Ramsès II 2 Nouvelle identité 3 Didachè 4 principes de wp 5 Didachè, suite 6 Athanase et le canon 7 Image:Yakubher.gif est une image de licence inconnue 8 Versions originales de la Bible 9 Le Coran et le Logos, la Didachè, l'Ancien Testament 10 Analyse automatique de vos créations (V1) 10.1 Analyse du 11 novembre 2006 10.2 Analyse du 18 novembre 2006 10.3 Analyse du 23 novembre 2006 10.4 Analyse du 16 décembre 2006 10.5 Analyse du 25 mai 2007 10.6 Analyse du 11 mai 2008 11 Encouragement bienvenu 12 Desposyni 13 Cour permanente de justice internationale 14 Agarènes 15 Guerre de Yougoslavie 16 Ivan Illich 17 Shocking Truth 18 Salut 19 orthogaffe ? 20 Lien externe sur Yougoslavie pendant la Seconde Guerre mondiale 21 Modifs José Bové 22 Famille du Seigneur 23 Biocarburant 24 guerre d'édition sur Biocarburant 25 Bio carburant 26 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Violation des droits de l'homme 27 Conséquences sanitaires de la catastrophe de Tchernobyl 28 Incendie du WTC 29 Proposition de fusion : Jugement dernier et Jour du jugement 30 Haredim 31 Antisionisme 32 Proches de Jésus 33 Liste sur New Age

[modifier] Ramsès II

Bonjour j'ai supprimé pour l'instant ton allusion à Maurice B sur l'article car elle n'expliquait en rien pourquoi Merenptah était le pharaon de l'exode. Il faut être plus explicite et précis surtout sur ce genre d'article; Cordialement Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 16:07 (CEST)

tu vois , si tu ne sources pas suffisamment tu vas te faire reverté. donnes d'autres sources à tes thèses que bucaille, qui me semble t'il n'est pas assez reconnu Michel1961 21 octobre 2006 à 16:33 (CEST)

il avait tout à fait raison de le faire, car je n'avais rien expliquer de ce que j'avais mis. juste une remarque comme ça.d'autant plus que j'avais egalement demandé l'enlevement de citations qui n'avaient rien a voir au même endroit. tout à fait autre chose qu l'affaire qui nous interesse.

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de RigOLuche. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. De même, pense à renommer toutes tes sous-pages. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 août 2006 à 15:32 (CEST)©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 22 octobre 2006 à 13:30 (CEST)

[modifier] Didachè

Merci d'avoir contribué à l'article, notamment en ayant donné les reférences du texte en français et en grec. J'ai repris la formulation initiale concernant la première partie, dite des "deux voies", car il est plus précis de parler d'"enseignement moral" que d'"introduction" et plus judicieux, pour un texte chrétien, de parler de "tendance judéo-chrétienne" que d'"héritage juif". J'ai aussi supprimé les titres de section ; pour un article court, ils me paraissent plus gênants qu'utiles, surtout si la section est vide de texte. Bien à vous. Ae55 22 octobre 2006 à 13:37 (CEST)

[modifier] principes de wp

Hello. Je n'ai pas bien suivi le différend dont vous parlez sur le CAr. En quelques mots, j'espère que ceci apportera une réponse à vos questions...
Sur wikipedia, nous sommes des rapporteurs. Cela signifie que personne ne peut écrire quoi que ce soit, aussi évident que ce soit, si ce n'est pas sourcé. C'est d'autant plus vrai quand il s'agit d'analyses.
En caricaturant à peine, vous ne pouvez pas écrire que "le ciel est bleu" si vous ne pouvez pas le sourcer.
Bref, pour dire que A = B, il est indispensable d'avoir une source qui l'affirme. Et dans ce contexte, il faut écrire dans l'article :

• Selon Untel, A = B (source)

Coridalemnet, Ceedjee ^contact 22 octobre 2006 à 17:20 (CEST)

Je ne pense pas qu'une demande d'arbitrage soit ce qui vous soit le plus utile, particulièrement au vu de ce commentaire.

La procédure de l'appel à commentaires me semblerait plus justifiée. Néanmoins, j'ai vu les dernières modifications, et je crains qu'il n'y ait un début de guerre d'édition, et je vous inviterais à discuter calmement, ce dont vous êtes capables, plutôt que reverter les modifications d'un contradicteur. C'est comme cela, en effet, que l'on gâche le plaisir de contribuer sur WP...

Pour résumer, sur les "procédures d'évitement et de résolution de conflits" sur Wikipédia

• une question sur un article se tranche par un appel à commentaires,
• une guerre d'édition par des Wikipompiers,
• un conflit personnel et enflammé par le Comité d'arbitrage.

Je n'ai pas vu de basses injures entre vous, mais je peux avoir oublié des éléments. Il faudrait alors que tu les signales précisément sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Menant-Michel1961.

Cordialement, — Erasoft²⁴ 22 octobre 2006 à 22:21 (CEST)

[modifier] Didachè, suite

Désolé pour la disparition du lien vers le Christianisme ancien ; il suffit de le rajouter dans la rubrique des liens internes, ce que je vais d'ailleurs faire moi-même. Christianisme primitif est le terme employé dans les publications sans qu'il ait aucune connotation péjorative (mais le terme de chrétien primitif n'est pas utilisé !) ; cela dit, il n'est pas indispensable puisque l'article indique "pratiquement contemporain des Évangiles"; autant le supprimer ! Christianisme ancien recouvre une période plus étendue. Ae55 23 octobre 2006 à 01:01 (CEST)

J'ajoute aussi une explication concernant une phrase que j'ai supprimée : "Ce texte pourrait être le premier catéchisme écrit avec trois sections traitant de lessons chrétiennes, de rituel comme le baptème, le diner du seigneur et l'organisation de l'Eglise". C'est un peu le même problème. La phrase n'est pas franchement inexacte mais catéchisme ne convient sans doute pas pour cette époque. Initialement, la catéchèse concernait les principes fondamentaux de la foi chrétienne pour ceux qui désiraient devenir chrétiens ; ce n'est pas le cas de la Didachè qui s'adresse à une communauté de chrétiens déjà constituée. Le reste fait un peu double emploi avec ce qui sera indiqué du contenu. L'expression "dîner du Seigneur" n'est pas conforme à l'usage ; c'est eucharistie qui est le terme reçu (il se trouve d'ailleurs dans le texte grec), pour lequel il y a une entrée dans Wikipédia.
Je n'ai pas vérifié les références concernant l'admission comme "canonique" de la Didachè par certains Pères de l'Église, mais il faudrait le faire. J'ai bien la notion que le texte a été effectivement parfois admis comme "authentique", mais aussi qu'Athanase d'Alexandrie recevait les vingt-sept livres du canon actuel pour le Nouveau Testament. Le concept de canon ne s'est d'ailleurs que peu à peu instauré ; faut-il employer le mot pour une époque où il n'existait pas encore ?
Pardonnez-moi si j'ai l'air de donner des leçons, mais rédiger un article d'encyclopédie est difficile, car cela demande beaucoup de rigueur surtout quand il s'agit d'un domaine aussi spécialisé  : Chaque mot doit être réfléchi et chaque affirmation contrôlée de telle sorte que l'on puisse en fournir la référence. Moi-même, je ne me fie jamais à mon idée spontanée, mais je reprends un livre (écrit par un vrai spécialiste de la question) ou l'article d'une autre encyclopédie, sans recopier naturellement, et encore il m'arrive d'écrire des âneries. Ae55 23 octobre 2006 à 08:28 (CEST)

[modifier] Athanase et le canon

L'article sur le canon de Wikipédia est particulièrement confus et rien n'assure qu'il soit tout à fait fiable. Quoi qu'il en soit, il n'indique pas qu'Athanase ait admis la Didachè dans le canon mais qu'il en recommandait seulement la lecture en tant que texte non canonique. Je pense que, dans le doute, il faut corriger l'article qui affirme le contraire. Ae55 23 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

[modifier] Image:Yakubher.gif est une image de licence inconnue

Image:Yakubher.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Yakubher.gif, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 14:59 (CET)

[modifier] Versions originales de la Bible

Bonjour, je viens de tomber sur ton article Versions originales de la Bible que tu viens d'écrire. Je suis un peu embêté car c'est globalement une collection de liens externes, or en général on n'aime pas trop faire une telle collection, sur un article indépendant en plus. Ceci dit, il y a matière à faire un article à mon avis. Pourrais-tu essayer d'étoffer un peu l'article sur chaque version (si tu peux) ou au pire ne choisir qu'un seul lien externe (le mieux d'après toi) pour chaque version. et placer le bandeau {{ébauche Bible}} si l'article reste peu consistant. Merci et bonne continuation :) ~ Seb35 [^_^] 5 novembre 2006 à 19:31 (CET)

Avant d'ouvrir un nouvel article, il faut essayer de compléter ou de modifier ce qui existe.

Voir Bible, Traductions de la Bible et les liens cités dans ces articles.

MLL 6 novembre 2006 à 13:31 (CET)

[modifier] Le Coran et le Logos, la Didachè, l'Ancien Testament

C'est vrai que la phrase que j'avais retirée comportait une locution marquant l'opposition qui m'avait échappée. Je n'ai donc plus rien à redire sous réserve que le rapprochement entre le Coran et l'Evangile de Jean soit attesté dans des travaux répertoriés, mais je n'ai pas, moi-même, de compétence pour en juger. Attention à ne pas diffuser dans Wikipédia des idées personnelles !
Avez-vous vérifié les références concernant la réception par les Pères de l'Eglise de la Didachè ? Si elles ne sont pas sûres, il faut les enlever.
Par ailleurs, je viens de voir qu'il y a un nouvel article sur les versions "originales" de la Bible. Là aussi, attention à ne pas exposer des convictions personnelles ou des inexactitudes. La Bible hébraïque comme constituant l'Ancien Testament n'est considérée comme seule authentique que par les protestants (Le concept d'Ancien Testament est chrétien et ne concerne pas les juifs). Les catholiques et les orthodoxes ont considéré comme écriture sainte des textes écrits en grec bien avant la fixation du canon par les massorètes et ne lient pas l'"authenticité" à la langue hébraïque. Il est donc incorrect, sauf à prendre position sur le plan religieux, de dire que l'Ancien Testament a été originellement écrit en hébreu. Ae55 6 novembre 2006 à 13:41 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 13 novembre 2006 à 05:36 (CET)

[modifier] Analyse du 11 novembre 2006

• Joses était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 18 novembre 2006

• Barnabas était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 23 novembre 2006

• Nephesh était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 16 décembre 2006

• Diana Johnstone était
  • un article en impasse

[modifier] Analyse du 25 mai 2007

• Mont Sinaï biblique était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 11 mai 2008

• Orthogénie était
  • un article non catégorisé

[modifier] Encouragement bienvenu

Merci pour votre message. Il tombe bien car je dois me préparer à une nouvelle tâche : celle de défendre l'authenticité du Testimonium flavianum (dont l'article vient de perdre le rapport équitable qui était le sien entre les théories divergentes, à cause d'un admirateur de Voltaire). J'aurais pourtant aimé m'occuper d'autre chose, par exemple rédiger des notices sur les apocryphes (j'ai rédigé avec intérêt celle du Protévangile de Jacques, ce qui m'a permis de le redécouvrir) et peut-être même, comme vous, laisser un peu tomber Wikipédia. Je ne crois pas que je vais m'y mettre tout de suite !
Je ne vous conseille pas d'acheter un exemplaire du Novum Testamentum graece datant de 1952. L'ouvrage a connu plusieurs refontes depuis cette date. J'ai la 26e édition, mais je dois dire que je ne m'en sers surtout pour lire le texte grec et exceptionnellement pour vérifier des variantes marginales. Les éditions en français du Nouveau Testament signalent les possibilités intéressantes qui n'ont pas été retenues dans le texte de référence, et je fais assez confiance aux spécialistes sur ce point. La lecture n'en est pas aisée. Je crois que le Greek New Testament est plus agréable, il faudra que je me le procure. Bien à vous. Ae55 14 novembre 2006 à 23:31 (CET)

De rien. Je ne suis pas prtit longtemps, mais je dois aussi faire attention à me consacrer au monde réel ! J'ai constaté que mon édition interlinéaire était le choix du NTG, et j'ai trouvé une page pour les manuscrits sur un site musulman, je vais la mettre dans les versions originales. Pour le texte je n'ai aucune connaissances en la matière. RigOLuche 18 novembre 2006 à 16:32 (CET)

[modifier] Desposyni

Je reviens sur cet article que j'ai renommé Proches de Jésus. J'ai pensé, un peu tardivement, que si vous estimez devoir développer un point de vue particulier - vous m'aviez dit qu'il s'agissait d'une notion spécifique au protestantisme - il est possible de transposer les données générales sur la famille de Jésus qui sont communes à tout le monde et qui constituent l'article actuel sur un autre article qui serait intitulé par exemple "Frères et soeurs de Jésus" ou "Parenté de Jésus", pour vous laisser le champ libre afin d'expliciter cette notion typiquement protestante. Il sera alors possible de reprendre le titre "Desposyni" qui correspond à quelque chose de bien précis. Ae55 20 novembre 2006 à 19:30 (CET) [modifier] Famille

Je pensais à quelque chose de similaire. En fait il me semble qu'il y a deux aspect de l'article qui mériteraient deux articles distinct. Un article sur l'histoire des desposyni, c'est à dire les descendants de la famille su seigneur, et un autre article qui reprendrai les différentes hypothèses concernant les frères et soeur d'une part, mais aussi l'ensemble des differentes personnes (Clopas, Alphée, Marie, etc ...). Je pense qu'on pourrait d'ailleurs mettre en place une catégorie. En revanche, je ne pense pas qu'il faille séparer les differents courants dans des articles différends. Cela n'éclaircirait rien et provoquerai un foisonement nuisible.Il s'agirait plutôt de regrouper par sujet les différends avis. Qu'en pensez vous ? RigOLuche 20 novembre 2006 à 20:47 (CET)

Il est tout à fait possible de développer les sections concernant chacun des parents de Jésus, mais un article commun ne vous permettra pas la même liberté. Rien que le mot Desposyni est déjà plus que "limite" car il est systématiquement employé alors qu'il n'est pas traditionnel dans la culture française et relève d'une notion spécifiquement protestante. Traiter de la famille de Jésus sous ce mot est une sorte d'appropriation protestante de ce sujet un peu comme si Marie, mère de Jésus était toujours citée sous l'appellation catholique Vierge Marie. Je n'ai pas voulu entrer en conflit avec vous sur ce point car je me suis déjà opposé à plusieurs de vos initiatives, mais s'il est légitime de signaler le mot dans l'introduction et dans une section dédiée où serait indiqué ce qu'il représente pour les protestants, il me paraît anormal de l'utiliser dans les sous-titres et n'importe où dans l'article.
L'article risquera aussi d'être très divisé s'il faut exposer pour tous les proches de Jésus le point de vue de chaque tendance et ne cessera de se répéter dans la mesure où le même problème touchant la question des frères et soeurs de Jésus et la virginité de Marie se pose pour chacun des proches de Jésus (J'ai dû reproduire encore une fois le point de vue catholique pour équilibrer l'article Marie de Nazareth qui présentait, sans doute intentionnellement, les versets où il est question des frères de Jésus sans mentionner ceux où ces frères apparaissent comme n'étant pas les fils de Marie, mère de Jésus, mais de Marie de Jacques).
Séparer les différents courants est par ailleurs une nécessité, d'abord pour permettre la libre expression de chacun, ensuite pour que ce soit clair pour le lecteur, enfin pour éviter les rédactions apparemment neutres mais en fait tendancieuses. Encore une fois, je peux reprendre l'exemple de l'article Marie de Nazareth où un protestant a réécrit chaque section de son point de vue, y compris les sections du catholicisme et de l'orthodoxie. Ce n'est pas admissible ! La possibilité existe pour lui de dire ce qu'il veut sur Marie (et la place qu'elle tient dans d'autres Églises chrétiennes) dans la section protestantisme, et là uniquement. Ae55 20 novembre 2006 à 23:07 (CET)

Je pense qu'il faut préciser ce que l'on peut penser de chaque personne dans la page de chacun. En présentant les études interessantes et les relations possibles. Pour ce qui est de l'article actuel Famille du Seigneur, je pense qu'il faut le scinder en deux : la controverse sur les frères de Jésus dans un article, l'histoire de la descendance dans un autre. RigOLuche 20 novembre 2006 à 23:32 (CET)

Pour ce qui est de l'article sur Marie, je pense que vous vous posez en defenseur d'un point de vue. Ce qui peut entrainer certaines dérives. Je trouve éxagéré de dire que je tourne l'article vers un point de vue protestant, je ne le suis ps moi même. Simplement j'ai essayé de faire de l'article un texte acceptable pour toutes les religions. Maintenant je pense qu'il faut dépasser l'attitude "controverse" pour en faire un article "érudit", permettant d'étudier les différends points de vues. RigOLuche 20 novembre 2006 à 23:32 (CET)

J'ai des convictions, mais je sais les établir sur des bases sérieuses et surtout je respecte parfaitement les règles de Wikipédia concernant la neutralité et la nécessité de donner des sources crédibles (si ce n'était pas le cas, je serais vite rappelé à l'ordre !). Je ne laisserai certainement pas les autres les transgresser sur les sujets qui m'intéressent, même si cela doit me prendre un temps que j'emploierais volontiers à autre chose (j'avoue un peu d'irritation à être obligé de repasser derrière tous ceux qui ne se croient pas tenus de respecter ces règles, pourtant clairement énoncées).
Pour ce qui est de l'article, le scinder en deux est possible, l'essentiel est que vous ne lui imposiez pas une tendance particulière. Ae55

[modifier] Cour permanente de justice internationale

Salut! Pourquoi as tu blanchi cet article, que tu venais d'ébaucher? Est ce une fausse manip', ou est ce que tu veux vraiment qu'il soit supprimé? Markadet∇∆∇∆ 5 décembre 2006 à 16:42 (CET)

[modifier] Agarènes

Le dictionnaire Mourre que je viens de consulter rapidement dit Agarènes, sans compter la source à partir de laquelle j'ai fais l'article. De plus la traduction d'après la Bible peut énormément varier il faudrait indiquer quelle version tu utilises Thierry Lucas 22 décembre 2006 à 11:20 (CET)

[modifier] Guerre de Yougoslavie

La fin de la yougoslavie était "inéluctable" avec la mort de Tito :

http://www.armees.com/Le-renseignement-americain-avait-prevu-l-eclatement-de-la,13219.html

Et je signale que dés la fin des années 1970, il y avait des articles politiques et des romans concernant la fin de fédération. Sir John Hacket, un général britannique en autre avait romancé en 1978 la 3e guerre mondiale suite à la désintégration de la Yougoslavie qui à entrainer un affrontement entre des forces soviétiques coté serbe et des forces US coté croates en 1985.

L'amateur d'aéroplanes 23 décembre 2006 à 12:45 (CET) Les analystes de la CIA n'ont fait que reprendre les rapports des polititogues de l'époque, et de voir les statistiques des derniers recencement de la population de la RFY. Quand plus des 3/4 des personnes interrogés se sont déclarés serbes, slovéne ou croate avant d'étre Yougoslave, ce n'était pas sorcier d'imaginer la suite.

L'amateur d'aéroplanes 4 janvier 2007 à 20:21 (CET) Bonne année, je signale juste que le site http://emperors-clothes.com d'ou vous tirez une de vos références me semblent étre un remake du réseau Voltaire. Essayer de trouver les textes originaux ;)

[modifier] Ivan Illich

Salut!   Je viens de faire un tour sur cette page, et je vois que tu y as contribué. Tu n'as pas cité de sources concernant son grand père, et le prénom de celui-ci est orthographié de deux manières différentes : Frits et Fritz. Faute d'avoir trouvé une citation sur le Web, je viens t'ennuyer avec ça. Désolé du dérangement, et bonne continuation. Rigolithe ✉ 10 janvier 2007 à 16:23 (CET)

Comme je ne dispose pas de cet ouvrage, j'ai tranché pour l'orthographe qui m'a paru la plus probable (Fritz). Si je me suis trompé, n'hésite pas à corriger! Bonne continuation. Rigolithe ✉ 11 janvier 2007 à 16:32 (CET)

[modifier] Shocking Truth

Salut. Si tu n'as pas vu, j'ai répondu à ton intervention sur la page de discussion de l'article. Cordialement, Pwet-pwet 30 janvier 2007 à 11:40 (CET)

[modifier] Salut

Merci pour le message que je viens de découvrir. j'ai, en effet, pris le parti de délaisser Wikipédia. Je pensais, au début, contribuer bien plus largement aux articles concernant le christianisme ancien et sur d'autres sujets, mais j'ai été découragé par la situation de conflit permanent qui y règne. C'est dommage ! Je me contente d'apparitions très épisodiques (et d'y faire quelques neutralisations rapides comme à l'instant sur l'article Proches de Jésus). Bien à vous. Ae55 8 février 2007 à 18:38 (CET)

[modifier] orthogaffe ?

Bonjour, je ne veux pas te vexer mais atterrissage, ça s'écrit comme ça. Je dis ça juste au cas où, à moins que ce ne soit un piège placé là intentionnellement - Jaypee Servus! 9 février 2007 à 10:30 (CET)

Merci pour la réf. Jaypee Servus! 14 février 2007 à 09:22 (CET)

[modifier] Lien externe sur Yougoslavie pendant la Seconde Guerre mondiale

Bonjour, J'ai annulé l'ajout de lien externe que tu as fait sur Yougoslavie pendant la Seconde Guerre mondiale car le lien est deja present sur Camp de concentration de Jasenovac ou il est plus approprié. Concernant les liens externe sur Wikipedia, il faut se limiter a des lien directement en rapport avec le sujet, et eviter de mettre le meme lien sur plusieur page. Merci de ne ma reverter mon anulation. Tieum512 16 février 2007 à 09:46 (CET)

[modifier] Modifs José Bové

L'Utilisateur:Boeb'is a fait des modifs sur la page José Bové, sans explication. Tu les a toutes annulées sans donner d'explication non plus. Serait-il possible que vous vous expliquiez sur la page Discuter:José Bové? Merci. --Fr.Latreille 20 avril 2007 à 23:26 (CEST)

[modifier] Famille du Seigneur

Bonjour, pour info, la mention "du seigneur" n'est pas neutre et nécessite une autre terminologie. --GdGourou - °o° - Talk to me 27 avril 2007 à 16:34 (CEST)

[modifier] Biocarburant

Hello,

je me permets d'intervenir sur cette page pour t'informer (à moins que cela ne soit déjà le cas) de l'existence des Wikipompiers. Ces personnes, très gentilles au demeurant, peuvent aider à la résolution d'un conflit d'édition (comme il semble être le cas sur Biocarburant)

A ta disposition. Pivwan ^hey 15 mai 2007 à 00:29 (CEST)

J'ai fait ouvrir un feu chez les Wikipompiers. Amicalement, --Pivwan ^hey! 18 mai 2007 à 15:45 (CEST)

Biocarburant - 24H après : Bonsoir RigOLuche. Aurais-tu l'amabilité d'indiquer en quoi le paragraphe sur le bilan carbone "cache le bilan carbone" ? Merci - Pourrais-tu aussi indiquer avec précision en quoi les autres paragraphes de l'article ne te plaisent pas et ce que tu proposes à la place ? - O.D. 22H13 / 19 mai 2007

[modifier] guerre d'édition sur Biocarburant

Bonjour, je tiens à rappeler que les guerres d'éditions sont absolument intolérables sur Wikipédia. Je bloquerait sans scrupule tous les utilisateurs qui s'y lancent. La discussion DOIT TOUJOURS avoir lieu AVANT, et un consensus trouvé, au pire avec un vote. En vous souhaitant bonne continuation, cordialement, Plyd /!\ 20 mai 2007 à 15:06 (CEST)

C'est marrant, on est en train de tomber d'accord a force de courtoisie. Tombe à l'eau ton message. RigOLuche 20 mai 2007 à 15:07 (CEST)

Pour la page de discussion dudit article, j'ai dû bloquer ton « ami » en raison de ses agissements. Je te demande de ne pas intervenir sur cette page pendant la période de son blocage, histoire que les sysops se décident sur la démarche à suivre, merci. Grimlock 22 mai 2007 à 13:36 (CEST)

[modifier] Bio carburant

Je t'invite à lire le Bulletin des administrateurs ou il est question de ton intrlocuteur. En résumé je pense que tu peux continuer cette discussion sans lui. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 mai 2007 à 11:34 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Violation des droits de l'homme

Je t'invite moi aussi à faire un tour vu ton avis qui avait l'air hésitant j'ai illustré juridiquement mon propos sous Protéger les droits humains : Outils et mécanismes juridiques internationaux. Ceci n'est pas un spam simplement j'ai découvert un peu tard cette discussion --Neuromancien 31 mai 2007 à 11:16 (CEST)

[modifier] Conséquences sanitaires de la catastrophe de Tchernobyl

Salut,

Ils ont vraiment été canonisés ?

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 4 juin 2007 à 16:26 (CEST)

A priori j'ai rien trouvé sur le web, mais j'ai cherché très rapidement. Ça me semble de la provoc. Mais à vérifier quand même... Tiens moi au courant. DocteurCosmos - ^✉ 4 juin 2007 à 17:12 (CEST)

[modifier] Incendie du WTC

Les incendies du lycée Pailleron et d'autres commes celui à Bruxelles n'ont pas atteint la température de fusion de l'acier. Cela n'a pas empeché les immeubles de s'écroulé. Ce type d'info sans précision ne fait que renforcé les tenants des diverses théories du complot sans apporté de concret à l'article. L'amateur d'aéroplanes 16 septembre 2007 à 15:41 (CEST)

rien à voir, les grattes ciel sont construit maintenant uniquement autour de leur structure en acier, c'est ce qui permet d'avoir un mur en verre (qui ne supporte pas de poids). L'immeuble ne peut pas s'effondrer tant que la structure en acier tient. D'ailleurs d'autres gratte ciel ont subis des incendies durant plus de 24 heures sans s'effondrer. A Hiroshima, certaines constructions en acier ont tenu le coup. Mais toi tu ne te préoccupe pas de renforcer une théorie, hein ? RigOLuche 17 septembre 2007 à 02:08(CEST)

Non, je cherche à raisonner la folie conspiratrice de certains qui mélange les genres. Les immeubles à Hiroshima n'avaient pas une masse comparable au WTC et des immeubles en acier en Allemagne ont étaient réduis en miette juste aprés avoir reçues quelques bombes de 250 kg durant la 2e GM. Des architectes avec qui j'avait fait des stages durant ma scolarité pleure de rire et de désespoir devant toute ces "affirmations" sur ce désastre. PS : Je remait un lien qui devrait vous passioner, je suis tombé par hazard sur cette vidéo en français faisant de la publicité pour un livre d'histoire en anglais. Les Mongols n'ont jamais existé, idem pour la Rome et la Gréce antique, Jésus est né plus de 90 ans aprés JC, ect : http://video.google.fr/videoplay?docid=801243250022536191&q=guerre+chine&total=82&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=9 et des gens "gobe" cela. L'amateur d'aéroplanes (d) 13 janvier 2008 à 12:15 (CET)

J'ai deux des livres de mr Pierre-Henri Bunel. Quand on passe devant le tribunal pour trahison, on ne peut pas dire que ces dires son neutre et vérifiable. L'amateur d'aéroplanes (d) 13 janvier 2008 à 15:51 (CET)

Il a était cassé pour avoir donné des infos concernant les plans de campagne de l'OTAN à la Yougoslavie en 1998, un an avant la guerre du Kosovo. L'amateur d'aéroplanes (d) 13 janvier 2008 à 16:07 (CET)

Dites cela aux pilotes et aux FS français qui étaient sur le terrain. Aprés la perte de dizaines d'hommes en Bosnie, la Serbie n'était plus considéré comme un allié historique par la grande majorité de la classe politique et des forces françaises. A titre personelle, durant mon service, j'ai vu arrivé les 1ers contingents de casques bleus blessés de Sarajevo en 1992 à l'hopital militaire de Lyon, ils se sont fait tiré dessus alors qu'ils n'avaient pas le droit de riposter et mon beau frére à fait un séjour mouvementé dans la KFOR. L'amateur d'aéroplanes (d) 13 janvier 2008 à 16:20 (CET)

[modifier] Proposition de fusion : Jugement dernier et Jour du jugement