Discuter:René Guénon/Archive 3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez déjà fait de nombreux commentaires à ce sujet et vous avez déjà discuté de compromis éventuels mais sans trouver d'accord.
Je propose qu'au vue des versions des uns et des autres, vous proposiez des solutions. S'il y a des désaccords, on essayera des les régler en fonction des principes sur lesquels vous êtes d'accord. SVP - SOYEZ BREFS - UN POINT A LA FOIS
HL71 a lancé une piste. On verra les autres ensuite. Ceedjee contact 12 janvier 2007 à 17:54 (CET)


Sommaire

[modifier] Solution pour la biographie : avis de TwoHorned demandé

Bonjour TwoHorned : est-ce que la solution qui consiste en gros à prendre la biographie de Loudon en y intégrant tes "questions ouvertes" (sauf peut-être celle sur le roi du monde qui ne me semble pas biographique) te convient, comme idée générale, (reste à régler les détails techniques) ? HL71 11 janvier 2007 à 11:10 (CET)

Oui. J'ai commencé à regarder ce que propose dodd dans la page de discussion de son espace de travail privé et je pense que c'est un bon point de départ. J'aurais quelques corrections sur quelques points, mais c'est oui. Note: le titre ici devrait être: Solution pour la biographie (et non bibliographie) : avis de TwoHorned demandéok TwoHorned 12 janvier 2007 à 19:57 (CET)
Pourriez-vous (l'un ou l'autre) donner un lien précis vers la version de la biographie pour laquelle vous êtes (quasi) d'accord ? Ceedjee contact 12 janvier 2007 à 21:25 (CET)
Ce qu'il faut faire, c'est une fusion et réorganisation de ma section "questions ouvertes" avec la biographie de dodd. Je souhaiterais également que les titres des paragraphes de dodd dans sa biographie soient changés. Par exemple "premier maitres" est inadéquat et orienté étant donné le contexte (la notion de "maitre" dans le domaine spirituel, est forte de signification). Dodd a commencé à faire un tel travail dans sa page personnelle de discussion. On peut, s'il est d'accord, remodifier cette biographie là-bas. TwoHorned 12 janvier 2007 à 21:40 (CET)
Ok pour le changement de titre de la section, effectivement orienté. --Loudon dodd 12 janvier 2007 à 23:23 (CET)

La réponse est donc : OUI. Ceedjee contact 13 janvier 2007 à 09:18 (CET)
Mais je pense qu'il faut travailler ici.
Même si l'ambiance est meilleure, un malentendu pourrait rallumer les braises.
En centralisant, et en discutant -point précis- par -point précis-, on évite les malentendus. Ceedjee contact 13 janvier 2007 à 09:18 (CET)

[modifier] Rédaction de la biographie - plan

La bio de René Guénon (RG) écrite par Loudon dodd (Ld) comprend 8 sections.
Je déduis des remarques de TwoHorned (TH) que certains titres pourraient être changés et Ld n'est pas contre mais TH souhaite qu'on intégre la partie "questions ouvertes" dans cette partie.
Si c'est bien cela, je propose qu'on regarde le plan, puis on regarde sous-section, par sous-sections comment les compléter. Ld n'est pas contre non plus. Ld souhaite néanmoins que les ajouts sous le plus précisément sourcés (j'ai lu cela sur l'autre page). Toutes ces demandes me paraissent en correspondance avec les principes de travail.

  1. La Découverte de l'occultisme
  2. La Gnose et les contacts orientaux
  3. L'Ésotérisme chrétien et la Franc-Maçonnerie
  4. La Vie profane
  5. Premières publications et premières ruptures
  6. Le Départ pour l'Orient
  7. Les Fidèles
  8. Mort et survivances de René Guénon
  • Est-ce que le plan de Ld qui divise la bio en 8 sections fait consensus ?
  • Quels sont les titres qui pourraient être modifiés ?
  • Quels sont les sections qu'il faudrait compléter ?
  • ...

Ceedjee contact 13 janvier 2007 à 09:18 (CET)

[modifier] Réponses et propositions de TwoHorned

  • Plan de Ld: oui globalement, avec quelques fusions de paragraphes (cf. ci-dessous).
  • Titres proposés:
  1. De Blois à Paris (correspond à Premières années et premiers maîtres chez dodd)
  2. Le milieu occultiste parisien (correspond partiellement à La Découverte de l'occultisme de dodd: mieux vaut séparer, à mon avis, ce qui réfère l'OTR etc. )
  3. La Gnose et les contacts orientaux (inclure ici ce paragraphe de dodd avec modifs; inclure mes questions ouvertes sur l'OTR, la Gnose, Champrenaud etc. Doinel etc. Mettre également ici le paragraphe mal nommé "La Vie Profane: le rattachement au soufisme relève de tout sauf du monde profane).
  4. Premières publications (correspond au Premières publications et premières ruptures de dodd)
  5. Départ pour l'Egypte (correspond à la section "Le Départ pour l'Orient" de Ld)
  6. Les Fidèles
  7. Sa vie au Caire jusqu'en 1951 (correspond au Mort et survivances de René Guénon de Ld)

TwoHorned 13 janvier 2007 à 11:18 (CET)

J'ai pas trop le temps aujourd'hui pour voir ça en détails, mais à priori, je suis d'accord pour toutes les modifications proposées ici.--Loudon dodd 13 janvier 2007 à 12:09 (CET)

ok. Je pense qu'il faut attendre de Ld revienne et puisse analyser cela. Ensuite, on passera au contenu. Bon WE. Ceedjee contact 13 janvier 2007 à 14:07 (CET)

Très rapidement : le chapitre intitulé "la vie profane" n'évoque que des évènements de la vie sociale de Guénon : les études, le mariage. Il n'y est pas question, ni de soufisme, ni de choses de ce genre ; c'est justement pour cela que je l'avais intitulé ainsi. La seule chose que j'aurais à redire au sujet de la proposition de Twohorned, c'est que la fusion des deux paragraphes va donner un paragraphe un peu long. Mais c'est un problème très accessoire. Si Twohorned maintient sa demande, je l'accepte sans davantage la discuter.
Je pense que le plus simple serait d'effectuer les modifications directement sur la biographie qui se trouve sur ma page de travail, et de discuter des modifications ici.--Loudon dodd 13 janvier 2007 à 14:24 (CET)

[modifier] De Blois à Paris

J'ai fait une proposition de fusion des deux versions de ce sous-chapitre sur ma version de travail.

  • Les passages sur lesquel sont ajoutés des {} désignent des passages pour lesquels les sources me paraissent incomplètement indiquées.
  • J'ai proposé de supprimer trois ou quatre mots (une référence à Laurant), parce que le sens de la phrase me semble peu clair (passage reproduit mais rayé). S'il faut les rétablir, il faudrait trouver une formulation plus claire (peut-être en note ?).
  • J'ai rajouté trois modalisations (selon robin, selon guénon...). Elles sont notées en gras.
  • Pour le reste, j'ai suivi la proposition que je faisais sur ma page de discussion (les suppressions n'apparaissent pas sur l'article)- si elle pose problème, je les rétablis et on en discute ici.

--Loudon dodd 13 janvier 2007 à 15:34 (CET)

J'aurais quelques corrections à proposer. Comment fait-on ? Je les propose ici et elles sont discutées ici et intégrées sur la page de la version de Ld ? TwoHorned 13 janvier 2007 à 16:51 (CET)
oui. Ceedjee contact 13 janvier 2007 à 16:58 (CET)

[modifier] De Blois à Paris: modifications et proposition de TwoHorned

Dans le cadre vert ci-dessous, j'ai repris le chapitre De Blois à Paris de Ld et j'y apporte quelques modifs:

  • Mention de la biographie de Chacornac dans les notes, car c'est de celle-ci dont je me suis servi pour certains aspects biographiques ainsi que à propos de l'O.T.R. etc.
  • Petites modifs diverses (origine de sa famille, métier de son père etc.)
  • A propos de Jean Robin: je suis d'accord avec dodd pour dire que cet auteur ne peut être considéré comme une référence sérieuse depuis quelques années. Cet auteur n'appartient d'ailleurs pas au milieu des Etudes Traditionnelles, qui est infiniment plus sérieux. J'ai cité Robin ici pour l'un de ses premiers livres, paru il y a presque 30 ans, "René Guénon, Témoin de la Tradition", livre qui était sérieux et raisonnable. Il est cependant clair que les productions ultérieures de Robin ne peuvent être prises en considération et, pour ma part, il ne sera cité que pour ce seul livre et à ce seul endroit. Je reconnais cependant, en raison de la nature plutôt loufoque des écrits récents de Robin, qu'il peut y avoir discussion sur l'opportunité de citer cet auteur. A voir donc entre nous. Il y a un autre auteur beaucoup plus sérieux qui a dit la même chose que Robin ici mais je ne le retrouve pas dans mes livres.
Image:Rene guenon.gif
René Guénon

René Guénon est né le 15 novembre 1886 à Blois, dans une famille catholique dont les ascendants sont originaires des provinces angevine, poitevine et tourangelle. Son père était architecte.

En dépit de sa santé fragile, c'est un excellent élève, aussi bien en sciences qu'en lettres. En 1904 il est inscrit au collège Rollin, à Paris, en classe préparatoire de mathématiques élémentaires.

C'est à cette époque que le jeune Guénon fait deux rencontres dont l'importance pour son parcours intellectuel ultérieur sera discutée par ses biographes et commentateurs:

Albert Leclères, avant d'être nommé à l'université de Fribourg, fut durant deux ans le professeur du jeune René Guénon au collège Augustin-Thierry à Blois. Leclères, surnommé "l'excellent" par ses étudiants, publia une oeuvre philosophique assez abondante, dont J.-P. Laurant rapproche certaines idées de quelques thèmes guénoniens. Cette thèse est contestée par d'autres auteurs, qui écrivent qu' il est "très vraisemblable que le jeune Guénon ait été interressé par l'enseignement de Leclère [sic], mais comme c'est en "philosophe" que ce dernier abordait les sujets dont il traitait, [...] c'est plutôt dans l'argumentation dialectique utilisée que résidait l'intérêt de Guénon pour Leclère [re-sic]", en particulier dans l'utilisation de cette argumentation consacrée à la critique du monde moderne, qui ne représente qu'une partie de l'oeuvre de René Guénon; pour le reste... c'est à dire l'essentiel de l'oeuvre, [...] la source est assurément plus mystérieuse qu'on ne le croirait en lisant J.-P. Laurant. P. Chacornac se contente, sur ce sujet, de laisser l'interrogation ouverte par Jean Mornet: "Quelle part eut [Leclères] dans la formation du jeune Guénon ?"

Le chanoine Gombault était curé de Montlivault, près de Chambord, chez qui Guénon passait quelques journées lorsqu'il se rendait dans la famille de sa femme. N. Maurice-Denis Boulet soutient que c'est Gombault qui est à l'origine de l'opinion que Guénon tenait du thomisme. R. Guénon et N. Maurice-Denis Boulet entretiendront une correspondance dans laquelle le premier s'expliquera longuement sur ce qui lui apparaitra comme les limites ontologiques de la philosophie scolastique, et sur la distinction à entretenir selon lui entre thomisme classique et le néo-thomisme dans le sillage de Jacques Maritain. De plus, selon J.-P. Laurant, si les critiques de Gombault furent très vives contre les indianistes allemands, c'est parceque Gombault les jugeait trop "passionnés des théologies hindoues", et non pour avoir trahi ces doctrines, comme le leur reprochera Guénon.

TwoHorned 14 janvier 2007 à 14:40 (CET)

  • Est-ce que la place accordée à la [critique de la](rajouté ensuite) thèse de Laurant n'est pas plus importante que la place accordée à la thèse elle-même ? Ou alors, j'ai loupé quelque chose... Ceedjee contact 14 janvier 2007 à 17:23 (CET)
Euh tu peux nous la refaire en clair ? HL71 14 janvier 2007 à 17:50 (CET)
Je n'ai pas très bien compris non plus.
Sinon, la proposition de Twohorned me convient.
Par ailleurs, ce que dit twohorned sur Robin, et de l'opportunité de le citer ou non, me parait raisonnable. Je ne suis pas vraiment d'accord avec lui sur le fait que l'on ne puisse le considérer comme un auteur qui appartiendrait au courant "traditionnel", mais il est vrai qu'il ne gravite pas autour de la revue du même nom. Cela veut dire, je suppose, supprimer la mention qui en est faite dans ma partie "réception". Cela ne me pose pas de problème si cela n'en pose pas à HL71.--Loudon dodd 14 janvier 2007 à 18:45 (CET)

Pour la réception on verra après, mais cela va dans le sens qu'il faudra expliquer quelque part ce que c'est que le milieu des études traditionnelles. Je ferais quand même remarquer que si Robin n'en fait pas partie, on déroge déjà aux "principes" fixés ci-dessus... mais bon, j'imagine que sur les influences on peut discuter à l'infini, alors adjugé, ce paragraphe peut être mis dans l'article wiki.HL71

Une partie de ma phrase est restée dans le clavier mais si l'essentiel est que ce soit ok pour vous. Ceedjee contact 14 janvier 2007 à 20:54 (CET)
J'ai créé René Guénon/Version commune pour tout mettre au fur-et-à-mesure. Ceedjee contact 14 janvier 2007 à 20:58 (CET)
Le milieu des Etudes Traditionnelles: En France, les revues (présentes ou passées) Les Etudes Traditionnelles, Vers la Tradition, La Règle d'Abraham, Science Sacrée, etc. Il y a d'autres revues du même type en Europe, notamment en Italie, en Espagne, également en Amérique Latine etc. Robin est un auteur indépendant, qui ne publie que des livres (à ma connaissance), et est sans rapport avec ce type de revue. J'essaierai de retrouver la référence qui parle de Leclères, et on la changera alors. TwoHorned 14 janvier 2007 à 21:17 (CET)
Si Robin a publié des oeuvres sur le sujet et que personne ne fait d'objection à son utilisation, on peut voir plus tard. :-)
D'ailleurs après une petite recherche, ca ne fait aucun doute que son avis soit valable car Laurant a publié un article intitulé : ""Jean-Pierre LAURANT, «J. ROBIN, René Guénon, témoin de la Tradition», Revue de l'histoire des religions, 2/1981 Ceedjee contact 14 janvier 2007 à 21:24 (CET)

[modifier] Le milieu occultiste parisien

Si j'ai bien compris, cela donnerait donc ça :

La santé de René Guénon, toujours précaire, l'oblige à de fréquentes absences, et il échoue au concours d'entrée aux grandes écoles en 1905. C'est à cette époque qu'il s'inscrit dans une école d'une nature toute différente : l'École hermétique de Papus.

Papus, de son vrai nom Gérard Encausse (1865-1916), médecin de formation, est alors l'un des « papes » de l'ésotérisme parisien : ce « Balzac de l'occultisme », auteur de deux cent soixante ouvrages, fut notamment : Grand Maitre de l'ordre de Memphis-Misraïm, président de l'ordre kabbalistique de la Rose-Croix, fondateur de l'ordre martiniste, fondateur du Groupe indépendant d'études ésotériques, fondateur des revues L'Initiation, Le Voile d'Isis, L'Almanach du magiste, etc.

René Guénon est rapidement intégré dans les « réseaux » de Papus : il est initié dans l'ordre Martiniste, au sein duquel il accède rapidement au grade de « Supérieur Inconnu », puis est introduit dans les loges maçonniques Humanidad et INRI. Papus lui ouvre également les portes de la revue L'Initiation, dans laquelle le jeune homme publie ses premiers articles au début de 1909.

Cela me va. si HL71 est d'accord, et si cela correspond bien à ce que voulait Twohorned, on peut passer directement au point suivant.
Concernant celui-ci, je pense qu'il faudrait le séparer en deux parties, parce que sinon il sera beaucoup trop long. On peut essayer de voir cela lorsque l'on aura terminé la fusion.--Loudon dodd 14 janvier 2007 à 22:17 (CET) (P.S. Je n'arrive pas à faire en sorte que n'apparaissent que les notes de cette sous-partie. Désolé.)

Ok pour moi. Remarque à Ceedjee : je ne vois pas très bien l'intérêt de créer une énième version ; je pense qu'il vaut mieux capitaliser au fur et à mesure les paragraphes dans l'article "wiki" lui-même. L'accord global sur l'article se fera lors du retrait deu bandeau de partialité (au consensus).HL71 15 janvier 2007 à 09:39 (CET)

Je pense que l'intérêt de la méthode de travail de Ceedjee est, entre autres, que cette version temporaire, qui est une version "d'accord entre nous" reste fixe, tandis que dans la page de l'article René Guénon, des utilisateurs non au courant de tout notre travail peuvent venir et interférer en faisant des éditions, ce qui compliquerait notre travail. Pour cette raison, j'aime bien la méthode de travail de Ceedjee. Concernant ce paragraphe sur "le milieu occultiste parisien", je vous proposerai quelques petites modifs ce soir. TwoHorned 15 janvier 2007 à 15:46 (CET)
il suffit de mettre {{plusieurs en cours}} sur l'article HL71 15 janvier 2007 à 15:56 (CET)
Fait Ceedjee contact 16 janvier 2007 à 09:09 (CET)

[modifier] Le milieu occultiste parisien: modifications et proposition de TwoHorned

La santé de René Guénon, toujours précaire, l'oblige à de fréquentes absences, et il échoue au concours d'entrée aux grandes écoles en 1905. C'est à cette époque qu'il s'inscrit dans une école d'une nature toute différente : l'École Hermétique de Papus.

Le mouvement occultiste en France, qui datait de 1888, était dirigé par le docteur Gérard Encausse (1865-1916), alias Papus, médecin de formation, auteur de deux cent soixante ouvrages. Celui-ci avait crée l'Ecole Hermétique située au 13 rue Séguier à Paris, qui donnait des cours quatre fois par semaine et dont les enseignants étaient Papus lui-même, Phaneg, F.-Ch. Barlet etc. Papus fut notamment: Grand Maitre de l'ordre de Memphis-Misraïm, président de l'ordre kabbalistique de la Rose-Croix, fondateur du Groupe indépendant d'études ésotériques, fondateur des revues L'Initiation, Le Voile d'Isis, L'Almanach du magiste, etc. Il fut également fondateur de l' ordre martiniste qui revendiquait, à tort selon René Guénon, une filiation avec l' Ordre des Elus Coens de Martinès de Pasqually, et qui sera plus tard dirigé par Joanny Bricaud[1], personnage dont René Guénon dira quelques mots dans son ouvrage Le théosophisme, histoire d'une pseudo-religion. Joanny Bricaud avait fondé une "Eglise gnostique universelle" pour contrer l'"Eglise gnostique de France" de Synésius, qualifiée de "valentino-albigeoise", à laquelle René Guénon avait appartenu (voir ci-dessous). Un correspondant anonyme de la revue "La Gnose", revue dans laquelle René Guénon écrivait, accusera Bricaud d'être le successeur de l'abbé apostat Joseph-Antoine Boullan et d'être dans la lignée du vintrasianisme.

René Guénon fut amené à l'Ecole Hermétique par un ami, et reçut les trois degrés de cet ordre, et devint donc S.I. (Supérieur Inconnu) par Phaneg. Il fut pourvu d'une charte de délégué général pour le Loir-et-Cher. Il entra alors dans deux obédiences d'inspiration maçonnique qui étaient en relation d'amitié avec l'Ordre Martiniste: la Loge symbolique Humanidad n° 240, du Rite National Espagnol, dont Charles Détré (alias Téder) était le Vénérable, et le Chapitre et Temple INRI du Rite Primitif et Originel Swédenborgien. Papus lui ouvre également les portes de la revue L'Initiation, dans laquelle le jeune homme publie ses premiers articles au début de 1909.

René Guénon portera plus tard un jugement des plus sévères sur ces occultistes du début du XXème siècle: il reprochera notamment le caractère à ses yeux "syncrétique" de leurs doctrines et la construction d'une "soi-disant tradition occidentale [...] dont bien des éléments, notamment ceux qu'ils tirèrent de la Kabbale, peuvent difficilement être dits occidentaux quant à leur origine". Il écrira aussi "qu'il n'y avait rien" derrière ce mouvement, et que l'oeuvre des occultistes "n'était véritablement que celle de quelques individualités réduites à leurs propres moyens".

  1. ↑ Alias Jean des Esseintes, en référence au "anti-héros" d' À rebours, le roman de Joris-Karl Huysmans.
Je tique un peu sur l'emploi des guillemets à "maçonniques", derrière lesquels je vois un jugement de valeur, mais bon...
Si HL71 est d'accord, je le suis aussi (en revanche, puisque l'on cite entre guillemets les propos de Guénon, j'aimerais bien que l'on indique les pages d'où sont extraits ces propos. Je sais bien que ça fait un peu pinailleur, mais sur ce point je dois reconnaitre que je le suis un peu sur les bords.)--Loudon dodd 15 janvier 2007 à 23:53 (CET)
Vu l'analyse poussée vers laquelle se dirige cet article, je crois que cela vaut la peine aussi. Ceedjee contact 16 janvier 2007 à 09:13 (CET)

Je ne sais pas comment on peut dater le mouvement occultiste précisément de 1888 (ce n'est pas plutôt la fondation de l'école hermétique?) les "quelques mots de Guénon sur Bricaud", ça fait un peu évasif : si on en en parle il faut résumer le jugement de Guénon. Pour les guillemets à maçonniques il faudrait demander l'expertise de Utilisateur:Christophe_Dioux. Je ne suis pas certain de l'intérêt encyclopédique de "située au 13 rue Séguier à Paris, qui donnait des cours quatre fois par semaine " ou de "René Guénon fut amené à l'Ecole Hermétique par un ami" (j'ai tranché dans la version de Loudon pour moins que ça), mais bon partons du principe que si un détail semble important à quelqu'un, on le met. A ces pinnaillages près c'est ok pour moi. (Ceedjee n'a pas répondu à ma demande).HL71 16 janvier 2007 à 09:40 (CET)

Plutôt que de mettre des guillemets à "maçonniques", puis-je suggérer d'écrire « ateliers d'inspiration maçonnique »? L'expression "d'inspiration maçonnique" me semblerait plus neutre, en ce sens que cette formulation n'aurait sans doute pas choqué les disciples de Téder ou Swedenborg, ni les 99% de francs-maçons "non-occultistes". Quant au mot "atelier", c'est un mot générique, qui englobe à la fois les loges symboliques et les chapitres, je pense donc qu'il convient parfaitement ici, alors que le mot "obédience" s'applique à une fédération de loges symboliques, ce qui n'est pas le cas en l'espèce. Mais ce sont des remarques tout à fait mineures qui ne méritent pas une éventuelle polémique et je me retire sur la pointe des pieds en vous laissant poursuivre ce travail.Sourire--Christophe Dioux 16 janvier 2007 à 09:47 (CET)
La première remarque de HL71 me parait tout à fait juste (je n'ai pas lu assez attentivement le passage) : je suis contre ces mentions évasives.
Je pense également qu'il faudrait suivre les recommandations de Christophe Dioux.--Loudon dodd 16 janvier 2007 à 11:43 (CET)
  • "D'inspiration maçonnique": oui tout à fait, c'est beaucoup mieux, car on ne va pas discuter ici de la question de la régularité maçonnique. J'ai fait le changement directement ci-dessus.
  • Sur la remarque de Loudon Dodd, à propos des numéros de page, je veux bien les mettre sans problème, mais personnellement c'est l'édition de poche que j'ai. Est-ce la même numérotation que l'édition de Gallimard ? Je mettrai en tous cas les numéros de page de mon édition dans le texte ce soir.
  • Sur la date de 1888: le mot "occultiste", dans la signification qui nous occupe, a été introduit par Alphonse Louis Constant (alias Eliphas Lévi), effectivement en 1888. Je trouverai une référence ce soir.
  • Sur Bricaud: faites comme vous voulez, mais en fait la remarque n'est pas du tout anecdotique, car Guénon reprochera pas mal de choses à Bricaud, notamment à propos de la fameuse affaire Boullan. Mais faites comme vous voulez.
  • J'ai rajouté également le passage de Dodd sur les premiers écrits de Guénon dans la revue de Papus. J'avais l'intention de le mettre initialement et je l'ai oublié lors de la première édition. Désolé, c'est réparé.

TwoHorned 16 janvier 2007 à 16:13 (CET)

J'ai précisé en "France" pour l'influence de Papus, car il y a aussi la Golden Dawn en Angleterre (fondée d'ailleurs aussi en 1888 Mort de rire. Pour la date, il me semble que ce n'est pas parce que le mot apparaît en 1888 que le "mouvement" et les idées n'existaient pas avant. Mais bon c'est un détail. Pour Boulland je ne dis pas que c'est anecdotique ou inintéressant, mais tant qu'à faire autant mettre ces quelques mots non ?HL71 16 janvier 2007 à 18:10 (CET)

Ca a l'air d'aller pas mal :-)
Pour répondre sur Bricaud. Je crois que pour la NdPV, il n'est pas mauvais de mettre en 6-7 mots sur le pourquoi il est important de noter que Guénon en parle, sans porter de jugement mais juste pour la clarté de voir l'information ici. A+, ;-)
Dès que tout est corrigé suivant vos remarques ci-dessus, je mettre cette section dans la version commune et on pourra passer au point suivant. Ceedjee contact 16 janvier 2007 à 19:11 (CET)
A HL71: Quand on parle de mouvement "occultiste" c'est surtout au mouvement français que l'on fait référence. La GD relève d'autres milieux et influences, désignées globalement sous le nom de "néospiritualisme", et qui étaient en fait en concurrence sévère avec le milieu occultiste (français). Le néo-spiritualisme anglo-saxon se revendiquait d'une imaginaire "tradtion orientale" et le mouvement occultiste français d'une non moins imaginaire "tradition occidentale". Les deux mouvements se distinguaient par des prises de positions très différentes, par exemple sur la réincarnation. TwoHorned 16 janvier 2007 à 19:16 (CET)
Je vais un peu développer sur Bricaud. Si vous pensez que ça alourdit, supprimez-le. TwoHorned 16 janvier 2007 à 19:25 (CET)
Fait Allez adjugé ! HL71 17 janvier 2007 à 13:40 (CET)
ça me va aussi. (Pour les mentions de pages, je pense qu'il faudrait indiquer de quelle édition il s'agit(pour l'édition de poche, il me semble que c'est "Gallimard, coll. "Idées" - mais Twohorned utilise peut-être une autre édition que je ne connais pas.).--Loudon dodd 17 janvier 2007 à 15:34 (CET)
J'ai rajouté à René Guénon/Version commune.
Dès que la biographie sera finie, on pourra placer la nouvelle directement dans l'article René Guénon.
Section suivante... ;-) Ceedjee contact 17 janvier 2007 à 16:07 (CET)