Discussion Utilisateur:RamaR/archive 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Big-bang

Je me suis permis de transformé vos votes "contre" en "attendre", car la versions que vous avez vu de l'article n'est pas la version "finale" de ce dernier, en effet, Alain Riazuelo travaille dessus actuellement, il a supprimé toute les images et est en train de réécrire l'article de fond en comble. Donc je demande à tout le monde d'attendre avant de voter, car il est en "chantier" ; si vous voulez voir à quoi ressemblait l'article avant ce "chantier" : [1] Kyle_the_hacker ¿! 23 avril 2006 à 14:47 (CEST)

Merci, tu as bien fait. RamaR 23 avril 2006 à 21:49 (CEST)

[modifier] Thermodynamique et BB

Ce que le premier principe dit, c'est

dU = − PdV + TdS + μdN,

où μ est le potentiel chimique et N le nombre de particules (reste juste à définir le système, et en particulier son volume correctement). Les « équations de conservation » que l'on a en relativité générale peuvent se réécrire dans ce contexte

dU = − PdV.

Il reste donc

TdS = − μdN.

Si le nombre de particules est conservé, alors dN = 0, et donc l'expansion est adiabatique (dS = 0), et si l'entropie est constante, la densité d'entropie décroît (car le volume croît) et comme elle est proportionnelle à T3, la température baisse (on s'en serait pas douté, hein). Par contre si tu as non conservation du nombre de particules, alors rien n'empêche la température de rester constante. C'est ce qu'il se passe dans la théorie (foireuse) de l'état stationnaire. C'est la raison pour laquelle j'ai écrit les choses comme cela dans l'article. À défaut d'être clair, ça a au moins le mérite de ne pas être faux. Mais j'en conviens, il faudra changer tout cela quand l'article sera au minimum présentable. Alain Riazuelo 23 avril 2006 à 23:16 (CEST)

Je vois que nous nous comprenons à demi-mot ! :) RamaR 23 avril 2006 à 23:22 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Big-bang

Tu ne voudrais pas reformuler sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Big-bang ? Je n'ai pas envie de passer mon temps à faire la police des trolls... Merci d'avance (je pense que "superstitieux", "récationnaire" ou "créationiste" traduiraient avantageusement ta pensée). RamaR 23 avril 2006 à 10:19 (CEST)

J'ai changé "négationnisme" pour "révisionnisme" qui n'a pas exactement la même signification. Je ne suis pas responsable des trolls qui s'en suivent, j'assume mes propos. Arnaudus 24 avril 2006 à 10:49 (CEST)
Tu fais ce que tu veux, mais pour reprendre les propos de notre brillant ministre des affaires étrangères, il est de mots qu'il convient de ne pas galvauder (sans compter les points Godwin qui sifflent sur nos têtes). RamaR 24 avril 2006 à 13:25 (CEST)

[modifier] Dépression

Apres relecture de l'article, et recoupement, la definition de depression est correcte meme d'apres moi, si elle est ancienne. Qu'est pense tu ?. les interventions de cet individu sont liés a mes interventions sur certains texte lié à la théorie de l'orgone, théorie utiliée dans certaines sectes. Aussi, ils me posent des problèmes sur certains textes liés à la science. Qu'est ce que ce serait si il me prennait de me battre avec eux sur les philosophes, psychiatres et autre. Vincnet G 25 avril 2006 à 12:03 (CEST)

Je crois que la notion même de dépression est obsolète. Ça date du temps où l'on traitait la pression comme une grandeur intégrale similaire au champ électrique, parce qu'on n'avait accès qu'à la phénoménologie sans comprendre la nature intrinsèque de la pression.
Mais bon, l'article est pas mal, quoiqu'il manque de photos (j'adore la verrerie de labo :) ) RamaR 25 avril 2006 à 12:09 (CEST)

[modifier] Image:Image caméra de surveillance, meurtre de la gare centrale.jpg

Salut ! Peux-tu me dire quel serait l'auteur susceptible de jouir du fameux droit (d'auteur) sur une photo prise par une caméra de surveillance ? Les législations de droit d'auteur protègent en gros les « œuvres de l'esprit » comme le dit la législation française, ou les œuvres « littéraires, scientifiques et artistiques » comme le dit la convention universelle sur le droit d'auteur. Explique-moi maintenant en quoi une capture d'écran d'une caméra de surveillance peut répondre à ce genre de définition, sachant que le juge retient généralement des critères d'originalité et d'apport intellectuel lors de la création.

Je rappelle qu'on a le droit de faire tout ce que la loi n'interdit pas, et non de faire uniquement ce que la loi autorise. Jastrow|✍ 26 avril 2006 à 17:51 (CEST)

Le propriétaire de la caméra, évidemment.
Parce que sinon, les photos prises par mon Leica non plus, ça n'est pas des créations, c'est juste pris par une machine, et ainsi de suite.
Par ailleurs, nous sommes sur Wikipédia. Il faut donc prouver que nous avons le droit. RamaR 26 avril 2006 à 18:00 (CEST)
Quand ton Leica (quel snob :-) ) tombe par terre et prend une photo par accident, est-ce bien toi l'auteur ? Une photo ou une vidéo est généralement prise par une personne humaine qui actionne la caméra. Indépendament de la valeur artistique de la photo, il s'agit d'une œuvre originale s'il y a un apport créatif de la personne qui tient le bidule — en gros, si elle est capable de te dire : "j'ai voulu qu'on voie mémé et la tour Eiffel derrière mais en évitant la poubelle qui est là". Inversement, une caméra de surveillance, bien qu'elle soit évidemment installée par un humain, a pour fonction de prendre ce qu'elle a sous le nez, et sans apport créatif aucun à aucun stade du processus. À ce sujet, la jurisprudence française rappelle qu'il appartient à l'auteur de prouver l'originalité de son œuvre (cf. [2]). Toute photo n'emporte pas un droit d'auteur, même si elle est prise par un être humain, cf. par exemple ce qu'en dit l'IRPI : « une plaquette publicitaire rappelant de façon banale la finalité du produit et présentant celui-ci de manière technique, descriptive et nécessaire n'est pas une œuvre originale, et ne peut donc pas être protégée par le droit d'auteur. » Jastrow|✍ 26 avril 2006 à 18:18 (CEST)
Désolé pour le Leica, je rêvais d'en avoir un depuis tout gosse, et il y en avait un vieux d'occas... mais je m'égare :) Note qu'il existe des clubs de photo "à la lancée", où l'on met un appareil sur un long temps de pause et où on le lance en l'air (ça donne des espèces de pelotes de lumière).
Excuse-moi si j'ai l'air d'ergoter, mais je serais plus tranquille si on trouvait des jurisprudences belges... Cela dit, je prends bonne note de la jurisprudence française, c'est fort intéressant et me sera probablement utile à un moment ou à un autre (admin sur Commons, tu imagines le genre de boulot).
Je vais essayer de voir si j'arrive à trouver quelque chose pour la Belgique qui règlerait la question de façon certaine. Merci et bonne continuation ! RamaR 27 avril 2006 à 10:06 (CEST)
Une photo «à la lancée» est protégée car ça relève d'une démarche, il y a la volonté de créer une œuvre et une recherche dans ce sens. Par contre, une caméra de surveillance est juste posée là, sans volonté de créer quoi que ce soit de personnel. C'est le critère de base du droit d'auteur: l'expression de la personnalité. S'il fait défaut, l'œuvre n'est pas protégée. C'est valable pour tous les pays qui ont signé la Convention de Berne, donc aussi la Belgique. Voilà, c'était la minute juriste. Inisheer :: Canal 16 27 avril 2006 à 11:00 (CEST)
Photographe, et juriste... la combo qui tue ! :D
OK, merci ! Ça serait bien de mettre à jour la licence de la photo avec une référence en béton. Merci encore ! RamaR 27 avril 2006 à 12:18 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 30 avril 2006 à 04:37 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 4 mai 2006 à 04:38 (CEST)


[modifier] Encore une boulette.

Bonjour, j'ai créé par erreur "Category:Fluorescent dye" sur Commons alors que je voulai juste faire l'article Fluorescent dye (une catégorie me semble encore loin d'être pertinente). Pourriez-vous la supprimer s'il vous plait? En vous remerciant d'avance. Amitiés. --Ygonaar 11 mai 2006 à 12:49 (CEST)

Voilà qui est fait. Merci à toi pour tes contribution, fort intéressantes et non triviales, donc précieuses (tiens, il me vient l'idée de la notion d'"entropdie d'une contribution" :) ) RamaR 11 mai 2006 à 12:51 (CEST)

WikiLove VIGNERON * discut.



Entropdie, entropdie? Encore un mot à rajouter au Wikitionaire (j'ai vérifié, il n'y est pas). Plus sérieusement, c'estjuste un petit mot pour mieux voir l'exclamation enthousiaste de Vigneron et pour te remercier de ta célérité. Amitiés. --Ygonaar 11 mai 2006 à 17:09 (CEST)

[modifier] Blocage

Puisque tu refuses de comprendre en quoi tes propos agressifs nuisent à l'ambiance de travail et que tu persistes dans ce comportement malgré plusieurs avertissements, je t'ai blouqé pour 48 heures. Je t'invite à les utiliser pour méditer sur la nécessité d'être poli, amical, et d'accorder aux autres la présomption de bonne foi. Merci d'avance. RamaR 11 mai 2006 à 13:28 (CEST)

Je débloque illico Natmaka : un blocage ne peut se faire qu'en cas de vandalisme avéré, après avertissements. Le blocage d'un éditeur régulier ne peut se faire que sur décision de la commuanauté et en aucun cas par un administrateur qui est lui-même en conflit avec un éditeur. Cela est à mon sens un abus de pouvoir. Merci de respecter les règles du jeu. Voilà un bel exemple de démocratie. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 mai 2006 à 18:41 (CEST)
  • "qu'en cas de vandalisme avéré"; Ah ? Bon... Je veux bien, mais dans ce cas, je ne m'explique pas que le CAr ait donné sa bénédiction au blocage de Fl0, qui ne vandalisait rien (elle traitait juste les gens de talibans et de miliciens)
  • "après avertissements". Il y a eu, pas seulement de moi du reste.
  • "que sur décision de la commuanauté" Soit
  • "lui-même en conflit avec un éditeur". Je ne suis pas en conflit avec Natmaka. La discussion que nous avions il y a une ou deux semaine s'est conclue par un accord, et ses invectives ne m'étaient pas adressées.
"Voilà un bel exemple de démocratie". Je croyais que Wikipédia n'était pas une démocratie ? Cela dit, je te laisse juge. RamaR 11 mai 2006 à 18:49 (CEST)

[modifier] attitude innadmissible d'un admin

m'accuser de provoquer les gens pour [3] ou de les insulter [4]. est totalement innadmissible de ta part. Alors que tu viens de bloquer abusivement un contributeur, tu m'agresses et porte des accusations infondées. aller, cette fois je suis sympa, je vais pas en parler au bistro.--Enr-v 11 mai 2006 à 20:16 (CEST)

Je te demande de te calmer et d'arrêter d'encombrer cette page de discussion avec du hors-sujet. Je ne vois pas ce que ça a de scandaleux. RamaR 11 mai 2006 à 20:25 (CEST)
je n'encombre pas plus cette page de discussion avec du hors sujet, au contraire, j'ajoute notamment des sources que tu essaies maladroitement de critiquer.
ce que je trouve inadmissible sur wikipedia (et pas scandaleux) c'est le ton autoritaire que tu utilises contre tous ceux qui ne sont pas de ton avis, en laissant planer la menace d'un blocage ou d'une sanction que tu aurais la légitimité d'infliger en raison de ta fonction d'admin. administrer ne veut pas dire faire la police à tort et à travers! de quel droit te permets tu de me rappeler à l'ordre sans arret? --Enr-v 11 mai 2006 à 21:49 (CEST)
Peut-être serait-il bon d'imaginer que Rama n'a pas forcément toujours systématiquement tort et que ses appels au calme peuvent parfois être fondés ? Med 11 mai 2006 à 20:27 (CEST)
c'est vrai RamaR n'a pas systématiquement tort, et ses appels au calmes peuvent être parfois fondés. Par contre, je n'ai jamais fais l'experience d'une discussion ou RamaR intervenait pour provoquer la reflexion des membres pour approcher au plus pres une verite nuancée. Aussi soit il doit changer d'attitude, soit il doit arrêter de prendre part à des discussions techniques dans lesquels il n'apporte rien de positif. Il devrait s'occuper de rappeler à l'ordre les utilisateurs qui commettent de véritables exces sur wikipedia. --Enr-v 11 mai 2006 à 21:48 (CEST)
Enr-v, j'aimerais vraiment que tu apprennes à placer tes commentaires aux endroits appropriés.
Et le jour où je saurai comment inciter l'auteur d'un appel au meurtre à "approcher au plus près une verite nuancée", sois sans crainte, tu seras le premier à le savoir. RamaR 11 mai 2006 à 22:02 (CEST)

[modifier] hors sujet/dans le sujet

Tu n'as pas l'impression que c'est toi qui devient de plus en plus hors sujet dans cette encyclopédie?--Enr-v 12 mai 2006 à 11:42 (CEST) Sous couvert d'une attitude qui ressemble à de la lutte anti-troll, tu finis par te mettre à dos tous les contributeurs un peu bavard, ce qui ne diminue pas la longueur des pages de discusions (cf catastrophe de tchernobyl, débat sur le nucléaire, ...). Ca devient franchement lassant et ça nuit à la lisibilité de l'encyclopédie. A force de rappel à l'ordre je te prends plus au sérieux : tu deviens une caricature d'admin. Pourquoi ne pas montrer un peu l'exemple en faisant des remarques courtoises, sur la forme comme sur le fond, et directement sur les pages utilisateurs? --Enr-v 12 mai 2006 à 11:53 (CEST)

Ah oui, ça ressemble en effet à de la lutte anti-troll, content de voir que ça ne t'a pas échappé. RamaR 12 mai 2006 à 12:00 (CEST)

[modifier] Amélioration de l'Image:Bateaux-leman-dia0022.jpg

Bonjour RamaR.
Tu as déposé une demande d'amélioration de l'Image:Bateaux-leman-dia0022.jpg à l'Atelier graphique. Des propositions ont été faites sur la page Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer/Bateaux du lac Léman qui sont en attente de ton approbation. Pourrais-tu indiquer aux Wikigraphistes si l'une de ces propositions te convient ou si tu attends d'autres améliorations ? Merci. Sting (m'écrire) 12 mai 2006 à 17:52 (CEST)

Merci beaucoup à tous. En fait, je crois que j'aime bien ta version, mais comme je ne vois pas vraiment les couleurs, il est très possible que mon choix ne soit pas le seul bon possible. Et tout cas, je suis comme toujours impressioné par la compétence et la motivation des Wikigraphistes ! RamaR 12 mai 2006 à 17:53 (CEST)

[modifier] Demande d'arbitrage suite à votre blocage du 11 mai

Merci d'avoir l'amabilité de prendre connaissance de ma demande d'arbitrage vous concernant Natmaka 12 mai 2006 à 18:10 (CEST)

C'est noté, merci. RamaR 12 mai 2006 à 22:49 (CEST)

Apparemment la discussion s'est déplacée ici c'est amusant.--Krolik 13 mai 2006 à 15:21 (CEST)

RamaR: j'ai posé une questions aux arbitres Natmaka 24 mai 2006 à 16:35 (CEST)

[modifier] Correction sur Tape de bouche

Bonjour !

Je lisais l'article Tape de bouche dont tu es l'auteur principal, et j'y ai lu ceci: "On en scellait donc la gueule entre chaque usage par un bouchon d'abord en bois, puis en métal en en caoutchouc." Je ne comprends pas la fin: c'est en métal ou en caoutchouc, c'est ça ? Yggdras 14 mai 2006 à 00:31 (CEST)

euh... honnêtement, j'ignore s'il existe des modèles qui combinent métal et caoutchouc. Disons que les canons des cuirassés étaient scellés par des pièces métaliques, et que ceux des frégate modernes le sont par des espèces de préservatifs :p RamaR 14 mai 2006 à 00:36 (CEST)
Bon, j'ai corrigé la page en disant qu'il y en a en métal ou en caoutchouc. Ca devrait aller :) Yggdras 14 mai 2006 à 12:52 (CEST)
Merci ! RamaR 14 mai 2006 à 17:18 (CEST)

[modifier] People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both

Je crois que c'est de Benjamin Franklin. Apollon 14 mai 2006 à 02:19 (CEST)

Souvent attribué à lui en effet, mais d'origine en fait un peu obscure. Probablement écrit par un certain Richard Jackson, et repris plus tard (voir [5]). RamaR 14 mai 2006 à 08:46 (CEST)

[modifier] Déplacement

Salut,

Pourquoi avoir déplacé Callisto vers Callisto (homonymie) ? Si l'on applique la règle actuelle, la figure mythologique ne prend pas vraiment le pas sur la lune, donc Callisto devrait rester en page d'homonymie. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 mai 2006 à 15:19 (CEST)

Parce que le satellite Callisto a été nommé d'après la nymphe Callisto. RamaR 15 mai 2006 à 15:27 (CEST)
Jupiter la planète a aussi été nommée d'après le dieu, pourtant présent dans Jupiter (mythologie) (et tout le panthéon romain avec lui). La préférence par éponymie n'est pas appliquée dans les contextes de sens multiples trop tangeants, ce qui est le cas ici. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 mai 2006 à 16:41 (CEST)
Bah je suis au moins cohérent, j'aurais bien mis le dieu sur Jupiter et la planète sur Jupiter (planète) :)
En tout cas, sauf cas très particuliers, je trouve dommage de donner une page de désambiguisation par défaut (sur en: c'est rarement le cas, par exmeple) RamaR 15 mai 2006 à 16:48 (CEST)
Lorsqu'aucune des significations ne se démarque, on tombe le plus souvent sur une page d'homonymie pour le nom principal (ce n'est pas forcément la règle mais c'est l'usage). Cela permet de limiter notamment les liens absurdes (un néophyte qui écrit [[Jupiter]] pensant créer un lien vers Jupiter (la planète) mais qui amène sur la page du dieu...).
Bref, si tu n'y vois pas d'inconvénient, je vais demander à un admin d'inverser la redirection. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 mai 2006 à 17:50 (CEST)
Pas de problème, je le fais (je suis admin). Directement du producteur au consommateur. :) RamaR 15 mai 2006 à 18:03 (CEST)
Ah pardon, j'avais pas vu... En revanche, Callisto (mythologie) a disparu de la circulation !
En tant qu'admin, peux-tu supprimer Modèle:StaAchi (une redirection inutile) ? Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 mai 2006 à 18:50 (CEST)
Mais quel imbécile je fais ! Merci, heureusement que tu as repéré le truc.
Pour ta peine, tu gagnes une suppression de modèle gratuite. RamaR 15 mai 2006 à 19:23 (CEST)
Au poil. J'adore les bonus. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mai 2006 à 15:47 (CEST)

[modifier] Suppression d'image

Il me semble que tu es également admin sur Commons, j'y ai uploadé il y a trois mois deux images à la licence, je m'en rends compte maintenant, incorrecte. De plus, ces images avaient déjà leur équivalent sur la base de données. Je les ai remplacées dans les articles correspondant, pourrais-tu donc supprimer hélicoïde.png et caténoïde.png ? Ce sont deux images trouvées sur internet il a longtemps que j'ai confondu avec deux autres que j'avais moi-même tracées avec Maple. Merci d'avance, Esprit Fugace 20 mai 2006 à 18:05 (CEST)

Voilà qui est fait. Bonne continuation ! RamaR 21 mai 2006 à 15:17 (CEST)

[modifier] Commons Info Pages

I have presented my Info Page concept (EG- the USS Iowa thing you added a french description to) that makes english much less dominant on commons village pump. Commons:Village_pump#Need_for_further_information_on_image_pages. I have pointed out arguments showing how it helps search from languages other than english, but unfortunately people have gotten into the mode of not wanting to be bothered by the facts and the way to make the issue go away is to make me and the templates go away.

I don't know what way you think about the issue. In the meantime, I am probably going to give the whole thing a rest, and give people time to calm themselves.

Can you put me in contact with anyone active in any of the WP communities that is aligned ideologically on the cause of lessening the english centrism of the net in general, and particular policies on WPs and Commons in particular?

I shall look for your response here.

Thanks in advance for any help you may be able to render.


Regards,

-Mak Thorpe 20 mai 2006 à 18:45 (CEST)

[modifier] Blague

Salut RamaR,
(Historique des blocages); 12:08 . . RamaR (Discuter | Contribs | Bloquer) (a bloqué « Utilisateur:Jmfayard-fauxnez » - durée : infinite: provocation, nom inadéquat, vandalisme)
C'est une blague ? Le gorille Houba 22 mai 2006 à 12:14 (CEST)

Ça n'est pas une blague, quoi que ça puisse être une erreur ; il a renommé une quantité considérable de pages de façon bizarre, si c'est du vandalisme, ça peut-être long et ennuyeux à rétablir. J'ai bloqué rapidement parce qu'on m'a demandé de le faire en urgence par IRC. Cela dit si c'est une erreur, il faut juste m'expliquer et je débloque avec des excuses, naturellement. RamaR 22 mai 2006 à 12:23 (CEST)
À mon avis, on pourrait le débloquer pour qu'il s'explique. Le gorille Houba 22 mai 2006 à 12:26 (CEST)
Il peut s'expliquer sur sa page de talk, mais vu le pédigrée, je commence à croire que c'était une erreur, alors je vais débloquer tout du suite. Au pire, mieux vaut une police parfois laxiste qu'une police trop prompte aux bavures :p RamaR 22 mai 2006 à 12:31 (CEST)


[modifier] L'ordre de sortie du "nucléaire" tout court

J'aimerais beaucoup avoir votre avis sur le paragraphe que j'ai placé dans cette page--Krolik 24 mai 2006 à 11:14 (CEST)

Eh bien, c'est une idée intéressante, mais je ne suis pas du tout spécialiste, c'est pourquoi je me suis contenté d'un rôle de spectateur.
Si je pouvais risquer une contribution, je dirais que si l'on considère un cas comme celui de David Hahn [6], il semble que des sources radioactives puissent se trouver dans quantité d'autres endroits en quantité suffisante pour permettre le bricolage. Sous l'angle du danger représenté par les bricoleurs inconscients ou malveillants, ils semble que l'urgence soit à l'interdiction et au démantelement d'un myriade de composants industriels comme les détecteurs de fumées. RamaR 24 mai 2006 à 11:29 (CEST)

Exact également, les déteteurs de fumée contiennent de l'américium qui est une belle "vacherie"; dans le même ordre de choses il y a les paratonnerres fabriqués à une époque qui contiennent une source d'ionisation de façon à améliorer la conductivité électrique dans le voisinage local et attirer la foudre. Mais ces paratonnerres interdits à la fabrication maintenant, vieillissants, tombent bêtement au sol, y compris dans les cours d'écoles, et restent "un certain temps" avant qu'on ne viennent les ramasser, c'est d'ailleurs un gros problème pour l'ANDRA que la collecte de ces anciens paratonnerres. "Le Point" a passé un article récemment sur le sujet, article que l'on m'a demandé de réviser avant parution. --Krolik 24 mai 2006 à 11:55 (CEST)

Mais la question est de savoir si l'on inclu ce paragraphe de l'ordre de sortie du nucléaire -nucléaire médical d'abord dans l'article lui-même ??--Krolik 24 mai 2006 à 12:05 (CEST)

[modifier] Image:Garde a vue stephane.jpg

Bonjour.

La photo Image:Garde a vue stephane.jpg que tu as uploadée manque

  • de la source exacte ; tu mentionnes http://jalles.lesverts.fr , mais je ne vois pas cette photo sur cette page
  • d'une justification pour la licence ; c'est toi, Xavier Lhomme ? Sinon, est-ce que tu peux donner des raisons pour lesquelles la photo est en CC-by-sa ?

Merci d'avance. RamaR 24 mai 2006 à 16:55 (CEST)

la source exacte est un mail de Xavier Lhomme adressé à moi même, dans lequel la photo était en pièce jointe. Si tu regardes un peu plus attentivement le site ttp://jalles.lesverts.fr, tu verras que Xavier est membre de ce groupe des Verts.
la photo est en CC-by-sa car j'ai choisi cette licence.
--Enr-v 24 mai 2006 à 17:43 (CEST)
Dans ce cas, il faut que tu explique ça sur la page de la photo et que tu copies le mail pour justifier la licence. Il faut aussi que tu fasses confirmer la licenc par l'auteur, qiu est le seul à pouvoir décider de la licence (il peut évidemment confirmer u nchoix que tu auras fait, mais il faut qu'il le fasse).
Nous avons beaucoup trop de photos avec des licences libres fantaisistes, genre captures d'écrans de films, pochettes de disques, etc., pour pouvoir accepter des images sans justification complète. Merc pour ta compréhension. RamaR 24 mai 2006 à 18:41 (CEST)
je suis déjà au courant, merci quand même pour tes conseils. --Enr-v 24 mai 2006 à 19:31 (CEST)


[modifier] Terrorisme à la fléchette

J'espère que vous avez vu le dernier paragraphe de "avion bourré d'explosif" dans la discussion de l'EPR. Ce paragraphe devient très "touffu" à suivre, avec des modif en cours de paragraphe. Cordialement.--Krolik 28 mai 2006 à 15:13 (CEST)


[modifier] les pbs de reverts de Ritex

j'ai reformulé sur art Warschawski , suivant ton conseil. Pourrais-tu veiller à ce que Ritex ne recommence pas les reverts ? merci--La glaneuse 29 mai 2006 à 19:49 (CEST)

eh bien ça n'a servi à rien : reverte encore--La glaneuse 29 mai 2006 à 20:29 (CEST)

Ca n'a servit à rien parce que tu persistes à vouloir mettre ta formulation problématique. Ca n'a surtout servit à rien que ramaR tente de t'expliquer la manière de procéder. Si tu veux citer des POVs de lapaixmaintenant fais le, mais source les et n'en fait pas le point de vue de wikipedia.RitexSport

1- si c'est problématique tu t'expliques

2- sur page de discussion et pas ici

3- la correction minimale c'est ça

4 - et après tu t'étonneras sans doute que je trouve la méthode cavalière et macho

--La glaneuse 29 mai 2006 à 21:34 (CEST)

On t'as expliqué 50 fois ça tiens sur deux lignes et je te le dis pour la dernière fois:tous les palestiniens ne sont pas opposés à l'idée de Warschawski, tu n'as aucune source pour affirmer que la majorité des muskmans dans le monde rejètent cete idée, et Israël n'as pas de position officiele à ce sujet. C'est la dernière fois que je te le dis et je en me répèterait pas 50 fois de plus. Tant que tu n'apporteraas pas de vraies sources de ce que tu avances, je réverterait. Quant à "macho" je vois pas le rapport, faudrait sérieusement que t'arrêtes avec tes lubies ça commence à devenir pathologique. Tu peux continuer à tartiner et à faire semblant de pas comprendre, je ne te répondrai que quand tu feras des efforts et changeras d'attitude.RitexSport


[modifier] avec Ritex c'est assez grave

j'ai regardé la page de contributions de Ritex : depuis le 3 mai (je ne suis aps remontée avant) elle ne contient QUE des interventions pour me contrer : il me suit sur chaque contribution que je fais et se moque de moi, m'injurie, me traite de manière grossière, revertece que j'écris . Que faire ? [7] je précise que j'ai déjà fait une demande d'arbitrage auprès du CaR à propos de Ritex . --La glaneuse 30 mai 2006 à 21:20 (CEST)

Etant donné que Ritex ne cesse de reverter, sur l'article terrorisme sioniste, les sources que j'apporte (et qui me sont demandées) ainsi que celles des autres utilisateurs (il ne se donne même pas la peine de lire ce qu'il efface) comme il fait sur toutes mes contributions toutes revertées à la minute même, et Ceedjee faisant de même : à la fois on me demande de sources et aussitôt effacement quand je les donne, je te demande de bloquer l'article --La glaneuse 30 mai 2006 à 21:10 (CEST)

Ceedjee faisant de même
Maintenant cela suffit ! Ton attitude dépasse toutes les bornes !
Ceedjee contact 30 mai 2006 à 21:37 (CEST)
  • est-il possible de bloquer cet artricle ce qui évitera l'indignation de Ceedjee ? --La glaneuse 31 mai 2006 à 01:08 (CEST)

[modifier] Fusion d'historique

Bonjour RamaR. Je commence à prendre en main mes nouveaux outils et je voulais me lancer dans quelques fusions mais je ne suis pas sûr d'avoir compris. Par exemple, tu as fusionné Miina Sillanpää avec Miina Sillanpaa, mais, lorsqu'on regarde ici, on se rend compte que des petites modifs ont été perdues. Est-ce normal? L'aide pour les fusions d'articles et d'historique se trouve-t-elle seulement ici? Escaladix 30 mai 2006 à 13:53 (CEST)

Honnêtement, je n'ai pas fait attention à la fusion des historiques, ce coup-là. En fait, j'ai fait "Autre méthode" usqu'à l'étape "2" ; si tu veux finir et faire la "3"...
Bonne continuation ! RamaR 30 mai 2006 à 13:59 (CEST)
OK. Je vais essayer pour voir et comprendre. Escaladix 30 mai 2006 à 14:04 (CEST)

[modifier] article Stéphane Lhomme

La discussion [sur les passages révertés] me laisse songeur : martyr, groupuscule, terrorisme, Saint-Bartélémy... ça me rappelle un mot que j'ai banni de mon vocabulaire : nucléocrates. J'ai fait des efforts de communication, j'en attendais plus de ta part. Je laisse donc provisoirement l'article en l'état. Je suis déçu mais pas désepéré. A bientôt, --Enr-v 30 mai 2006 à 15:18 (CEST)

La différence, c'est que si j'exprime des jugements de valeurs, je ne les inclus pas dans les articles, je confine ça aux pages de discussions. Tant pour a forme que pour le fond. RamaR 30 mai 2006 à 15:23 (CEST),
Mais la page de discussion est utile pour apporter des précisions intéressantes, en particulier sur les sources. Par contre, les jugements de valeurs sont souvent soit inutiles soit même contre-productifs. Déterminer ce qui relève du jugement de valeur, c'est une question de discernement que je te laisse apprécier.--Enr-v 30 mai 2006 à 15:40 (CEST)

[modifier] erreur sur la parenté avec Bové

Le journaliste de l'article [8] a fait une erreur, Lhomme n'est pas le beau frère de José Bové.--Enr-v 31 mai 2006 à 14:11 (CEST)

Je veux bien croire que cette info est parti d'un vieux on-dit qui s'est propagé, mais dans ce cas si tu peux amener des précisions ce serait bien. Je n'ai pas trouvé de démenti de la part de Stéphane Lhomme. Remarque que son numéro de tel traîne partout, on peut peut-être l'appeler pour lui demander ;) - RoDolphe 31 mai 2006 à 14:16 (CEST)
Pour le moment,
  • l'information "Lhomme est le beau-frère de José Bové" est sourcée (sur le site d'un député écologiste qui diffuse des documents confidentiels défense au mépris des lois de la République, j'en conviens, mais...). Sinon, nous avons aussi le Figaro, [9]
  • l'information "Lhomme n'est pas le beau frère de José Bové" n'est pas sourcée. RamaR 31 mai 2006 à 14:21 (CEST)
Sur le fait que ce soit sourcé, ça peut très bien être parti d'une faute de frappe d'une agence de presse qui s'est répandue dans l'ensemble des médias. Sur ce type d'info, il ne me paraît pas incohérent que Enr-v, s'il est militant et proche de Sortir du nucléaire, puisse détenir de meilleures infos classifiées secret de famille ;) que la presse. On peut pour l'instant se contenter d'un Stéphane Lhomme possède un lien de parenté avec José Bové et préciser si on obtient l'info correcte. - RoDolphe 31 mai 2006 à 14:38 (CEST)
Oh, oui, bien entendu, je ne veux pas dire par là que les choses sourcées sont paroles d'évangile. Je veux bien croire que cette info est fausse, mais dans ce cas, il est intéressant de constater que le site d'un grand quotidien national et celui d'un député-donc-pas-n'importe-qui (et pas n'importe lequel, hein : un qui n'hésite pas à s'élever courageusement contre les lois de la République à l'abri de son immunité...) racontent des conneries.
Juste qu'il en soit pris acte, j'ai l'impression que je me fais mal voir quand je critique certains journaux parfois. RamaR 31 mai 2006 à 14:42 (CEST)
Tout a fait d'accord avec toi sur le fond, les journalistes font des erreurs, ce sont des hommes... mais je ne cautionnerai jamais la forme outranciere que prennent tes critiques des journalistes [10]. Pour contrebalancer ces propos dégradants, je citerai Albert Camus, qui considérait son métier de journaliste comme aussi noble que celui de romancier ou d'auteur dramatique.--Enr-v 31 mai 2006 à 14:49 (CEST)
Fichtre, tu ne cautionnes pas. J'en frémis. RamaR 31 mai 2006 à 15:29 (CEST)
Frémis comme bon te semble, RamaR, je ne contionnerai pas pour te rassurer!--Enr-v 31 mai 2006 à 15:31 (CEST)
Ton appréciation morale m'indiffère. En semblables circonstances, Mitterand a traité les scribouillards de "chiens", je trouve que me borner à appeler les canards qui les publient des "torche-cul" n'a rien d'"outrancier".
Par ailleurs, encore une fois, c'est le genre de choses que je n'écris pas telles quelles dans les articles, quoi que j'en pense. RamaR 31 mai 2006 à 15:43 (CEST)
A mon avis tu peux aussi t'abstenir de les écrire dans les pages de discussion, non seulement je trouve tes propos outrancier et ta comparaison avec Mitterand déplacée, mais en plus, c'est nuisible à l'encyclopedie qu'un de ses contributeurs les plus actifs tienne ce genre de discours. --Enr-v 31 mai 2006 à 15:49 (CEST)
Alors que quand tu y profères des menaces de mort, ça n'a aucune conséquence. C'est sans doute une mesure de ton insignifiance. RamaR 31 mai 2006 à 15:55 (CEST)
tu as raison, et puis, si je continue, on va atteindre un point godwin. --Enr-v 31 mai 2006 à 16:02 (CEST)
En fait, je viens de réviser ma logique, et j'ai trouvé que tu as tort et tu fais un argument ad hominem. --Enr-v 31 mai 2006 à 16:41 (CEST)
Non, j'établis une échelle de valeurs. Il se trouve que tu es l'utilisateur le plus outrancier que je connaisse. RamaR 31 mai 2006 à 17:01 (CEST)
Trop fort! moi aussi!! Et si il m'est arrivé une fois de faire dans l'humour noir un peu lourd avec toi, c'est parce que tu es aussi l'utilisateur le plus outrancier que je connaisse! J'en veux pour preuve le début de ce paragraphe : saint-barthelemy, terrorisme, ... tout ton vocabulaire est outrancier. --Enr-v 31 mai 2006 à 17:14 (CEST)
Mon vocabulaire est énergique parce que ton propos est outrancier : tu laisses entendre que la loi s'applique moins à ceux qui la violent par conviction ; tu proposes la "traction humaine" comme solutoin viable pour le Tiers-Monde ; et tu profères des menaces de mort (ah oui, mais par humour, attention...). RamaR 31 mai 2006 à 17:29 (CEST)
ton interpretation de mes propos est erroné :
  • la loi est la même pour tous, je ne dirais jamais le contraire. seulement, parfois la loi me semble mauvaise, ça c'est ma conscience qui me le dit. aussi je trouve positive certaine action de désobéissance, qui visent à faire changer la loi.
  • le tiers monde vit dans une crise économique insupportable. les politiques énergétiques basés sur des technologies trop chères en investissement et en exploitation sont innaplicables dans beaucoup de pays, notamment en Afrique et en Asie. C'est pourquoi j'envisage des alternatives telles que la traction animale, une solution oubliée dans notre société occidentale car l'on vit dans l'abondance de carburant, mais ce n'est pas le cas dans les pays du sud. --Enr-v 31 mai 2006 à 17:39 (CEST)
I rest my case. RamaR 31 mai 2006 à 17:46 (CEST)
tu trouves que mes propos dépassent les bornes, mais tu ne me dis pas quelles bornes et/ou pourquoi? je me demande si tu ne fais pas tout simplement preuve d'intolérance vis à vis d'idée qui ne sont manifestement pas les tiennes.--Enr-v 31 mai 2006 à 17:55 (CEST)
Je me fiche de tes idées (et des miennes, du reste) ; par contre la façon dont ces propos s'expriment donne une mesure de la valeur de celui qui les tient.
Quelqu'un, de Droite, de Gauche, du Milieu ou de Travers, qui me dit que "la loi me semble mauvaise, ça c'est ma conscience qui me le dit. aussi je trouve positive certaine action de désobéissance", est soit un terroriste en puissance, soit un imbécile (qui se met en pensée à la merci des premiers).
Quelqu'un qui pense que la traction animale est "une solution oubliée dans notre société occidentale car l'on vit dans l'abondance de carburant" prône en gros le retour (ou la stagnation) au Moyen-Âge comme "solution". Celui-là est clairement un imbécile.
Et (j'insiste) celui qui pense que l'on peut proférer des menaces de mort sous couvert "d'humour" se met le doigt dans l'oeil profond. RamaR 31 mai 2006 à 18:08 (CEST)
ok, tu insistes, je te rappelle donc que si j'ai eu un humour absolument nul, c'est pour mieux prendre du recul avec tes réactions que j'ai jugée outrancières. voici des personnes célèbres : Henry David Thoreau, Tolstoï, Martin Luther King et Gandhi, qui ont démontré mieux que moi les aspects positifs de la désobéissance par leur discours et leurs actions. pour le reste, je suis peut être un imbécile, mais je me soigne en lisant. et si tu connais des auteurs qui préconisent une solution à la crise énergétique dans les pays du sud, je serais intéressé de m'instruire (quel que soit leur tendance, de droite, de gauche ou d'ailleurs). --Enr-v 31 mai 2006 à 18:27 (CEST)
Tu vois, comparer des gens comme Lhomme à Gandhi et Luther King, ça, c'est outrancier.
Et comme tu ne vois sans doute pas pourquoi : il existe une loi fondamentale qui s'appelle la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. Une loi qui enfreint ces Droits est elle-même illégale et sans valeur (c'est pourquoi les "lois iniques" de Vichy étaient nulles et non avenues même à supposer que le coup d'État de Pétain soit légal).
Dans un pays comme les Etats-Unis, la Constitution accorde explicitement des droits similaires à ceux de la Déclaration ; aussi, s'élever contre des lois inconstitutionelles, en l'absence de recours juridique possible, est non seulement un droit, mais un devoir.
Ca n'a rien à voir avec l'utilisation de tactiques populistes pour avancer un point de vue minoritaire, comme le font Le Pen ou Lhomme. RamaR 31 mai 2006 à 18:33 (CEST)
la constitution, comme la déclaration des droits de l'homme, sont des textes écrits par des hommes, ils ne sont pas parfaits. Voici une citation de Henry David Thoreau pour illustrer cela : Je crois que nous devrions être hommes d'abord et sujets ensuite. Il n'est pas souhaitable de cultiver le même respect pour la loi et pour le bien. Dès lors, on peut affirmer qu'un bon citoyen ne doit pas orienter son comportement seulement selon les obligations de la loi, mais aussi selon les exigences de sa conscience--Enr-v 31 mai 2006 à 18:46 (CEST)
Encore une fois, I rest my case. RamaR 31 mai 2006 à 18:55 (CEST)
Je dois Ici faire un commentaire ; Les lois sont bonnes ou mauvaises, ce n'est pas important : les lois sont des normes. Elles visent à règler le comportement des Hommes en société. Dans un état de droit, il existe des mécanismes qui permettent de changer la loi avec les circonstances, l'évolution de la morale, etc. Ces mécanismes existent au sein de la loi. De sorte que, dans un état de droit, il n'est légitime d'agir illégalement que contre des lois qui attaquent cet état de fait. Ceci est pour le point de vue de la légitimité. Pour ce qui est du bien et du mal, il faut simplement se souvenir que la loi existe pour définir une sorte de minimum correspondant à une forme de concensus. Et que si l'on ne respecte plus ce minimum, on sort des bornes de la loi.(CyrilleDunant)
Tu penses qu'on ne peut pas s'élever contre une loi (sauf si elle est anticonstitutionnelle ou porte atteinte aux droits de l'homme (et pas de lhomme ;-). moi je prétends que l'on peut orienter son comportement selon les exigences de sa conscience, et ceci avant les obligations de la lois. nous sommes en désaccord, restons en là si tu le veux bien. --Enr-v 31 mai 2006 à 19:14 (CEST)
Ton idée que les lois sont valables quand elles nous plaisent est, disons, intéressante, mais elle a, concrètement les défauts suivants:
  • Ca n'a rien à voir avec Lhomme
  • C'est une opinion excessivement minoritaire (vu le score du parti anarchiste aux dernières présidentielles...)
  • Ca n'a rien à foutre sur Wikipédia
Maintenant, à titre personnel, je dois bien dire que j'admire ton fair-play. Ériger en héros sensibles aux "exigences de leur conscience" Le Pen (qui s'élève courageusement contre les lois liberticides interdisant de prôner l'inégalisté des races) et Bush (qui sait bien, lui discerner le Bien du Mal, et qui n'hésite pas à, disons, prendre des libertés avec les lois pour faire avancer sa conception du Bien), ça force le respect. On pourrait trouver d'autrs exemples, bien entendu, mais il est vrai que là-dedans, Lhomme ne dépareille sans doute pas. Je me demande juste ce qui arrive quand deux personnes comme ça se rencontrent avec des idées différentes sur ce qui est le Bien.
Entre-temps, laisse-nous nos lois, c'est plus reposant. RamaR 31 mai 2006 à 19:49 (CEST)

Quand est-ce que Stéphane Lhomme entame sa grève de la fin à la façon de Gandhi ? Il y a un député pyrénéen qui a fait cela, on peut critiquer la manière, mais tout de même cela impose toujours le respect d'aller au bout de ses idées. Même si l'on n'est pas d'accord avec les idées du député. Il a fait ce qu'il a pu avec ses moyens, un moyen tout de même efficace. Et là pas de gars coupé en deux par un train. --Krolik 31 mai 2006 à 19:04 (CEST)

le réseau sortir du nucléaire a toujours mis en garde ses adhérents de ne pas tenter d'arreter un train, mais juste de manifester dans les gares ou le long des voies, mais pas de blocage ou d'atteinte au matériel. les gens qui bloquent un train le font en leur nom propre. je précise aussi le train bloqué par stéphane lhomme était arreté en gare, et qu'il l'a bloqué en son nom propre, sans être mandaté par le Conseil d'Administration du Réseau Sortir du Nucléaire, qui l'a appris plus tard.
une grève de la faim de lhomme? demande lui directement, je n'en sais rien--Enr-v 31 mai 2006 à 19:14 (CEST).
Les gens coupés en deux par un train pour s'être attaché à des rails, j'aurais presque tendance à appeler ça de la sélection naturelle, au sens darwinien du terme. Med 31 mai 2006 à 21:50 (CEST)

[modifier] Portail sexualité

Bonjour,

J'adresse ce message à tous les participants du projet sexualité et sexologie. J'ai créer un portail pour la sexualité, des catégories, des articles, et fait une proposition dans la page de discussion du projet. Pour l'instant, ce que j'ai fait est "parallèle" à ce qui existe. Je ne modifierais rien si certains pensent que ces propositions ne sont pas intéressantes. Yohan_C 31 mai 2006 à 21:40 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

  • Cocco était
    • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 8 juin 2006 à 04:26 (CEST)

[modifier] Modeste contribution à la lutte contre la bureaucratisation

J'ai remanié ceci, qui attend commentaires et retouches... Amicalement, Esprit Fugace 9 juin 2006 à 21:35 (CEST)

tiens, ça ressemble étrangement à mon idée de primauté de la conscience sur la loi, que RamaR a reformulé de manière outrancière (comme toujours...) : les lois sont valables quand elles nous plaisent--Calmos 9 juin 2006 à 21:41 (CEST)
Rien à voir. Esprit Fugace et moi discutons de règlements de Wikipédia, pas de lois dans la vie réelle. RamaR 10 juin 2006 à 18:44 (CEST)
j'entends bien, je distingue assez bien la différence entre la vie réelle et le monde virtuel de Wikipédia. Mais j'emploie le terme loi en tant que concept philosophique (peut-être de manière abusive il est vrai), je crois donc qu'il s'applique aussi aux reglements wikipedia dans une certaine mesure.--Calmos 10 juin 2006 à 19:42 (CEST)
Non. RamaR 10 juin 2006 à 20:17 (CEST)
L'utilisation de l'outil Mediawiki pour réaliser l'encyclopédie Wikipedia est régie par des règles définies par la communauté, qui commandent l'activité des encyclopédistes et font en ce sens office de loi. Pour revenir à nos moutons, je citerai volontier Montesquieu Une chose n'est pas juste parce qu'elle est loi ; mais elle doit être loi parce qu'elle est juste. C'est dans cet esprit que j'interprète, voire que j'ignore les règles de Wikipedia, en fonction de ce que me dicte ma conscience. Mais si tu n'es pas d'accord avec ce point de vue, restons en là et passons à autre chose.--Calmos 11 juin 2006 à 22:55 (CEST)
1) Tu n'as pas compris ce qu'est Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie (ou un projet pour en faire une), et en aucun cas une société virtuelle, une expérience sociale ou quoi que ce soit d'autre. Une conséquence, c'est que des choses qui sont inacceptables pour une société sont normales pour Wikipédia (et réciproquement).
2) Tes idées sur la société sont intéressantes, elles le deviendraient beaucoup plus si tu suivais un cours de droit constitutionel. RamaR 12 juin 2006 à 11:07 (CEST)
je n'ai peut être selon toi rien compris, tu penses probablement que je suis, si ce n'est pas complètement idiot, du moins pas très intelligent. n'empeche que la traduction d'esprit fugace s'intitule bien :ignorer les règles ou interpreter les regles. c'est bien là que se trouve la problèmatique : comment proner l'ignorance ou l'interpretation personnelle des règles sans sombrer dans l'anarchie destructive sous Wikipédia. J'essaie simplement d'apporter des éléments de réponse en m'inspirant de la réflexion de philosophes plus célèbre que toi ou moi. Ce n'est pas prendre wikipédia pour une société virtuelle, ni prendre nos vessies pour des lanternes, c'est juste une réflexion sur la légitimité d'une règle et de son application. --Calmos 12 juin 2006 à 20:31 (CEST)
Tu es effectivement assez en-dessous de la réalité. RamaR 12 juin 2006 à 20:34 (CEST)
La réalité que tu me dictes ou la réalité que je vis?--Calmos 12 juin 2006 à 20:38 (CEST)

[modifier] Discuter:Site d'enfouissement

Salut, un avis sur la question ? - RoDolphe 13 juin 2006 à 08:22 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi : il y a des sites d'enfouissement de produits chimiques qui n'ont rien à voir avec l'industrie nucléaire. D'accord aussi avec ta proposition pour régler le problème (Y a-t-il des stockage des déchets radioactifs en couche géologique peu profonde ? J'avais entrepris une amie géologue sur la question mais je l'ai perdue de vue entre-temps...). RamaR 13 juin 2006 à 08:52 (CEST)

[modifier] Change de ton

J'aimerais que tu comprennes bien que Wikipédia est une encyclopédie neutre. Cela veut dire que non seulement les articles ne sont pas des relais de réthorique partisane, mais qu'ils doivent à tout moment être aussi neutres que possible. Je reste sans voix quand je vois que l'on peut seulement concevoir des articles de Wikipédia contenant des passages du style

L'opposition au principe de l'enfouissement et au projet de pseudo laboratoire de recherches ne s'appuie pas sur des peurs irrationnelles du nucléaire mais sur une interrogation, une réflexion et une recherche d'informations réellement indépendantes. [11]

ou

Cela signifie que la phase de surveillance, prévue initialement pour durer 3 siècles, devra être maintenue éternellement! [12]

Ce n'est pas aux autres de passer derrière toi pour nettoyer ce genre de prose. RamaR 13 juin 2006 à 01:26 (CEST)

Je m'associe à Rama. C'est fort pénible de tomber des mois après, par hasard, sur un ramassis de propos que l'ont peut sans mal qualifier de propagande. Si quiconque ici faisait ça en faveur du nucléaire nul doute que tu t'étranglerais de rage. Med 13 juin 2006 à 01:28 (CEST)
Je ne m'étrangle pas de rage Med, et pourtant j'ai vu la propagande pronucléaire sur WP, dans la presse, à la TV,...--Calmos 13 juin 2006 à 15:17 (CEST)
Je suis sûr que c'est moins le ton que le fond qui vous dérange : Il n'est nul part sur WP fait mention d'études indépendantes sur l'enfouissement (contrairement aux études financées par l'ANDRA). De plus, il n'est pas non plus exposé qu'il est impossible de garantir la sécurité d'un enfouissement sur quelques demi-vies des déchets HAVL. Mais je vais pas m'acharner à essayer de vous convaincre, j'ai mieux à faire. --Calmos 13 juin 2006 à 15:17 (CEST)
La TV et la presse ne sont Wikipédia, c'est totalement hors sujet. Quand à Wikipédia, on ne la neutralise pas en ajoutant de la propagande opposée au biais perçus, mais en discutant à la façon d'annuler ce biais. RamaR 13 juin 2006 à 15:26 (CEST)

[modifier] Errors in language and errors in fact

Hi, that's all well and good, but to adhere to your quote upon yr userpage it might be better to try and understand, and even help.

It is doubtful whether language which abuses truth is better than truth which (unwillingly) abuses language. Get this- "everything was legal except the deputy arrests". That is Shirer. it is the truth, as studied at Nuremberg. Please try and understand the issue. Deputy arrest was illegal- as was their torture and murder. There was also a solo Kaas deal with Hitler, that a written constitutional guarantee would be supplied by hitler to Kaas, and on that basis the Zentrum vote was given- ok? EffK 17 juin 2006 à 12:44 (CEST)

What you wrote on the article made absolutely no sense. If you can formulate the passage you suggest in an intelligible way, for instance in a language that you know, and with proper references, I am not at all opposed to the idea that someone translates it for you. RamaR 17 juin 2006 à 17:53 (CEST)
I have begun. Please do not join in ad hominem type attacks- to write this is close to offence "for instance in a language that you know". I am being attacked by the user below here, and told to leave fr.Wp, do you wish to encourage that user's demand? If you associate with his demand, I am hardly likely to waste my time in persuading such users who are not familiar with the history, by supplying exact references and source.As you seem to accept English , I can direct you to source on WP.en, and if pushed, of course I can bring it here, and accede to wikipedia rules by supplying a translation(by me0 which could provide endless amusements-it will be prefereable to consult those who understand the language I know. The assumption of good faith has to work both ways, and the concept of legality of arrests is not one that this language diference can obscure. I would be grateful if you would answer as whether you yourself support the amusement below, given the importance of the subject. That is a question I would be pleased to see you answer, RamaR, before we attempt accuracy? EffK 18 juin 2006 à 14:21 (CEST)
Again, sorry to be frank, but pointing that you don't know French enough to contribute to complex topics in that language is not an insult, it is common sense.
If you feel that something can be perfected in our articles, feel free to point it out, explaining why, how to correct and back your ideas with source (you know the tradition here). But I would not advise you to try to write yourself on such subjects, because in several instances, you clearly have written things that either make no sense at all, or mean rather silly things which I am certain you do not mean. RamaR 18 juin 2006 à 14:35 (CEST)
Yes Ok, but would you help . I placed the appropriate source concerning legality, and nothing was done since Aprilm to correct the info. I return and the only way to get attention is to be ridiculous. I prefer obviously that sane rational editors either do it totally from sources they understand, or help translate. I do not like the attitudes of below, and as I know wikipedia, I can say that this other editor below has been close to danger.

This danger now exisis on your page here, and if you allow this behavioral deteriration, then you permit it. My common sense, is that the correct view of history is that which follows the facts. Here and throughout , Hitler's pure ilegality is made legal. I have had this argument a long time , and suffered for it personally, but I am correct as the note from Shirer proved back in April. Please get the common sense to act upon the source, and to change that which is incorrect French into correct French, but do not support the attack against the messenger. I ask you to admonish the other user, for his outrageous posting here. It is up to you-of course. I do not believe that I should help common sense here in fr.wp with such responses permitted. If the character below feels that Pius XII article is correct, let him say so. In fact, I am disgusted by the sole response, from you as well, having in the first instance been an assumption of reversion. Do you really say that you understood no part of the changes, however grammatically incorrect? I cannot fault your latest advice, and do not, but I personally now feel incorrectly abused, and I saw no attempt by you to affect the article consequent upon the source provided in April. Surely the first thing is the source. Do you say that you did not understand the discussion post for April?

Perhaps I should accede to this user-below and exit fr.WP. Do you or do you not believe it was correct for this user to demand I do so? I have never seen the like before...

If you truly wish to absorb good faith references, I prefer to receive an answer to this below and the demand to exit. You permit this here, whilst the user removed the demand from his own page. I suggest you concern yourself with the purely wikipedia elements of what is , to me, here, a wikipedia infraction. Je vous suggèste svp que vous admonêtre le utilisateur qui m'attaque ici en bas. Excusez-moi.... Je ne reviendrai pas ici, sauf que vous m'en parlez etc.EffK 18 juin 2006 à 15:50 (CEST)

[modifier] A mourir de rire

Explique-moi si tu comprends, STP Frank Renda 18 juin 2006 à 12:03 (CEST)

Là, ce n'est plus drôle du tout : [13]. Frank Renda 18 juin 2006 à 13:16 (CEST)

[modifier] On reste calme :-)

Les précisions en "avril" ou à "Bordeaux" n'ont rien de tendancieux et de hors-sujet ? Merci de garder un esprit coopératif, et ne pas tout supprimer par des reverts. HDDTZUZDSQ 18 juin 2006 à 18:32 (CEST)

"en avril" non.
"à Bordeaux" oui. RamaR 18 juin 2006 à 18:35 (CEST)
Pouvez-vous remettre les informations que vous acceptez et passez en page de discussion pour expliquer les autres ? Merci. HDDTZUZDSQ 18 juin 2006 à 18:40 (CEST)

[modifier] Contenu du portail Lingerie

Je viens de voir ta modification. Pourquoi pas ! Mais si je m'étais donné du mal pour arriver à ce que tu as lu, c'est bien parce qu'il y avait eu discussion et que l'on m'avait demandé d'en arriver là !

Personnellement, je ne suis pas d'accord pour mettre dans les portails, les contenus des listes qui font référence au portail. Ainsi sur ce portail, on peut cliquer sur la Liste des marques de lingerie et on a la liste des marques. Plusieurs wikipédiens préfèrent mettre en dessous de ce lien, le contenu de la liste. On en a discuté. Le choix a été fait. On met le contenu de la liste. On peut ensuite discuter de savoir si on met les liens en rouge ou non. J'avais proposé que non. Mais du coup, à chaque fois que quelqu'un ajoute un article (ce qui s'est fait ce week-end avec la marque Petit Bateau, il faut penser à mettre à jour à la fois le portail et la liste. Cela ne s'avère pas évident. D'où le choix de mettre le contenu de la liste dans le portail.

Autre point maintenant que tu as corrigé (sans doute par inadvertance) :

  • le lien Liste des marques de lingerie est suivi du contenu de la liste, et on a décalé les marques d'un cran vers la droite
  • je m'étais donné le mal pour faire la même chose pour la liste des articles de lingerie. Cette liste est en fait composée de deux listes, la Liste des vêtements de nuit féminins et la Liste des sous-vêtements d'abord féminins, puis masculins. En effet, la lingerie comprend les vêtements de nuit et les sous-vêtements. J'avais donc réorganisé le portail pour placer le contenu de chaque liste en le décalant d'un cran vers la droite par rapport à l'en-tête.

En conclusion : attention en modifiant un peu hâtivement le travail issu de longues discussions. Merci de remettre les listes en ordre. Mouna75 19 juin 2006 à 16:15 (CEST)

[modifier] J'admire ta patience

Frank Renda 19 juin 2006 à 18:10 (CEST)


[modifier] Utilisateur:RamaR/Faites confiance

Salut Rama,

Juste pour te signaler que lorsque tu ferra passer cette pages sur le namespace wikipédia: il serait utile de le mettre en sous page de Wikipédia:Résolution de conflit pour limiter l'éparpillement. W maître cabalistique 20 juin 2006 à 09:26 (CEST)

C'est noté, merci pour le tuyau. RamaR 20 juin 2006 à 09:27 (CEST)

[modifier] Service et diplomatie

Bon, désolée de t'embêter mais comme c'est toi qui m'a donné le lien, ben j'ai pensé à toi pour mon petit problème. Tu n'es pas sans ignorer que dans le civil je suis donc intermitent du spectacle et plus exactement Vidéo jockey, quand je suis arrivée sur WP, je me suis donc naturellement intéressée à cette page qui était une pâle copie de sa version anglaise remise à la sauce Fr avec tout pleins de listes et pas grand chose d'autres. J'ai retravaillé l'article et vu que ça ne semblait intéresser personne, ben j'ai fait à mon idée à savoir remplacer les listes par des textes parce que je n'arrive pas à trouver un intéret dans une liste, moi j'y vois surtout quelque chose à mettre à jour et généralement non exhaustif. Suite à ces modifications, un IP (parfois différente) est revenu et révertait systématique ma version pour revenir aux listes, j'ai essayé de la contacter sur la page de discussion de l'article puis sur sa propre page puis elle a finir par venir sur ma page, j'ai essayé de lui expliquer qu'a mon sens les listes n'avaient guere d'interet et que le fait qu'elles soient sur en: n'obligeaient en rien qu'elles soient sur fr: (au contraire même vu qu'il suffit de lire les interliens pour les trouver) etc. Le type s'est entêté, ne m'a pas répondu et a continué ses reverts pour tomber sur Grondin dans sa première période d'activité intensive sur les RC, du coup il a été plutot mal reçu et l'affaire s'est arrêtée là.
Et le 17-06-06, je vois passer ce dif [14] sur vidéo jockey avec une mention à un wikiVJ alors forcément je vais voir... Et là, je constate que c'est l'article de WP repompé mais sans source... ça met mon mec en colère et il va intervenir sur forum vjfrance qui est à l'origine du wikiVJ et dans le fil, il comprend qu'en fait c'est la fameuse IP qui frustrée plutot que de dialogué a fait son propre wiki dissident, bon soit, ça doit pas être le premier. Le truc c'est que quand on lui parle de license et de citer les auteurs, il dit que c'est son texte et qu'il le reprend et donc qu'il n'a pas à citer WP. Voilà, le sac de noeud...
Et du coup, je ferais bien le mail moi même mais ma bal est sand@trucmuche et il va faire le rapprochement et ça va partir en querelle personnelle et rien n'avancera, idem si c'est mon mec... Donc je me dis qu'il serait plus sain que ça soit quelqu'un d'autre qui s'en occupe et j'ai pensé à toi (désolée...) Je peux te préparer le mail à envoyer si ça t'arrange ou si ça t'aide, sinon je te donne les infos, la page pompée c'est vidéo jockey le site du wikiVJ c'est http://wiki.vjfrance.com/ et la page d'aide pour les lettres c'est Wikipédia:Message standard de violation de la GFDL :o). Dis moi ce que tu en penses, et vraiment désolée de t'em... avec ça. sand 20 juin 2006 à 10:30 (CEST)

Pas de problème, je suis payé pour je fais ça volontier. RamaR 20 juin 2006 à 10:35 (CEST)
Merci, je le savais bien parce que Toi, T'es un Gentil ! ;-). sand 20 juin 2006 à 10:38 (CEST)
A priori il n'y a pas de mail hormis un formulaire en ligne pour envoyer les mails cf http://forum.vjfrance.com/misc.php?email=87 mais je me demande si faut pas être inscrit en plus. Reste que le loustic a envoyé un Pm à mon zhomme (qui aime bien les forums donc qui est inscrit) en lui réexpliquant comment les admins de WP sont des vilains censeurs (oh, comme elle est innovante celle là) et comment que le txt est à lui. ça m'a énervée devant tant de mauvaise fois, alors j'ai fouillé les historiques et extrait toute l'histoire et ça lui a été posté cet aprem via formulaire, pas de réponse depuis malgré le fait qu'il soit en ligne (il poste ailleurs sur son forum). Du coup, à mon niveau perso je trouve que ça devient un sacré sac de noeud et je me dis que je n'aurais pas du t'emmerder avec ça... Enfin si l'histoire te passionne, j'ai un .txt avec toutes les références et autres dif sur cette malheureuse histoire. Sinon lâche l'affaire, c'est pas ma première histoire du genre sur le web, c'est inhérent au net que de se faire piquer des trucs. sand 23 juin 2006 à 20:13 (CEST)

[modifier] Dessin

Il n'y aurais pas une page où tu aurais listé tous tes dessins ? VIGNERON * discut. 21 juin 2006 à 12:29 (CEST)

Non, pas vraiment. Il y a des pages pour mes dessins sur les premiers secours [15] et sur les dessins de c sur la sexualité [16]. RamaR 21 juin 2006 à 12:34 (CEST)

[modifier] Brouette

Merci pour la photo sur le bistro. Bonne continuation. --VARNA 25 juin 2006 à 18:49 (CEST)

[modifier] re-Calin sieste

Merci hein...pour l'image et pour le coup de main et nan t'es pas un censeur fasciste \o/

Moumousse13 28 juin 2006 à 17:37 (CEST)


[modifier] Croisade contre Cheminade et LaRouche: alors RamaR tu deviens un apprenti inquisiteur?

RamaR, je ne sais pas si te le réalises, mais tu es bel et bien engagés dans une véritable croisade contre Jacques Cheminade et Larouche. Rien qu'en regardant l'historique de tes "neutralisations" la chose saute aux yeux. Eh, oui, ce qui est génial avec Wiki, c'est que ta haine les des traces.

Et si tu te trompais lourdement? As tu pris si ce n'est qu'une soirée pour lire toi même quelques articles du début jusqu'à la fin de ses auteurs?

Pour les wikidiens et autres internautes, permettez-moi de décrire la méthode RamaR/Aristote, connue en France (depuis les Cathares jusqu'à la guerre d'Algérie) comme le "kit de l'inquisiteur":

Employons une métaphore culinaire pour montrer comment RamaR "neutralise" les articles incriminés: prenez un excellent "gratin dauphinois". Pour le neutraliser et le rendre "pur", vous enlevez la crème, le fromage, le sel, le poivre et le beurre car leur nature n'a rien avoir avec la patate. Ensuite, il est clair que la patate doit être présentée dans son costume le plus simple: non-épluchée et certainement pas cuite, et de préférence avec ses racines et feuilles. En finale, la page sur Wikipedia "gratin dauphinois" peut être proposé à la suppression, puisque ce qui en reste n'est qu'un slogan propagandistique d'un parti politique, Solidarité et Progrès!

Mais moi, RamaR, moi aussi je crois être dans le vrai. Mais j'évite d'aller coller dans les pages de Besancenot qu'il est copain avec Joe Starr et que ce dernier a frappé sa femme et torturé un singe (ce qui, il parait, est vrai...), ou que Sarkozy a été filmé en train de faire des choses peu avouables... (ce qui semble plus farfelu...) C'est ça l'éthique Wiki je crois).

En tout cas, si tu continues ta croisade, je saisirais la cour suprême des administrateurs.

Sans rancune, utilisateur:Museras

[modifier] Que tu saches...

Tu étais intervenu, le 25 avril, dans Discuter:Dépression (physique)#Rectification pour rappeler à l'ordre l'ex-Chrisidangel (entre-temps renommé en Caroube). Ça t'intéressera peut-être de savoir que cet utilisateur problématique, ainsi qu'il est apparu hier à la suite d'une erreur de manœuvre de sa part, ne fait qu'un en réalité avec le sieur IzBen qui, depuis la fin mai, ne cesse de me poursuivre d'une vindicte absurde (jusque devant le comité d'arbitrage et, maintenant, en annexe de ma candidature au CAR et en poussant la bassesse jusqu'à contester ladite candidature en me comparant à « ces personnes qui se font élire députés pour échapper à quelque chose »). Tout cela parce que j'ai eu l'outrecuidance de révoquer un edit erroné dans l'article Paul de Tarse (article dont, soit dit en passant, je me moque comme de l'an quarante...) Hégésippe | ±Θ± 2 juillet 2006 à 08:55 (CEST)

[modifier] Requin saumon

Bonjour Ramar,

Aau vu de ce qui est dit sur le bistro, peux tu supprimer l'image de l'article requin saumon. La licence est mauvaise. merci --Thierry Le Ridant 4 juillet 2006 à 10:53 (CEST)

Voilà qui est fait. RamaR 4 juillet 2006 à 11:05 (CEST)


[modifier] LaRouche

J'ai du mal a croire à ta bonne foi. Tu ne sembles pas penser du tout que LaRouche soit si insignifiant puisque tu affirmes qu'il est "d'extrême droite" (à moins que tu es complaisant avec l'extrême droite, ce que j'ai du mal à croire...). Tu affirmes également que ce que raconte sa femme, quand elle réunit des juristes pour contester le bien fondé de sa condamnation, ne sont que "des fadaises" car il a été condamné par "le fisc" américain etc. Tu es suffisamment intelligent pour savoir qu'il existe une différence entre "la réalité" vraie et "les faits" et que pour comprendre la réalité il faut lire l'intentionalité derrière les phénomènes et les hommes. Je comprends que ta lecture de la litérature anglo saxonne sur LaRouche te porte à confusion car elle n'est pas vraiment un exemple de neutralité. Suite à ton conseil, j'ai mis un mot sur la page discussion sur la page LaRouche à ce sujet.

Quant à LaRouche, à toi de le lire et de le contredire avec tes propres arguments à partir de ces propres dires dans leur contexte.Museras 4 juillet 2006 à 18:27 (CEST)

1) Il y a des tas de gens d'extrème-droite qui sont insignifiants, je ne vois pas la contradiction
2) J'ai dit "fadaise", moi ? Ce que je dis, c'est que laisser entendre que LaRouche est un prisonnier politique n'est pas acceptable ici.
3) la différence entre "la réalité" vraie et "les faits"... honnêtement je ne vois pas, non.
4) Ca n'est pas à moi de contredire LaRouche, d'une part parce que LaRouche, je n'en n'ai rien à carrer, et d'autre part parce que mon opinion, tout le monde s'en fout. Le problème, ici, c'est de confronter des sources différentes pour avoir une vision neutre du sujet. Pour ce que j'en ai vu, tu as l'air très favorable à LaRouche (et bien intronisé dans le mouvement : tu as pris des photos aux meetings, etc.), tu as de certains experts américains des opinions dont l'expression t'expose à des poursuites pour diffamation... très bien pour toi. Mais tel quel, sans pincette, ça n'est pas ici l'endroit. RamaR 4 juillet 2006 à 18:33 (CEST)

[modifier] Décision arbitrage

Considérant que :

  • des propos peu aimables ont été émis par les deux parties mais, qu'il n'y avait pas de dérapages graves ni d'actes de vandalisme évidents,
  • Ramar, administrateur était partie au conflit et a bloque l'autre partie.
  • les contributeurs doivent donc s'efforcer de supposer la bonne foi des autres utilisateurs, ne pas dénoncer des collusions entre eux sans preuves, et toujours partir du principe que la personne à qui on s'adresse est sincère.
  • Les attaques personnelles sont interdites, il peut seulement être fait référence aux arguments et actions des personnes dans un conflit.

Le Comité d'arbitrage proclame que:

  • le comité d'arbitrage estime que le blocage de celui-ci à l'encontre de Natmaka était abusif.
  • un administrateur est tenu de ne pas utiliser les outils d'administration lorsqu'il est partie prenante d'un conflit ou d'un désaccord.
  • Tous les points de vue significatifs (publiés préalablement), sourcés et exposés de manière non partisane et impartiale peuvent (et doivent) figurer sur Wikipédia. Leur étendue et représentativité (et non leur valeur) pourra être présentée avec des éléments vérifiables. Ces positions publiées, lorsqu'elles divergent, doivent être soigneusement attribuées et les désaccords de rédaction pourront trouver leur résolution dans la production de sources et références. Un article doit collecter, présenter l'information, ce qui entend présenter les différents points de vue, et non les créer.

Le Comité d'arbitrage recommande:

Le Comité d'arbitrage décide que :

  • aucune sanction ne sera prise mais présente ces remarques comme des avertissements, et le manque d'effort de conciliation ou le recours futur à des attaques ad hominem sera pris en compte défavorablement dans un éventuel nouveau conflit porté en arbitrage.

--Pseudomoi (m'écrire) 4 juillet 2006 à 17:06 (CEST)

[modifier] publicité/information

à propos de [17], qu'est ce que tu cherches à prouver? --Calmos 4 juillet 2006 à 18:01 (CEST)

je cite publicité : La publicité est une stratégie d'incitation à la consommation ciblant un public particulier. En revanche, l'information au sens commun est le moyen pour un individu de connaître son environnement. --Calmos 4 juillet 2006 à 18:08 (CEST)
Exactement. RamaR 4 juillet 2006 à 18:10 (CEST)
Une association de protection de l'environnement telle que le Réseau Sortir du nucléaire n'a pas pour but d'inciter à la consommation, mais bien de faire connaître leur environnement à ses membres. CQFD.--Calmos 4 juillet 2006 à 18:11 (CEST)
"faire connaître leur environnement à ses membres" ? Première nouvelle. Ils organisent des cours de cosmologie quantique ? RamaR 4 juillet 2006 à 18:12 (CEST)
le sens de cette formule maladroitement écrite est facilement compréhensible, et ne correspond pas à ton propos outrancier.--Calmos 4 juillet 2006 à 18:16 (CEST)
Du reste, c'est vrai que "publicité" n'est pas exactement opportun ; j'ai juste préféré à "propagande", parce que moins connoté. Si tu as une meilleure proposition... RamaR 4 juillet 2006 à 18:14 (CEST)
oui, j'ai une meilleur proposition. cf Réseau Sortir du nucléaire. --Calmos 4 juillet 2006 à 18:24 (CEST)

[modifier] campagne d'information/politique

je ne savais pas que le Réseau soutenait des candidats. où peut-on lire cette information? --Calmos 5 juillet 2006 à 14:59 (CEST)

Je ne sais pas et je n'en n'ai rien à carrer. Ils prennent clairement parti lors des élections [18]. RamaR 5 juillet 2006 à 15:03 (CEST)

[modifier] Devedjian

Hello; peux-tu m'expliquer pourquoi tu as retirer la notion de propos menaçant (et m'expliquer ce que signifie rm non sequituur). Merci zé compliments. Mogador 6 juillet 2006 à 17:47 (CEST)

La nature menaçante des propos me semble ambigue. Quoi qu'il en soit, les faits parlent d'eux-mêmes, pas besoin d'enfoncer de force dans la cervelle du lecteur que le propos est menaçant ou gentil. Si les propos ont été trouvés menaçants par des gens qui ont commenté, il faut les citer et leur attribuer leurs propos.
Non sequitur : en l'occurence, on s'attarde longuement sur la description des actions d'une orgasnisation terroriste qui n'est pas le sujet de l'article. C'est pour ce genre de choses que nous avons des liens hypertextes. RamaR 6 juillet 2006 à 17:56 (CEST)
Okie, je me range à tes arguments; (c'est le rm qui me posait question ;-) ). Mogador 6 juillet 2006 à 18:01 (CEST)
Ah pardon : rm => remove. Tic de Unixien ^^;; RamaR 6 juillet 2006 à 18:04 (CEST)

[modifier] Ma Photo

Salut, Rama, je me suis trés largement inspiré de ton oeuvre satirique pour me prendre en photo (cliché réussi car j'ai un grand sourir :). Il faudrait se faire un trombinoscope avec rien que des admins... Passe une bonne nuit. A+ --P@d@w@ne 7 juillet 2006 à 02:16 (CEST)

[modifier] Détourage photo ITER

J'ai essayé de traiter l'image du Tokamak/ITER. J'espère que ça te va ! Ca se passe toujours sur Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer. -- Fabien1309 (D) 13 juillet 2006 à 15:31 (CEST)

Ah oui, c'est la classe ! Merci ! RamaR 13 juillet 2006 à 19:14 (CEST)