Discuter:Quebec bashing

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

le drapeau du Québec
 Cet article, catégorie ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:Québec, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait au Québec. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Quebec bashing » .

Consultez l'[../../../../../en/articles/q/u/e/Quebec_bashing.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.


Sommaire

[modifier] Traduction en cours

On peut voir l'évolution des travaux sur ma page d'ébauche : Utilisateur:Bouchecl/Brouillons/Quebec bashing

[modifier] Critique du nationalisme québécois

À mon sens, en élaborant cet article, il faudrait mieux distinguer ceux qui critiquent le point de vue du gouvernement québécois de ceux qui critiquent le Québec au complet et sans distinctions.
Même au Québec, il y existe des critiques sociaux importants comme Lucien Bouchard, Alain Dubuc et Jacques Brassard. Ils critiquent habituellement le socialisme tel qu'il est connu au Québec : cela est différent du Quebec bashing. De la même manière, critiquer le Parti québécois n'est pas nécessairement anti-Québec, vu qu' il y a la démocratie.
Don Cherry, Diane Francis et Jan Wong sont d'assez bons exemples de ce qu'on appelle le bashing : la critique est confuse, voire linguistique ou ethnique. D'autres comme APEC ou US English font des comparaisons trop faciles.
En même temps, ce ne serait pas trop dur de trouver des exemples d'Anglo bashing chez des écrivains influents comme Pierre Vallières, Pierre Vadeboncoeur, Normand Lester ou Patrick Bourgeois. ADM
Bien d'accord avec vous ADM, cet article mérite d'être balancé par des contre-exemples. Et à propos d'Adrien Arcand, il ne faut pas oublier qu'il s'est toujours présenté comme un nationaliste canadien et donc "anglophile". Ses partisans étaient autant ontariens (torontois en particulier) que québécois. C'est à tort qu'on utilise le nom d'Arcand pour faire du "Quebec bashing"; c'est seulement parce qu'il est né au Québec. D'ailleurs, l'article Arcand sur Wiki-anglais est plus détaillé et montre bien son identité de "canadien". AlsBeruf
Cest drole ca ... Je crois que si je sort toutes mes coupures de presses de ---Sun on risque de s'amuser. :X Si vous savez pas a quoi se réfere le Quebec Bashing, serait peut-etre temps de le decouvrir. Jai habité hors quebec et je lai vecu. De plus lors de la derniere campagne référendaire (ou javais le droit de vote...) On se faisait traiter de nazi a chaques jours dans la presse hors québec.On a comparé nos chefs politiques à hitler et on affirme sans probleme quon est des raciste qui laisse pas un docteur chinois travailler tellement on est raciste ! Je ne dis pas que TOUT le Canada haït le québec, je ne dis pas que tout les québécois sont des gentils qui ont rien a se reprocher; mais la le ratio est vraiment impressionnant: quand tu traverse le canada et que tu vois des Fuck u quebecers tout le long de ta route ... tu te sens petite. Jai rien vue de comparable. Pierre vallière , le "nègre blanc d'amérique" a fait de l'anglo bashing HOOO comme on sy attendait pas d'un leader felquiste qui passe acteullement plus pour un cave que pour un héro! :x vraiment je me demande cest quoi ces québécois sur wikipédia ! Le québec bashing cest casi une tradition ! Si vous voulez montrer les michants québécois allez y : faites un article Canadian bashing ! :x Jose meme plus minterresser au portail québec.--Idéalités 6 janvier 2007 à 20:23 (CET)

It is intellectually dishonest to write about Quebec bashing without listing the underlying, contributing factors. Why do people bash Quebec? Objectivity please. RPC 15 janvier 2007

Si vous avez des informations pertinentes RPC, vous pouvez les ajouter. Sans citer aucune études ni rien, personnellement je crois qu'un conflit n'est jamais "tout blanc/tout noir", les coupables et les victimes sont des deux côtés... Au plaisir. --Idéalités 15 janvier 2007 à 19:40 (CET)

[modifier] Critique du nationalisme québécois ?

Le paragraphe précédent a été appelé "CRITIQUE DU NATIONALISME QUEBECOIS". Bien évidemment, il ne peut pas s'agir d'une édition dans le contenu de l'article, car cela signifierait alors que le passage concerné n'est pas neutre (avant de "critiquer" le "nationalisme québécois", il vaudrait mieux définir ce qu'est ce nationalisme, sinon on aboutit rapidement à des POV et à des éléments péjoratifs qui ne sont ni encyclopédiques, ni neutres).

Une fois cette précision faite, on constate que la phrase "CRITIQUE DU NATIONALISME QUEBECOIS" est peut-être une tentative de traduction de l'expression "QUEBEC BASHING", mais dans ce cas une bien mauvaise traduction. Pourquoi ? Parce que le terme "Quebec Bashing", en anglais, concerne des attaques (et pas seulement une "critique") contre le Québec en général et contre la société québécoise. Cela va donc bien au-delà du "nationalisme québécois", puisque le "Quebec Bashing" en réalité ne fait pas la différence entre les opinions politiques : ce sont TOUS les Québécois (francophones ou allophones francophiles) qui sont collectivement "blâmés".

Jean CHAREST, le Premier Ministre actuel du Québec, fédéraliste comme la moitié de la population québécoise, a été très violemment attaqué par la presse anglophone du Canada après l'affaire Jan WONG. Etait-ce parce qu'il est "Nationaliste québécois" ? Bien sûr que non, il ne peut pas être soupçonné de nationalisme et a fortiori d'indépendantisme. Pourtant, s'il s'est fait si virulamment attaquer par les journaux de langue anglaise au Canada, c'était simplement parce qu'il est Québécois. C'est pourquoi le "Quebec Bashing" heurte profondément les Québécois qu'ils soient fédéralistes ou indépendantistes.

On pourrait donc parler d'Attaques anti-québécoises ou de dénigrement anti-Québec si l'on voulait une traduction adéquate de "Quebec bashing", tout en restant fidèle au sens initial du terme. A titre personnel, je ne suis pas opposé au maintien du terme anglais dans le titre en français, mais dans ce cas il est important de savoir précisément de quoi on parle, en ce qui concerne le contenu de l'article et sa définition. Cebueq01 21 janvier 2007 à 17:33 (CET)

[modifier] L'Encyclopédie francophone de WP est-elle une simple traduction de la WP anglophone ?

Il semble que la réponse est NON (trois fois NON). Dans certains cas, il peut être utile de créer un article qui n'existe pas encore en français, en "s'inspirant" de sa version anglaise (ou dans d'autres langues le cas échéant) au moins au début. Mais en dehors de ces cas précis, la WP francophone ne doit pas être une "TRADUCTION" d'autres versions, ce qui signifierait un apauvrissement évident de cet outil encyclopédique collectif. Dans le cas de l'article "QUEBEC BASHING", un bandeau a été aposé mentionnant : "ne pas modifier cet article en cours de traduction, ce qui pourrait entraîner un conflit de version etc.". C'est un peu affligeant : en effet, le bandeau explique en fait que la TRADUCTION à partir de la version ANGLAISE est PRIORITAIRE, ce qui exclut les apports faits directement en français ; autrement dit, c'est faire dépendre cet article de sa version anglaise, ce qui est INACCEPTABLE selon les principes en vigueur sur WP. C'est aussi sous-entendre que seule la version anglaise de cet article est capable d'apporter des éléments d'information (éventuellement dignes d'être traduits). A titre d'exemple, c'est un peu comme si, en Belgique, les articles francophones étaient de simples traductions des articles néerlandophones (ou vice versa) sans aucune activité d'édition et d'ajouts d'information. Idem pour la Suisse, idem pour d'autres pays francophones multi-lingues. Il serait donc temps d'enlever ce "bandeau" injustifié et de laisser la "francosphère wikipédienne" éditer l'article sans nécessairement se baser sur sa version anglaise ! Quand même ! ... Sourire Cebueq01 21 janvier 2007 à 17:06 (CET)

[modifier] Citations

Les citations qui ont été ajoutées sont tout à fait à propos. Je vis actuellement hors Québec depuis quelques temps, et étant en relation avec 'Monsieur Madame tout le monde' de partout au Canada, j'ai eu affaire à ces citations à maintes reprises. Pour plusieurs, dès qu'il y a soupçon qu'ils font affaire avec un francophone ou avec quelqu'un du Québec, il y a perte d'intérêt dans la discussion et dénigre systématiquement tout ce qui est dit. La première question qu'il te pose est: Es-tu séparatiste? Si tu réponds à l'affirmative, on te rejette complètement, et si tu dis 'Non', il prenne pour acquis que tu es assimilé à leur culture, et ne font pas la distinction entre 'nationalisme' et 'souverainisme'.

Quant à moi, le nationalisme québécois est un nationalisme de survie qui s'est développé afin de protéger les droits des Québécois contre l'oppression anglaise qui a sévi pendant plus de deux cents ans, et qui encore aujourd'hui se fait remarquer. En d'autres mots, ce nationalisme se définit très bien à la signification de la devise des Acadiens: "L'Union fait la force". Bien que les remarques faites des deux côtés puissent être de mauvais goût et souvent racistes, il est futile de comparer les remarques 'anti-québécois' et 'anti-canadien-anglais' puisque d'un côté c'est une forme de défense et de l'autre une forme d'oppression. Rappelons-nous que le Québec est un peuple isolé aux yeux du Monde, abandonné par la France en 1763 - sans aucun secours, noyé par les Canadiens-Anglais pendant plus de deux siècles, et qui a finalement réussi PAR LUI-MÊME à se sortir le nez à la surface de l'eau pour enfin respirer un peu... Pendant deux siècles, les Canadiens-Français ont fait valoir leurs droits d'abord avec pacifisme, mais chaque fois ils se sont faits réprimander sévèrement par l'armée britannique. Par exemple lors des rébellions de 1837-38, les Patriotes ont d'abord fait une demande formelle de reconnaissance des droits qui avait été envoyée à Londres, mais le refus catégorique a débouché sur l'insurrection. Encore aujourd'hui, le droit d'usage du français est réprimé partout en dehors du Québec. Les autorités fédérales prônent le bilinguisme pour se donner bonne image, mais il y a inconséquence entre ce qui est dit et ce qui est fait. La politique de l'indifférence est très en marche. Donc, avec l'histoire, le Québec a tout simplement compris comment interragir avec les Canadiens-Anglais... on demeure pacifique et intègre en faisant des recommandations et en négociant de bonne foi, mais comme de l'autre côté il y a souvent intransigeance et arrogance, on doit se résoudre qu'à un moment donné on devra parler plus fort puisque "la patience n'est plus une vertu lorsqu'on se laisse piler dessus". C'est peut-être fataliste, mais en tant que Québécois, l'histoire nous a appris qu'on ne peut compter sur personne d'autre que sur notre propre peuple pour faire valoir nos droits. --Nicko 2 septembre 2007 à 18:51 (CEST)